集合意識

集合意識、集合良心、または集合意識（フランス語：集合的良心）は、社会の中で統合力として機能する、共有された信念、考え、道徳的態度の集合です。^[1]一般的に、それは特定の道徳的良心を指すのではなく、社会規範の共有された理解を指します。^[2]

集合意識とみなせる現代の概念には、連帯意識、ミーム、集団思考や群集行動などの極端な行動、集団儀式やダンスパーティーでの集団的な共有体験、^[3]およびサイケデリックな使用から経験できる肉体のない存在が含まれます。^[4]人々は個別の個人として存在するのではなく、リソースと知識を共有するためにダイナミックなグループとして集まります。これは、コミュニティ全体が同様の価値観を共有するために集まる方法を説明する方法としても発展しました。これは、「ハイブマインド」、「グループマインド」、「マスマインド」、「ソーシャルマインド」とも呼ばれています。^[5]

この用語は、1893年にフランスの社会学者 エミール・デュルケームが著書『社会分業論』で導入した。フランス語の「良心」という言葉は、一般的に「良心」「意識」「認識」^[6]または「知覚」を意味する。^[7]定義が多様であることから、デュルケームの翻訳者の間では、どれが最も適切か、あるいは翻訳は文脈に依存するべきかどうかについて意見が分かれている。中には、「良心」という言葉を、通常の英語の意味を持たない翻訳不可能な外国語または専門用語として扱うことを好む人もいる。^[8]「集団的」に関して、デュルケームは、この概念を具体化または仮定しているわけではないことを明確にしている。彼にとって「集団的」とは、単にそれが多くの個人に共通であるという意味である。^[9] 社会的事実を参照 。

シピオ・シゲレはデュルケームより1年前に『犯罪者の魂』を出版し、群衆を形成する個人には現れない群衆の出現特性について述べている。彼はこれを集合意識とは呼ばず、「群衆の魂」と呼んでいる。^[10]この用語はジークムント・フロイトの集団心理学に関する本にも登場し、本質的にはデュルケームの集合意識の概念と重なっている。

デュルケームは、その著書『社会分業』（1893年）、『社会学的方法の規則』（1895年）、『自殺』（1897年）、『宗教生活の基本形式』 （1912年）でこの用語を使用している。『分業』では、デュルケームは、伝統的/原始的社会（氏族、家族、部族関係に基づく社会）では、トーテム宗教が共通の意識の創造を通じてメンバーを結びつける上で重要な役割を果たしていると主張した。このタイプの社会では、個人の意識の内容は社会の他のすべてのメンバーと大部分共有されており、相互の類似性を通じて機械的な連帯感を生み出している。

社会の平均的な構成員に共通する信念と感情の全体は、独自の生命を持つ明確な体系を形成します。これは集合意識または共通意識と呼ぶことができます。

— エミール・デュルケーム^[11]

デュルケームは『自殺論』の中で、自殺の個人的な原因ではなく社会的な原因を指すアノミーの概念を展開した。これは集団意識の概念と関連しており、社会に統合や連帯が欠けていると自殺率は高くなる。^[12]

アントニオ・グラムシは、「集合意識、つまり生きた有機体は、個々人の摩擦による多様性の統合の後にのみ形成される。『沈黙』が多様性ではないと言うこともできない」と述べている。^[13]ヘゲモニーの存在は、社会の支配的な考え、または支配的なヘゲモニーによって抑圧された人々の集合意識を動員できるというグラムシの考えから、集合意識の一形態が形成される可能性がある。集合意識とは、さまざまな個別の意識形態が融合して、より大きな全体になることを意味する。グラムシの見解では、統一された全体は、そのさまざまな構成要素間の連帯から成り、したがって、この全体は均一に同じにはなり得ない。統一された全体は、特定の社会の疎外された人々のさまざまな経験を反映して共存する、さまざまな意識形態（または社会的現実の個々の経験）を包含することができる。これは、文化的文脈に適用されたグラムシのマルクス主義と階級闘争の理論と一致する。文化マルクス主義（右派の用語の使用とは区別される）は、集団意識の概念を体現する。ある種の集団的アイデンティティに基づいた社会運動を組み込む。これらのアイデンティティには、たとえば、性別、性的指向、人種、能力などが含まれる可能性があり、集団に基づく運動によって、階級闘争のより広範な歴史的資料分析に組み込むことができる。

ミシェル・フィリッピーニによれば、「集団的有機体 ― 政党だけでなく、労働組合、協会、中間団体全般 ― の性質と働きは、『獄中ノート』の中で、特にグラムシの見解では大衆政治の時代に出現した国家と社会の新しい関係に関して、特定の考察領域を表している。」^[14]集団的有機体は集団的意識を表現することができる。この表現形式が国家の領域にあるか社会の領域にあるかは、主体が集団的意識を表現する際に取る方向次第である。グラムシの『獄中ノート』では、市民社会、官僚機構、国家の間で進行中の対立は、これらの異なる領域の間の仲介役として機能することが多い集団的意識の出現を必要としている。労働組合や反戦組織などの公的抗議組織は、複数のタイプの集団的意識を統合できる手段である。アイデンティティに基づく運動は民主主義の発展に必要であり、集団意識を生み出すことができますが、統一的な枠組みがなければ完全には実現できません。これが、反戦運動や労働運動が、多様な集団意識の旗印の下にさまざまな社会運動を統合する道を提供している理由です。これが、将来の社会運動が長期的に成功するためには、集団意識の 精神を持つ必要がある理由でもあります。

ズーカーフィールドは、「知識を研究してきたさまざまな分野は、知識が個人、集団など、人間の主体の産物であるという理解を共有している」と述べている。 ^[15] 社会学的な意味での知識は、社会的条件と社会的現実に由来する。集合意識もまた社会的現実を反映しており、社会学的な知識は集合意識を採用することで得られる。哲学や文学など、さまざまな分野がさまざまなレンズから集合意識を調査している。これらのさまざまな分野は、主題に対するアプローチが異なっているにもかかわらず、集合意識について同様の理解に到達している。集合意識という概念に内在する人間性とは、知識の追求における人間間の共有された考え方を指している。

集合意識は、自己と社会の関係を理解する助けとなる。ズッカーフェルトは「集合意識は、まず第一に、主観的なもの（個人の意識など）や間主観的なもの（特定の社会の価値観など）を分析するように促すが、言い換えれば、マルクス主義や社会学が研究するものを分析するが、今や我々はそれらに全く異なる観点からアプローチすることができる」と述べている。[ ^16]「認知的唯物論」^[15]は、ズッカーフェルトの著作の中で、社会学的知識とマルクス主義の間の一種の「第三の道」として提示されている。認知的唯物論は、心の一種の集合意識に基づいている。この意識は、認知的唯物論を導きの力として、人間が社会や社会状況を批判的に分析するために使用することができる。

社会は、家族、コミュニティ、組織、地域、国家など、さまざまな集団から構成されており、バーンズとエグダールは、これらの集団は「考える、判断する、決定する、行動する、改革する、自分と他人、そして自分の行動と相互作用を概念化する、そして反省するといった主体的な能力を持っていると考えられる」と述べています。 ^[17]これらの異なる国民的行動は、国家間の異なる集団意識に応じて異なることが示唆されています。これは、集団意識の違いが実際的な意味を持つ可能性があることを示しています。

ある理論によれば、集団意識の特性は、集団内で使用される記憶エンコーディングの種類によって決まる (Tsoukalas, 2007)。使用される特定のエンコーディングの種類は、集団の行動と集団イデオロギーに予測可能な影響を及ぼす。まれに、自発的に会合する非公式グループは、コミュニティの重要な側面をエピソード記憶として表す傾向がある。これは通常、強い社会的結束と連帯、寛容な雰囲気、排他的な精神、社会的ネットワークの制限につながる。予定された匿名の会合を持つ公式グループは、コミュニティの重要な側面を意味記憶として表す傾向があるが、これは通常、弱い社会的結束と連帯、より穏健な雰囲気、包括的な精神、社会的ネットワークの拡大につながる。^[18]

セルビアの民話のケーススタディで、ヴォルフガング・エルンストは、メディアの形態、特に集合的な口承と文学の伝統の観点から集合意識を検証している。「現在の談話分析は、過去2、30年の『文化主義的転換』と​​、歴史研究の拡張された目標としての個人および集合的記憶への関心から離れつつある」^{[19] 。}民話と口承の伝統に対する共通の認識という点では、集合意識は依然として存在している。民話は、主題と聴衆が共通の経験と共有の遺産の周りに集まることを可能にする。セルビアの民俗「グスレ」 ^[20]の場合、セルビア人は叙事詩と口承の伝統というこの楽器を誇りにしており、社交の場で演奏する。芸術と文化の表現は、集合意識の表現、または複数の社会的現実の表現である。

デュルケームの作品

• 社会における労働の分業（1893）
• 社会学的方法の規則（1895）
• 自殺（1897）
• 宗教生活の基本形態（1912年）

他者の作品

• Gad Barzilai 著、コミュニティと法: 法的アイデンティティの政治と文化、ミシガン大学出版局、2003 年。ISBN 978-0-472-03079-8 
• エルンスト、ヴォルフガング (2017)。イナ・ブロム;トロン・ルンデモ。エイヴィンド・ロサーク (編)。メモリー・イン・モーション。アムステルダム:アムステルダム大学出版局。41～ 59ページ 。
• フィリピン人、ミシェル（2017）。グラムシを使用します。ロンドン：冥王星プレス。43～ 64ページ 。
• ズッカーフェルド、マリアーノ（2017年）。『デジタル資本主義時代の知識：認知的唯物論入門』ロンドン：ウェストミンスター大学出版局。pp.32-51  。
• ジャリー、デイビッド、ジュリア・ジャリー (1991)。コリンズ社会学辞典。グラスゴー:ハーパーコリンズ。p. 774。ISBN 978-0-00-470804-1。
• ウィリアムズ、スワトス編 (1998)。「エミール・デュルケーム」(Web 版および印刷版)。宗教と社会百科事典。アルタミラ プレス。2007 年 2 月 3 日閲覧。
• ロイド、アンマリー (2007)。「集団健忘症への警戒? 意義を問題にする: 問題の探究」 。Library Trends。2011-05-20にオリジナル(Web および印刷)からアーカイブ。2008-04-25に取得。