カルト認識ネットワーク

カルト認識ネットワーク（CAN）は、脱洗脳者のテッド・パトリック^[¹^]によって設立された反カルト組織であり、「カルト」とみなされるグループに関する情報や、脱洗脳者への支援や紹介を提供していた^[²^]^[³^]^[⁴^] 。CANは（当初は「市民自由財団」という名称で）1970年代半ばから1990年代半ばまで米国で活動していた。

カルト啓発ネットワークは、アメリカの反カルト運動から生まれた最も注目すべき組織だった。1970年代、大小さまざまな新興宗教運動が台頭し、社会の一部で不安が広がった。その不安は、これらの団体が「洗脳」や「マインドコントロール」を行っているという疑惑に基づいていた。カルト啓発ネットワークは「カルト」に関する情報源として活動し、1991年までに「マインドコントロール・カルト」と呼ぶ200以上の団体を監視していた。また、自称「脱洗脳者」による強制的な介入も推進した。彼らは高額な料金を徴収し、カルト信者を強制的に拘束したり、場合によっては誘拐したりして、洗脳の影響を打ち消すためと称して、信者の信仰に対する攻撃を浴びせた。誘拐や不法監禁といった犯罪行為を含む可能性のあるこの行為は物議を醸し、テッド・パトリックらは民事訴訟と刑事訴訟の両方に直面した。

CANが1996年に訴訟に敗訴し破産を申請した後、弁護士でサイエントロジストのスティーブン・L・ヘイズがCANの名称、ロゴ、私書箱、ホットラインの電話番号の権利を取得し、「宗教の自由のための財団」に名称の使用を許諾し、同財団がニュー・カルト・アウェアネス・ネットワークを設立した。ヘイズは、サイエントロジー教会からではなく、個人からの寄付で集めた資金でこの買収を行ったが、彼が資金を集めた宗教の自由擁護者の連合の中で最も活発な参加者の中には、多くのサイエントロジストが含まれていた。サイエントロジー教会は、以前はCANの主な標的の1つであった。^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}

歴史

1970年代初頭の米国では、新宗教運動が急増していた。1971年、テッド・パトリックはFREECOG（神の子どもたちから息子と娘を解放するための親の委員会）を設立した。^{[ 8 ]} 1974年には、より広範な「市民の自由財団」（CFF）を設立し^{[ 9 ]}、家族の一員が新宗教運動とのつながりを断ち切りたい人々に「脱洗脳」サービスを提供し始めた。脱洗脳の方法には、誘拐、身体拘束、数日から数週間の拘留、食事と睡眠の剥奪、長期にわたる言葉と感情の虐待、被害者の信仰の象徴の冒涜などが含まれていた。^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}加害者たちは、これらの行為の正当化として、その人物は「洗脳」されており、理屈が通じないと主張した。^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}

洗脳理論は、新宗教運動（NRM）の信者が真の精神的選択を行う可能性を否定し、代わりに、そのような個人は独立した意志能力を凌駕する組織的なマインドコントロールプログラムの対象となっていると主張した。^{[ 14 ]}^{： 56}テッド・パトリックの洗脳理論は、勧誘者の目と指先から発せられる脳波によって個人が催眠状態に陥り、その後、絶え間ない教化、全体主義的な環境、自己催眠によってその状態が維持されるというものだった。^{[ 14 ]}^{： 59しかし、ほとんどの学術研究は、人々}^がNRMに加入、残留、または脱退する理由は複雑で、グループごと、個人ごとに異なり、一般的に個人の責任と選択能力が継続的に存在していることを反映していることを示している。^{[ 14 ]}^{： 43、61}

パトリックの組織は後に合併してカルト意識ネットワークとなった。^{[ 15 ]} CANは70年代と80年代に台頭した全国的な反カルト運動の中で最も著名なグループとなった。反カルト運動は、その活動を正当化するために州および国の立法措置を働きかけたが、これは非常に限られた成功しか収めなかったものの、それでも運動は多くの政府機関と同盟を結ぶことができた。これは主に「カルト／マインドコントロールのイデオロギー」の普及によるもので、新宗教運動への所属を私的な問題ではなく公的な問題に変えることに失敗し、反カルト主義者のより過激な主張や行動に擬似的な正当性を与えた。^{[ 16 ]}^{: 190} 1991年までに、カルト意識ネットワークは「マインドコントロールカルト」と呼ぶ200以上のグループを監視するために23の支部を持っていた。^{[ 17 ]}

CFFとCANは脱洗脳を支持していたものの、1970年代後半以降は脱洗脳の実践から距離を置くようになった。^{[ 18 ]}しかし、この明らかな否定にもかかわらず、彼らは脱洗脳の実践を続けた。1980年代には、CANは何千人もの有料クライアントを脱洗脳者のリストを保管している活動家メンバーに紹介した。その総数は不明だが、1980年にテッド・パトリックはプロの誘拐犯として2000回以上雇われたと主張した。^{[ 19 ]}彼が活動していた期間中とその後の期間に、他にも多くの工作員が現れ、その多くは彼によって訓練された。^{[ 14 ]}^{: 59}脱洗脳は反カルトのイデオロギーと経済の不可欠な部分であり、家族の一員を脱洗脳したいという人々の要求に対する効果的な対応と見なされていたが、反カルト組織が「教育」団体として自らを提示する必要性とも衝突していた（例えば、CFF は教育信託として免税の地位を得ていた）。このことと、その不安定な法的および道徳的地位により、脱洗脳は公には否定される傾向があったが、その実践は秘密裏に続けられていた。^{[ 16 ]}^{: 191}^{[ 20 ]}パトリックや、ガレン・ケリーやドナルド・ムーアなどの CAN 関連の人物が脱洗脳の過程で犯した犯罪で有罪判決を受けたとき、カルト認識ネットワークは論争の対象となった。

ガイアナのジョーンズタウンにある人民寺院の施設の状況を調査中に銃撃を受けて死亡した米国下院議員レオ・J・ライアン（カリフォルニア州ミルブレー選出、民主党）の娘であるパトリシア・ライアンは、1990年から1993年までCANの会長を務めた。^[²¹^]俳優のマイク・ファレルはCANの諮問委員会のメンバーを務めた。^[²²^]

1990年、カルト意識ネットワークは、サイエントロジーや他のグループについて証言した精神科医ジョン・G・クラークを称えて、「ジョン・ゴードン・クラーク基金」を設立した。 ^{[ 23 ]}^{[ 24 ]}この基金は、破壊的なカルトの元メンバーを支援するために設立された。^{[ 24 ]}

批判者のスーザン・E・ダーネル、アンソン・D・シュープ、そしてサイエントロジー教会の弁護士ケンドリック・モクソンは、CANが追跡したグループについて意図的に歪んだイメージを提供したと非難した。^{[ 25 ]}

1991年、タイム誌は記事「貪欲と権力の繁栄するカルト」の中で、当時CANのディレクターだったシンシア・キッサーの言葉を引用した。キッサーは「サイエントロジーは、おそらくこの国がこれまで見てきた中で最も冷酷で、最も古典的なテロ行為を行い、最も訴訟を起こし、最も儲かるカルトである。信者からこれほど多くの金銭を搾取するカルトはない」と述べた。^{[ 17 ]}この引用はその後、サイエントロジーについて論じる他の二次資料でそのまま引用されている。^{[ 26 ]}^{[ 27 ]}これらのコメントやCANからのその他の批判は、サイエントロジー教会とランドマーク・エデュケーションの注目を集め、両者はそれぞれ別々に同組織に対する訴訟手続きを開始した。

CANは、強制的に誘拐され、 CANが紹介した脱洗脳者リック・ロスらによって失敗した脱洗脳を受けさせられたペンテコステ派のジェイソン・スコットの公民権と信教の自由を侵害する共謀を行ったと陪審が認定した後、破産を宣告した。 ^[²⁸^]^：^97-98裁判所はCANに対し100万米ドルの賠償金を支払うよう命じた。この高額の賠償金は、将来同様の行為を抑止することを目的としていた。裁判所は、被告らが脱洗脳者に対する自分たちの行為の悪意を理解できず、訴訟の全過程を通して、原告側の弁護士であるサイエントロジー教会の弁護士ケンドリック・モクソンの意図的な策略の犠牲者であるかのように振る舞ったと指摘した。^[²⁹^]

1996年、CANは破産し、その資産はサイエントロジストを含む組織や個人の連合によって買収された。^{[ 6 ]}^{[ 30 ]}破産管財人はワシントン・ポスト紙に対し、CANの有名ブランド資産を競売にかけたのはキッサー自身が購入を希望したからだと述べている。^{[ 31 ]}ランドマーク・エデュケーションとの法的和解の結果、CANは破産手続きから脱却した後5年間、ヴェルナー・エアハードを批判する書籍『 Outrageous Betrayal』を販売しないことに同意した。破産後、「旧CAN」のファイルは研究者が研究できるように公開され、大学図書館に移管された。^[²⁰^]^:^23-24^[³²^]

脱洗脳紹介キックバック制度 – NARDEC

国家資源開発経済評議会（NARDEC）は1980年代半ばに設立され、1987年までにCAN内の特別組織として制度化された。^{[ 33 ]}この組織の役割は、脱洗脳者への紹介と引き換えに「キックバック」を受け取ることであった。キックバックは現金、または税控除の対象となる「寄付」や「手数料」の形で受け取られ、それらはCAN本部へと還流された。^{[ 33 ]}^{[ 20 ]}^{： 26-28}

ジャーナリストのノラ・ハマーマンは、ドブコフスキーの脱洗脳について書いた際、CANを「誘拐請負組織の情報交換所」^{[ 34 ]}と表現し、その表現は学術研究者によって「CANを的確に表している」^{[ 35 ]}^{と認められた}。ハマーマンは「CANと強制脱洗脳者との間の金銭的共生関係」^{[ 33 ]にも言及した。}

CAN関連のデプログラマーには、Steven Hassan、Carol Giambalvo、Rick Ross、^{[ 36 ]} Ted Patrick、Galen Kelly ^{[ 37 ]} David Clark、^{[ 20 ]}^{: 28,38}、Robert Point ^{[ 38 ]などがいる。}

受付

1995年のジェイソン・スコット事件は、「旧CAN」が脱洗脳の紹介に継続的に関与していたことを示した。[ 39 ] ^{： 141また}^{、 1993}年の脱洗脳者ガレン・ケリーの裁判では、「旧CAN」が、その公表された方針に反して、1990年代にケリーに毎月手当を支払っていたことが明らかになった。^{[ 39 ]}^{： 141}

社会学者のアンソン・シュープ、スーザン・E・ダーネル、サイエントロジー教会の弁護士ケンドリック・モクソンは、「旧CAN」は主に特定の人物の利益のために活動する犯罪組織であり、偽善的で欺瞞的な公的ペルソナを培っていたと主張している。^{[ 20 ]}^{： 40}彼らは、公には否定されているものの、「旧CAN」の運営方針には強制脱洗脳者への定期的な紹介が含まれており、とりわけ、強制脱洗脳者と「旧CAN」の事務局長であるシンシア・キッサーとの頻繁で何気ない接触を記録したFBIの盗聴証拠を挙げている。 ^{[ 20 ]}^{: 36}彼らはさらに、マネーロンダリング、^{[ 20 ]}^{: 38–39}一部の「旧CAN」幹部による私腹を肥やす行為、^{[ 20 ]}^{: 40}脱洗脳中に脱洗脳者が合法および違法薬物を使用すること、脱洗脳者と脱洗脳される者の間で性交が行われることを主張している。^{[ 20 ]}^{: 24}シュープとダーネルは、2006年の著書『 Agents of Discord』でこれらのトピックを詳しく論じ、ケンドリック・モクソンとの以前の研究を参照している。^{[ 40 ]}

『オックスフォード新宗教運動ハンドブック』第8章で、シュープ、ブロムリー、ダーネルは、「旧CAN」が財政難に対処するため、紹介に対する寄付を募ったと述べている。その際、脱退カウンセラーや脱洗脳者が自ら寄付をするか、クライアントの家族に「旧CAN」への寄付をさせた。そして、これらの寄付は「旧CAN」の収入の3分の1にも達したという。^{[ 16 ]}^{： 196} 「旧CAN」は教育目的の免税団体として設立されたが、強制的な脱洗脳の紹介はその経済と対応パターンに不可欠な部分であり続けた。この矛盾は隠蔽されたものの、「旧CAN」が公には脱洗脳を放棄しながら密かに紹介を行っていたことで解決されたわけではなかった。^{[ 16 ]}^{: 200}著者らは、皮肉にも「旧CAN」は最終的に「（新宗教運動に対して）用いたのと同じ種類の民事訴訟戦略によって崩壊し、カルトが用いていると非難していたのと同じ種類の強制的行為が関係する訴訟で、その結果、その名称と資産は最も激しい敵の一人であるサイエントロジー教会のメンバーによって買収された」と述べている。^{[ 16 ]}^{: 200}

ランドマーク・エデュケーション

（旧）カルト認識ネットワークの事務局長によると、ランドマーク教育とサイエントロジー教会は、CANが懸念する親族から最も多くの問い合わせを受けた2つのグループであり、各グループにつき月25件であった。^{[ 41 ]}インタビューで、CANの事務局長は、ランドマーク教育に関して「カルト」というレッテルを貼ることは重要ではなく、むしろその慣行をより精査する必要があると強調した。 ^{[ 41 ]}具体的には、CANは、「参加者が長時間にわたり組織の完全な支配下に置かれ、1つの情報源からのみ情報を受け取り、セミナーグループ自体以外のサポートシステムから切り離されている」といった懸念すべき特徴を強調した。^{[ 41 ]} 1994年、ランドマーク教育コーポレーションは、CANがランドマーク教育をカルトとレッテルを貼ったとして、カルト認識ネットワークを4000万米ドルで訴えた。^{[ 42 ]}この訴訟自体は、ウィリアム・ジョセフ・マシューズが「カルトの教化手順」と呼んだものの合法性と適用方法をめぐる争いであった。^{[ 42 ]} CANは後に和解し、和解合意の一環として、ランドマーク・エデュケーションをカルトとはみなしていないとの声明を発表した。^{[ 43 ]}

ランドマーク・エデュケーションとカルト・アウェアネス・ネットワークの訴訟手続き中、ランドマーク・エデュケーションは、法律ジャーナリストのスティーブン・プレスマンに対し、ヴェルナー・エアハルトに関する著書『Outrageous Betrayal』の調査に使用した機密情報源を入手することを目的とした証言録取質問に回答するよう、数ヶ月にわたって試みた。^[⁴⁴^]証言録取質問は、ランドマーク・エデュケーションがCANに対して起こした訴訟で使用するための証拠開示を強制するという口実で行われたが、プレスマンは証言録取質問は主に嫌がらせの一形態であると結論付けた。^[⁴⁴^]この件で暫定命令を出した証拠開示委員は、「（プレスマン氏から）求められた情報は、直接関連性があるようには見えず、（CANの）訴訟の核心に触れるものでも、代替情報源が尽くされたか不十分であるようにも見えない」とコメントした。カルト・アウェアネス・ネットワークの訴訟が和解した後、プレスマンに対する訴訟は取り下げられた。^[⁴⁴^]カルト・アウェアネス・ネットワークとランドマーク・エデュケーションの和解の結果、CANは少なくとも5年間は『Outrageous Betrayal』の販売を中止することに同意した。CANの取締役会の決議から：「紛争を解決するため、またランドマークの意向を尊重して、CANは破産から脱却した後、少なくとも5年間はプレスマン・ブックを販売しないことに同意する」。^[⁴⁵^] CANの事務局長は、ランドマーク・エデュケーションの訴訟の目的は失われた資金を取り戻すことではなく、「批判者を黙らせる」ことだと主張した。^[⁴¹^]サイエントロジーとともに、ランドマーク・エデュケーションはカルト・アウェアネス・ネットワークのファイルへのアクセス権を与えられ、そこには電話記録や、以前にこれらのグループに関する情報を求めた個人のデータが含まれていた。^[⁴⁶^]^[⁴⁷^]

サイエントロジー教会の回答

サイエントロジー教会は、カルト認識ネットワークを宗教の自由の敵であり「憎悪団体」であると長年特徴づけてきた。^{[ 48 ]} 1990年、ローラ・テレピンを名乗るジョリー・ステッカートという女性が、（元の）カルト認識ネットワークのボランティアに応募した。^{[ 49 ]}ボブ・ミントンは後に私立探偵を雇ってこれを調査させ、1998年に彼女が実際にはサイエントロジー教会に雇われた私立探偵デビッド・リーが管理する「潜入工作員」であったことを発見した。^{[ 49 ]}ステッカートはサイエントロジー批判組織FACTNetにも潜入しようと試みていた。^{[ 49 ]}

1991年、全米各地から50人以上のサイエントロジストがカルト・アウェアネス・ネットワークに対して民事訴訟を起こした。その多くは、カリフォルニア州ロサンゼルスの法律事務所ボウルズ＆モクソンの影響で、同じ陳述書をそのまま使用した。さらに、サイエントロジストは、米国の州人権委員会にCANに対する数十件の差別苦情を申し立てた。年間30万ドルの予算で運営されていたカルト・アウェアネス・ネットワークは、この訴訟件数に対応できなかった。1994年までに、すべての保険会社から契約を解除され、数万ドルの弁護士費用が未払いとなった。^[⁴⁸^]^[⁵⁰^]サイエントロジー教会の主任弁護士ケンドリック・モクソンは、訴訟はカルト・アウェアネス・ネットワークの改革を望む個人に対する差別に対処するために起こされたと述べた。^[⁴⁸^]これらの50人は全員、同時に組織に加入しようとしていた。^[⁵¹^]カルト認識ネットワークの事務局長が、新しいサイエントロジー信者の申請者がCANの支配権を奪うのではないかと恐れて申請を却下したとき、彼らは宗教差別を主張して別々の訴訟を起こした。^[⁵¹^]モクソンはすべての訴訟の訴訟手続きを担当したが、サイエントロジー教会は訴訟の資金援助はしていないと主張した。^[⁵²^]モクソンは、自身の法律事務所モクソン＆ボウルズが原告をほぼ無償で代理し、サイエントロジー教会が訴訟費用を「少しは手伝ったが、ごくわずかだった」と認めた。^[⁵³^]

訴訟でCANを代理した弁護士ダニエル・ライポルドは、サイエントロジー教会が訴訟の資金援助に実際に関与していたと信じており、「我々が5セント使うごとに、彼らは少なくとも1ドル使っていた」と述べている。^{[ 53 ]} ライポルドはまた、CANの弁護の過程でサイエントロジー信者の原告数名から陳述を取り始めたとき、「原告数名は、裁判書類に署名があったにもかかわらず、訴訟書類を見たことも署名したこともないと述べた」と述べている。^{[ 53 ]}あるサイエントロジー信者の原告はCANの弁護士に対し、CANの役員の連絡先情報を最初にどのように入手したか、あるいは誰が組織に手紙を書くように頼んだか覚えていないと語った。^{[ 53 ]}後に別のサイエントロジストが弁護士を解任し、CANに対する自身の訴訟を取り下げるよう裁判官に求めた。サイエントロジー教会の私立探偵であるユージン・イングラムが、昼食時に原告になることに同意してサイエントロジー教会の弁護士のために白紙のページに署名するよう300ドルを支払ったと主張した。^{[ 53 ]} CANの弁護士ライポルドは、「サイエントロジーは、CANを圧倒して排除するか、乗っ取って支配するために、複数の管轄区域でCANを複数の訴訟にさらす計画を計画、扇動、調整、後援した」と述べた。^{[ 53 ]} 1993年までサイエントロジー教会の特別事務局部門（OSA）の工作員だったフランク・オリバーは、OSA支部での最後の任務は、カルト認識ネットワークを標的とする特別部隊を開発するためにケンドリック・モクソンを支援することだったと主張した。^{[ 54 ]}オリバーは、この部隊はカルト・アウェアネス・ネットワークを訴える原告を募る任務を負っており、これらの訴訟によってCANを倒産させることを目的としていたと述べた。^{[ 54 ]} 1995年、サイエントロジー教会の信者が、元サイエントロジー職員のロバート・ヴォーン・ヤングとステイシー・ヤングの自宅前でピケを張った。サイエントロジーの広報担当者は、これを「ヤング夫妻のカルト・アウェアネス・ネットワークへの関与に抗議する平和的な憲法修正第1条に基づくデモ」と呼んだ。^{[ 55 ]} 2005年のピッツバーグ・ポスト・ガゼット紙のインタビューで、サイエントロジー教会の広報担当者は、CANの破産につながった訴訟は教会の責任ではないと述べた。^{[ 51 ]}

サイエントロジー教会の指導者デビッド・ミスキャベッジは、1992年2月14日にテレビ番組「ナイトライン」でメディアとの初のインタビューに登場し、テッド・コッペルからインタビューを受けた。^{[ 56 ]}ミスキャベッジは、サイエントロジーは「報道機関には向いていない」と述べ、インタビューの直前にナイトラインで放送されたサイエントロジーに関する記事を批判した。 ^{[ 56 ]}ミスキャベッジは、この番組を批判する中で、ナイトラインの特派員はCANのメンバーにしかインタビューしていないと主張し、「例えば、この番組で触れられていないのは、批判者全員がカルト・アウェアネス・ネットワークという宗教的憎悪団体と、その姉妹団体であるアメリカン・ファミリー・ファウンデーションに所属しているということです。皆さんがこの団体について聞いたことがあるかどうかはわかりませんが、これは KKKが黒人に対して行っていることと同じです。ネオナチにインタビューしてユダヤ人について話すように頼んだら、ここで見られるような結果になると思います」と述べた。^{[ 56 ]}コッペルは、サイエントロジーを批判する他の人々は、教会からの報復を恐れて、前に出て公に発言することをためらう傾向があるという考えを提示した。^{[ 56 ]} 1994年、カルト意識ネットワークは、サイエントロジー教会、11人のサイエントロジスト個人、およびロサンゼルスの法律事務所ボウルズ・アンド・モクソンに対して反訴を起こした。^{[ 57 ]}

ジェイソン・スコット事件

1995年、CANと2人の共同被告は、当時ワシントン州ベルビューにある小規模な合同ペンテコステ派の教会であるライフ・タバナクル教会の会員であったジェイソン・スコットの公民権と宗教の自由を侵害した過失と共謀の罪で有罪判決を受けた。リック・アラン・ロスは刑事裁判で無罪となった。^[²⁹^]^[⁵⁸^]^[⁵⁹^]^[⁶⁰^] CANのボランティアがロスをスコットの母親に紹介し、脱洗脳者としての彼の能力を推薦していた。^[²⁹^]^[⁶¹^]母親はその後ロスのサービスを依頼した。^[²⁹^]^[⁶¹^]民事裁判では、ロスは300万ドル以上の損害賠償を命じられ、ロスをスコットの母親に紹介したCANは100万ドルの判決金を支払うよう命じられた。^[⁴⁸^]^[⁶²^]^[⁶³^]裁判所は、CANのボランティアが日常的に電話相談者を脱洗脳者に紹介していたことを認定した。^[⁶⁴^]

CANは判決を不服として控訴したが、第9巡回区控訴裁判所の3人の裁判官からなる合議体は判決を支持し、3人の裁判官のうち2人がCANに不利な判決を下し、残りの1人が反対した。^{[ 61 ]}^{[ 64 ]}その後、第9巡回区控訴裁判所全体がこの事件の再審理に反対票を投じた。^{[ 64 ]}^{[ 65 ]}米国最高裁判所は1999年3月にCANによる最終上訴を棄却した。^{[ 64 ]}

ロスは破産したが、1996年12月にスコットが母親と和解し、ロスと5000ドルと「専門コンサルタントおよび介入スペシャリスト」としての200時間のサービスで和解したことで、破産を免れた。^{[ 66 ]}スコットは翌日、弁護士のケンドリック・モクソンを解任し、代わりにサイエントロジー教会の長年の反対者であるグラハム・ベリーを弁護士として雇った。^{[ 66 ]}

スコットがモクソンを解雇した後、モクソンは2つの州で緊急申し立てを行い、スコットがCANの支持者の影響を受けてベリーを弁護士として雇ったと主張した。^{[ 66 ]} 「彼はCANによって本当に虐待され、このベリーという男によってひどく虐待された」とモクソンはワシントン・ポスト紙の声明で述べた。^{[ 66 ]}ロスとその仲間が、判断能力のある成人が自らの宗教的決定を下す自由を妨害したとこの訴訟で主張していたモクソンは、和解を取り消し、スコットのために後見人を任命するよう求める書類を直ちに裁判所に提出した。スコットは「判断能力がない」とモクソンは述べた。この試みは失敗に終わった。^{[ 67 ]}^{[ 68 ]}

スコットは、CANを破壊するというサイエントロジー教会の計画の一環として自分が操られていたと感じたと述べた。^{[ 53 ]}シカゴ・トリビューンによると、スコットと彼の親族は、モクソンがスコットの金銭的な判断に十分な注意を払っておらず、代わりにCANに対する「個人的な復讐」に固執していると感じていた。^{[ 69 ]}モクソン自身はサイエントロジストであり、サイエントロジー教会の元幹部だった。^{[ 70 ]}^{[ 16 ]}^{: 199}「基本的に、ジェイソンはサイエントロジストの代表的存在であることにうんざりしていたと言いました。私の息子はサイエントロジー教会の会員になったことは一度もありません。モクソンから接触を受けたとき、彼は100万ドルの和解金の約束に誘惑され、それに応じたのです」とスコットの母親キャサリン・トンキンはシカゴ・トリビューンへの声明で述べた。^{[ 69 ]}

「旧CAN」の終焉

スコットはCANに対する1,875,000米ドルの判決を、モクソンが代理人を務めるサイエントロジストのジェリー・ビーニーに25,000米ドルで売却した。これにより、ビーニーは破産手続きにおいてCANに対する最大の債権者となった。その債務の弁済として、CANはCANのすべてのファイルと記録をビーニーに引き渡すことに同意した。ビーニーは、その記録を宗教の自由のための財団に寄贈した。^{[ 71 ]}

その破産は「旧CAN」の終焉であり、少なくとも北米においてはカルト戦争の終結を意味した。 ^{[ 39 ]}^{： 139}新しい宗教運動をめぐる論争は続いたが、その後の議論は主に法廷以外の場へと移っていった。^{[ 39 ]}^{： 139}

ワコ包囲事件

アレクサンダー・コックバーンによれば、カルト意識ネットワークとその代表者の役割は、1993年のワコ包囲事件における法執行機関の行動において「極めて重要であった可能性が高い」とのことである。^{[ 72 ]}ワコ・トリビューン・ヘラルド紙の一連の新聞記事とCAN事務局長プリシラ・コーツによる児童虐待の告発を受けて、法執行機関の関心と捜査が高まった。^{[ 73 ]}

1993年4月8日、ブランチ・ダビディアンの施設が包囲されている間、CANの会長パトリシア・ライアン（殺害された米国下院議員レオ・ライアンの娘）は、FBIは致死的な武力を含む、デビッド・コレシュを逮捕するために必要なあらゆる手段を用いるべきだと述べた。^{[ 74 ]}^{[ 75 ]}包囲の間、CANの代表者は、アルコール・タバコ・火器・爆発物取締局とFBIに自発的に支援を申し出た。代表者はまた、FBI司令官が「交渉を大幅に後退させる可能性がある」と感じた発言を含め、数多くのメディア出演を行った。^{[ 76 ]}包囲は最終的に4月19日にコレシュを含む76人の死者を出して終結した。

1996年に米国議会で行われた、ワコ包囲事件に関する合同公聴会「ブランチ・ダビディアンに対する連邦法執行機関の活動」において、ニュー・アライアンス党の広報担当者が「カルト認識ネットワークとは何か、そしてワコ事件でどのような役割を果たしたのか？」という報告書を議会とメディアに配布したことが記録に残された。^[¹^]また、「彼らの報告書は、[陰謀論者]リンダ・トンプソン、サイエントロジー教会と統一教会によって設立または資金提供された組織、長年カルトを擁護してきたディーン・ケリー、そして破壊的なカルト現象に対する世間の懸念を軽視する他の人々に依拠していた」という証言も記録に残された。^[¹^]

60ミニッツ特別報道

1997年、スコット事件から2年後、CBSニュースは60ミニッツでこの事件に関する特別番組を放送した。 ^{[ 77 ]}その中で、CANに対する最も不利な宣誓供述書の署名者の1人が証言を撤回したことが明らかになった。60ミニッツはまた、私立探偵がCANによる脱洗脳者の使用疑惑に関する証拠を見つけられなかったと報じた。これらの証拠を踏まえ、社会学者のスティーブン・ケントはCANに対する訴訟は「弱い」と結論付けている。^{[ 78 ]}

参考文献

1 2 3連邦法執行機関によるブランチ・ダビディアンに対する活動、米国議会下院合同公聴会。ワシントンDC：米国政府印刷局。1996年。256 ページ。ISBN 0-16-053425-9。
↑スタッフ (2001). 「編集者より」 . New CAN: Cult Awareness Network . pp.第 I 巻、第 2 号. 2007 年 9 月 28 日のオリジナルからアーカイブ済み。2007年10 月 28 日取得。
↑グッドマン、レイサ (2001)。「サイエントロジー教会からの手紙」。マールブルク宗教ジャーナル：宗教からの応答。第6巻、第2号、4ページ。2007年2月13日のオリジナルからアーカイブ。 2007年10月28日取得。
↑ Lucas, PC および T. Robbins. 2013. 21世紀の新しい宗教運動: Taylor & Francis.
↑グッドスタイン、ローリー（1996年12月1日）。「非営利団体の敵対的買収」。シアトル・タイムズ。ワシントン・ポスト。 2011年9月18日のオリジナルからアーカイブ。 2008年5月10日取得。
1 2ルイス、ジェームズ・R（2002）。『カルト、宗派、新宗教百科事典』プロメテウス・ブックス、66-67頁。ISBN 978-1-61592-738-8. OL 360149M .
↑ナップ、ダン（1996年12月19日）。「かつてサイエントロジストを批判していた団体が、今やサイエントロジストに所有されている」。CNN。2005年2月7日のオリジナルからアーカイブ済み。 2023年2月8日閲覧。
↑ジョージ・クリシデス (1999). 『新宗教を探る』.コンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループ. pp. 346–347 . ISBN 978-0-8264-5959-6。
↑スターバ、ジェームズ P. (1974 年 9 月 2 日) 「親たちが宗教カルトの若者への支配と闘うためにグループを結成」ニューヨーク・タイムズ18ページ。2023年 6 月 24 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
↑マカリスター、ショーン（1999）。「聖戦：カルトに対する武器としての強制脱洗脳」。サーグッド・マーシャル・ロー・レビュー24（2）：359-85
↑ルモルト、ジョン（1978年1月1日）「宗教宗派の信者の脱洗脳」フォーダム・ロー・レビュー46（4）：599。
↑ジョージ・クリシデス (1999). 『新宗教を探る』.コンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループ. pp. 346–348 . ISBN 0-8264-5959-5。
↑クリシデス、ジョージ D. ;ゼラー、ベンジャミン E. (編) (2014).ブルームズベリー新宗教運動コンパニオン。ブルームズベリー・コンパニオンズ。ロンドン:ブルームズベリー出版。
1 2 3 4ブロムリー、デイビッド・G. (2006). 「新宗教運動における所属と離脱のキャリア」。ギャラガー、ユージン・V.、アシュクラフト、W.マイケル編『アメリカの新宗教と代替宗教入門：第1巻：歴史と論争』グリーンウッド・プレス。ISBN 0275987132. OL 10289608M .
↑ジョージ・D・クリシデス、ベンジャミン・E・ゼラー（2014）。『ブルームズベリー新宗教運動概説』ブルームズベリー出版。ISBN 978-1-4411-7449-9。
1 2 3 4 5 6 Shupe, Anson; Bromley, David G; Darnell, Susan E (2004). "北米反カルト運動：成功と失敗の変遷". Lewis , James R. (編). 『新宗教運動に関するオックスフォード・ハンドブック』所収。オックスフォード大学出版局。pp. 193–200。ISBN 978-0-19-514986-9. OL 17106147M .
1 2ベハー、リチャード（1991年5月6日）。「サイエントロジー：貪欲と権力の繁栄するカルト」。タイム。2014年5月25日のオリジナルからアーカイブ。2023年2月7日取得。
↑クラーク、P. および RMHFP クラーク。2004 年。新宗教運動百科事典: テイラー & フランシス。
↑ 「宗教：カルトナッパー」 .タイム. タイムUSA. 1980年10月6日. 2023年10月24日閲覧.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 Shupe, Anson ; Darnell, Susan E; Moxon, Kendrick (2004). "The Cult Awareness Network and the Anticult Movement: Implications for NRMs in America". In Davis, Derek; Hankins, Barry (eds.). New Religious Movements and Religious Liberty in America . Baylor University Press. ISBN 978-0-918954-92-3. OL 3572139M .
↑トム・ウィトル（2021年2月11日）「ジョーンズタウンに関する未解決の疑問（『フリーダム・マガジン』1995年1月号掲載『カルト認識ネットワーク：憎悪集団の解剖』所収）」。ジョーンズタウンと人民寺院に関する代替的考察。2021年3月8日にオリジナルからアーカイブ済み。
↑ FACTNet Newswire。「人権活動家ファレル」。マイク・ファレル・オンライン。LA van Aardenne 1998。2011年5月14日のオリジナルからアーカイブ。2007年10月29日取得。
↑ナグーニー、エリック（1999年10月18日）。「ジョン・クラーク、73歳、カルトを研究した精神科医」。ニューヨーク・タイムズ。
1 2シューメーカー、ジョン・F. (1992).宗教とメンタルヘルス.オックスフォード大学出版局. p. 242. ISBN 978-0-19-506985-3。
↑ Shupe, Anson ; Darnell, Susan E; Moxon, Kendrick (2000 年 10 月 21 日). "CAN、私たちはあなた方をほとんど知りませんでした: (旧) カルト認識ネットワークにおけるセックス、ドラッグ、脱洗脳者のキックバック、および企業犯罪" . 2000年宗教科学研究学会の会議で発表。CESNUR。2007年10 月 28 日取得。
↑ヒーリー、デイビッド（2004）。『プロザックを食べさせろ：製薬業界と鬱病の不健全な関係』ニューヨーク大学出版局、 58ページ。ISBN 978-0-8147-3669-2。
↑シニョリーレ、ミケランジェロ（1993）。『アメリカのクィア：セックス、メディア、そして権力のクローゼット』ランダムハウス。275ページ。ISBN 978-0-679-41309-7。
↑ジェームズ・R・ルイス著『カルト：参考書とガイド：新宗教へのアプローチ』ラウトレッジ、2014年ISBN 978-1-317-54513-2
1 2 3 4 Shupe, Anson ; Darnell, Susan E. (2006). Agents of Discord . New Brunswick, US; London: Transaction Publishers. pp. 180–184 . ISBN 978-0-7658-0323-8。
↑ルイス、ジェームズ・R（2009）。サイエントロジー。オックスフォード大学出版局。p . 279。ISBN 978-0-19-988711-8反カルト運動（ACM）はCANのファイルとロゴを入手しようと必死の努力を続け、ACMの活動家たちが一時的にグループを復活させようと試みたこともあったが、CANは修復不可能なほど崩壊していた。最終的に新たなCANが誕生したが、ロサンゼルス事務所の運営と人員は、主にサイエントロジストとその同教会の支持者によって構成されていた。
↑グッドスタイン、ローリー（1996年12月1日）。「反カルト団体が解体、元敵が資産を買収」。ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286 。 2016年1月21日閲覧。
↑ 「カルト認識ネットワーク（CAN）コレクション」。カリフォルニアオンラインアーカイブ。2023年10月18日取得。
1 2 3 Shupe, A. および SE Darnell. 2011. Agents of Discord: Deprogramming, Pseudo-Science, and the American Anticult Movement: Transaction Publishers.
↑ノーラ・ハマーマン、1994年。「ドン・ムーア：カナダへ向かう」。ニュー・フェデラリスト第8巻、第14号、4月25日、12ページ。
↑ Shupe Darnell、& Moxon (2002)。カルト認識ネットワークと反カルト運動：アメリカの新宗教運動への影響。Davis & Hankins (編)、アメリカの新宗教運動と宗教の自由 (pp. 21-43)。テキサス州ウェーコ：ベイラー大学出版局。彼らは次のように述べている。「ジャーナリストのノラ・ハマーマンは、ドブコウスキーの脱洗脳の失敗について書いた際に、CANを『誘拐請負組織の情報交換所』と呼んだ。これは的確な表現である。CANの存続と資金提供には企業犯罪の基盤があった…」(p. 24)
↑メルトン、J. ゴードン。2001年。「21世紀アメリカにおける新宗教運動とその批判者の運命」。ノヴァ・レリジオ4 (2): 241–248。
↑オース、モーリーン（2008年12月）。「ブルーブラッド・ウォー」。ヴァニティ・フェア。 2014年10月12日のオリジナルからアーカイブ。 2010年3月10日取得。
↑ 「メインラインの社交界の有名人が誘拐計画で自首する見込み。すでに3人の男が計画で逮捕されている」。フィラデルフィア・インクワイアラー。2016年1月18日取得。
1 2 3 4メルトン、J. ゴードン(2006)。「カルト批判：歴史的視点」。ギャラガー、ユージン V. 、アシュクラフト、W. マイケル (編)『アメリカの新宗教と代替宗教入門：第 1 巻：歴史と論争』グリーンウッドプレス。ISBN 0275987132. OL 10289608M .
↑シュープ、アンソン；ダーネル、スーザン E. (2006). 『不和のエージェント』。米国ニューブランズウィック；ロンドン：トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 978-0-7658-0323-8。
1 2 3 4ジャクソン、スティーブ（1996年4月24日）。「そういうこともある。ランドマーク教育コーポレーションに関しては、意見の一致はない」。ウェストワード。 2023年9月12日取得。
1 2マシューズ、ウィリアム・ジョセフ、ジョン・H・エッジット、ミルトン・H・エリクソン財団（1997）。短期療法における最新の思考と研究：解決策、戦略、物語。サイコロジー・プレス。53ページ。ISBN 978-0-87630-819-6。
↑ヒューキル、トレイシー（1998年7月）。「最高の友人たち」。Metroactive。Metro Publishing Inc. 2009年1月23日のオリジナルからアーカイブ。 2007年10月28日取得。
1 2 3 Skolnik, Peter L.; Michael A. Norwick (2006 年 2 月)。「ランドマーク教育訴訟アーカイブの紹介」。Lowenstein Sandler PC。The Rick A. Ross Institute。2023年9 月 12 日取得。
↑スヴォボダ、ウィリアム（1997年11月3日）。「カルト意識ネットワーク（カリフォルニア州非営利法人）の取締役会の認証決議」。カルト意識ネットワーク。
↑ジム・ビーブ、「裁判所がランドマーク・エデュケーション・コーポレーション（LEC）にカルト認識ネットワーク（CAN）のファイルへのアクセスを許可」1999年3月。
↑米国破産裁判所（1997年3月14日）。「米国破産裁判所判例集 – In Re Cult Awareness Network, Inc., (ND Ill. 1997)」。pp.破産番号 95 B 22133。
1 2 3 4 Frantz, Douglas (1997年3月9日). 「捜査官と裁判所の超攻撃的な利用」 .ニューヨーク・タイムズ. 2021年3月8日のオリジナルからアーカイブ済み。 2007年10月30日取得。
1 2 3ノア、ジョージ（2000年8月27日）。「デイビッド・リーの正体暴露：ジョン・ファシャヌのいわゆる私立探偵についての真実」。ナイジェリア・トゥデイ・オンライン。 2007年10月28日取得。
↑ハンセン、スーザン（1997年6月）。「サイエントロジーは反撃したのか？」。アメリカン・ロイヤー。
1 2 3 Linn, Virginia; Semuels, Alana (2005年7月31日)。「追記：サイエントロジストがそれほど明確でないとき」。ピッツバーグ・ポスト・ガゼット。2005年9月15日のオリジナルからアーカイブ。 2007年10月30日取得。
↑モーガン、ルーシー（1998年1月28日）「ハードボール：サイエントロジーが法廷に立つときは、荒っぽいやり方を好む ― 非常に荒っぽいやり方で」。セントピーターズバーグ・タイムズ。 2007年10月30日閲覧。
1 2 3 4 5 6 7トービン、トーマス C (1997 年 12 月 23 日)。「サイエントロジーが反対派に対する訴訟を後援」。セントピーターズバーグタイムズ。
1 2オルテガ、トニー（1999年12月23日）。「二重の裏切り」。フェニックス・ニュー・タイムズ。 2007年3月12日にオリジナルからアーカイブ済み。
↑ビョルハス、ジェニファー（1995年8月26日）「サイエントロジー批判者、インターネット使用による嫌がらせを主張」シアトル・タイムズ。2008年10月14日閲覧。
1 2 3 4コッペル、テッド（1992年2月14日）。「サイエントロジーの指導者がABCに初のインタビューに応じる」。ナイトライン。ABCニュース。 2007年10月30日取得。
↑「ホットライン購入者はサイエントロジーと関係がある」。シカゴ・サンタイムズ。1996年12月1日。
↑ラッセル、ロン（1999年9月9日）。「サイエントロジーの復讐 ― 長年、カルト認識ネットワークはサイエントロジー教会の最大の敵だった。しかし、故L・ロン・ハバードのロサンゼルスを拠点とする宗教は、ネットワークを乗っ取ることでそれを解決した」。ニュータイムズLA。1999年11月28日のオリジナルからアーカイブ。 2009年1月14日取得。（注：リンク先では記事の冒頭部分のみが表示されます。）
↑ 「スコット対ロス、ワークマン、シンプソン、カルト認識ネットワーク：評決書」。 2008年10月12日取得。
↑ 「スコット対ロス、ワークマン、シンプソン、カルト認識ネットワーク：判決書（3ページ）」。 2008年10月16日取得。
1 2 3 「米国第9巡回控訴裁判所：原告兼被控訴人ジェイソン・スコット対被告リック・ロス（別名リッキー・アレン・ロス）、マーク・ワークマン、チャールズ・シンプソン、被告カルト・アウェアネス・ネットワーク」。 2008年10月13日取得。
↑ラーソン、ボブ（2004）。ラーソンの世界宗教と代替スピリチュアリティの本。ティンデール・ハウス出版、 434ページ。ISBN 978-0-8423-6417-1。
↑スノー、ロバート・L. (2003). 『危険なカルト：真の信者の犯罪』 。プレイガー/グリーンウッド。177ページ。ISBN 978-0-275-98052-8。
1 2 3 4スタッフ (1996 年 3 月 22 日)。「最高裁判所、反カルトネットワークに不利な判決」。AP通信。
↑エゲルコ、ボブ（1998年8月27日）。「7人の控訴裁判官が脱洗脳判決に抗議」。AP通信。
1 2 3 4グッドスタイン、ローリー（1996年12月23日）「原告、反カルト団体に対する立場を変更 ― サイエントロジー関連の弁護士が解任され、ネットワークの存続が危ぶまれる」ワシントン・ポスト、A4ページ。
↑オルテガ、トニー（1995年11月30日）。「静かに、静かに、甘美な詐欺師たち。脱洗脳者リック・ロスの顧客は彼を救世主と呼ぶ。おそらくそれが、彼がカルト指導者とレッテルを貼った人々が彼を十字架にかけたいと思っている理由だろう」。フェニックス・ニュー・タイムズ。 2006年6月16日のオリジナルからアーカイブ。 2006年4月27日取得。
↑オルテガ、トニー（1996年12月19日）。「元敵同士の間で299万5000ドルはいくら？」。フェニックス・ニュー・タイムズ。 2006年12月10日のオリジナルからアーカイブ。 2008年8月24日閲覧。
1 2クインタニラ、レイ（1997年2月2日）「サイエントロジストがバリントンを拠点とする組織を運営 ― カルト啓発団体に新たな責任者が就任」シカゴ・トリビューン、 1ページ。
↑ Horne, William W. (1992年7月～8月) 「サイエントロジーの二つの顔」（PDF）。The American Lawyer：75、79。特に、ロサンゼルスの14人の弁護士からなるBowles & Moxonは、他のどの法律事務所よりも教会の仕事が多く、サイエントロジーの事実上の社内部門として機能している… Bowles & Moxonは1987年に2人の弁護士、[Kendrick] Moxonと共同経営者のTimothy Bowlesによって設立され、同年後半に教会のハリウッド本部複合施設に事務所を開設した。今日[1992年]、同事務所の弁護士のうち7人がサイエントロジストであり、4人のパートナー全員も含まれている。例えば、Moxonは教会と長い付き合いがある。 1970年代後半、彼は「コロンビア特別区法務局の補佐官」として勤務し、当時政府に対する大規模な秘密作戦が実行されていたまさにその事務所で働いていた。これは、1979年に教会指導者9人に対して起こされた連邦刑事事件において、関係者全員が合意した証拠合意書に記載されている。（テキストのみのバージョン）
↑アーバン、ヒュー・B. (2011). 『サイエントロジー教会：新宗教の歴史』プリンストン大学出版局、150ページ。ISBN 978-0-691-14608-9。
↑コックバーン、アレクサンダー（1993年4月27日）「セイラムからワコへ、ナチスの道を通って」ロサンゼルス・タイムズ。2014年11月22日閲覧。
↑ブロート、マーク；キング、マーティン（1993）。カルトの内幕：デビッド・コレシュの施設における狂気と堕落を、あるメンバーが独占的に語る。ニューヨーク [ua] ペンギン：ペンギンブックス。ISBN 978-0-451-18029-2. OL 7573506M .
↑リード、スティーブン・R.（1993年4月20日）「救世主を気取った男は命ではなく死をもたらした」ヒューストン・クロニクル
↑ムーア、キャロル（1994年1月28日）。「ブランチ・ダビディアン虐殺事件」。 2003年12月4日にfirearmsandliberty経由でオリジナルからアーカイブ。
↑ 「IV. 膠着状態における専門家の役割」。テキサス州ウェーコでの出来事に関する司法副長官への報告書。米国司法省。2017年5月11日にオリジナルからアーカイブ。2014年11月22日に取得。
↑「CAN：カルト啓発ネットワーク」。CBSニュース「60ミニッツ」。1997年12月28日。
↑ケント、スティーブン（1998年10月）。「代替宗教の社会科学的研究における学術的妥協」。Nova Religio。2（1 ）：44–54。doi：10.1525 /nr.1998.2.1.44。

外部リンク

カリフォルニア大学サンタバーバラ校のカルト啓発ネットワークのアーカイブ

[congresshearing-1] 1 2 3連邦法執行機関によるブランチ・ダビディアンに対する活動、米国議会下院合同公聴会。ワシントンDC：米国政府印刷局。1996年。256 ページ。ISBN 0-16-053425-9。

[2] スタッフ (2001). 「編集者より」 . New CAN: Cult Awareness Network . pp.第 I 巻、第 2 号. 2007 年 9 月 28 日のオリジナルからアーカイブ済み。2007年10 月 28 日取得。

[3] グッドマン、レイサ (2001)。「サイエントロジー教会からの手紙」。マールブルク宗教ジャーナル：宗教からの応答。第6巻、第2号、4ページ。2007年2月13日のオリジナルからアーカイブ。 2007年10月28日取得。

[4] Lucas, PC および T. Robbins. 2013. 21世紀の新しい宗教運動: Taylor & Francis.

[goodstein-5] グッドスタイン、ローリー（1996年12月1日）。「非営利団体の敵対的買収」。シアトル・タイムズ。ワシントン・ポスト。 2011年9月18日のオリジナルからアーカイブ。 2008年5月10日取得。

[:0-6] 1 2ルイス、ジェームズ・R（2002）。『カルト、宗派、新宗教百科事典』プロメテウス・ブックス、66-67頁。ISBN 978-1-61592-738-8. OL 360149M .

[7] ナップ、ダン（1996年12月19日）。「かつてサイエントロジストを批判していた団体が、今やサイエントロジストに所有されている」。CNN。2005年2月7日のオリジナルからアーカイブ済み。 2023年2月8日閲覧。

[8] ジョージ・クリシデス (1999). 『新宗教を探る』.コンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループ. pp. 346–347 . ISBN 978-0-8264-5959-6。

[9] スターバ、ジェームズ P. (1974 年 9 月 2 日) 「親たちが宗教カルトの若者への支配と闘うためにグループを結成」ニューヨーク・タイムズ18ページ。2023年 6 月 24 日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[holywars-10] マカリスター、ショーン（1999）。「聖戦：カルトに対する武器としての強制脱洗脳」。サーグッド・マーシャル・ロー・レビュー24（2）：359-85

[11] ルモルト、ジョン（1978年1月1日）「宗教宗派の信者の脱洗脳」フォーダム・ロー・レビュー46（4）：599。

[Chryssides-12] ジョージ・クリシデス (1999). 『新宗教を探る』.コンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループ. pp. 346–348 . ISBN 0-8264-5959-5。

[13] クリシデス、ジョージ D. ;ゼラー、ベンジャミン E. (編) (2014).ブルームズベリー新宗教運動コンパニオン。ブルームズベリー・コンパニオンズ。ロンドン:ブルームズベリー出版。

[gallagher-bromley-14] 1 2 3 4ブロムリー、デイビッド・G. (2006). 「新宗教運動における所属と離脱のキャリア」。ギャラガー、ユージン・V.、アシュクラフト、W.マイケル編『アメリカの新宗教と代替宗教入門：第1巻：歴史と論争』グリーンウッド・プレス。ISBN 0275987132. OL 10289608M .

[15] ジョージ・D・クリシデス、ベンジャミン・E・ゼラー（2014）。『ブルームズベリー新宗教運動概説』ブルームズベリー出版。ISBN 978-1-4411-7449-9。

[oxford-16] 1 2 3 4 5 6 Shupe, Anson; Bromley, David G; Darnell, Susan E (2004). "北米反カルト運動：成功と失敗の変遷". Lewis , James R. (編). 『新宗教運動に関するオックスフォード・ハンドブック』所収。オックスフォード大学出版局。pp. 193–200。ISBN 978-0-19-514986-9. OL 17106147M .

[time-17] 1 2ベハー、リチャード（1991年5月6日）。「サイエントロジー：貪欲と権力の繁栄するカルト」。タイム。2014年5月25日のオリジナルからアーカイブ。2023年2月7日取得。

[18] クラーク、P. および RMHFP クラーク。2004 年。新宗教運動百科事典: テイラー & フランシス。

[19] 「宗教：カルトナッパー」 .タイム. タイムUSA. 1980年10月6日. 2023年10月24日閲覧.

[davis-20] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Shupe, Anson ; Darnell, Susan E; Moxon, Kendrick (2004). "The Cult Awareness Network and the Anticult Movement: Implications for NRMs in America". In Davis, Derek; Hankins, Barry (eds.). New Religious Movements and Religious Liberty in America . Baylor University Press. ISBN 978-0-918954-92-3. OL 3572139M .

[21] トム・ウィトル（2021年2月11日）「ジョーンズタウンに関する未解決の疑問（『フリーダム・マガジン』1995年1月号掲載『カルト認識ネットワーク：憎悪集団の解剖』所収）」。ジョーンズタウンと人民寺院に関する代替的考察。2021年3月8日にオリジナルからアーカイブ済み。

[22] FACTNet Newswire。「人権活動家ファレル」。マイク・ファレル・オンライン。LA van Aardenne 1998。2011年5月14日のオリジナルからアーカイブ。2007年10月29日取得。

[23] ナグーニー、エリック（1999年10月18日）。「ジョン・クラーク、73歳、カルトを研究した精神科医」。ニューヨーク・タイムズ。

[Schumaker-24] 1 2シューメーカー、ジョン・F. (1992).宗教とメンタルヘルス.オックスフォード大学出版局. p. 242. ISBN 978-0-19-506985-3。

[shupe-25] Shupe, Anson ; Darnell, Susan E; Moxon, Kendrick (2000 年 10 月 21 日). "CAN、私たちはあなた方をほとんど知りませんでした: (旧) カルト認識ネットワークにおけるセックス、ドラッグ、脱洗脳者のキックバック、および企業犯罪" . 2000年宗教科学研究学会の会議で発表。CESNUR。2007年10 月 28 日取得。

[healy-26] ヒーリー、デイビッド（2004）。『プロザックを食べさせろ：製薬業界と鬱病の不健全な関係』ニューヨーク大学出版局、 58ページ。ISBN 978-0-8147-3669-2。

[Signorile-27] シニョリーレ、ミケランジェロ（1993）。『アメリカのクィア：セックス、メディア、そして権力のクローゼット』ランダムハウス。275ページ。ISBN 978-0-679-41309-7。

[28] ジェームズ・R・ルイス著『カルト：参考書とガイド：新宗教へのアプローチ』ラウトレッジ、2014年ISBN 978-1-317-54513-2

[Shupe180-184-29] 1 2 3 4 Shupe, Anson ; Darnell, Susan E. (2006). Agents of Discord . New Brunswick, US; London: Transaction Publishers. pp. 180–184 . ISBN 978-0-7658-0323-8。

[30] ルイス、ジェームズ・R（2009）。サイエントロジー。オックスフォード大学出版局。p . 279。ISBN 978-0-19-988711-8反カルト運動（ACM）はCANのファイルとロゴを入手しようと必死の努力を続け、ACMの活動家たちが一時的にグループを復活させようと試みたこともあったが、CANは修復不可能なほど崩壊していた。最終的に新たなCANが誕生したが、ロサンゼルス事務所の運営と人員は、主にサイエントロジストとその同教会の支持者によって構成されていた。

[31] グッドスタイン、ローリー（1996年12月1日）。「反カルト団体が解体、元敵が資産を買収」。ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286 。 2016年1月21日閲覧。

[32] 「カルト認識ネットワーク（CAN）コレクション」。カリフォルニアオンラインアーカイブ。2023年10月18日取得。

[discord-33] 1 2 3 Shupe, A. および SE Darnell. 2011. Agents of Discord: Deprogramming, Pseudo-Science, and the American Anticult Movement: Transaction Publishers.

[34] ノーラ・ハマーマン、1994年。「ドン・ムーア：カナダへ向かう」。ニュー・フェデラリスト第8巻、第14号、4月25日、12ページ。

[shupe02-35] Shupe Darnell、& Moxon (2002)。カルト認識ネットワークと反カルト運動：アメリカの新宗教運動への影響。Davis & Hankins (編)、アメリカの新宗教運動と宗教の自由 (pp. 21-43)。テキサス州ウェーコ：ベイラー大学出版局。彼らは次のように述べている。「ジャーナリストのノラ・ハマーマンは、ドブコウスキーの脱洗脳の失敗について書いた際に、CANを『誘拐請負組織の情報交換所』と呼んだ。これは的確な表現である。CANの存続と資金提供には企業犯罪の基盤があった…」(p. 24)

[36] メルトン、J. ゴードン。2001年。「21世紀アメリカにおける新宗教運動とその批判者の運命」。ノヴァ・レリジオ4 (2): 241–248。

[VanityFair-37] オース、モーリーン（2008年12月）。「ブルーブラッド・ウォー」。ヴァニティ・フェア。 2014年10月12日のオリジナルからアーカイブ。 2010年3月10日取得。

[38] 「メインラインの社交界の有名人が誘拐計画で自首する見込み。すでに3人の男が計画で逮捕されている」。フィラデルフィア・インクワイアラー。2016年1月18日取得。

[gallagher-melton-39] 1 2 3 4メルトン、J. ゴードン(2006)。「カルト批判：歴史的視点」。ギャラガー、ユージン V. 、アシュクラフト、W. マイケル (編)『アメリカの新宗教と代替宗教入門：第 1 巻：歴史と論争』グリーンウッドプレス。ISBN 0275987132. OL 10289608M .

[40] シュープ、アンソン；ダーネル、スーザン E. (2006). 『不和のエージェント』。米国ニューブランズウィック；ロンドン：トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 978-0-7658-0323-8。

[jackson-41] 1 2 3 4ジャクソン、スティーブ（1996年4月24日）。「そういうこともある。ランドマーク教育コーポレーションに関しては、意見の一致はない」。ウェストワード。 2023年9月12日取得。

[matthews-42] 1 2マシューズ、ウィリアム・ジョセフ、ジョン・H・エッジット、ミルトン・H・エリクソン財団（1997）。短期療法における最新の思考と研究：解決策、戦略、物語。サイコロジー・プレス。53ページ。ISBN 978-0-87630-819-6。

[43] ヒューキル、トレイシー（1998年7月）。「最高の友人たち」。Metroactive。Metro Publishing Inc. 2009年1月23日のオリジナルからアーカイブ。 2007年10月28日取得。

[skolnik-44] 1 2 3 Skolnik, Peter L.; Michael A. Norwick (2006 年 2 月)。「ランドマーク教育訴訟アーカイブの紹介」。Lowenstein Sandler PC。The Rick A. Ross Institute。2023年9 月 12 日取得。

[45] スヴォボダ、ウィリアム（1997年11月3日）。「カルト意識ネットワーク（カリフォルニア州非営利法人）の取締役会の認証決議」。カルト意識ネットワーク。

[46] ジム・ビーブ、「裁判所がランドマーク・エデュケーション・コーポレーション（LEC）にカルト認識ネットワーク（CAN）のファイルへのアクセスを許可」1999年3月。

[1997bankruptcy-47] 米国破産裁判所（1997年3月14日）。「米国破産裁判所判例集 – In Re Cult Awareness Network, Inc., (ND Ill. 1997)」。pp.破産番号 95 B 22133。

[frantz-48] 1 2 3 4 Frantz, Douglas (1997年3月9日). 「捜査官と裁判所の超攻撃的な利用」 .ニューヨーク・タイムズ. 2021年3月8日のオリジナルからアーカイブ済み。 2007年10月30日取得。

[noah-49] 1 2 3ノア、ジョージ（2000年8月27日）。「デイビッド・リーの正体暴露：ジョン・ファシャヌのいわゆる私立探偵についての真実」。ナイジェリア・トゥデイ・オンライン。 2007年10月28日取得。

[amlawyer-50] ハンセン、スーザン（1997年6月）。「サイエントロジーは反撃したのか？」。アメリカン・ロイヤー。

[linnsemuels-51] 1 2 3 Linn, Virginia; Semuels, Alana (2005年7月31日)。「追記：サイエントロジストがそれほど明確でないとき」。ピッツバーグ・ポスト・ガゼット。2005年9月15日のオリジナルからアーカイブ。 2007年10月30日取得。

[morganhardball-52] モーガン、ルーシー（1998年1月28日）「ハードボール：サイエントロジーが法廷に立つときは、荒っぽいやり方を好む ― 非常に荒っぽいやり方で」。セントピーターズバーグ・タイムズ。 2007年10月30日閲覧。

[morgantobin-53] 1 2 3 4 5 6 7トービン、トーマス C (1997 年 12 月 23 日)。「サイエントロジーが反対派に対する訴訟を後援」。セントピーターズバーグタイムズ。

[ortega99-54] 1 2オルテガ、トニー（1999年12月23日）。「二重の裏切り」。フェニックス・ニュー・タイムズ。 2007年3月12日にオリジナルからアーカイブ済み。

[55] ビョルハス、ジェニファー（1995年8月26日）「サイエントロジー批判者、インターネット使用による嫌がらせを主張」シアトル・タイムズ。2008年10月14日閲覧。

[koppel-56] 1 2 3 4コッペル、テッド（1992年2月14日）。「サイエントロジーの指導者がABCに初のインタビューに応じる」。ナイトライン。ABCニュース。 2007年10月30日取得。

[57] 「ホットライン購入者はサイエントロジーと関係がある」。シカゴ・サンタイムズ。1996年12月1日。

[Russell-58] ラッセル、ロン（1999年9月9日）。「サイエントロジーの復讐 ― 長年、カルト認識ネットワークはサイエントロジー教会の最大の敵だった。しかし、故L・ロン・ハバードのロサンゼルスを拠点とする宗教は、ネットワークを乗っ取ることでそれを解決した」。ニュータイムズLA。1999年11月28日のオリジナルからアーカイブ。 2009年1月14日取得。（注：リンク先では記事の冒頭部分のみが表示されます。）

[cesnur-59] 「スコット対ロス、ワークマン、シンプソン、カルト認識ネットワーク：評決書」。 2008年10月12日取得。

[cesnur3-60] 「スコット対ロス、ワークマン、シンプソン、カルト認識ネットワーク：判決書（3ページ）」。 2008年10月16日取得。

[Appeal-61] 1 2 3 「米国第9巡回控訴裁判所：原告兼被控訴人ジェイソン・スコット対被告リック・ロス（別名リッキー・アレン・ロス）、マーク・ワークマン、チャールズ・シンプソン、被告カルト・アウェアネス・ネットワーク」。 2008年10月13日取得。

[larson-62] ラーソン、ボブ（2004）。ラーソンの世界宗教と代替スピリチュアリティの本。ティンデール・ハウス出版、 434ページ。ISBN 978-0-8423-6417-1。

[deadly-63] スノー、ロバート・L. (2003). 『危険なカルト：真の信者の犯罪』 。プレイガー/グリーンウッド。177ページ。ISBN 978-0-275-98052-8。

[Supreme-64] 1 2 3 4スタッフ (1996 年 3 月 22 日)。「最高裁判所、反カルトネットワークに不利な判決」。AP通信。

[Ninth-65] エゲルコ、ボブ（1998年8月27日）。「7人の控訴裁判官が脱洗脳判決に抗議」。AP通信。

[plaintiffshifts-66] 1 2 3 4グッドスタイン、ローリー（1996年12月23日）「原告、反カルト団体に対する立場を変更 ― サイエントロジー関連の弁護士が解任され、ネットワークの存続が危ぶまれる」ワシントン・ポスト、A4ページ。

[ortega-67] オルテガ、トニー（1995年11月30日）。「静かに、静かに、甘美な詐欺師たち。脱洗脳者リック・ロスの顧客は彼を救世主と呼ぶ。おそらくそれが、彼がカルト指導者とレッテルを貼った人々が彼を十字架にかけたいと思っている理由だろう」。フェニックス・ニュー・タイムズ。 2006年6月16日のオリジナルからアーカイブ。 2006年4月27日取得。

[ortega2-68] オルテガ、トニー（1996年12月19日）。「元敵同士の間で299万5000ドルはいくら？」。フェニックス・ニュー・タイムズ。 2006年12月10日のオリジナルからアーカイブ。 2008年8月24日閲覧。

[quintanilla-69] 1 2クインタニラ、レイ（1997年2月2日）「サイエントロジストがバリントンを拠点とする組織を運営 ― カルト啓発団体に新たな責任者が就任」シカゴ・トリビューン、 1ページ。

[horne-70] Horne, William W. (1992年7月～8月) 「サイエントロジーの二つの顔」（PDF）。The American Lawyer：75、79。特に、ロサンゼルスの14人の弁護士からなるBowles & Moxonは、他のどの法律事務所よりも教会の仕事が多く、サイエントロジーの事実上の社内部門として機能している… Bowles & Moxonは1987年に2人の弁護士、[Kendrick] Moxonと共同経営者のTimothy Bowlesによって設立され、同年後半に教会のハリウッド本部複合施設に事務所を開設した。今日[1992年]、同事務所の弁護士のうち7人がサイエントロジストであり、4人のパートナー全員も含まれている。例えば、Moxonは教会と長い付き合いがある。 1970年代後半、彼は「コロンビア特別区法務局の補佐官」として勤務し、当時政府に対する大規模な秘密作戦が実行されていたまさにその事務所で働いていた。これは、1979年に教会指導者9人に対して起こされた連邦刑事事件において、関係者全員が合意した証拠合意書に記載されている。（テキストのみのバージョン）

[71] アーバン、ヒュー・B. (2011). 『サイエントロジー教会：新宗教の歴史』プリンストン大学出版局、150ページ。ISBN 978-0-691-14608-9。

[Cockburn1993-72] コックバーン、アレクサンダー（1993年4月27日）「セイラムからワコへ、ナチスの道を通って」ロサンゼルス・タイムズ。2014年11月22日閲覧。

[73] ブロート、マーク；キング、マーティン（1993）。カルトの内幕：デビッド・コレシュの施設における狂気と堕落を、あるメンバーが独占的に語る。ニューヨーク [ua] ペンギン：ペンギンブックス。ISBN 978-0-451-18029-2. OL 7573506M .

[74] リード、スティーブン・R.（1993年4月20日）「救世主を気取った男は命ではなく死をもたらした」ヒューストン・クロニクル

[75] ムーア、キャロル（1994年1月28日）。「ブランチ・ダビディアン虐殺事件」。 2003年12月4日にfirearmsandliberty経由でオリジナルからアーカイブ。

[76] 「IV. 膠着状態における専門家の役割」。テキサス州ウェーコでの出来事に関する司法副長官への報告書。米国司法省。2017年5月11日にオリジナルからアーカイブ。2014年11月22日に取得。

[77] 「CAN：カルト啓発ネットワーク」。CBSニュース「60ミニッツ」。1997年12月28日。

[78] ケント、スティーブン（1998年10月）。「代替宗教の社会科学的研究における学術的妥協」。Nova Religio。2（1 ）：44–54。doi：10.1525 /nr.1998.2.1.44。

[

[

[

[

[ 5 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[

[

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[

[

[ 30 ]

[ 31 ]

[

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]などがいる。

： 141また

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[

[

[

[

[ 48 ]

[ 49 ]

[

[

[

[

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[

[

[

[

[

[

[

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

カルト認識ネットワーク

歴史

脱洗脳紹介キックバック制度 – NARDEC

受付

ランドマーク・エデュケーション

サイエントロジー教会の回答

ジェイソン・スコット事件

「旧CAN」の終焉

ワコ包囲事件

60ミニッツ特別報道

関連項目

参考文献

外部リンク

関連するトピック

脱洗脳者の

テッド・パトリック

反カルト組織であり、「

カルト