選挙資金改革修正案

2011年11月15日、ジェームズ・P・マクガバン下院議員は、憲法の保護を自然人の権利のみに限定し、法人には適用しないという提案である「人民の権利修正案」を提出した。この修正案は、シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会事件における合衆国最高裁判所の判決を覆すものである。^{[ 41 ]}

アメリカ民主主義救済修正案は、 2011年12月にマーク・ベギッチ上院議員（民主党、アラスカ州）とバーニー・サンダース上院議員（無所属、バーモント州）によって提案されたアメリカ合衆国憲法修正案で、「営利企業をアメリカ合衆国憲法によって自然人に与えられた権利から明確に除外し、すべての選挙における企業の支出を禁止し、企業を規制し、すべての選挙寄付と支出を規制し制限する連邦議会と州の権限を確認する」ことを目的としていた。 ^{[ 42 ]}アメリカ民主主義救済修正案は、営利企業と非営利企業による独立した政治支出を政府が制限することを言論の自由が禁じているとした2010年の米国最高裁判所の判決、シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会を覆すことを目的としていた。^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}これは、サンダースが20年間の議員生活で提案した最初の憲法修正案だった。^{[ 46 ]}修正案の本文は以下のとおりである。

第1条 合衆国憲法によって保護される権利は自然人の権利であり、営利法人、有限責任会社、または州、合衆国、もしくは外国の法律に基づいて事業目的または事業利益の促進のために設立されたその他の私的団体には及ばない。

第2条 法律に基づいて設立された法人その他の私的団体は、議会及び州の権限に合致し、報道の自由を制限しない限り、国民による立法過程を通じた規制の対象となる。

第3条 このような法人その他の民間団体は、公職候補者の選挙または国民に提出された投票に関するいかなる選挙においても、寄付または支出を行うことを禁止される。

第4条 連邦議会および各州は、候補者自身の支出を含むすべての選挙寄付および支出を規制し、制限する権限を有し、また、これらの寄付および支出を受け取り、支出し、その出所を公表するための政治委員会の設立を認可する権限を有する。^{[ 47 ]}

この修正案は2011年12月8日に上院に提出された。2回朗読され、司法委員会に付託された。上院で提案された「アメリカ民主主義救済修正案」は、下院でテッド・ドイッチュ下院議員 （フロリダ州選出、民主党）が提案した法案と対をなすものであった。^{[ 48 ]}ドイッチュの修正案は下院憲法小委員会に付託された。サンダースの「アメリカ民主主義救済修正案」とドイッチュの修正案はどちらも否決された。

「すべての人に民主主義を」修正案は、第113回議会から始まり、複数の議会会期で提出された。^{[ 49 ]}この修正案は、議会と各州に、公職選挙運動における資金の調達と支出を制限する権限を与えるものである。また、議会と各州に、自然人と法人などの人工的な存在を区別する権限を与えるものである。この決議案は、両議会において、上院ではトム・ユードール上院議員によって、下院ではテッド・ドイッチュ下院議員によって提出された。第113回議会では、この決議案は下院で129人の共同提案者（全員民主党員）、上院で48人の共同提案者（民主党員46人、無所属2人）を得た。上院ではこの決議案は採決されず、下院では憲法および民事司法小委員会に送付された。^{[ 50 ]}

2015年（第114議会）版の決議案は、下院で162人の共同提案者（民主党161人、共和党1人）を得たが、上院では42人の共同提案者（民主党40人、無所属2人）を得た。決議案は下院憲法・民事司法小委員会と上院司法委員会に送られたが、いずれも可決されなかった。^{[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}

この修正案は2021年（第117回米国議会）に下院合同決議1号（HJRes. 1）として再提出された。^{[ 56 ] [ 57 ]}

「We The People Amendment」は、米国憲法を改正して、法人の人格と金銭が政治的言論と同等であるという原則を廃止するための共同決議です。この決議は、リック・ノーラン下院議員によって2013年2月23日にHJRes. 29として提出され、2015年4月29日にHJRes. 48として、2017年1月30日にHJRes. 48として再提出されました。また、プラミラ・ジャヤパル下院議員によって2019年2月22日にHJRes. 48として再び提出されました。この修正案は、米国最高裁判所がCitizens United v. Federal Election Commission (2010)で下した判決の影響に対応して提案されました。この判決は、企業による独立した政治支出の規制に関する米国憲法訴訟であり、非営利団体Citizens Unitedが、憲法修正第1条の言論の自由を侵害しているとして異議を唱えたものです。    

「我々人民修正案」は、憲法上の権利は自然人のみに留保され、法人、有限責任会社、その他州、米国、または外国の法律によって設立された法人組織は憲法上の権利を持たず、連邦法、州法、または地方自治体の法律による規制の対象となること、さらに、そのような組織の特権は固有のもの、または譲渡不可能なものと解釈できないことを定めるものです。この修正案は、連邦政府、州政府、地方自治体に対し、候補者によるものを含め、政治献金や政治支出を規制、制限、または禁止することを義務付け、許可された政治献金や政治支出はすべて公開することを義務付けます。また、裁判所が選挙に影響を与えるための資金支出を憲法修正第1条の下で保護された言論の一形態と解釈すること、またはこの修正案が報道の自由を侵害すると判断しないことを禁じます。修正案の本文は以下のとおりです。

第1条 合衆国憲法によって保護される権利は、自然人のみの権利である。法人、有限責任会社、その他州、合衆国、または外国の法律によって設立された法人等は、本憲法に基づく権利を有さず、連邦法、州法、または地方自治体の法律を通じて国民の規制を受ける。法人等の特権は、連邦法、州法、または地方自治体の法律を通じて国民によって定められ、固有の権利または譲渡不可能な権利と解釈されてはならない。

第2条 連邦政府、州政府、地方政府は、すべての市民が経済状況に関わらず政治プロセスに参加できること、また、いかなる者も自身の資金によって、公職候補者の選挙や住民投票に実質的に大きな影響力や影響力を得ることがないようにするため、候補者自身の寄付金や支出を含め、寄付金や支出を規制、制限、または禁止しなければならない。連邦政府、州政府、地方政府は、許容される寄付金や支出を公表することを義務付けなければならない。司法府は、選挙に影響を与えるための資金支出を、合衆国憲法修正第1条に基づく言論と解釈してはならない。

第3条 この修正条項に含まれるいかなる規定も、報道の自由を制限するものと解釈されてはならない。

「自由のための修正案」はまだ議会に提出されていませんが、政治的立場を問わず、市民、議員、学者たちがその文言の形成に貢献しました。最高裁判所は多くの選挙資金法が本質的に違憲であると判断していますが、「自由のための修正案」が可決されれば、憲法がその考え方を明確に否定し、政治資金の合理的な規制は許容されると規定するため、もはや問題にはなりません。この修正案は特定の改革を義務付けたり、特定の政党の政策を推進したりするものではありませんが、選挙で選ばれた議員に、選挙資金の上限設定や、秘密裏に行われる外国からの献金の禁止など、有権者の意思を反映した政策を制定する自由と柔軟性を与えるものです。

改正案の本文は以下のとおりです。

第1条 我々人民は、言論の自由、代表制による自治、連邦制、選挙プロセスの公正性、および自然人の政治的平等に関して、重大な主権的利益を有する。

第2条 この憲法のいかなる規定も、連邦議会または各州が、それぞれの管轄区域内で、選挙運動、選挙、または住民投票における寄付および支出を合理的に規制し、制限することを禁じるものと解釈されてはならない。

第3条 連邦議会および各州は、適切な立法により本条を実施し執行する権限を有し、自然人と法人を区別することができる。これには、法人が選挙運動、選挙、または住民投票において資金を調達し支出することを禁止することを含む。^{[ 61 ]}