Loading article…
| 女性に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約 | |
|---|---|
 署名と批准を通じての政党
政党の加盟または継承による
承認されていない国家、条約を遵守
署名のみ
非署名者 | |
| 署名済み | 1979年12月18日 |
| 位置 | ニューヨーク市 |
| 効果的 | 1981年9月3日 |
| 状態 | 20 批准 |
| 署名者 | 99 |
| パーティー | 189 (完全なリスト) |
| 寄託者 | 国連事務総長 |
| 言語 | アラビア語、中国語、英語、フランス語、ロシア語、スペイン語 |
| 全文 | |
 ウィキソースにおける女性差別撤廃条約 | |
女性に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約（CEDAW ）は、1979年に国連総会で採択された国際条約である。女性の国際権利章典と評され、1981年9月3日に制定され、189カ国が批准している。[1]条約を批准した50カ国以上が、一定の宣言、留保、異議を付して批准しており、条約の解釈や適用に関する紛争の解決方法を定めた施行第29条を拒否した38カ国も含まれている。 [2]オーストラリアの宣言では、連邦制憲法制度に起因する中央政府の権力の制限に言及している。米国とパラオは条約に署名したものの批准していない。バチカン、イラン、ソマリア、スーダン、トンガはCEDAWに署名していない。
現在、CEDAWの議長はヒラリー・グベデマ氏が務めている。[3]
大会
まとめ
この条約は、その実質的な義務の範囲と国際的な監視メカニズムの両方に関して、人種差別の撤廃に関する条約と類似した形式をとっています。 [4]この条約は6つの部分で構成され、合計30の条項があります。[5]
- 第 1 部(第 1 条から第 6 条) では、差別の禁止、性別の固定観念、性的人身売買に焦点を当てています。
- 第2部（第7条から第9条）では、政治活動、代表権、国籍権に重点を置いて、公的領域における女性の権利を概説しています。
- 第 3 部(第 10 条から第 14 条) では、女性の経済的権利と社会的権利について説明しており、特に教育、雇用、健康に焦点を当てています。第 3 部には、農村部の女性に対する特別な保護と、彼女たちが直面する問題も含まれています。
- 第 4 部(第 15 条および第 16 条) では、女性の結婚および家族生活における平等の権利と、法の下の平等の権利について概説しています。
- 第5部（第17条から第22条）では、女性差別撤廃委員会と締約国の報告手続きを定めています。
- 第6部（第23条から第30条）では、この条約が他の条約に与える影響、締約国の義務、およびこの条約の運用について説明しています。
中核規定
第1条では女性に対する差別を以下のように定義している。 [5]
性別に基づくあらゆる区別、排除、制限であって、婚姻の有無にかかわらず、女性が男女平等を基礎として、政治、経済、社会、文化、市民その他の分野における人権および基本的自由を認識し、享受し、行使することを損ない、または無効にする効果または目的を持つもの。
第2条は、条約を批准する締約国に対し、男女平等を国内法に盛り込む意図を宣言し、法律中の差別的規定を全て廃止し、女性に対する差別を防止するための新たな規定を制定することを義務付けている。[5]条約を批准する国はまた、女性を差別から効果的に保護することを保証するための法廷や公的機関を設立し、個人、組織、企業による女性に対するあらゆる形態の差別を撤廃するための措置を講じなければならない。[5]
第3条は、締約国に対し、「政治的、社会的、経済的、文化的分野」を通じて「男性と平等の立場で」女性に基本的人権と基本的自由を保障することを義務付けている。 [5]
第4条は、「男女間の事実上の平等を促進することを目的とした特別措置の採用は、差別とはみなされない」と規定しており、出産に対する特別な保護は性差別とはみなされないと付け加えている。[5]
第5条は、締約国に対し、一方の性の優劣や優位性、あるいは男女の固定 観念に基づく偏見や慣習を排除するための措置を講じることを義務付けている。[5]また、締約国に対し、「子どもの養育と発達における男女の共通の責任の認識を確保すること」を義務付けている。[5]
第6条は締約国に対し、「あらゆる形態の女性の人身売買および女性の売春搾取を抑制するために、立法を含むあらゆる適切な措置をとる」ことを義務付けている。[5]
第7条は、女性の政治的・公的生活における平等を保証しており、投票、政府への参加、そして「国の公的・政治的生活に関係する非政府組織や団体」への参加における平等に重点を置いています。[5]
第8条は、締約国が女性に「国際レベルで自国政府を代表し、国際機関の活動に参加する機会」を平等に保証することを規定している。[5]
第9条は締約国に対し、「女性に男性と平等に国籍を取得、変更、保持する権利を与える」こと、および「子どもの国籍に関しても平等な権利を与える」ことを義務付けている。[5]
第10条は女子学生の教育機会均等を義務付け、男女共学を奨励している。また、スポーツ、奨学金、補助金への平等なアクセスを提供し、「女子学生の退学率の削減」を義務付けている。[5]
第11条は、女性の労働権を「すべての人間の不可侵の権利」として概説している。同一労働同一賃金、社会保障、有給休暇、産休の権利を「以前の雇用、勤続年数、社会手当を失うことなく、有給または同等の社会保障を伴って」要求している。出産、妊娠、または婚姻状態を理由とする解雇は、罰則付きで禁止される。[5]
第12条は、締約国に対し、「家族計画に関連するものを含む保健医療サービスへのアクセスを確保するために、保健医療分野における女性に対する差別を撤廃するためのあらゆる適切な措置をとる」義務を課している。[5]
第13条は、特に「家族給付を受ける権利、銀行融資、住宅ローン、その他の金融信用を受ける権利、レクリエーション活動、スポーツ、文化生活のあらゆる側面に参加する権利」に関して、女性の「経済的および社会的生活における」平等を保証している。[5]
第14条は農村女性とその特別な問題に対する保護を規定し、開発計画に参加する権利、「適切な医療施設を利用する権利」、「すべてのコミュニティ活動に参加する権利」、「農業信用を利用する権利」、「適切な生活条件を享受する権利」を女性に保証している。[5]
第15条は、締約国に対し、「法の下における女性と男性との平等」を保障することを義務付けており、これには「男性と同一の法的能力」が含まれる。また、「人の移動に関する法律ならびに居住地および住所を選択する自由に関して、男性と女性に同一の権利」を与えている。[5]
第16条は「結婚および家族関係に関するすべての事項において女性に対する差別を禁止する」としている。特に、同条は男性と女性に「結婚する同一の権利、配偶者を自由に選択する同一の権利」、 「結婚中および結婚解消時の同一の権利および責任」、「親としての同一の権利および責任」、「子供の数と出産間隔を自由にかつ責任を持って決定する同一の権利」、「姓、職業および職業を選択する権利を含む、夫婦としての同一の個人的権利」、「無償または有償を問わず、財産の所有、取得、管理、運営、享受および処分に関する双方の同一の権利」を与えている。[5]
第17条～第24条これらの条項は、CEDAW委員会の構成と手続き、階層構造、CEDAWと国内法および国際法との関係における体系的な手続きの規則や規制、そしてCEDAWを完全に実施するために必要なすべての措置を講じる国家の義務などを規定している。[6]
第25条～第30条（女性差別撤廃条約の運営）
これらの条項は、女性差別撤廃条約の施行、批准、関係国の留保の表明に関する一般的な行政手続きを規定している。[6]
国連安保理決議1325号および1820号を含む女性差別撤廃条約
決議1325号10周年記念行事では、CEDAWメカニズムの活用が強調された[7]
2010年10月に決議1325号採択10周年を迎え、国連安全保障理事会決議1325号「女性、平和、安全保障」に対する説明責任を求める声が高まっていることが浮き彫りになった。加盟国192か国のうち、国家行動計画を採択したのはわずか22か国にとどまっているという事実に、多くの人が懸念を表明した。公式和平交渉のほとんどにおいて、女性はまだ十分に代表されていないか、まったく代表されていない。また、平時および紛争時の性暴力は増加し続けている。
これらの現実は、SCR 1325、特にCEDAWの実施を強化するために外部の法的メカニズムを活用する必要性を強調しました。CEDAWの確立されたメカニズム、つまり加盟国の遵守報告書と市民社会のシャドー報告プロセスは、説明責任を確保するための可能な手段として挙げられました。
アフリカ紛争建設的解決センターが主催したハイレベルセミナー「2020年の1325：前向きに…振り返り」や「ストックホルム国際会議1325発効10周年、これからは？」など、いくつかの地域会議や国際会議では、1325の実施を改善するためにCEDAWを活用することが求められた。
SCR 1325とCEDAWの交差点[8]
CEDAW と国連安全保障理事会の女性・平和・安全に関する決議 1325 号および 1820 号は、それぞれが重要な国際文書ですが、3 つの基準の間には、その実施と影響を高めるために使用できる共通点もあります。
決議1325号と1820号は、紛争当事者全員に対するCEDAWの関連性を明確にすることでCEDAWの適用範囲を拡大し、一方でCEDAWは、2つの決議で概説された幅広い約束に基づいてとるべき行動について具体的な戦略的指針を提供している。[9]
CEDAWは、女性の権利に関する最高基準として国内法に組み込むべき世界人権条約です。批准した国連加盟国（現在185か国）は、女性の権利を完全に実現するための仕組みを整備する必要があります。
決議1325は、安全保障理事会が全会一致で採択した国際法であり、平和と安全保障の問題に関する意思決定のあらゆるレベルへの女性の参加を確保することを含め、平和構築のあらゆる側面に女性を関与させることを国連加盟国に義務付けています。
決議1820は、戦争の戦術としての性的暴力と国際平和と安全の維持を結び付けている。また、国連事務総長に対し、安全保障理事会への情報の流れを改善するための実施と戦略に関する包括的な報告書の提出、および性的暴力を終わらせるための具体的な保護および予防措置の採用を求めている。
決議1325号、1820号、およびCEDAWは、女性の人権と男女平等に関して以下の議題を共有している。[7]
- あらゆるレベルの意思決定への女性の参加を求める
- 女性に対する暴力は女性の進歩を妨げ、女性の従属的地位を維持するため、これを拒否する。
- 法の下における男女の平等、法の支配による女性と女児の保護
- ジェンダーに基づく暴力から女性と女児を守るための治安部隊とシステムを要求する
- 女性と女児の特有の経験と負担は制度的差別から生じているという事実を認識する
- 公正で永続的な平和の達成を決定する政治的、法的、社会的決定に女性の経験、ニーズ、視点が組み込まれるようにする。
CEDAW委員会からの一般コメントは、国レベルおよびコミュニティレベルで決議1325号および1820号の完全実施を求める女性の主張を強化する可能性がある。逆に、紛争の影響を受けた地域に対するCEDAWの重要性は、2つの決議によってさらに強調されるだろう。言い換えれば、3つの国際文書は相互に強化し合い、女性の人権を活用するために一緒に使用すれば、はるかに効果的になるだろう。[10]
加盟国と批准
条約を批准または加入していない国連加盟国6か国は、イラン、パラオ、ソマリア、スーダン、トンガ、アメリカ合衆国である。[11]
この条約に加入していない唯一の国連非加盟国はバチカン市国である。[11] [12]
中華民国（台湾）も2007年に議会でこの条約を批准したが、国連では承認されておらず、非公式に条約の締約国となっている。[13]
この条約に最後に加盟したのは2015年4月30日の南スーダンである。[11]
米国は1988年、1990年、1994年、2000年、2010年に批准を試みたものの、いずれも失敗に終わった。[14] [15]米国では40以上の都市や地方自治体がCEDAW条例や決議を採択している。[16]これらの措置の採択により、米国では「CEDAWを支持する都市」運動が生まれた。[17]
予約
条約の特定の条項に対しては多くの留保が表明されている。[18]条約内の特定の条項に限った留保ではなく、むしろ規定された原則に違反する条約のあらゆる側面に対する一般的な留保もある。例えば、モーリタニアは「イスラム法に反しないすべての部分において条約を承認する」と留保した。[19]これらの留保の多くは、特にイスラム諸国の締約国によって表明されたものは、多くの議論の対象となっている。[4]
条約第28条は「本条約の趣旨及び目的に反する留保は認められない」と規定している。[5]その結果、多くの締約国が他の締約国の留保に対して異議を唱えている。[20]特に、多くの北欧諸国は留保の一部が「条約文の完全性を損なう」ことを懸念している。[21]長年にわたり、一部の締約国は留保を撤回している。
2015年5月現在、62の締約国が条約の一部に留保を付している。[19] 24の締約国がこれらの留保の少なくとも1つに異議を唱えている。[19]最も留保が多い条項は、紛争解決と条約の解釈に関する第29条で、39の留保がある。[19]第29条に対する留保は条約自体で明示的に認められているため、これらの留保はそれほど議論を呼ぶことはなかった。[21]結婚と家族生活における女性の平等に関する第16条には、23の留保がある。[19]委員会は、一般勧告第28号で、一般的な差別禁止に関する第2条に対する留保は許されないと具体的に述べた。[22]しかし、第2条には17の留保がある。[19]
女性差別撤廃委員会
女性差別撤廃委員会（略称「CEDAW委員会」）は、女性差別撤廃条約（CEDAW）を監督する国連（UN）の条約機関である。この委員会の設立はCEDAW第17条に概説されており[23] 、同条では委員会の規則、目的、運営手順も定められている。[24]委員会は活動期間を通じて、CEDAWに概説されている規則が遵守されているかを確認するために複数の会合を開催してきた。委員会の活動は、女性の権利問題への関心が高まるにつれて、時間の経過とともに進化してきた。
委員会の歴史
女性差別撤廃委員会は、女性差別撤廃条約が発効に必要な20カ国の批准を得た後、1981年9月3日に設立された。女性差別撤廃条約第17条は、女性差別撤廃条約に署名し、それに拘束されることに同意した国々が同条約の規定を遵守することを確保するために委員会を設立した。 [24]委員会の最初の定例会は1982年10月18日から22日に開催された。この会期では、委員会の最初の役員が単純多数で選出され、モンゴルのL.イデル氏が議長となった。[25]選出された他の役員は、カナダのM.カロン、ユーゴスラビアのZ.イリッチ、ルワンダのL.ムカイランガの3人の副議長であった。最後に選出された役員は、委員会の報告者としてガイアナのD.P.ベルナールであった。この会期中、委員会は手続規則の採択も全会一致で承認した。[25]
セッション
委員会がいつどこで会議を開催できるかに関する規則は、委員会の手続規則に定められている。[26]
委員会は、任務を効果的に遂行するために必要な回数だけ会合を開くことが認められており、通常会合の開催回数は、CEDAW締約国と国連事務総長が承認する。 [26]さらに、条約締約国または委員会委員の過半数の要請により、特別会合を開くことができる。[26]現在までに72回の会合が開催され、直近の会合は2019年2月18日から3月9日に開催された。[27]最初の39回の会合はニューヨーク市の国連本部で開催され、40回目以降の会合はジュネーブのパレ・デ・ナシオンで開催された。[27]委員会は、通常会合において、CEDAW締約国から、CEDAWの遵守と自国におけるその理念の実施の進捗状況について報告を受ける。[28]また、委員会は、次回の会合で委員会が扱うべき問題や疑問点について議論するため、会合前作業部会を開催する。
レポート
CEDAW第18条に基づき、各国は自国におけるCEDAWの実施の進捗状況を委員会に報告しなければならない。[26]委員会が扱う情報の大半はこれらの報告書から得られるため、各国が正確で有用な報告書を作成できるようガイドラインが策定されている。[29]報告国における女性差別の現状を論じる最初の報告書は、CEDAWの各条項を具体的に扱う必要があり、100ページ以内でなければならない。[26]各国は、CEDAWの批准後1年以内にこれらの最初の報告書を作成し、提出する必要がある。[24] CEDAWの条項遵守における各国の進捗状況を詳述する定期報告書は、75ページ以内で、前回の報告書以降の特定の期間に焦点を当てるべきである。[26] CEDAW締約国は通常4年ごとに定期報告書を提出する必要があるが、委員会がその国の状況に懸念を抱く場合はいつでも報告書を要請することができる。[24]
委員会は、報告書が保留されている期間、報告書が初回か定期か（初回の報告書の方が優先される）、報告書がどの地域から発信されたかなどの要素を考慮して、どの報告書を取り扱うかを選択する。[26]各セッションでは8か国が報告するよう招かれ、報告書が提出される際には当該国の代表者が出席することが求められる。[26]委員会は報告書が提出される際に建設的な対話に重点を置き、報告書を提出する国による慎重な時間管理を評価する。[26]提出期限を過ぎた報告書の積み残しが多いため、委員会は各国に未提出の報告書をすべて1つの文書にまとめるよう奨励し、5年も遅れている報告書がある国にはリマインダーを送付している。[26] CEDAWはまた、委員会が活動、各国から提出された報告書に関するコメント、CEDAWの選択議定書に関する情報、および委員会が行ったその他の一般的な提案や勧告を含む年次報告書を提出することを義務付けている。[26]この報告書は経済社会理事会を通じて国連総会に提出される。[26]委員会に関するすべての報告書、議題、その他の公式文書は、各州から提出された報告書も含め、委員会が別途決定しない限り、一般に公開される。[26]
一般的な推奨事項
委員会は、年次報告書を発行し、報告国に助言するとともに、CEDAW によって課せられた義務についての見解を詳述する一般勧告を発行する権限を有する。[29]現在までに、委員会は 32 の一般勧告を発行しており、最新のものは難民の地位、庇護、国籍、女性の無国籍といったジェンダー関連の側面を扱っている。[30]委員会が最初の 10 年間に発行した勧告は短く、主に各国の報告書の内容と条約に対する留保事項を扱っていた。[29]しかし、1991 年以降、勧告は特定の状況における各国の CEDAW の適用を導くことに重点が置かれている。[29]一般勧告の策定は、勧告のテーマに関する委員会とさまざまな非政府組織や他の国連機関との対話から始まる。[29]その後、委員会のメンバーが勧告を起草し、次の会合で議論および修正し、最終的に次の会合で採択される。[29]
- 一般勧告第1号（1986年）では「報告ガイドライン」について議論されている。[31]
- 一般勧告第2号（1987年）では「報告ガイドライン」について議論されている。[31]
- 一般勧告第3号（1987年）では「教育および広報プログラム」について議論されている。[31]
- 一般勧告第4号（1987年）では「留保」について議論されている。[31]
- 一般勧告第5号（1988年）では「一時的な社会的措置」について議論されている。[31]
- 一般勧告第6号（1988年）では、「効果的な国内機構と宣伝」について議論されている。[31]
- 一般勧告第7号（1988年）では「資源」について議論されている。[31]
- 一般勧告第8号（1988年）では「第8条」について議論されている。[31]
- 一般勧告第9号（1989年）では「統計データ」について議論されている。[31]
- 一般勧告第10号（1989年）では「CEDAW採択10周年」について議論されている。[31]
- 一般勧告第11号（1989年）では、「報告のための技術諮問サービス」について議論されている。[31]
- 一般勧告第12号（1989年）では「女性に対する暴力」について議論されている。[31]
- 一般勧告第13号（1989年）では、「同一価値労働に対する同一報酬」について議論されている。[31]
- 一般勧告第14号（1990年）では「女子割礼」について議論されている。[31]
- 一般勧告第15号（1990年）では「女性とエイズ」について議論されている。[31]
- 一般勧告第16号（1991年）では、「農村部および都市部の家族経営企業における無給の女性労働者」について議論されている。[31]
- 一般勧告第17号（1991年）では、「女性の無償の家事活動の測定と評価、およびGNPにおけるその認知」について議論されている。[31]
- 一般勧告第18号（1991年）では「障害のある女性」について論じている。[31]
- 一般勧告第19号（1992年）は「女性に対する暴力」について論じている。[31]具体的には、「差別の定義には、ジェンダーに基づく暴力、すなわち、女性であるという理由で女性に向けられる暴力、または女性に不釣り合いに影響を与える暴力が含まれる」と述べている。[31]
- 一般勧告第20号（1992年）では「留保」について議論されている。[31]
- 一般勧告第21号（1994年）では「結婚と家族関係における平等」について議論されている。[31]
- 一般勧告第22号（1995年）では「条約第20条」について議論されている。[31]
- 一般勧告第23号（1997年）では「政治および公的活動における女性」について議論されている。[31]
- 一般勧告第24号（1999年）では「女性と健康」について議論されている。[31]
- 一般勧告第25号（2004年）では「暫定的特別措置」について議論されている。[32]
- 一般勧告第26号（2008年）では「女性移民労働者」について議論されている。[33]
- 一般勧告第27号（2010年）では、「高齢女性とその人権の保護」について議論されている。[34]
- 一般勧告第28号（2010年）は、「第2条に基づく締約国の主要な義務」について論じている。[ 22]ここで委員会は、第2条に対する留保は条約の趣旨および目的に反しており、したがって第28条の下では許されないと述べている。 [22]委員会は、締約国に対し、第2条に対する留保をできるだけ早く撤回するよう奨励した。[22]
- 一般勧告第29号（2013年）では、「結婚、家族関係およびその解消による経済的影響」について議論されている。[35]
- 一般勧告第30号（2013年）は、「紛争予防、紛争中および紛争後の状況における女性」について論じている。[36]ここで委員会は、締約国は、戦闘に直接関与している場合、および/または紛争予防、人道支援、紛争後の復興のために平和維持部隊またはドナー支援を提供している場合、紛争前、紛争中、紛争後に女性の権利を擁護する義務があると述べた。[37]委員会はまた、批准国は、武装グループや民間警備会社などの非国家主体が女性に対する犯罪の責任を問われるように十分な注意を払うべきであると述べた。[37]
- 一般勧告第31号（2014年）は、子どもの権利委員会との共同勧告であり、「有害な慣行」について議論している。[38]委員会は初めて、子どもの権利委員会と協力して、女性と女児に対する有害な慣行を防止し、排除する国家の義務に関する包括的な解釈を発表した。[39]
- 一般勧告第32号（2014年）は、「女性の難民の地位、庇護、国籍、無国籍に関するジェンダー関連の側面」について議論している。[40]
現在、委員会は、世界的な移住の文脈における女性と女児の人身売買 に関する一般勧告に取り組んでいます。
委員会の変更
最初の10年間、委員会の運営は現在とは大きく異なっていた。CEDAWが委員会に与えた唯一の非難は、報告書に続く一般的な勧告と結論コメントだけだった。 [41] 1991年に世界女性の人権キャンペーンが出現したことで、CEDAWにさらなる注目が集まり、委員会が復活した。[41]委員会はCEDAWに年1回以上会合できるように変更を加え、1997年以降は少なくとも年2回会合することでこれを利用している。[41]委員会は当初、年次会合で2週間のみ会合していたが、現在は18日間の会合で年に複数回会合するように変更されている。[28] CEDAWはまた、新たな苦情および調査手続きを獲得し、委員会は、国家がCEDAWの条項に深刻に違反していると判断した場合、調査手続きを開始することができるようになった。[41]
改善のための提案
委員会は設立当初から進化しているが、委員らは委員会が女性差別撤廃条約に示された目標をよりよく達成できる方法があると信じている。[24]委員会の今後の主な目標の一つは、情報基盤を拡大し、女性差別撤廃条約に関して生じる問題にもっと効果的に対処できるようにすることである。[24]委員会は、女性差別撤廃条約第22条により、国連開発計画などの国連専門機関に、議論の対象となっている国における女性の権利問題を議論する報告書を提出するよう要請する権限を与えられている。[24]情報収集のもう一つの方法は、議論の対象となっている国で活動している女性差別問題を扱う非政府組織に報告書を要求することである。[24]これは、委員会が報告対象国における情勢の完全かつ偏りのない全体像を把握できるようにするために推奨される。[24]
もう一つの改善提案は、女性差別撤廃条約で使用されている言語を解釈し、明確にし、この文書をできるだけ有用なものにすることである。[24]提案されている3つ目の改善は、委員会の効率性を改善することである。[24]委員会が直面している報告書の遅れのため、委員会に提出される報告書を作成する政府職員を訓練し、すべての報告書を統一し、より簡単に処理できるようにすることが提案されている。[24]最後の改善提案は、女性差別撤廃条約に請願権を実装することであり、これにより委員会は国家の市民から国家に対する苦情を聞くことができ、委員会の力と女性差別問題への直接的な影響が増す。[24]
言語
委員会の公用語は英語、アラビア語、フランス語、ロシア語、スペイン語であり、いずれかの公用語でなされた発言は他の4つの言語に翻訳される。[26]公用語のいずれかを話さない発言者は通訳を提供する。[26]委員会が発行するすべての正式な決定および文書は、各公用語で提供される。[26]委員会が採択した当初の手続き規則ではアラビア語は公用語として含まれていなかったが、委員会の第2回会合で規則が修正され、アラビア語が含まれるようになった。[25]
委員会のメンバーと役員
委員会には23名が参加しており、女性問題に関する経験と専門知識を有する専門家とされている。[42]委員は各国政府により指名され、条約締約国による秘密投票で選出される。[42]選挙に勝利し、職務に就くと、委員会の委員は「私は、女性差別撤廃委員会の委員として、名誉ある、誠実な、公平な、良心的な職務を遂行し、権限を行使することを厳粛に宣言します」と宣言する。[26]委員は医師、弁護士、外交官、教育者など幅広い職業に就いており、その多様性により委員会にさまざまな視点を提供している。[42]多くの委員は委員会以外でもフルタイムの仕事を続けており、委員会での活動に対してほとんど報酬を受け取っていない。[42]
委員の国籍がCEDAWに署名した多様な国々を網羅することを保証するために、委員はラテンアメリカとカリブ海、アフリカ、アジア、西ヨーロッパ、東ヨーロッパに分けられた地域ごとに選出される。[42]委員会の委員は、1人の例外を除いて全員が女性であるという点で、国連の他の条約機関の委員と異なる。[24]委員が任期満了前に委員としての任務を継続できない場合、辞任する委員を指名した国は、その席を埋めるために自国から別の専門家を指名するものとする。[26]委員会の委員と専門家はまた、 NGOニューヨーク女性の地位委員会（NGO CSW/NY）が主催する年次昼食会に出席し、主要な問題について議論し、委員会の努力を称える。[43]
委員会の役員
委員会の役員は、委員長、副委員長3名、報告者1名で構成される。[44]委員会の役員は、政府が委員を指名するのではなく、委員会の他の委員によって指名される。[25]すべての役員は、2年の任期で多数決で選出され、任期満了後も再選される資格がある。[26]委員長の職務には、会議の公開または非公開を宣言すること、セッションでの議論を指導すること、委員会の決定を発表すること、事務総長と協議して議題を準備すること、セッション前作業部会のメンバーを指名すること、委員会が参加するよう招請された国連の会議で委員会を代表することなどがある。[26]委員長が職務を遂行できない場合、委員長は副委員長3名のうちの1人を指名してその役割を引き継ぐ。議長が副議長を指名しなかった場合、英語のアルファベット順で名前の先頭に位置する副議長が代わりを務める。[26]役員が任期満了前に委員会での任務を継続できない場合は、元の役員と同じ地域から新しい役員が指名、選出され、空席となった役職を引き継ぐ。[26] 2019年6月現在、23名のメンバーは以下のとおり。
オプションプロトコル
女性差別撤廃条約の選択議定書は、女性差別撤廃委員会が個人からの苦情を審議する権限を有することを締約国が認める条約の付帯協定である。[46]
選択議定書は1999年10月6日に国連総会で採択され、2000年12月22日に発効した。 [47] 2024年6月現在、[update]80か国と115の締約国が署名している。[48]
論争
CEDAWをめぐる論争は、二つの反対の方向から起こっています。一つは、 CEDAWが伝統的価値観を犠牲にして、自由主義的、進歩的、フェミニスト的な基準を各国に押し付けようとしていると主張する社会保守派と宗教保守派です。もう一つは、CEDAWが社会を根本的に変え、女性を真に解放する力、あるいはその望みにさえ懐疑的で、CEDAWは他の主流組織と同様の弱い自由主義フェミニズムに固執していると主張する急進的フェミニストです。彼らはまた、国連加盟国は貧困層、保守派、宗教的、または弱者の価値観を代表する目標を立てることはできないと主張しています。なぜなら、国連職員は、彼らが代表していると主張するこれらのグループに実際に属している者は、ほとんどいないからです。[49] [50] [51]
2016年、北欧諸国から指名されたグンナー・ベルグビー候補は、ノルウェー政府が「過激な性別割当制度」を用いて、より「適格な」女性であるCEDAW専門家のアンネ・ヘルム氏よりも彼を上回って指名したことで物議を醸した。ヘルム氏の候補は、北欧諸国のすべての大手女性の権利NGOと女性法の研究環境、そして退任する北欧委員会委員のニクラス・ブルーン氏によって支持されていた。その結果、ベルグビー氏の指名は、すべての北欧諸国の女性の権利NGOと専門家から「広く非難」された。ベルグビー氏は、1990年代以降北欧諸国から女性が委員会に指名されたことがなかった中、北欧諸国から委員会に指名された3人目の男性となった。ノルウェー外務省は、女性の権利擁護団体に対し、原則として女性の指名を拒否したが、それは「男性の声」の必要性から3度目の指名を希望したためであると述べた。オスロ大学の法学教授セシリア・バイリエットは、北欧諸国の女性の権利擁護団体は「より適格な」女性ではなくベルグビー氏が指名されたことに「衝撃を受けた」と述べ、ノルウェーは「男女平等への公約とノルウェーの法律に違反した」と述べた。[52] [53] [54] [55]
2019年、アンドラの人権活動家ヴァネッサ・メンドーサ・コルテスは、アンドラにおける中絶の非犯罪化を求めてCEDAWに訴えを起こし、その後アンドラ政府から名誉毀損で訴えられた。[56] [57] [58]
2024年、リーム・アルサレムは、オーストラリア人権委員会への立場表明書の形で、ある訴訟に意見を述べるよう依頼された。アルサレムの論文は、国際人権条約、特にCEDAWにおける「女性」の定義について論じたものである。アルサレムは、CEDAWは「女性」を明示的に定義していないが、生物学的な女性を指しており、その文脈における性別および性別に基づく差別は生物学的なカテゴリーとして理解されていると主張している。[59] この訴訟の結果は、オーストラリアの女性専用サービスおよびスペースの支持者にとって、そしてCEDAWが批准されている世界中のすべての国にとって、非常に重要なものの一つとみなされている。[60]
参照
- 国連における男女平等のための特別措置
- 平等権修正条項
- ジェンダー役割
- 女性差別撤廃宣言
- 女性に対する暴力の撤廃に関する宣言
- EGM: 女性と女児に対する暴力の防止
- 女性と女児に対する暴力を終わらせるための世界実施計画
- 女性に対する暴力及び家庭内暴力の防止及び撲滅に関する条約
- 女性の政治的権利に関する条約
- 母性保護条約、2000年
- 国連女性開発基金
- 国連安全保障理事会決議1325
- 国連女性機関
- 女性の権利
- 平等は今
参考文献
- ^ 「国連条約コレクション」。国連。2015年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「CEDAWに対する宣言、留保、異議」。国連。2011年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月27日閲覧。
- ^ ab “OHCHR | Membership”. ohchr.org . 2013年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年6月13日閲覧。
- ^ ab ヘンキン、ルイス（2009年）。人権。ファウンデーション・プレス。p.221。
- ^ abcdefghijklmnopqrst 「女性に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約」。ohchr.org。2015年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月8日閲覧。
- ^ ab 「女性に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約（CEDAW）条項 – GOV.UK」。gov.uk 。 2017年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月16日閲覧。
- ^ ab 「CEDAW報告メカニズムを用いた国連安保理決議1325号および1820号に対する説明責任の確保」（PDF）。gnwp.org。世界女性平和構築ネットワーク。2010年11月。 2012年5月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年7月5日閲覧。
- ^ GNWP-ICAN (2011年7月18日). 「紛争下および紛争後の状況における女性に関する一般討論会の際にCEDAWに提出された書面声明」gnwp.org。世界女性平和構築ネットワーク (GNWP) – 国際市民社会行動ネットワーク (ICAN)。2011年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月25日閲覧。
- ^ UNIFEM (2006). 「CEDAWと安全保障理事会決議1325: クイックガイド」(PDF)。女性、平和、安全保障。 2014年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2014年8月25日閲覧。
- ^ 「CEDAWとUNSCR 1325および1820」。2013年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月3日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ abc 「女性に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約」。国連。2012年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月27日閲覧。
- ^ 注:ニュージーランド第47号宣言および留保を参照。ニュージーランドはニウエに代わってこの条約に署名しました。
- ^ 中華民国（台湾）政府広報室。「台湾は差別反対の署名を目指す」2006年9月8日。
- ^ 「なぜ米国はCEDAW人権条約を批准しないのか？」。2021年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月4日閲覧。
- ^ バルデス、リサ、「なぜ米国は国連女性の権利条約を批准しないのか？」Wayback Machineで2022年5月18日にアーカイブ（2011年）。APSA 2011年次会議論文
- ^ 「背景、CEDAWのための都市」。CEDAWのための都市。2018年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月15日閲覧。
- ^ ハンセル、メアリー（2022年3月10日）。「CEDAWの地域実施は転換点にある」。
- ^ 「CEDAWへの留保：ユニセフのための分析」（PDF）。unicef.org 。 2015年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2015年5月8日閲覧。
- ^ abcdef 「宣言と留保」。国連条約コレクション。2015年。2015年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ヘンキン、ルイス（2009年）。人権。ファウンデーション・プレス。822ページ。
- ^ ab Clark, Belinda (1991). 「ウィーン条約留保制度と女性差別禁止条約」アメリカ国際法ジャーナル85 ( 2): 281–321. doi :10.2307/2203063. JSTOR 2203063. S2CID 143557755.
- ^ abcd 女性差別撤廃委員会（2010年12月16日）。「女性に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約第2条に基づく締約国の中心的義務に関する一般勧告第28号」。国連。2017年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「CEDAW 29th Session 30 June to 25 July 2003」. 国連. 2011年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月12日閲覧。
- ^ abcdefghijklmn 国連人権高等弁務官事務所。「ファクトシートNo.22、女性差別：条約と委員会」。国連。2020年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月18日閲覧。
- ^ abcd 国連女性差別撤廃委員会（1989年）。CEDAWの活動：女性差別撤廃委員会報告書。ニューヨーク：国連。p.5。ISBN 9211301327。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu v 国連人権高等弁務官事務所。「女性差別撤廃委員会の手続規則」（PDF）。国連。2012年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2012年10月18日閲覧。
- ^ ab 国連人権高等弁務官事務所。「女性差別撤廃委員会 - セッション」。国連。2012年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月6日閲覧。
- ^ ab 国連女性差別撤廃委員会。「女性差別撤廃委員会報告書」。国連。2017年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月21日閲覧。
- ^ abcdef 国連女性差別撤廃委員会。「女性差別撤廃委員会の現在の作業方法の概要」（PDF）。国連。2013年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2012年10月18日閲覧。
- ^ 女性差別撤廃委員会（2014年11月14日）。「女性の難民の地位、庇護、国籍、無国籍のジェンダー関連の側面に関する一般勧告第32号」。undocs.org。国連。CEDAW/C/GC/32。2017年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月21日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxy 「女性差別撤廃委員会による一般勧告」。国連。2015年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月8日閲覧。
- ^ 女性差別撤廃委員会 (2004)。「一般勧告第25号」(PDF)。国連。2017年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ^ 女性差別撤廃委員会（2008年12月5日）。「一般勧告第26号」（PDF）。国連。2015年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^ 女性差別撤廃委員会（2010年12月16日）。「高齢女性とその人権保護に関する一般勧告第27号」。国連。2017年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月21日閲覧。
- ^ 女性差別撤廃委員会（2013年）。「一般勧告第29号」。国連。2017年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 女性差別撤廃委員会（2013年）。「一般勧告第30号」。国連。2015年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab "OHCHR -". ohchr.org . 2013年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 女性差別撤廃委員会（2014年）。「一般勧告第31号」。国連。2015年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「国連の人権専門家が、FGMや強制結婚などの有害な慣習に取り組む各国の義務を規定」。国連人権高等弁務官事務所。2014年11月5日。2014年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月15日閲覧。
- ^ 女性差別撤廃委員会（2014年11月14日）。「女性の難民の地位、庇護、国籍、無国籍のジェンダー関連の側面に関する一般勧告第32号」。国連。2017年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd ライリー、ニアム（2009年）。女性の人権：グローバル化時代のジェンダー正義の追求（再版）。ケンブリッジ：ポリティ・プレス。pp. 62。ISBN 9780745637006。
- ^ abcde メリー、サリー・エングル（2006年）。人権とジェンダー暴力：国際法を地域正義に翻訳する（[Nachdr.]. ed.）。シカゴ[ua]：シカゴ大学出版局。pp. 82。ISBN 0226520730。
- ^ 「NGO CSW, NY / About / How We Work」Ngocsw.org。2011年7月26日。2011年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月27日閲覧。
- ^ 国連人権高等弁務官事務所。「女性差別撤廃委員会の委員資格」。OHCHR。2013年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月18日閲覧。
- ^ “Membership”. ohchr.org . 2013年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年6月14日閲覧。
- ^ 女性差別撤廃条約の選択議定書 Archived 9 May 2008 at the Wayback Machine、第1条。
- ^ 「女性権利条約の選択議定書が発効」 2000年12月21日。2008年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年7月15日閲覧。
- ^ 「条約の現状 - 女性に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約の選択議定書」。国連条約コレクション。 2024年6月21日閲覧。
- ^ラドレー、フランシス（2012年3月30日）。「ジェンダーと民主的な市民権：CEDAW の影響」。国際憲法ジャーナル。10 （2）：512–530。doi ：10.1093/icon/mor068。2018年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月9日閲覧。
- ^ “アーカイブコピー”. 2018年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月9日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2017年8月10日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2017年8月9日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ Bailliet, Cecilia (2016年3月15日). 「国際委員会および法廷への指名における透明性の要請」.国際法、政策、実践に関する声. 2020年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月24日閲覧。
- ^ スクジェイ、ヘゲ;ヘルネス、ヘルガ（2016 年 4 月 2 日） 「イッケ・ティル・オ・トロ」。ダーゲンス・ネーリングスリブ。 2020年8月8日のオリジナルからアーカイブ。2020 年6 月 24 日に取得。
- ^ “Forbigår den beste: Driver UtenriksDepartementet (UD) radikal kjønnskvotering av menn – som er forbudt i arbeidslivet?”.ダーゲンス・ネーリングスリブ。 2016年3月31日。2020年7月28日のオリジナルからアーカイブ。2020 年6 月 24 日に取得。
- ^ “Oppnevnte mann til kvinnekomité”.アドヴォカットブレード。 2018年6月13日のオリジナルからアーカイブ。2020 年6 月 24 日に取得。
- ^ 「変化は避けられない：人々はヨーロッパ中で安全な中絶を受ける権利を要求している - アムネスティ・インターナショナル」。2021年11月19日。2021年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月19日閲覧。
- ^ “アンドーレ：ラ・ミリタンテ・デ・ドロワ・デ・ファム、メンドーサ・コルテス・デヴァン・ル・ジュゲ”. 2021年9月7日。2021年9月7日のオリジナルからアーカイブ。2021 年11 月 19 日に取得。
- ^ “Stop Violènciesに対する犯罪化 | Front Line Defenders”. 2021年8月21日. 2021年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月19日閲覧。
- ^ アルサレム、リーム（2024年）。「国際人権条約、特に女性に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約における「女性」の定義に関する立場表明書」国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）。2024年4月4日。2024年4月11日にアクセス。
- ^ クック、マイケル（2024年）。「Tickle v Giggle：オーストラリアの裁判所が誰が女性で誰がそうでないかを決定する」BioEdge。2024年4月11日。
さらに読む
- 女性に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約とその選択議定書：国会議員ハンドブック、列国議会同盟2003
- 国連女性機関「女性、戦争、平和」
- UN WOMEN シンガポール委員会 – ガバナンス、平和、安全保障
- 国連女性機関「女性に対する暴力」
外部リンク
- CEDAWサイト
- 条約文
- 政党一覧
- ドゥブラフカ・シモノヴィッチによる序文、国連国際法視聴覚図書館の歴史的アーカイブにある女性差別撤廃条約に関する手続き史ノートおよび視聴覚資料