男女別割当

ジェンダークオータとは、国や政党が議会における女性の代表性や性別に基づく実質的平等を高めるために用いるクオータ制である。 ^[1]女性は議会で大幅に過小代表されており、世界全体では議会における女性の割合は平均26.9%である。^[2] 2021年11月現在、ジェンダークオータ制は132か国で採用されている。^[3]世界では、クオータ制の施行や対象となる選挙プロセスの段階は大きく異なり、主に3つのタイプのクオータ制がある。立法化された候補者クオータ制、任意の政党クオータ制、留保議席である。^[1]普及の程度にかかわらず、クオータ制は物議を醸す措置であり、その影響について肯定的および否定的な議論を呼んでいる。^[4]

ドゥルーデ・ダールップが開発したクオータ制の定義には、2つの側面がある。1つ目は、クオータ制が政治採用プロセスのどの段階を対象としているかを検討することである。クオータ制は、公職に立候補することを検討した女性の数、立候補する女性候補者の数、または公職に就く女性の数を増やすことを目指すことができる。 ^[6] 2つ目の要素は、クオータ制の施行を検討するもので、クオータ制は法律で義務付けられている場合もあれば、政党が実施するかどうかを選択できる自発的な場合もある。^[7]これらの違いに基づいて、世界中で利用されているジェンダークオータ制には、志願者クオータ制、候補者クオータ制、留保席制の3つの主要なタイプがある。^[6]

候補者クォータ制は最も利用されていないクォータ制と考えられており、政党から候補者として指名される女性を確保する。これにより、立候補資格を持つ女性から候補者となる女性が増える。候補者クォータ制は、小選挙区制において政党ごとに自主的に導入される。^[6]このような政策の例としては、イギリスの女性候補者リストや予備選挙などがある。^{[8] [6]}

候補者クオータ制があまり利用されていないのは、効果が低いとみなされているためである。批判の1つは、候補者の採用の初期段階を対象としているため、女性議員の増加が保証されないという点である。リチャード・マットランド教授によると、こうした政策のもう1つの難点は、候補者選出をめぐる地方と中央の権力闘争である。候補者クオータ制は中央政党が自らの要求を満たすために実施する傾向があり、地方政党の勢力を侵害する可能性がある。^[6]

比例代表制を採用している国で見られる候補者クオータ制は、政党に候補者名簿に一定以上の女性を含めるよう義務付けることで、志願者から候補者への移行を狙っている。^[8]候補者クオータ制は法定または自発的である。立法化された候補者クオータ制は、すべての政党に規則の順守を義務付けており、アルゼンチンのクオータ法などラテンアメリカでよく見られる。^[6]女性政治民主グループの取締役会長を務めるテレーズ・マイルー氏は、列国議会同盟に加盟している上位約25カ国が、憲法または法律の一部としてジェンダークオータ制を実施していると述べた。^[9]

政党の自主的なクオータ制では、政党名簿に何人の女性を含めるかに関するガイドラインの実施は各政党に委ねられている。^[6]主にヨーロッパで見られるこのクオータ制は、リベラルな政治文化と左派政党の制度で適用されている。^[10]政党の自主的なクオータ制は、法定候補者クオータ制と同様に、比例代表制と最も互換性がある。^[11]この政策は法的に強制されないため、その有効性は政党の成功と政策への取り組みによって大きく異なる。^[12]自主的なクオータ制の成功例の1つは南アフリカで、アフリカ民族会議がクオータ制に取り組み、南アフリカ議会で高い代表性を維持している。^[13]

議席割当制度は、一定の割合の議席を女性に割り当て、女性議員の議席数を保証する制度である。^[1]議席割当制度では、議席は指名選挙または任命によって割り当てられる。この制度は中東、アフリカ、アジアで実施されている。^[6]

これらのケーススタディは、男女別割当制を実施した国、または男女別割当制に代わる方法を見つけた国に焦点を当てます。

1991年に候補者割当制度が導入される前、アルゼンチンのペロン党は党内割当制度を利用して女性議員の数を増やしていた。同党が圧倒的な勢力を持っていたため、アルゼンチンは当時、女性議員の割合が世界で最も高い国の一つであった。^[14]

1991年、アルゼンチンは世界初の男女割当法である法律24.012を可決した。この法律は、政党が提出する候補者の非公開リストには少なくとも30%の女性が含まれていなければならないと規定している。また、女性候補者は、前回の選挙から政党が更新する議席数に応じて、リスト上の勝てる位置に配置されることを求めている。^[14]ほとんどの場合、これは男性候補者2人につき少なくとも1人の女性候補者を意味していた。^[15]遵守を確実にするため、これらの要件を満たさないリストを提出する政党は拒否される。^[14]

2017年11月、アルゼンチンは2012年選挙法を改正した。^[16]法律第27,412号第60条により、政党名簿はジッパー方式に従うことが義務付けられ、男性と女性が名簿上で交互に記載されるようになった。^[17]この仕組みにより、政党名簿は男女均等（女性50％）の構成が求められる。^[16]

2021年11月1日現在、下院議員の42.6％、上院議員の40.3％が女性である。^[18]

カナダの制度は、各政党が性別によるクオータ制に関して独自の立場をとることが認められている自主的な政党クオータ制に基づいている。^[9]これは、政党がそのようなクオータ制を実施することを希望する場合に限る。^[9]カナダ進歩保守党は、党内の女性代表を増やすためのいかなる構造や政策もまだ実施していない。^{[19] [9]}進歩保守党は、性別によるクオータ制は女性の実力を損なうものであり、クオータ制への政府の介入は民主主義制度を無効にすると考えている。^[9]新民主党（NDP）は、連邦選挙の際には各連邦選挙区で少なくとも1人の女性が指名を争わなければならないという政策を実施している。^[9]さらに、同党は、連邦選挙で少なくとも50パーセントの女性候補者を擁するという目標を採択した。^[19]また、同党には、女性の政治参加を主張し支援するための連邦NDP女性委員会評議会と特定の資金がある。^[19] 1993年、カナダ自由党は女性議員の25%を選出することを目指しているが、これは公式の政策として宣言されておらず、強く支持されているわけでもない。^[19] NDPと同様に、自由党は全国女性委員会と新しい女性候補者を支援する資金源を創設した。^[19]また、政治参入に関心のある女性向けのトレーニングも実施している。 [ ^19]緑の党は現在女性が率いており、党の候補者の50%は女性でなければならないという政策を掲げている。^[19]

カナダ政府によるジェンダークオータ制は実施されていないが、ニューブランズウィック州など一部の州では代替策が確立されている。^[20]ニューブランズウィック州は2017年、ニューブランズウィック州政治における女性の代表性を高めるインセンティブとなるジェンダーターゲット型公的資金（GTPF）に関する法律を可決した。^[20] GTFP政策は、前回の選挙で女性候補者と男性候補者に投じられた票に基づいて、カナダの政党に資金を割り当てることによって機能する。^[20] 2020年にこの政策から最も恩恵を受けた政党は緑の党だった。^[20]緑の党は、女性候補者と男性候補者の同数を実現し、州全体で得票率を15％増加させることができた。^[20]これにより、党の資金として受け取る年間補助金が10％増加した。^[20]

ケベック州も、州内で選出される女性の数を増やすために代替戦略を実施した州の一つである。^[21]ケベック州政府は「意思決定：平等の問題」というプログラムを作成し、資金を提供している。^[21]このプログラムは、政府の意思決定の地位に就く女性の数を増やすことを提唱している。^[21]彼らは、政治職に立候補したい女性を訓練するプロジェクトを支援することで、この目標を達成しようとしている。^[21]ケベックの「女性、政治、民主主義（FPD）」や「平等な声」などの他のグループは、カナダの複数のレベルの役職で活動している。 [21]どちらのグループも、候補者への女性の指名を増やし、すべてのレベルの政治職にもっと多くの女性が選出されるように活動している。^{[21 ]}

2008年にアイリ・トリップとアリス・カンが発表した論文では、女性議員数にクオータ制が統計的に有意なプラスの影響を与えることがわかった。また、政党の自主クオータ制と留保議席は女性の代表性に有意なプラスの影響を与えるのに対し、政党の強制クオータ制は有意な影響を与えなかったこともわかった。留保議席制は政党の自主クオータ制よりも効果的だった。^[22]

2015年、パメラ・パクストンとメラニー・ヒューズは、1990年から2010年にかけて、クオータ制は女性の代表性を高める上で時間の経過とともにより効果的になったことを明らかにした。期間の終わりには、クオータ制は開始時の2倍の効果があった。彼らはこれを、時間の経過とともに不遵守が減少し、エリート層の間での受容が高まったことに一部起因していると考えている。トリップとカンと同様に、ヒューズとパクストンは留保クオータ制が候補者クオータ制よりも効果的であり、2倍効果的であることを発見した。^[24]

クォータ制の有効性は、それが導入される国の状況など、多くの要因によって左右される。このため、女性の代表性を高めるための「完璧な」普遍的クォータ制は存在しない。^[25]

政党名簿や選挙区における女性の配置は、クオータ制の有効性に影響を与える可能性がある。クオータ制によって女性の代表性を高めるには、女性が当選する可能性が高い「勝てる」選挙区や政党の投票用紙上の議席に任命されなければならない。^[26]

比例代表制では、立法化された候補者割り当てがあるかどうかにかかわらず、選挙で政党が使用する候補者名簿の種類が女性の当選者数に影響を与える可能性がある。^[22] クローズドリストはオープンリストよりも効果的な結果をもたらす傾向がある。これは、クローズドリストの制度では、政党が名簿上の選出可能な地位に女性を配置することを要求する配置義務を実施できるためである。オープンリスト選挙では、有権者は自分の好みに基づいて個々の候補者を選択するため、配置義務は不可能である。^[27]

垂直配置メカニズムにはいくつかの種類があります。

• ジッパーシステムでは、政党のリストに男性と女性の候補者を交互に記載する必要がある。^[26]
• ベルギーなどの一部の国では、上位2人の候補者が同じ性別であってはならず、リストの上位2位には女性がいなければならないと規定している。^[28]
• アルゼンチンのように、一定数の候補者のうち1人は女性でなければならない（例：候補者3人につき1人）^{[28] 。}

多数決制においては、女性が勝てる選挙区に配置されればクォータ制は効果的である。これを実現するには、それらの選挙区における過去の政党の成功または失敗に基づいて適切な水平配置メカニズムが確立されなければならない。^[28]

政党が男女比割当を遵守することを確実にするために、各国は割当を逃れた政党にどのような結果をもたらすかを規定する法執行メカニズムを導入することができる。これらの法律は割当の遵守を奨励し、結果としてより多くの女性が選出されることになる。^[27]

しかし、その施行レベルには大きなばらつきがある。一部の国では、クォータの遵守を拒否しても罰則はない。他の国では、政党はクォータを遵守しないと罰則を受けるが、立候補はできる。レスリー・シュヴィント・ベイヤーは、政党が十分な資格を持つ女性を見つけられなかったと主張し、主に男性候補者を立て続けることができるため、これが問題を引き起こすと説明する。クォータの最も厳格な施行では、クォータを遵守しない政党のリストを拒否し、選挙に出馬できないようにする。^[27]

クォータ制は議会における女性の代表を増やす上で有用な手段となり得るが、議論の余地のある政策でもある。^[1]

一部のクオータ制では、政党が一定数の女性を名簿に含めることを義務付けているため、有権者が誰が選出されるかを決めることができないため、クオータ制は非民主的であると見なされる可能性がある。

女性の立法府における代表を増やすこと以外にも、クォータ制は女性候補者、その同僚、そして選挙民に影響を及ぼす可能性があります。

クォータ制を採用している国では、クォータ制を通じて選出された女性議員は、それが選出理由の一部であるため、女性を代表する義務を感じる可能性がある。

クォータ制によって選出された女性は単に性別を理由に選出されたという認識のもう一つの影響は、「クォータ制の女性」が同輩から資格や独立性が低いと否定的に見られることである。^[31]

• 人種割り当て
• 男女平等
• 2023年女性居留地法案

• ウィークス、アナ・カタラーノ（2022年）。「ジェンダーを際立たせる：ジェンダークォータ法から政策へ」ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-009-17804-4。