ビキニ環礁での核実験

OpenStreetMap を使用して「ビキニ環礁での核実験」のすべての座標をマップします

座標を次のようにダウンロードします:

翻訳
GPX (全座標)
GPX (プライマリ座標)
GPX (二次座標)

ビキニ環礁での核実験は、 1946年から1958年の間に米国がマーシャル諸島のビキニ環礁で行った23発（あるいは24発^[a]）の核兵器の爆発から成っている。実験はサンゴ礁自体、海上、空中、水中の7か所の実験場で行われた。^{[2]実験兵器は、爆発力として}TNT火薬換算で約77-78.6 Mtを生成した。ビキニ環礁での核実験は人類にとって非常に重要であると住民が説明され、一時的な避難に同意した後、^[3] 1946年に2発の核兵器が爆発した。約10年後の1950年代後半には、熱核兵器による追加の実験も行われた。最初の熱核爆発は予想よりもはるかに強力で、多くの問題を引き起こしたが、そのような装置の危険性を実証した。

冷戦下、米国とその同盟国は1947年から1991年まで、より高性能な爆弾を製造するためソ連と核兵器競争を繰り広げていた。 ^[4] 1946年7月にビキニ環礁で行われた最初の一連のテストは、クロスロード作戦というコード名がつけられた。最初の爆弾「エイブル」は航空機から投下され、標的の艦隊の520フィート（160メートル）上空で爆発した。2番目の爆弾「ベーカー」ははしけの下に吊り下げられた。それは巨大なウィルソン雲を生み出し、標的の船舶すべてを汚染した。原子力委員会の委員長を最長で務めた化学者グレン・T・シーボーグは、2番目のテストを「世界初の核災害」と呼んだ。^[5] 3番目のテスト「チャーリー」は、ベーカーの爆発による残留放射線への懸念から中止された。

1954年の2回目の一連のテストは、キャッスル作戦というコードネームがつけられた。最初の爆発はキャッスル・ブラボーで、乾燥燃料熱核爆弾を使用する新しい設計をテストした。それは1954年3月1日の夜明けに爆発した。科学者たちは計算を誤った。15 メガトンのTNT火薬の核爆発は、4～8メガトンのTNT火薬（予測6）という予想をはるかに上回った。^{[6]これは、第二次世界大戦中に}広島と長崎に投下されたどちらの原子爆弾よりも約1,000倍も強力だった。^[7]科学者と軍当局は爆発の大きさに衝撃を受け、兵器の有効性を評価するために設置していた機器の多くが破壊された。^[4]

当局はビキニ環礁の住民に対し、核実験後、帰還が可能になると約束していた。島の世帯主の大多数が島を離れることに同意し、住民の大半はロンゲリック環礁、その後キリ島へ移住した。どちらの場所も生活を維持するのに不向きであることが判明し、米国は住民に継続的な援助を提供している。当局の約束にもかかわらず、これらの核実験とさらなる核実験（1956年のレッドウィング、1958年のハードタック）により、ビキニ環礁は居住に適さなくなり、土壌と水が汚染され、自給自足の農業と漁業が危険になりすぎた。米国は島民とその子孫に補償するため、さまざまな信託基金に3億ドル以上を支払ってきた。^{[8] 2016年の調査では、ビキニ環礁の放射線レベルが639}ミリレム ^/年（6.39ミリシーベルト/年）と、居住の安全基準を大幅に上回っていることが判明した。^[9]^[10]しかし、スタンフォード大学の科学者は2017年に「ビキニ環礁のクレーターには明らかに豊富な海洋生物が生息している」と報告した。^[11]

準備

主な準備は、住民と話し合った上で避難させることでした。当時は一時的な避難だと考えられていました。時間が経つにつれて、核兵器によってその地域が汚染され、長期間住むには危険な状態になりました。

住民の移転

1946年2月、米国政府は、原子爆弾の実験を開始できるように、環礁のミクロネシア人住民167人に一時的な移住を強制した。 ^[4]ユダ国王は要請に同意し、「我々は全てが神の手の中にあると信じて去る」と発表した。^[4] 11人の世帯主のうち9人がロンゲリックを新しい住居に選んだ。^[12]海軍のシービーは、彼らが教会とコミュニティハウスを解体し、新しい住居に移転する準備をするのを手伝った。1946年3月7日（現在ではビキニデーとして知られている）^[13]に、住民は所持品と建築資材を集めた。彼らは海軍の揚陸艇1108号とLST861号で東に125マイル（201 km）離れた無人のロンゲリック環礁^[12]に移送された。ロンゲリック環礁はビキニ環礁の6分の1の大きさだった。^[12]ロンゲリク島には水と食糧の供給が不十分で、また島にはウジェの悪魔の娘たちがいるという伝統的な信仰があったため、誰も住んでいませんでした。海軍は彼らに数週間分の食糧と水を残しましたが、すぐに不十分であることが判明しました。^[4]

軍事サービス

米国は242隻の支援艦隊を編成し、42,000人以上の人員に宿舎、実験ステーション、作業場を提供した。島は主にレクリエーションと計測施設として使用された。^[15]シービーは、軍人を支援するために、バンカー、浮きドック、^[16]、カメラと記録機器用の75フィート（23メートル）の鉄塔、^[17]などの施設を島内に建設した。これらには、「アップ・アンド・アトム・オフィサーズ・クラブ」^[18]や、「クロス・スパイク・クラブ」などがあり、これは1946年6月から9月にかけてビキニ島の軍人によって作られたバー兼たまり場だった。「クラブ」は、軍人にアルコールを提供し、卓球台などの屋外娯楽を提供する小さな屋外の建物に過ぎなかった。^[19]「クロス・スパイク・クラブ」は、6月から9月にかけてビキニに滞在中に下士官たちが利用できる唯一の娯楽だった。^[20]

船の墓場

海軍はビキニ環礁を船の墓場に指定し、空母、戦艦、巡洋艦、駆逐艦、潜水艦、攻撃輸送船、揚陸艦を含む95隻の船を投入した^[21]。これらの船が活動していれば、代理艦隊は世界で6番目に大きな海軍艦隊を構成していただろう。すべての船はさまざまな量の燃料を搭載しており、一部は実弾を搭載していた。^[16]

武器テスト

クロスロード作戦

クロスロードは2回の爆発から成り、それぞれの爆発力はTNT換算で23kt（96TJ）であった。エイブルは1946年7月1日にビキニビーチ上空で爆発し、高度520フィート（160メートル）で爆発したが、航空機によって目標から約1,500〜2,000フィート（460〜610メートル）外れた場所に投下された。^[15]沈没したのはラグーン内の船5隻のみであった。ベイカーは7月25日に水深90フィート（27メートル）で水中爆発し、8隻の船を沈没させた。^[15] 2回目の水中爆発で大きな凝結雲が発生し、予想よりも多くの放射性水が船を汚染した。生き残った船の多くは汚染がひどく、再び実験に使用できずに沈没した。空中核爆発により、海面水温が99,000 °F (55,000 °C) 上昇し、最大速度26 ft/s (7.9 m/s) ^{[信頼できない情報源? ]}の爆風と、最大高さ98 ft (30 m) の衝撃波と表面波が発生しました。爆風柱は深さ約230 ft (70 m) のラグーンの底まで達しました。^[2]

チャーリー作戦は1947年に計画されたが、ベーカー実験後に海軍が標的艦の汚染除去を行えなかったことが主な理由で中止された。チャーリー作戦は、1955年にカリフォルニア沖で実施された深海射撃作戦「ウィグワム作戦」として再スケジュールされた。

キャッスルブラボーテスト

ビキニ環礁での次の一連のテストは、キャッスル作戦というコード名が付けられました。その一連のテストの最初のテストは、乾燥燃料熱核爆弾を使用する新しい設計のキャッスル・ブラボーでした。それは 1954 年 3 月 1 日の夜明けに爆発しました。

この爆発で15メガトンのTNT火薬が爆発し、予想されていた4～8メガトンのTNT火薬量（6予測）をはるかに上回り^{[6] 、第二次世界大戦中に}広島と長崎に投下された原子爆弾のそれぞれ約1,000倍の威力があった。この装置は、米国が爆発させた中で最も強力な核兵器であった。ブラボーのエネルギーは、これまでに実験された最大の核兵器であるソ連のツァーリ・ボンバの3分の1弱であった。しかし、ソ連がこれほど大きな兵器を作ろうとしていた一方で、キャッスル・ブラボーの威力は予想をはるかに上回った。科学者や軍当局は爆発の大きさに衝撃を受け、実験の有効性を評価するために設置された機器の多くが破壊された^{[4] 。}

この実験（コードネーム「シュリンプ」）は「最悪の」核実験とみなされ、ある設計者は「自分たちが何をしているのか全く分かっていなかった」と語った。その威力は広島で爆発した原子爆弾の1000倍であった。この実験の結果は1963年の部分的核実験禁止条約の締結に影響を与えた。 ^[23]

キャッスル・ブラボーの汚染

予想外に大量の爆発が起こり、米国が引き起こした最も重大な放射能汚染につながった。爆発から数分後、爆発の残骸がビキニ環礁のエニュ島に降り注ぎ始めた。そこには爆発装置を発射した乗組員がいた。彼らのガイガーカウンターが予想外の放射性降下物を検知し、彼らは空輸救助活動が安全になるまで数時間屋内に避難せざるを得なかった。^[24]

放射性降下物はロンゲラップ環礁、ロンゲリック環礁、ウトリック環礁の有人島に広がり続けた。ロンゲラップ環礁とロンゲリック環礁の住民は爆発から2日後に軍人によって避難したが、より離れたウトリック環礁の住民は3日間避難しなかった。 ^[25]^{[26]彼らの多くはすぐに}急性放射線症候群の症状を示し始めた。彼らは3年後に島に戻ったが、島が安全でないことが判明し、再び移住を余儀なくされた。^[27]

1946 年 7 月 1 日、ビキニで行われた「エイブルデー」の原子爆弾空中炸裂実験の直後、軽空母USS インディペンデンス (CVL-22)の船尾が炎上している。
1946 年 7 月 1 日、ビキニ環礁上空で「エイブルデイ」原子爆弾が空中炸裂し、深刻な爆風被害を受けた USS インディペンデンスの左舷後方の様子。
クロスロード作戦後に沈没するUSS サラトガ （CV-3）

放射性降下物は徐々に世界中に拡散し、オーストラリア、インド、日本、アメリカとヨーロッパの一部に放射性物質の痕跡を残した。この実験は秘密裏に計画されたものだったが、キャッスル・ブラボーはすぐに国際的な事件となり、熱核兵器の大気圏内実験の禁止を求める声が上がった。^[22]

影響を受ける地元住民

ロンゲラップ環礁は、島全体が最大2.0センチの雪のような放射能を帯びたカルシウムの残骸と灰で覆われた。住民のほぼ全員が、かゆみ、皮膚の痛み、嘔吐、下痢、倦怠感などの重度の放射線障害を経験した。症状には、目の灼熱感、首、腕、脚の腫れなどもあった。^[28]^[29]彼らは実験の3日後に島を放棄することを余儀なくされ、すべての所持品を残して去った。米国政府は彼らを治療のためクェゼリン環礁に移送した。 ^[29]^[30]^[31]

キャッスル・ブラボー実験の6日後、政府はマーシャル諸島の住民に対する核兵器の医学的影響を研究するための秘密プロジェクトを立ち上げた。^[32]その後、米国は住民の同意を得ずに核被曝の影響を研究する医学研究の被験者として利用したとして非難された。^[28]その時まで、原子力委員会は、実験場の正式に指定された境界を越えて広範囲にわたる放射性降下物汚染や健康および生態系への影響の潜在的影響についてはほとんど考慮していなかった。^[^要出典^]

日本の漁師が汚染される

爆発から90分後、日本の漁船第五福竜丸[^33]の乗組員23人が、雪のような放射能汚染された残骸と灰で汚染された。彼らは爆発が何なのかも、雪のように降り注いだ残骸の意味もわからなかったが、全員がすぐに急性放射線症の影響で病気になった。約6か月後、医師の監視下で漁師1人が死亡した。彼の死因は、既存の肝硬変とC型肝炎感染によるものと判断された。^[34]^{[より良い情報源が必要]医療専門家の大多数は、乗組員が}急性放射線症候群の治療の一環として輸血によってC型肝炎に感染したと考えている。^[35]

エドワード・テラーは水素爆弾開発の立役者の一人であり、マーシャル諸島の核実験の立案者でもあった。マスコミが漁師の死を反核の呼びかけとして報道した後、テラーは「漁師の死を大騒ぎするのは不合理だ」と発言したことで有名である。^[36]

その後のテスト

レッドウィングによる17発の核実験が続いて行われた。エニウェトク環礁で11回、ビキニで6回である。島の住民はビキニに帰れると約束されていたが、政府は1954年にビキニでの核実験を再開することを決定し、それを無期限に阻止した。1954年、1956年、1958年にはビキニでさらに21発の核爆弾が爆発し、合計75 MtのTNT（310 PJ）が放出された。これはベイカー爆弾3,000発以上に相当した。3.8 MtのTNTを使用したレッドウィングチェロキー実験は唯一の空中爆発であった。空中爆発は広範囲に放射性降下物を拡散させるが、地表爆発は局所的に激しい放射性降下物を生み出す。^[37]これらのテストに続いて、1958年4月下旬に33発のハードタックテストが開始されました。 ^[38] 10回のテストのうち最後のテストは、1958年7月22日にビキニ環礁で爆発しました。^[38]

難破船

ラグーン内の難破船には以下のものがあります。

ビキニ環礁での核実験の爆発

以下の地上核兵器実験は、1946 年から 1958 年にかけてビキニ環礁またはその付近で実施され、全世界の実験総量の 15.1 % を占めました。日付は米国東部標準時で示されています。曜日はビキニ環礁での日付より 1 日早いです。

移転問題

戦略信託領土

1947年、米国は国連安全保障理事会に、ミクロネシア諸島を国連戦略信託統治地域に指定するよう請願した。これは安全保障理事会によって与えられた唯一の戦略信託であった。^{[38]米海軍は1951年まで}グアムの本部から信託統治地域を管理していたが、その後内務省が管理を引き継ぎ、サイパンの基地から領土を運営するようになった。^[42]この指令では、米国は「住民の経済的発展と自立を促進する」ことと「住民が土地や資源を失うことを防ぐ」ことを規定していた。^[4]

ビキニ環礁の住民は1946年7月から1947年7月までロンゲリック環礁に取り残された。ハワイ大学の人類学者レナード・E・メイソンは1948年1月にロンゲリック環礁の島民を訪ね、彼らが飢えているのを知った。 ^[16]米国の調査チームは1947年後半に島民を直ちに移動させなければならないと結論付けた。世界中の報道機関は彼らを無視した米海軍を厳しく批判した。コラムニストのハロルド・イケスは「原住民は実際に文字通り飢え死にしつつある」と書いた。^[4]

海軍はその後、ウジェラン環礁を彼らの一時的な住居として選び、ビキニ環礁の住民の何人かの若者が先に進んで住居の建設を始めた。しかし、米国信託統治当局はエニウェトク環礁を第2の核兵器実験場として使用することを決定し、エニウェトクの住民をビキニ島民のために建てられたウジェラン環礁の住宅に移住させた。^[4]

1948年3月、栄養失調に陥ったビキニ島民184人が再びクェゼリン環礁に一時的に移住させられた。^[38] 1948年6月、ビキニ島の住民はキリ島を長期居住地として選んだ。^[4]面積200エーカー（81ヘクタール）（0.036平方マイル（0.093 km ²））のこの島はマーシャル諸島で最も小さい島の一つで、無人島であり、最高位のイロイジ（王）によって統治されていなかった。ビキニ島民は1948年11月にそこに移住した。^[4]

ビキニ島に戻る

リンドン・B・ジョンソン大統領は1968年6月、放射線レベルが十分に低下したという科学的助言に基づき、キリ島やその他の島々に住むビキニ環礁の540世帯に対し、帰還が可能になると約束した。しかし、原子力委員会は、重要な食料源であるヤシガニに高レベルの放射能が残っており、食べられないことを知った。その結果、ビキニ評議会は島への帰還を延期することを決議した。^[4]

1987年、ビキニの年長者数名が島に戻り、古い土地の境界線を再確立した。建設作業員がビキニにホテルを建設し始め、発電機、淡水化装置、送電線を設置した。エニュ島には、サンゴと砂でできた滑走路が今も残っている。1970年代初頭、危険を承知で数家族が故郷の島に戻り始め、最終的には約100人が移住した。しかし数年後、科学者チームが井戸の一部が放射能が高すぎて使用できないことを発見し、パンダナスとパンノキも人間の食用には危険であると判断した。女性たちは流産、死産、子供の遺伝子異常を経験していた。^[43]^[44]米国が管理する戦略信託領土は、島民を再び環礁から避難させる必要があると決定した。^[27]

2回目の避難

1971年にビキニで生まれた11歳の少年が、ビキニで受けた放射線被曝に関連する癌で死亡した。マーシャル原子力損害賠償裁判所が入手した記録は、後にブルックヘブン国立研究所（BNL）のマーシャル諸島の医療チームの責任者であるロバート・コナード博士が、環礁に戻ることのリスクを過小評価していたことを明らかにした。^[45]その後、BNLはコンラッド・コトラディ博士と契約し、マーシャル諸島の住民を治療した。1977年、コトラディ博士はBNLに14ページの報告書を書き、ブルックヘブンの島々での以前の研究の正確さに疑問を呈した。^[45]ビキニ環礁の島民は、米国の科学者の公式報告書を信用しなくなった。^[45]

国際原子力機関（IAEA）のビキニ特別諮問グループは1997年に「すべての島を歩いても安全」であり、残留放射能は「測定されたレベルでは健康に有害ではない」と決定した。さらに「主な放射線リスクは食物による」と述べたが、「ビキニ島のココナッツやパンノキを時々食べることは心配する必要はない」とも付け加えた。IAEAは、環礁に住み、地元の食物を摂取した場合、実効線量は年間約15mSvになると推定した。 ^[46]

ビキニコミュニティのリーダーたちは、1980年代初頭から島全体から表土15インチ（38cm）を掘り出すべきだと主張してきた。科学者たちは、土壌を取り除けば島からセシウム137は除去されるが、環礁は風に吹かれた砂の荒れ地と化し、環境に深刻なダメージを与えると反論している。ビキニ評議会は、表土を取り除くことが将来の世代に安全な生活環境を保証する唯一の方法であると繰り返し主張してきた。^[47]

1997年、研究者らは、島民が輸入食品を摂取していると仮定した場合、島の背景放射線から受ける線量は、自然の背景放射線と同じ2.4mSv/年と4.5mSv/年の間であると結論付けた。 ^[48]地元の食糧供給は依然として放射線にさらされており、グループは島への移住を推奨しなかった。1998年のIAEA報告書では、地元産の食品の放射線レベルが危険レベルであるため、ビキニ島への恒久的な移住はすべきではないと結論付けられた。恒久的な移住には、カリウム肥料の使用が必要になる可能性が高い。^[49]

2002年の調査では、ブラボークレーター内のサンゴが部分的に回復していることが判明しました。^[50] ARCサンゴ礁研究センターとジェームズクック大学のゾーイ・リチャーズは、高さ8メートルに達する枝分かれしたハマサンゴのマトリックスを観察しました。^[51]

補償と賠償

ビキニ島民は1975年に初めて米国を訴え、北部諸島の放射線調査を要求した。^[52]米国は1975年に総額300万ドルのビキニ島民信託基金を設立した。1978年に島民は島から立ち退かされ、政府はこの基金に300万ドルを追加し、 1982年に2000万ドルのビキニ島民再定住信託基金を設立した。政府はこの基金にさらに9000万ドルを追加し、ビキニ島とエネウ島の島民の清掃、家屋や施設の再建、再定住に充てた。^[53]

1983年、米国とマーシャル諸島民は自由連合協定に署名し、マーシャル諸島に独立を与えた。協定は1986年に発効し、その後2004年に発効した修正協定によって修正された。 ^[54]また、核実験計画の影響を受けた被害者と家族への補償を裁定する任務を負う核請求裁判所も設立された。協定の第177条は、ビキニ島民とその他の北部の環礁への損害賠償を規定した。これには15年間で7500万ドルの支払いが含まれていた。^[53] 2001年3月5日、核請求裁判所は島と住民に与えられた損害について米国に不利な判決を下した。^[4]

支払いは1987年に始まり、ビキニ島の全住民に毎年240万ドルが支払われ、残りの260万ドルはビキニ請求信託基金に支払われる。この信託は永久に存続し、島民に毎年5%の支払いを行うことになっている。^[53]米国は核実験プログラムによる被害と故郷の島からの追放に対する補償として1億5000万ドルを提供した。^[8]

2001年までに、移住した167人のうち70人がまだ生きており、総人口は2,800人にまで増加した。^[16]島民とその子孫のほとんどはキリ島、マジュロ、または米国に住んでいる。ビキニ環礁で生まれた現存者はわずか数人である。若い子孫のほとんどはそこに住んだことも、訪れたことさえない。人口は4％増加しており、マーシャル諸島自由連合協定の条項を利用して米国で職を得る人が増えている。^[21]

海洋生態系の回復

スタンフォード大学のスティーブ・パルンビ教授は2017年に、放射線中毒の影響に対して非常に耐性があると思われる海洋生物について報告した研究を主導した。^[11]^[55]研究チームは海洋生態系の大幅な多様性について説明し、動物は肉眼で健康に見える。パルンビによると、環礁の「ラグーンは生きたサンゴの周りを渦巻く魚の群れでいっぱいです。奇妙なことに、彼らはこの場所の歴史によって保護されており、魚の個体数は他の場所よりも多く、放置されているため、サメはより豊富で、サンゴは大きいです。それは注目に値する、非常に奇妙な環境です。」^[11]サンゴとヤシガニなどの長寿動物はどちらも放射線誘発性の癌に弱いはずであり、^{[56]それらがどのように繁栄してきたかを理解することは、}DNAの保存に関する発見につながる可能性があります。パンブリは、ビキニ環礁は「人々が長生きするのに役立つかもしれない研究にとって皮肉な場所」であると指摘しています。^[57]^[58] PBSは、ビキニ環礁でパルンビと大学院生のエロラ・ロペスが行ったフィールドワークを、彼らのシリーズ「ビッグ・パシフィック」の第2話（「暴力」）で記録した。^[56]^[59]このエピソードでは、「太平洋の種、自然現象、行動」と、チームがDNAシークエンシングを使用して突然変異の速度とパターンを研究する方法を探求した。^{[58]ロペスは、}スタンフォード・デイリー紙に、人間が持つものよりも優れたDNA修復メカニズムや、核放射線に直面してもゲノムを維持する方法など、海洋生物の健康に関する考えられる説明を提案した。 ^[60]

この地域は事実上、計画外の海洋生物保護区となっている。これはヨーロッパのチェルノブイリ立入禁止区域でも起きており、^[61]科学者たちは動物の生命に対する放射線の影響を研究している。ほとんどの魚の寿命は比較的短く、パルンビ氏は「最も影響を受けた魚は数十年前に死滅した可能性があり、現在ビキニ環礁に生息する魚は環礁に出入りを頻繁にするため、低レベルの放射線被曝しか受けていない」と示唆した。^[11] コザメには背びれが2つあるが、パルンビ氏のチームはひれが1つしかない個体を観察し、突然変異である可能性があると理論づけた。^[56]^[58]パンブリと彼のチームは、ココナッツの餌であるカニが地下水からの放射性セシウム137に汚染されていることから、ホイールキャップほどの大きさのカニに焦点を当てている。 ^{[57 ]}^[60]また、サンゴにも焦点を当てている。サンゴは寿命が長く、科学者が「長年体内に蓄積された放射線被曝が動物のDNAにどのような影響を与えたかを詳しく調べることができる」からである。^[11]

ビキニ環礁は、国連記者カリン・ジョルジェスクが「ほぼ不可逆的な環境汚染」と表現した状況のため、人間が居住できない状態が続いている。^[62] 2016年のガンマ線放射線レベルは平均¹⁸⁴ミリレム /年（1.84 mSv/a）で、^[9]人間の居住に許容される最大値を大きく上回り、^[10]そのため、水、魚介類、植物は人間の消費に安全ではない。^{[11]ティモシー・ヨルゲンセンは、近隣の島々の住民の間で、特に}白血病と甲状腺がんのがんリスクが高まっていると報告している。^[63]

健康への影響

キャッスル・ブラボー実験は、史上最高レベルの放射性降下物を生み出した。^[64]この爆発は、予測された6.0メガトンの約2.5倍の爆発を引き起こし、これはTNT火薬15メガトンに相当する。^[6]ロンゲラップ環礁とウティリク環礁の住民は高レベルの放射線に被ばくし、その最も重いものは爆発で粉砕された表層サンゴの形で現れた。彼らは吐き気、嘔吐、下痢などの軽度の放射線障害を経験した。数週間後、多くの人々が脱毛症や皮膚病変に苦しみ始めた。^[65]放射性降下物がほとんどの人々の放射線被ばく源であり、白血病や甲状腺がんの増加と関連している。^[63]^[66]放射性核種に著しく被ばくしたマーシャル諸島の住民は、がんを発症するリスクがはるかに高かった。^[66]放射線レベルと女性の生殖器系の機能との間には関連があると考えられている。^[67]^{[より良い情報源が必要]}

マーシャル諸島の女性人口は、米国本土の同等の人口に比べて子宮頸がんによる死亡率が60倍高い。^[68]^{[より良い情報源が必要]}マーシャル諸島の人口は、乳がんや消化器系の死亡率が5倍高く、肺がんによる死亡率は米国本土の人口の3倍である。^[68]^{[より良い情報源が必要]}マーシャル諸島の男性人口の肺がんによる死亡率は米国全体の4倍、口腔がんによる死亡率は10倍高い。^[68]^{[より良い情報源が必要]}核実験による放射性降下物は、住民に外部からも内部からも影響を及ぼした。外部被曝は、地上の放射性降下物から発生したガンマ線によって引き起こされた。外部被曝のレベルは屋内に避難することで減らすことができるが、島民はほとんどの時間を屋外で過ごした。放射線への内部被曝は、吸入、摂取、皮膚への曝露によって起こる可能性がある。最も大きな被ばくは、ココナッツ、パンダナス、パパイヤ、バナナ、クズウコン、タロイモ、ライム、パンノキなどの汚染された食品の摂取と、島で飼育されているアヒル、豚、鶏によるものです。^[64]^{[検証に失敗]}

島に運ばれた食品も、汚染された調理器具によって放射線を浴びている可能性がある。放射能の高い同位元素であるヨウ素131は、摂取または吸入され、人の甲状腺に濃縮される。^[66]

参照

注記

^ ab ハードタックユッカテストは成層圏気球を使用して実施された。この気球を搭載した船はビキニ環礁から出発した。この気球の打ち上げはエニウェトク環礁とビキニ環礁の間で行われ、ビキニ環礁に少し近かった。水面零点はエニウェトク環礁に近かった。したがって、このテストは条件付きでビキニ環礁で実施されたテストとして分類できる。^[1]

参考文献

^ 「YUCCA NUCLEAR TEST」. StratoCat . 2024年7月29日閲覧。
^ Zoe T. Richards、Maria Beger、Silvia Pinca、Carden C. Wallace (2008)。「核実験から50年後のビキニ環礁のサンゴの生物多様性回復力」( PDF)。海洋汚染速報。56 ( 3):503–515。Bibcode :2008MarPB..56..503R。doi :10.1016/j.marpolbul.2007.11.018。PMID 18187160。 2013年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2013年8月13日閲覧。
^ 「ベン・H・ワイアット提督がビキニ島の原住民に演説」americanhistory.si.edu . 2024年7月27日閲覧。
^ abcdefghijklm Niedenthal, Jack. 「ビキニ環礁の人々の短い歴史」。2007年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月7日閲覧。
^ ワイスガル、ジョナサン (1994)。クロスロード作戦:ビキニ環礁での核実験。メリーランド州アナポリス:海軍研究所出版。p. ix. ISBN 978-1-55750-919-2。
^ abc 「Operation Castle」。2006年5月17日。2013年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月8日閲覧。
^ Rowberry, Ariana (2001年11月30日). 「Castle Bravo: The Largest US Nuclear Explosion」. 2016年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ ab 「マーシャル諸島核請求裁判所」。2007年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年7月22日閲覧。
^ ab Bordner, Autumn S.; Crosswell, Danielle A.; Katz, Ainsley O.; Shah, Jill T.; Zhang, Catherine R.; Nikolic-Hughes, Ivana; Hughes, Emlyn W.; Ruderman, Malvin A. (2016). 「マーシャル諸島北部におけるバックグラウンドガンマ放射線の測定」Proc. Natl. Acad. Sci. USA . 113 (25): 6833–6838. Bibcode :2016PNAS..113.6833B. doi : 10.1073/pnas.1605535113 . PMC 4922173 . PMID 27274073.
^ ab Sumner, Thomas (2016年6月6日). 「ビキニ環礁の放射線レベルは依然として驚くほど高い」. Science News . 2017年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月15日閲覧。
^ abcdef Roy、エレノア・エインジ（2017年7月15日）。「『かなり奇妙』：核実験から70年後、ビキニ環礁でサンゴと魚が繁栄」。ガーディアン。2017年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月15日閲覧。
^ abc Operation Crossroads - The Official Pictorial Record. New York: WH Wise and Co. Inc. 1946. p. 21. 2017年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月7日閲覧。
^ 「リー・カタルーニャ：異例の抗議、続く戦い」。2021年3月7日。
^ 「クロスロード作戦：ビキニ環礁」。海軍歴史センター。海軍省。2000年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月4日閲覧。
^ abc 「Operation Crossroads: Fact Sheet」。海軍省—海軍歴史遺産司令部。2012年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月13日閲覧。
^ abcd Guyer, Ruth Levy (2001年9月). 「放射能と権利」. American Journal of Public Health . 91 (9, 9号): 1371–1376. doi :10.2105/AJPH.91.9.1371. PMC 1446783. PMID 11527760 .
^ 「ビキニ」。ニューズウィーク。1946年7月1日。2013年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月13日閲覧。
^ “1946年のビキニ環礁での核爆発”. 2014年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月15日閲覧。
^ 「クロスロード作戦に関する記事でクロス・スパイク・クラブについて言及」(PDF)。アメリカ原子力退役軍人会ニュースレター。25 (1)。 2009年3月26日時点のオリジナル( PDF)からアーカイブ。 2014年6月15日閲覧。
^ 「クロスロード作戦：ビキニ環礁」海軍歴史センター。2013年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月26日閲覧。
^ ab グウィン、サウスカロライナ州 (2012年10月5日). 「アスタリスクのある楽園」. アウトサイドマガジン. 2013年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月9日閲覧。
^ ab DeGroot 2004、pp. 196-198
^ 「キャッスル・ブラボー70周年：米国史上最悪の核実験 | 国家安全保障アーカイブ」nsarchive.gwu.edu . 2024年6月23日閲覧。
^ ジョン・C・クラークがロバート・カーンに語ったこと（1957年7月）。「放射能降下物に閉じ込められて」サタデー・イブニング・ポスト（PDF）。2013年2月20日アクセス
^ 「Les cobayes du Dr Folamour」Le Monde.fr (フランス語) 2009年6月22日。2014年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月15日閲覧。
^ “Nuclear Issues”. 2016年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年3月26日閲覧。
^ ab 「ビキニ環礁の幽霊艦隊」。軍事史。2010年8月9日。A&E Television Networks。2012年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月4日閲覧。
^ ab “ロンゲラップ島の避難”。2012年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月21日閲覧。
^ ab ギドリー、イソベル、シアーズ、リチャード（1986年）。レインボー・ウォリアー事件。アンウィン。p.155。
^ 「ビキニ環礁」。米国エネルギー省。2013年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月8日閲覧。
^ ジェラルド・H・クラフィールド、ウィリアム・M・ヴィーチェク（1984年）「核のアメリカ：米国の軍用・民間用原子力発電1940-1980年」ハーパー＆ロウ社、ニューヨーク、207ページ。
^ 「キャッスルにおけるプログラム 4 およびプロジェクト 4.1 の設立」(PDF)。ジェームズ・リーブスからフランク・D・ピールへ。1954 年 3 月 11 日。2006 年 9 月 27 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
^ ローナ・アーノルド、マーク・スミス（2006年）『英国、オーストラリア、そして核兵器』パルグレイブ・プレス、77ページ。
^ ローズ、リチャード(1995)。『ダーク・サン：水素爆弾の誕生』。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 0-684-80400 -X。542ページ
^ 「私の見解：政府はビキニ環礁の事故による放射線被曝についてさらに詳しく調査しなければならない」。2014年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ ホフマン、マイケル（2011年8月8日）。「原子爆弾時代の忘れられた残虐行為」ジャパンタイムズ。2014年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月8日閲覧。
^ ハンセン、チャック（1995年）。第7巻：米国の核兵器の開発。アルマゲドンの剣：1945年以降の米国の核兵器開発。カリフォルニア州サニーベール：Chukelea Publications。154ページ、表A- 1。ISBN 978-0-9791915-1-0. OCLC 231585284.
^ abcd Kattenburg, David (2012年12月). 「Stranded on Bikini」. Green Planet Monitor. 2012年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月19日閲覧。
^ 「Operation REDWING」（PDF）。国防脅威削減局。2021年9月。2ページ。 2024年7月29日閲覧。
^ 「ビキニ環礁の参考事実」。2013年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月12日閲覧。
^ 「ビキニ環礁」（PDF）。ユネスコ世界遺産センター。2009年1月。20ページ。 2024年7月29日閲覧。
^ 「太平洋諸島信託統治領」ハワイ大学。2016年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ クリス・ハミルトン (2012年3月4日)。「核実験の生存者が正義を求める: マウイ島のマーシャル諸島民が国家の物語を共有するために集結」マウイニュース。2012年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ 「核時代の犠牲者」。2007年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年7月22日閲覧。
^ abc Maier, Thomas (2009年8月21日). 「ブルックヘブンチームはビキニへの復帰でリスクを最小限に抑えた」. Newsday . 2012年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月13日閲覧。
^ 「IAEAビキニ諮問グループ報告書」2016年6月8日。2016年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ エリオット、スティーブ（1988年5月22日）。「研究者らが残留放射線を除去する方法を探る」ローレンス・ジャーナル・ワールド。第130巻、第143号。AP通信。p. 7A 。 2016年6月20日閲覧。
^ Robison, WL; Noshkin VE; Conrado CL; Eagle RJ; Brunk JL; Jokela TA; Mount ME; Phillips WA; Stoker AC; Stuart ML; Wong KM (1997). 「マーシャル諸島北部放射線調査: データと線量評価」.健康物理学. 73 (1): 37–48. doi :10.1097/00004032-199707000-00004. PMID 9199217.
^ ビキニ環礁の放射線状況の評価と移住の見通し - ビキニ環礁の見直し、ピーター・ステグナー、IAEA 紀要、1998 年 4 月 40 日、3 ページ：「現在の放射線状況では、ビキニ島に永久移住すべきではないと勧告されました。この勧告は、島に移住する人々が完全に地元産の食物を摂取するという仮定に基づいています。島に永久に居住できるようにするには、実行できる改善策がいくつかあります。... 一般的に、最も合理的な方法はカリウム肥料を使用することだと考えられています。」
^ Richards, Z. T; Beger, M; Pinca, S; Wallace, C. C (2008 年 3 月)。「核実験から 50 年後のビキニ環礁のサンゴの生物多様性回復力」Mar Pollut Bull . 56 (3): 503–15. Bibcode :2008MarPB..56..503R. doi :10.1016/j.marpolbul.2007.11.018. PMID 18187160.
^ 「ビキニサンゴ、原爆の被害から回復」physorg.com。2012年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ 「高等法院の否認にもかかわらず、ビキニ環礁爆撃をめぐる争いは続く」ビキニ島地方政府。2010年4月26日。2013年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月20日閲覧。
^ abc 「米国の損害賠償」ビキニ環礁。2013年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月12日閲覧。
^ 「米国とマーシャル諸島の関係」。米国国務省。2017年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月14日閲覧。
^ Keating, Fiona (2017年7月15日). 「『驚くべき』：23発の原爆が投下されたビキニ環礁の海洋生物の繁栄に科学者が驚愕」The Independent。2017年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月15日閲覧。
^ abc Rice, Doyle (2017年7月6日). 「サンゴはがんになるのか？米国が23発の原爆を投下したビキニ環礁を調査」USA Today。2017年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月15日閲覧。
^ ab Xuequan, Mu (2017年7月2日). 「スタンフォード大学の研究者、ビキニ環礁のサンゴが核実験に耐えられるか調査」Xinhuanet。 2017年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月15日閲覧。
^ abc Jordan, Rob (2017年6月28日). 「サンゴが癌に関する洞察をもたらす可能性」スタンフォード・ウッズ環境研究所。2017年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月15日閲覧。
^ “Big Pacific”. PBS . 2017年. 2017年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月15日閲覧。
^ ab Lippert, ZaZu (2017年7月14日). 「ビキニ環礁のサンゴががん治療への洞察を与える可能性」スタンフォード・デイリー。2017年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月15日閲覧。
^ Mycio, Mary (2013年1月). 「チェルノブイリの放射性降下物地帯の動物は光るのか?」Slate . 2017年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月15日閲覧。
^ ジョンソン、ギフ（2014年3月1日）。「ビキニ環礁水爆から60年、島民は帰郷を恐れる」。phys.org 。 2015年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月15日閲覧。
^ ab ジョーゲンセン、ティモシー J. (2017)。奇妙な輝き：放射線の物語。プリンストン大学出版局。ISBN 9780691178349。
^ ab 「放射性降下物と成長」。英国医学雑誌。1 (5496): 1132。1966年1月1日。doi : 10.1136 / bmj.1.5496.1132 -a。JSTOR 25407693。PMC 1844058。PMID 20790967。
^ 「マーシャル諸島の放射性降下物」。サイエンス。122 (3181): 1178–1179。1955年1月1日。Bibcode : 1955Sci...122.1178.. doi : 10.1126 /science.122.3181.1178. JSTOR 1749478. PMID 17807268。
^ abc Simon, Steven L.; Bouville, André; Land, Charles E. (2006 年 1 月 1 日)。「核兵器実験による放射性降下物とがんリスク: 50 年前の被曝は現在も健康に影響を及ぼしており、将来も影響が続く」。American Scientist。94 (1): 48–57。doi :10.1511/2006.57.48。JSTOR 27858707。
^ Grossman, Charles M.; Morton, William E.; Nussbaum, Rudi H.; Goldberg, Mark S.; Mayo, Nancy E.; Levy, Adrian R.; Scott, Susan C. (1999年1月1日). 「放射線被曝後の生殖結果」.疫学. 10 (2): 202–203. doi : 10.1097/00001648-199903000-00024 . JSTOR 3703102. PMID 10069262.
^ abc Lauerman, John F.; Reuther, Christopher (1997年1月1日). 「Trouble in Paradise」. Environmental Health Perspectives . 105 (9): 914–919. doi :10.2307/3433870. JSTOR 3433870. PMC 1470349. PMID 9341101 .

外部リンク

OpenStreetMap を使用してすべての座標をマップする