ブラッディ・ブルックの戦いは、1675年9月28日(旧暦1675年9月18日)に、主にコネチカット川中流域のポクムトゥク族の戦士やその他の先住民で構成された先住民の戦闘部隊と、ニューイングランド連合のイギリス植民地民兵および彼らの同盟者であるモヒガン族との間で、フィリップ王戦争中に戦われた。
ポクムタック族をはじめとするコネチカット川流域の諸部族の農地はイギリス人にとって魅力的な土地であったが、特にポクムタック族は土地の譲渡に抵抗した。ポクムタック族はコネチカット川流域中央部で支配的な勢力であり、強力な同盟関係を築き、イギリスと同盟を結んでいたモヒガン族に貢納を強要していた。しかし、1664年にカニエンケハカ族(モホーク族)との戦争が勃発し、両部族が分裂して地域が不安定化すると、ポクムタック族は土地を売却せざるを得なくなった。
その後、コネチカット川流域はマサチューセッツ湾植民地の西の境界となった。しかし、ポクムトゥク族とカニエンケハカ族の戦争におけるイギリスの介入、そしてその後のポクムトゥク族の土地獲得をめぐる交渉は、ニューイングランドにおけるイギリス人の居住に対する地元住民や地域全体の反感を招いた。イギリス人は容認されていたものの、ポクムトゥク連合はフィリップ王戦争勃発時にメタコメットの軍に速やかに加わった。
フィリップ王戦争の初期段階において、南部戦線に展開していたイギリス軍は西部戦線で多くの小規模な敗北を喫し、コネチカット川流域の拠点の増強に奔走することになった。このコネチカット川方面作戦において防御的な行動を取ろうとしたイギリス軍は、駐屯兵の食料とするため、ポカムタック(ディアフィールド)で栽培されている大量のトウモロコシを集めることに着手した。
ポクムトゥク族の首長サングマチュに率いられたポクムトゥク連合は、ニプマック族とワンパノアグ族の同盟軍によって増強された。先住民の戦士たちは、ポクムトゥクからコネチカット川流域のハドリーへ収穫物を運ぶ荷馬車の一隊を護衛していた民兵隊を待ち伏せし、全滅させた。少なくとも民兵58人と御者16人が殺害された。その後まもなく、親英派の増援部隊との長期にわたる戦闘が続いた。
この戦いは、戦争におけるイギリス人の意識に大きな影響を与えた。この大敗は、他の敗北と相まって、イギリス人による積極的な対応を促した。例えば、その冬にナラガンセット族に対する予防戦争が行われたほか、1676年にはペスケオンプスクット虐殺事件が発生し、コネチカット川流域における先住民の支配は終焉を迎えた。ポクムトゥク族の難民はニューヨークやワバナキ連邦へと逃れた。ブラッディ・ブルックの戦いは、1800年代にマサチューセッツ州に居住していたヨーロッパ系アメリカ人によって特に記憶にとどめられた。

コネチカット川中央部の流域は、主に農耕を営む東部アルゴンキン語族の人々、すなわちポクムトゥク族、アガワム族、ウォロノコ族、ノーウォタック族(ノノタック族)、ソコキ族、クアボグ族によって居住されていました。[ 1 ]これらの部族はまとめて、古くは「リバー・インディアン」と呼ばれており、[ 2 ]最初の5つの部族はポクムトゥク連邦と呼ばれることもあります。[ 3 ]
言語的には関連しているものの、コネチカット川中流域の諸部族は、貿易や外交を自主的に行い、広範囲にわたる部族間同盟に参加し、天然資源への伝統的なアクセスを維持する協定を結んでいた。近隣部族(例えばイギリス人)との関係が悪化すると、部族は既存の同盟関係を利用して友好的な村に避難した。物質的および社会的な交流はさておき、同盟関係は慣習的に精神的・政治的に重要なワムパムの交換によって象徴されていた。最も強力な部族の中にはポクムタック族とノーウォタック族があり、彼らの独立性と広範な同盟関係によって、谷へのイギリス人の入植が制限された。[ 1 ]
フィリップ王戦争の頃、部族は500人ほどの村に組織され、中央渓谷の先住民の総人口は約5,000人であった。接触以前の居住地はすでに開墾され、肥沃な沖積平野にトウモロコシが植えられており、新しく到着したイギリス人入植者にとって好ましい場所であった。 [ 1 ]いくつかの要塞化された集落は特に重要であった。ノーサンプトン、ハドリー、ハットフィールドの三角地帯にあるコネチカット川を見下ろす高い崖の上に位置するノーウォタック砦と、スプリングフィールドのすぐ南にあるロングヒルのアガワム砦には合わせて80~100家族が住んでいた[ 1 ]。現在のディアフィールドにあるポカムタック砦も注目に値する。[ 4 ]
対照的に、コネチカット川中流域(マサチューセッツ湾植民地の西端)に沿って66マイルにわたって点在する7つの小さなイギリスの町の総人口は、男女合わせて約350人、子供は約1,100人であった。[ 4 ]
1630年代、コネチカット川流域の諸部族は、交易のためにイギリス人を流域に招いた。彼らは毛皮商人であり土地仲介人でもあるウィリアム・ピンチョンとその息子ジョン・ピンチョン、そして他の協力商人と取引口座を開設し、トウモロコシやビーバーの毛皮と引き換えに布地やその他の商品を購入した。ワムパムビーズも植民地の入植者によって貨幣交換の手段として使われた。これらの繋がりはすぐにイギリス人にとって実り多いものとなり、1638年にはポクムトゥク産のトウモロコシがコネチカット植民地を飢饉から救った。[ 1 ]
ポクムタック族は、現在のディアフィールドとグリーンフィールドのコネチカット川の砂浜の両岸を中心として居住していた。友好的な交易関係にもかかわらず、ポクムタック族はイギリス人から強力な勢力として認識されていた。ニューイングランド連合は、ポクムタック族がモヒガン族やロングアイランド諸部族に対して敵対的な行動をとることを特に警戒し、それがイギリス植民地に影響を与えることを恐れていた。モヒガン族は酋長ウンカスのもとで先住民の隣人から分離し、コネチカットのイギリス人と同盟を結んでいた。1648年にイギリスの介入の脅威によってポクムタック族の侵略は回避されたものの、1650年代後半にはポクムタック族はモヒガン族を弱体化させ、貢納を強いられるまでになった。ニューヨークとマサチューセッツの植民地指導者たちは、ポクムタック族が強力かつ広範な同盟関係を結んでいるため、長期的なイギリス人入植にとって深刻な脅威となることを恐れていた。[ 1 ]

1650年にポクムトゥク族、ソコキ族、ペナクック族、ケネベック・アベナキ族、モヒカン族、フランスのイエズス会宣教師、ナラガンセット族との反カニエンケハカ同盟が結成されたものの、1650年代後半にはカニエンケハカ(モホーク族)との友好関係が回復した。 [ 1 ]イギリス人は、カニエンケハカの襲撃を恐れただけでなく、最終的にはカニエンケハカとより広範なハウデノソーニー族の毛皮貿易をニューネーデルラントから引き離したいという願望から、この同盟への参加を拒否した。しかし、カニエンケハカとソコキ族の間での報復攻撃により、ソコキ族のポクムトゥク族の同盟者が戦争に巻き込まれた。ヨーロッパの介入には、1663年にジョン・ピンチョンがオランダとカニエンケハカに宛てた手紙でニューイングランドのポクムトゥク連邦の貿易相手を免責したこと、オランダが1664年5月にカニエンケハカとコネチカット川流域の諸部族との間で最初の和平協定を仲介したことなどが含まれる。その主な目的は、ソコキ族に捕らえられポクムトゥク族に拘束されていたカニエンケハカの捕虜を解放することであった。[ 5 ]
1664 年 5 月、ほぼ同時期に、ジョン・ピンチョンの主要なサブトレーダー (デイビッド・ウィルトン、ヘンリー・クラーク、トーマス・クラーク、ジョセフ・パーソンズ) がノーサンプトンから馬でやって来て、カニエンケハカとのこれらの相違が解決できない場合、イギリス人はポクムトゥクを谷から追い出す以外に選択肢がないというメッセージを届けた。これらのサブトレーダーの中には、オランダ人、カニエンケハカ、モヒカンの使節の間で行われたその後の交渉にも、通訳として出席していた者もいた。その後、使節はポクムトゥクの領地から護衛されて出て行き、平和を確固たるものにするためにワムパムの貢物を持って戻ってくることを約束した。[ 5 ]しかし、カニエンケハカの首長サヘダと他のカニエンケハカの使節は、1 か月後にワムパムを届けに行く途中でポクムトゥクの領地で殺害された。 1665年2月のカニエンケハカ族の報復攻撃により、ポクムトゥク族の酋長オナペキンとその家族が殺害され、ポクムトゥク族の砦が破壊された。[ 1 ] [ 5 ]
1665 年 2 月、ジョン・ウィンスロップ ジュニアはロジャー・ウィリアムズに、カニエンケハカ族が誤ってオナペキンを殺害し、ポクムタックが助けを求めてノーウォタックに逃げたと伝えた。1665 年 7 月までに、ウィンスロップ ジュニアは、この事件が地域全体に波及し、 「ハドソン川からカナダまで、あらゆる先住民が結集して」武装していると報告した。 [ 1 ]ピンチョンは和平の仲介に消極的だったかもしれない。1664 年 9 月、オランダはニューネーデルラントをイギリスに明け渡し、その後、サヘダの死後、1664 年 9 月 24 日にカニエンケハカ族とセネカ族の当局とフォートアムステルダム(ニューヨーク) のイギリス当局者との間で協定が締結された。[ 1 ] [ 5 ]
この協定は、ポクムトゥク族とその同盟部族であるソコキ族とペナクック族へのイギリスの援助を一切行わないこと、そしてカニエンケハカ族がこれら3部族のいずれかとの戦いに敗れた場合に安全な避難場所を確保することを約束するものであった。特にサヘダの死は、イギリスの指導者たちがコネチカット川流域の諸部族に対抗するため、カニエンケハカ族とモヒカン族との新たな同盟を結ぶ理由として挙げられた。事実上、この協定はモヒカン族を新たな同盟に組み込むことでカニエンケハカ族の南側の側面を確保し、ニューヨークの商人からの火薬と弾丸の販売を保障した。また、この協定はピンチョンとその下請け商人たちが新たに獲得した儲かるハドソン川流域の毛皮貿易への安全なアクセスを確保し、カニエンケハカ族の報復をポクムトゥク族とその同盟部族に向けさせた。 [ 5 ] [ 6 ]
オランダからイギリスへの行政移管に先立ち、オランダ人行政官ゲリット・スリヒテンホルストは、フォート・オレンジの裁判所(オールバニー)でカニエンケハカ族の首長カハドゴの証言を聞き、ジョン・ピンチョンとその仲間がサヘダ殺害を画策したと証言した。
…イギリス人は野蛮人にオランダ人とモホーク族と戦うか殺すように指示し、もし我々の言うことを聞かなければ殺すと脅迫した。彼らはまた、40隻の船が海を渡ってここに戦争を仕掛け、この国の降伏を要求するだろうと言い、もし我々がそれを手放す意思がなければ、我々全員をまとめて殺すつもりだと言っている…さらに、モホーク族の使者が和平を確認するためにポクムトゥク族の砦に来た時、砦には数人のイギリス人がいて、彼らは野蛮人にモホーク族を殺すように促し、彼らは今死んでいると彼らは言っている。[ 1 ] [ 5 ]
ピンチョンはこの話を否定し、クラークとウィルトンは和平交渉のために砦にいたと主張した。ニューネーデルラント総督ピーター・ストイフェサントは、この話はオランダとの同盟を確保するために捏造されたのではないかと疑ったが、記録は完全には明確ではない。いずれにせよ、ジョン・ピンチョンとイギリス人は、ポクムトゥク族の運命のこの重大な逆転を利用するのに有利な立場にあった。[ 1 ] [ 5 ]逆に、ポクムトゥク族とカニエンケハカ族の戦争へのイギリス人の関与、先住民の外交への干渉、サチェムの裁判外任命、そしてその後のポクムトゥク族の土地獲得のための日和見主義は、ニューイングランドの他の紛争と相まって、フィリップ王戦争の敵対行為の勃発に寄与した根強い恨みを残した。[ 5 ] [ 6 ]

ポクムタック族が全盛期だった頃でさえ、彼らの隣人であるアガワム族とノーウォタック族は、土地取引を通じてイギリス人と独立交渉を行っていた。しかし、これらの協定は「共同利用」協定と解釈する方が適切であり、既存のトウモロコシ畑から狩猟動物、木材、トウモロコシを収穫する権利、さらには町の共有地にウィグワムを建てる権利を留保し、一部の区画は複数回「売却」された。[ 1 ] [ 5 ]
それにもかかわらず、ポクムトゥク族は当初、他の部族ほどイギリス人入植者に土地を譲ることに積極的ではなかった。しかし、カニエンケハカ戦争とポクムトゥク砦の破壊の後、ピンチョンによってデダムのイギリス人入植者はポクムトゥク族の生存者と土地の買い取り交渉を行う権限を与えられた。土地が売却される前に作成されたジョシュア・フィッシャーによる1665年の測量図は、用益権を維持しているように見えるが、先住民の存在については一切言及していない。これは、ポクムトゥク族の耕作地、ウィグワムの跡地、埋葬地、小道が存在するにもかかわらず、フィッシャーが代わりに8000エーカーの空き地を描写しているにもかかわらずである。この点を指摘して、マーガレット・ブルチャックは「イギリス人が長期的に先住民の権利を実際に尊重するつもりだったかどうかは疑わしい」と述べている。[ 1 ]
1665年にイギリスと交わされたクアボグの証書はこの変化を反映しており、先住民による土地と資源の継続的な利用に関する規定はなかった。しかし、この証書は「部族の共通の利益を強調している」。土地の一部はポクムトゥク族も主張していたため、両部族は支払いを分担し、少なくとも100本のワムパムベルトを製造できるほどのワムパムを得た。ブルチャックは、これらの売却によって得られたワムパムは、ポクムトゥク族がカニエンケハカ族との平和の貢物として交換したいという願望から、特に魅力的だった可能性があり、その後の数年間でポクムトゥク族とカニエンケハカ族の関係修復に貢献したと主張している。これは、ポクムトゥク族の戦略の変化の背後にある重要な要因であった可能性があり、1667年から1674年の間に4つの土地証書が立て続けに署名され、そのうち少なくとも2つはジョン・ピンチョンに直接渡され、伝統的な権利も無視されていた。[ 1 ] [ 6 ]

1675年6月以降、マサチューセッツ、コネチカット、ロードアイランドの各植民地でフィリップ王戦争が激化する中、ワンパノアグ族の酋長メタコメット(フィリップ王)はニプマック族やコネチカット川流域の諸部族との同盟関係を利用した。 [ 1 ]当時少佐でコネチカット川方面作戦の最高司令官であったジョン・ピンチョンは、カニエンケハカ族の支援がない(ポクムトゥク族とその同盟部族を「もてなしたり、優遇したりしない」よう懇願した)ため、コネチカット川流域の諸部族が戦争に参加しないことを期待していたが、これは結局抑止力とはならなかった。[ 1 ]
フィリップ王戦争の最初の数か月にブルックフィールドを包囲した後、ニューイングランド連合は植民地の西の国境を守るためにイギリス民兵と先住民同盟軍の数個中隊を編成した。これは、その地域の入植地が防衛のために十分な兵員を徴募できなかったためである。[ 2 ] [ 7 ] 1675年の8月と9月には、マサチューセッツ州とコネチカット州から数個中隊がコネチカット川作戦に参加するために到着した。これには、イプスウィッチのアップルトン大尉が率いるマサチューセッツ連隊のエセックス郡のラスロップ大尉、メンドンのモーズリー大尉、ウォータータウンのビアーズ大尉、そしてコネチカット連隊のミルフォードのトリート少佐とノーウィッチのメイソン大尉が含まれていた。これらの中隊は国境の偵察とさまざまな駐屯地に送られた物資の警備に従事した。親英派の部隊はまずウィラード少佐の指揮下でブルックフィールドに派遣され、[ 2 ]その後ピンチョン少佐の指揮下でハドリー駐屯地に集結した。 [ 7 ]
By August 16, colonial militia companies had taken to the field to scout out their indigenous counterparts, with no success. Hostilities resulted in the temporary abandonment of both Indigenous and English settlements across central and southern New England. For example, English demands that the neutral Norwottuck disarm soon led to their evacuation from the area on August 24, slipping past the English encirclement of their fort. Despite a pursuit and skirmish with the English troops under Beers and Lathrop at Hopewell Swamp, the Norwottuck escaped and joined their Pocumtuc allies to the north,[1][2][4] with this infringement of sovereignty and attack providing the wider Pocumtuc Confederacy a firm casus belli.[5]

In September 1675, indigenous warriors were increasingly active in the Connecticut River valley.[7] In early September, indigenous forces conducted two raids the English village of Deerfield at Pocumtuc, burning most of the houses, stealing multiple horse-loads of beef and pork, killing one garrison soldier & several horses, then retired to a hill nearby. The initial force likely contained around 60 warriors. When news reached Northampton, part of Lathrop's company along with volunteers from Hadley marched to Deerfield to attack the encampment with the local garrison, but found the site abandoned. The rest of Lathrop's company arrived with Mosely a couple of days later.[2][8]
One day after the initial raid on Deerfield, a Pocumtuc and Nashaway force under Monoco attacked Northfield, the northernmost English settlement in the Massachusetts Bay Colony's western border, again burning most of the houses and driving away the cattle. Two days later, apparently unaware of the original assault, Beers and 20 of the 36 men in his company were ambushed and killed at Saw Mill Brook by a war party led by Monoco and Sagamore Sam, during an attempt to bolster the garrison at Northfield.[2][8]
混成のイギリス人/先住民コネチカット連隊の指揮官であるトリート少佐は、 9月中旬にハートフォードからハドリーの本部に到着し、その後100名の兵士を率いてノースフィールドに進軍した。小規模な小競り合いがあったものの、トリート少佐の部隊はビアの部隊を埋葬し、そこに駐屯していた兵士と住民をハドリーに避難させた。 [ 4 ] [ 2 ]募集旅行の後、トリート少佐は9月25日か26日にハドリーでコネチカット植民地軍を増援して再強化し、その後すぐにモヒガン族とピクォート族の戦士の一隊を率いたメイソン大尉が到着した。[ 2 ]長期戦にも直面しながら、駐屯地を強化して防御に回ることを決めたハドリーの指揮官たちは、約350人の植民地軍兵士、モヒガン族とピクォート族の同盟軍、そして難民に食料を供給する必要があったため、入植者たちがかなりの量のトウモロコシを刈り取って積み上げていたポカムタック(当時ディアフィールドとも呼ばれていた)に目を向けた。 輸送できる限りの穀物を収穫して袋詰めするよう命令が出された。[ 4 ]
戦闘当時、ポクムタックの領土の大部分はイギリス人入植者によって占領されており、主にジョン・ピンチョンとデダムからのイギリス人入植者による土地の複数回の購入によるものでした。ポクムタック族はイギリスによる土地の占領を容認していましたが、両者の関係は年月を経て変化しました。これは主に、カニエンケハカ戦争へのイギリスの関与、それに続く酋長オナペキンの殺害と砦の破壊、そしてその後の困窮によって引き起こされた土地取引によって、伝統的な土地の権利が排除されたことが原因です。ポクムタック(ディアフィールド)はマサチューセッツ湾植民地の北西の境界に位置し、戦闘のわずか2年前にイギリス人が居住するようになりました。[ 1 ] [ 2 ] [ 6 ]
ラスロップ大尉とモーズリー大尉は民兵隊を率いて北のディアフィールドに向かい、牛車にトウモロコシを積み込み、最終的に民間人の避難を円滑に進める準備をした。[ 2 ] [ 4 ] [ 8 ]モーズリーの部隊がディアフィールドに宿営し、周辺の森を偵察している間、ラスロップの部隊は地元の御者が運転する荷車とともに、1675年9月28日の朝、ハドリーの駐屯地に向けて出発した。[ 2 ] [ 4 ]
ポクムトゥク族の酋長サングマチュは、ポクムトゥク族、ノーウォタック族、ウォロノコ族、およびコネチカット川流域の他の地元住民からなる大規模な戦士団を率いており、[ 1 ]ニプマック族はマタワンプ、サガモア・サム、マトゥーナス、モノコ(「片目のジョン」)が率い、ワンパノアグ族はアナワン、ペンチャソン、タタソンが率いていた。[ 4 ]
モーズリーの偵察努力にもかかわらず、戦闘部隊は気づかれずに川を渡り、ラスロップの動きを監視し、この地域にかなりの規模の部隊がいることをイギリス軍に全く知らせなかった。コネチカット植民地とは異なり、ニューイングランドの他の植民地は、ベンジャミン・チャーチの指揮下で戦争の最終段階になるまで、同盟を結んだ先住民の斥候や戦士を利用しなかった。[ 2 ] [ 9 ]

1675 年 9 月 28 日、ポクムトゥク族、ニプマック族、ワンパノアグ族の数百人以上の戦士からなる大部隊が、マディ ブルックを渡っていたイギリス民兵約 67 人、ディアフィールドの荷馬車隊員17 人、そしてゆっくりと進む牛車に対して、周到に計画され実行された待ち伏せ攻撃を仕掛けた。待ち伏せの場所は、湿った氾濫原に隣接し、茂みに囲まれた小さな空き地にある、流れの穏やかな小川で、出発地点から約5 マイル (8.0 km)離れた、現在のサウス ディアフィールドであった。[ 4 ] [ 7 ]戦士の数は 500 ~ 700 人であったと推測されているが、生存者が少なく、記録が不十分なため、誇張されている可能性がある。[ 2 ] [ 8 ]
どうやら側面攻撃部隊や前衛部隊は組織されておらず、後に、重い牛車が川を渡る際に速度を落としたため、民兵の一部が武器を牛車に置き、道沿いの野生のブドウを摘んでいたと報告された。この明らかな警戒心の欠如は、モーズリーの部隊の偵察に過度に依存していたことと、メタコメットの部隊がイギリス兵の大部隊よりも、警戒していない国境の町や駐屯地を攻撃することを好むというイギリス側の認識によるものかもしれない。[ 2 ] [ 7 ]
伝えられるところによると、荷馬車を引く者1人を除く全員を含め、ほとんどのイギリス兵は攻撃から数分以内に死亡した。[ 4 ]ディアフィールドの歴史家エパフラス・ホイトは、イギリス軍の主力部隊が小川を渡り、ゆっくりと進む荷馬車隊が険しい道を通り抜けるのを待っていたと示唆している。部隊全体を包囲した後、突然の最初の斉射でラスロップの部隊の多くが即死または戦闘不能になった。[ 2 ]
ディアフィールドからモーズリー大尉率いる約70名のマサチューセッツ湾民兵が到着すると、戦闘はすぐに再開した。彼らは森の奥深くへと進み、より大規模な敵軍に繰り返し突撃し、より長時間の戦闘を繰り広げたと言われている。モーズリーの拡大しすぎた部隊を包囲しようとしたモーズリーは、側面攻撃を避けるために横隊形を命じ、慎重に撤退を開始した。最終的に、トリート少佐率いる100名のコネチカット植民地民兵と、ハドリーからアッタワムフッド率いる60名のモヒガン族戦士が到着し、先住民の戦士たちは撤退を余儀なくされた[ 2 ]。戦闘はおそらく日没まで続かなかった[ 4 ] 。
当初のイギリス人一行のうち、ラソープを含む約10人の入植者を除いて全員が死亡した。[ 2 ]生存者の1人は、ラソープ大尉の部隊の従軍牧師、ホープ・アサートン牧師であった。[ 10 ] [ 11 ] ディアフィールド出身の17人のうち、生き残ったのは1人だけで、8人が未亡人と26人の子供を残した。記録には、先住民軍の死傷者や、彼らがどのように戦いと死者を追悼したかについては何も記されていない。[ 4 ]先住民の損失は、モーズリー、トリート少佐、アッタワムフッドとの交戦の結果、大きかったと推測されているが、これは推測に過ぎない。メタコメットの部隊は損失を慎重に隠蔽する傾向があった。[ 2 ]
翌朝、モーズリーの部隊は、ラスロップの部下、荷馬車引き、その他の犠牲者を埋葬するために元の戦場に戻ったが、そこでは彼らの貴重品が奪われていたようだった。[ 9 ]マディ・ブルックは、この戦いの結果、イギリス人によって「ブラッディ・ブルック」と改名された。[ 7 ]ブルックの南側の小道沿いにある集団墓地は、19世紀の調査によって確認された。[ 4 ]
ラスロップの部下たちは、当時の社会の人口構成を反映していたため、ウィリアム・ハバード牧師によって「エセックス州の精鋭」と当時呼ばれていたかもしれない。これは、犯罪者や社会の周縁にいる人々を徴募していた他の同時代の民兵組織とは異なっていた。 [ 7 ]それでも、ローリーなどの民兵徴募委員会は、依然として町の創設者一族以外の男性や、宗教論争で「間違った側」の男性(例えば、シェパードに反対する者)を好んでいた。[ 9 ]

モーズリーと生き残った者たちは日没時にディアフィールドに退却したが、そこで勝利した戦士たちに嘲笑されたようだった。[ 12 ]ディアフィールドは戦闘から3日後にイギリス軍によって完全に放棄され、モーズリーは部隊をハットフィールドの駐屯地に移し、ディアフィールドの駐屯兵と住民を連れて行った。一方、トリート少佐の部隊はノーサンプトンとノースフィールドに駐屯した。メタコメットの部隊はスプリングフィールドを包囲して焼き払うことで勢いを維持し、その結果、ピンチョン少佐がアップルトン少佐に交代した。[ 4 ] [ 2 ]ブラッディ・ブルックとコネチカット川作戦を受けて、1675年10月のマサチューセッツ総会は民兵組織にいくつかの変更を加えた。すなわち、槍兵(兵力の3分の1)をマスケット銃兵に転換し、民兵の地方町委員会に自治権を与え、指揮系統と駐屯兵の任務を成文化し、作戦中の現役兵の行動と規律を規制した。[ 9 ]
メタコメットの同盟軍とその家族はニューヨーク州シャグティコークで越冬し、メタコメットはカニエンケハカ族に戦争への参加を促そうとした。[ 2 ] [ 13 ]さらなる敗北を恐れた植民地軍は、コネチカット川方面作戦から部隊を再配置し、冬に中立のナラガンセット族を先制攻撃し、 1675年12月のグレート・スワンプの戦いで最高潮に達した。 [ 2 ]
メタコメットの運命(特にコネチカット川流域)は、シャグティコークのメタコメットの陣営への奇襲攻撃を画策し、彼の軍を壊滅させたカニエンケハカによって打ち砕かれた。キング・フィリップ戦争におけるカニエンケハカの介入は、マサチューセッツ州の反英的な村や補給線への攻撃へと続いた。[ 8 ]その後、メタコメットはコネチカット川流域に作戦拠点を再建した。[ 6 ]
この消耗戦は、1676年にコネチカット川流域諸部族の不満の高まりをさらに悪化させた。サドベリーの戦いなどの勝利に支えられていたものの、シャグティコークと戦火に荒廃したニューイングランド東部から押し寄せたナラガンセット族とワンパノアグ族の圧倒的な数は、ポクムタック連合とニプマック族の資源を著しく圧迫した。さらに、メタコメットが約束した西部イングランド川沿いの町々に対する迅速な勝利の失敗(ノーサンプトンとハットフィールドでの撃退が典型的)、カリスマ的なナラガンセット族の酋長カノンチェットの処刑、そしてサベージ少佐率いるイングランド軍が激化する東部戦線に再配置されたことが、コネチカット植民地当局との最初の交渉につながった。交渉とそれに対するメタコメットの地域訪問を待つ間、より多くの先住民コミュニティが食料を確保するために漁場に大挙して移動し、防御を緩めてイギリス人職員や家畜を襲撃する好機を待つようになった。[ 4 ] [ 6 ]
この脆弱性が、1676年のペセケオンプスクット虐殺(現在のリバーサイド考古学地区)という形で、ポクムトゥク連合に決定的な打撃を与えた。ディアフィールドの畑への襲撃でイギリスの牛70頭が散り散りになった後、ウィリアム・ターナー大尉とその部下はペセケオンプスクットの漁村に夜襲を仕掛け、300人(主に女性と子供)を殺害した。ターナーの入植者軍は、近隣の戦士たちの攻撃で敗走した。この虐殺はフィリップ王戦争の転換点となり、同年メタコメットが死去したことで、最終的にコネチカット川流域から先住民のほとんどが追放されることになった。これらの難民は、ニューヨーク州知事エドマンド・アンドロスの招きで、主にシャグティコークに避難した。[ 1 ]

ポクムタックは、約10年後にイギリス人によって再定住させられ、正式にディアフィールドと改名された。[ 1 ] 1691年、150人のポクムタック難民が、戦争を避けることを条件に、マサチューセッツ植民地の指導者の招待で故郷に戻った。イギリス人入植者は、北からのフランス人や先住民の攻撃から身を守るために、友好的な先住民の緩衝地帯を求めていた。しかし、ポクムタックは土地の権利に関する二重取引や報復的な超法規的殺害の対象となり、偏見のためにピンチョンとディアフィールドのイギリス人入植者によって故郷から強制的に追放されることになる。これは、1694年に導入された、マサチューセッツのすべての拘束されていない先住民を対象とした無差別の頭皮懸賞金によって強化され、ピンチョンはこれを悪用した。[ 1 ] [ 6 ]
ポクムトゥク族は散り散りになったものの、特に多くのポクムトゥク族は北部で勝利したアベナキ族に加わり、ポクムトゥク連邦の血を引く多くのアベナキ族の戦士は、その後のフレンチ・インディアン戦争で同盟国とともにディアフィールドを襲撃するために戻ってきた。[ 1 ] [ 6 ] [ 14 ]
これらのうち最も有名なのは、1704年にアン女王戦争中にディアフィールドを略奪したカーナワケ・モホーク族、ヒューロン・ウェンダット族、アベナキ族、フランス軍の連合軍である。フレンチ・インディアン戦争の一環として、ウィリアム王戦争(最も重要なのは1694年)、アン女王戦争(1709年など)、ジョージ王戦争中の1746年のマサチューセッツ砦包囲戦/バーズの戦いで複数の攻撃が行われた。また、ポクムトゥク/ウォロノコ族の血を引くアベナキ族の首長グレイ・ロック率いる連合軍が、1724年にグレイ・ロック戦争中にディアフィールドを襲撃した。[ 1 ] [ 6 ] [ 15 ]
記念碑に関する現存する最古の記録は、1728年にダドリー・ウッドブリッジがケンブリッジとディアフィールド間の旅を記した日記に遡る。これは、イギリス領北アメリカにおける軍事衝突を記念するヨーロッパ様式の記念碑としてはおそらく最古のものと思われるものに関する、最も古い記録である。[ 4 ]
この記念碑は、長方形のレンガの台座の上に置かれた板状の石で構成されていた。記念碑は1680年代から1700年代初頭にかけて建設されたと考えられている。1815年までに、ウッドブリッジが日記に記した元のレンガの基礎は完全に消失し、板状の石自体も2つに割れて家を建てるために移動された。その後、板状の石は民家の前庭、歩道、近くの納屋などに移され、最終的にサウス・ディアフィールドのノース・メイン・ストリート東側の現在の場所に再設置された。[ 4 ]
形を整え、切断し、研磨されたこの石は、幅37インチ(94cm ) 、長さ84.5インチ(2.15m ) 、厚さ4インチ(10cm )で、地元の砂岩から彫り出された。当初は装飾も銘文もなかったが、1815年から1826年の間に、当時すでにひび割れていたこのテーブルストーンは改変され、銘文が刻まれた。
「1675年にインディアンに殺害されたラスロップ大尉と兵士たちの墓。」[ 4 ]
1815年までに、ある観察者は「地面に水平に置かれた2つの粗雑で文字のない石」に代わる2番目の記念碑が検討されたが、そのような努力は「効果がなかった」と記している。1835年、サウス・ディアフィールドで6,000人の群衆の前で新しい記念碑の礎石が置かれ、[ 1 ]演説家で政治家のエドワード・エヴェレットが基調講演を行い、「この大集会は、この聖なる場所で感謝する後世の感情を証言している」と述べた。[ 4 ] [ 16 ]
記念碑委員会は最終的に、高さ25フィート(7.6メートル)のオベリスクの採石と設計のための資金調達に成功した。ディアフィールドの歴史家エパフラス・ホイトとスティーブン・ウェスト・ウィリアムズの監督の下、記念碑は1838年8月29日に除幕され、ディアフィールド・アカデミーの学長ルーサー・B・リンカーンが基調講演を行った。[ 1 ] [ 4 ] [ 17 ]記念碑には次のように刻まれている。
この地では、トーマス・ラスロップ大尉と彼の指揮下にある84名の兵士(ディアフィールド出身の荷馬車御者18名を含む)が物資を輸送していた。
その町からハドリーへ向かう途中、約700人のインディアンに待ち伏せされ、隊長と76人の兵士が1675年9月18日に殺害された。(OS)
戦死した兵士たちは、同時代の歴史家によって「エセックス州の精鋭中の精鋭である若者たちの選りすぐりの部隊であり、彼らは誰一人として城門で敵と話すことを恥じなかった」と評された。
「戦死者の墓は、この記念碑から南に21ロッドのところに石板で示されている。」[ 18 ]
ディアフィールドの歴史家バーバラ・マシューズとピーター・A・トーマスによれば、当初は碑文がなかった最初の記念碑と、その後に建てられた記念碑との対比は、初期のイングランド人と彼らのカルヴァン主義の信仰から、初期のアメリカ合衆国における新古典主義共和主義、白人至上主義、愛国主義のイデオロギーへの移行を反映している。[ 4 ]
アメリカ独立戦争開戦100周年とブラッディ・ブルックの戦い200周年は、いずれも1875年に重なった。新しく設立されたポカムタック・バレー記念協会とディアフィールドの住民は、記念碑へのパレードに続き、イベントの招待客、要人、地元住民を乗せた馬車が続き、沿道には大勢の観衆が詰めかけた、一日がかりの祝典を企画した。当日の会長であり、1838年の記念碑委員会の創設メンバーの一人であるジョージ・デイビスは、キング・フィリップ戦争、独立戦争、そして南北戦争の間には本質的なつながりがあることを強調する長文の演説を行った。
この国の歴史には3つの大きな危機がありました。そのうち2つは、建国200周年と100周年という大きな節目の年です。1つ目は、1675年のインディアン戦争、キング・フィリップ戦争として知られる、物理的な生存をかけた戦争でした。2つ目は、独立戦争、国家の独立をかけた戦争でした。3つ目は、最近の反乱戦争、国家の存続をかけた戦争でした。[ 4 ]
2人目の演説者であるエセックス郡のジョージ・ローリングは、何千人もの聴衆に対し、ブラッディ・ブルックの戦いの意義は「強大な国家の黎明期における出来事であり、人類が知る最も重要な社会的・市民的出来事、すなわち西大陸における自由共和国の建国という危機的な時期に起こった出来事」であると伝えた。アイルランド人、東ヨーロッパ人、その他バレーに比較的最近移住してきた人々は、この17世紀の歴史との系譜的なつながりがないことを認識しつつ、ロバート・R・ビショップは、 「ブラッディ・ブルックで殉教した人々の血は、男らしく愛国的な献身の行いをするよう私たちを鼓舞するはずだ」と皆に思い出すよう促した。 [ 4 ] マシューズとトーマスによれば、1975年のブラッディ・ブルック300周年は、記念碑の意義と歴史との関係についての人々の考え方に大きな変化があったことを反映している。
1875年には国の植民地時代の過去と、その過去が現代のアメリカ人の生活に及ぼす影響との間に非常に明確であったと思われたつながりは、積極的に疑問視されたり、攻撃にさらされたりしていた…公民権運動とアメリカ・インディアン運動は政治的、イデオロギー的な状況を変革し、その過程で多くのアメリカ人が教えられてきた勝利の歴史物語に疑問を抱くようになった…ディアフィールドの住民の中には伝統を守ろうとし、記念碑での30分間の式典に出席し、その後近くのサウス・ディアフィールド会衆派教会の芝生でピクニックランチを楽しんだ人もいた。しかし、アムハースト・レコードの記者が指摘したように、「…20世紀の80年代に入り、祝賀行事の魅力は失われてしまった。出席者はわずか35人で、そのほとんどが白髪か灰色の髪だった。」[ 4 ]
マーガレット・ブルチャック教授は、1800年代初頭、ニューイングランドのヨーロッパ系アメリカ人市民が、ブラッディ・ブルックの戦いの記念日などの記念行事を、歴史とコネチカット川流域に対する白人の所有権を公に示す場として受け入れ始めたと主張している。[ 1 ]
こうした例としては、1835年のブラッディ・ブルックの戦い160周年記念式典でのエドワード・エヴェレットの演説が挙げられる。エヴェレットはこの演説で「インディアンの惨事」を記念した。先住民は「異なる種族に属し、異なる言語を話し、社会的・知的劣等性のあらゆる不利益を被っている」ため、失敗する運命にあったと彼は主張した。特に、エヴェレットは集まったアマースト大学の学生や教職員に向けて、「ディアフィールドに啓蒙と教育をもたらした軍事闘争を決して忘れてはならない」と訴えた。[ 1 ]
1838年、ルーサー・B・リンカーンは、同じ記念碑の場所で別の演説を行った。そこは「彼らの父祖が、彼らが現在享受している豊かな恩恵を確保するために血を流した場所」である。 ブルチャックは、先住民の園芸産業や外交関係、数十年にわたる平和共存の膨大な証拠を無視し、リンカーンが植民地時代の過去を次のように描写したことを指摘している。「すべての木にはインディアンが隠れており、すべてのインディアンの手には血まみれの武器が握られ、すべてのインディアンの顔には白人の呪いが刻まれ、すべてのインディアンの胸には犠牲者の死によってのみ消える炎が燃え上がっていた。」[ 1 ]

ディアフィールドの植民地時代の歴史に関する最も著名な解釈は、ディアフィールドの歴史家ジョージ・シェルドンによるもので、彼の著作は主に「インディアン問題」を背景に書かれた。ブルチャックは、シェルドンが「ディアフィールドの歴史から血なまぐさい例を修辞的手法として用い、ポカムタック族インディアン、ひいてはすべての先住民を本質的に危険で信用できない存在として描いた。彼は明らかに、インディアン同情者に邪魔されることなく、先住民とイギリスの歴史の両方の仲介者としての特権的な地位を維持しようと努めた」と主張している。[ 1 ]
歴史家のバリー・オコンネルは、シェルドンの時代には、同時代の宣教師や社会改革者たちが「過去のヨーロッパ系アメリカ人によるインディアンへの扱いだけでなく、19世紀後半に行われていたことについても」調査していたと指摘している。続いてブルチャックは、シェルドンの著作は当時の政治情勢の影響を受けており、ディアフィールドが先住民との戦争に関与していたことを踏まえ、先住民の強制移住の利点を主張していたと論じている。[ 1 ]
同時期に、シェルドンは『ノースフィールドの歴史』の共著者であるジョサイア・テンプルから、先住民の歴史を偏った解釈をしているとして、また、ポクムトゥク族とカニエンケハカ族の外交関係の破綻にイギリスが関与していたことを示唆する、ニューヨーク植民地時代の文書におけるオランダ人とカニエンケハカ族の証言を排除したとして非難された。[ 1 ]
ブラッディ・ブルック以前の植民地時代のイギリス人と先住民との多様な交流に関する詳細な記録や、ポクムタック族の子孫がディアフィールドを再訪した多くの記録があるにもかかわらず、シェルドンは1886年に、ディアフィールドにおけるアングロ・ポクムタック族の歴史とコネチカット川作戦を「消えゆくインディアン」という枠組みで推測した。
「(カニエンケハカ戦争後)弱体化した残党は独立を放棄し、イギリスの保護を求めた……イギリスの支配に反抗したポカムタック連合の衰弱した残党は、フィリップ戦争で数ヶ月間姿を現した。戦争の終結後、わずかな哀れな生存者たちは夕日に向かってこっそりと逃げ去り、永遠に姿を消した。記録された歴史の中で、不幸なポカムタック族に関する記述は二度と見当たらない。」[ 1 ]
コネチカット川流域の植民地時代の歴史記述を評価するにあたり、ブルチャックは次のように述べている。
19世紀の地域史家たちは、劇的な効果を狙ってインディアンの敵意を強調する歴史的逸話を意図的に選別し、記録を精査したと私は考えている。彼らが出版した植民地時代の出来事に関する記述は、白人入植者を主役に据え、先住民を当然の敵対者、部外者として位置づけた。この歴史の公的な表現(記念碑、演説、歴史的祭典など)もまた、ノスタルジアと創作の要素を取り入れた。このようにして、歴史の生産は、過去を非先住民入植者とその子孫の共有財産として主張することで、白人の文化的遺産を構築する方法となった。一部の歴史家は、先住民の外交や同盟の影響を最小限に抑え、先住民指導者の知性を軽視しようと努めた。また、「消えゆくインディアン」パラダイムを支持する他の歴史家は、先住民の声を封じ込め、地域内のすべてのインディアンが存在しなくなったとされる悲劇的で詩的な瞬間という決定的な結末を意図的に作り上げることで、将来の先住民の存在の可能性を阻害しようとした。[ 1 ]
現代のディアフィールドの歴史家であるマシューズとトーマス(ヒストリック・ディアフィールドに所属)は、ブラッディ・ブルックの戦いの350周年が2025年にあたることを指摘し、先祖代々の先住民と現代のアングロ・アメリカ人の視点を回復し再統合することによって、「ニュアンスに富み、本質的に人間中心で、関連性のある歴史物語の構築に積極的に参加する」必要性を強調した。[ 4 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)