Loading article…
反社会的行動命令（ASBO / ˈ æ z b oʊ /）は、英国で、証拠のバランスに基づいて反社会的行動に従事したことが示された人物に対して発せられる民事命令である。この命令は1998年にトニー・ブレア首相によって導入され、[1] 2014年10月20日に反社会的行動、犯罪および警察法2014によってイングランドとウェールズで廃止されるまで使用され続けたが、スコットランドと北アイルランドでは引き続き使用されている。[2]イングランドとウェールズでは、ASBOは民事差止命令と刑事行動命令に置き換えられた。 [ 3 ] [ 4] [5]これらは、刑事制裁ではなく民事命令を使用して、個人や家族による脅迫、酩酊、暴力などの行動に対処するように設計されていた。 [6]あるいは、公衆の面前での行動、例えば悪態をついたり飲酒したりすることを制限する。多くの人はASBOが少年非行と関連していると考えていた。[7]
これらは、目的と導入時期の両方において、 固定罰金通知および秩序違反罰金通知(PND) や罰金通知(PCN)などの関連制度と密接に関連しています。
歴史
ASBOは、1998年の犯罪および無秩序法によりイングランド、スコットランド、ウェールズに導入され、2004年の反社会的行動（北アイルランド）命令により北アイルランドに導入されました。 [8]その後の法律によりその適用が強化されました。イングランドとウェールズでは主に2003年の反社会的行動法により、スコットランドでは2004年の反社会的および性的行動等（スコットランド）法によって強化されました。 [9]しかし、スコットランドには、犯罪を犯した子供や若者を扱う審判所制度、児童審問制度が以前から存在していました。
2004年10月28日のプレスリリースで、トニー・ブレア首相とデイビッド・ブランケット首相は、 ASBOの使用と定義を拡大するためのさらなる措置を発表しました。[10]その任務には以下が含まれていました。
- 反社会的行為事件における証人保護プログラムの拡大
- より多くの裁判所が事件を扱う
- 犬のフン、ゴミの放置、落書き、夜間の騒音など、より多くの違反行為が罰金通知の対象となる
- 教区議会に違反に対する固定罰金通知を発行する権限を与える
プレスリリースは次のように締めくくられている。
過去 1 年間で、約 10 万件の反社会的行為のケースが処理されました。同期間に 2,633 件の ASBO と 418 件の解散命令が発行されました。
2005年10月25日、ロンドン交通局は、運賃不払いを繰り返す者に対する命令を発令する権限と罰金の増額を付与する新しい法律を申請する意向を発表した。[11] 2004年3月31日までに、イングランドとウェールズで2,455件のASBOが発行された。2006年3月30日、内務省は、1999年以来イングランドとウェールズで7,356件のASBOが発行されたと発表した。[12]
交換
2010年の連立政権は、「違反率が高く、発行された数は2005年以来着実に減少している」ことを理由に、ASBOを置き換える意向を表明した。 [13] 2010年7月、テリーザ・メイ内務大臣は 、イングランドとウェールズの反社会的行動対策を改革し、いずれASBOを廃止し、代替の「コミュニティベース」の社会統制政策を採用する意向を発表した。[14]しかし、2012年に自由民主党の反対により、ASBOを「犯罪行動命令」と「犯罪防止命令」に置き換えるという内務省白書の提案の実施が阻止された。 [15] 2013年5月、反社会的行動、犯罪、警察法案が庶民院に提出され、[16] [17]イングランドとウェールズでASBOに代わる「迷惑行為と不快感を防止するための命令」を作成する条項が含まれていた。[13]この法案は「迷惑行為」の範囲が広く定義されていないとして批判され、[18] 2014年1月に貴族院で否決された。[19]
2014年3月、反社会的行動、犯罪および警察法が国王の裁可を受けました。これにより、反社会的行動に対処するための手段が合理化され、イングランドとウェールズではASBOが差し止め命令（民事命令）と犯罪行為命令（CBO）に置き換えられました。[3]
ASBOの根拠となるもの
用途
ASBOは、「被告人と同じ世帯に属さない1人以上の人物に危害、嫌がらせ、不安、苦痛を与えた、または与える可能性のある行為で、被告人のさらなる反社会的行為から関係者を保護するためにASBOが必要であると判断された場合」に発行されることがあります。 [20]イングランドとウェールズでは治安判事裁判所によって発行され、スコットランドでは治安判事裁判所によって、北アイルランドでは治安判事裁判所によって発行されます。[要出典]
英国政府は1998年犯罪秩序法を通じてASBOを導入した。英国ではCRASBOは「犯罪に関連した」ASBOであった。ある地方自治体はASBOを受けた人々の写真をインターネットサイトに掲載した。[21]反社会的行為には以下のような行為が含まれる。[22] [23]
- 車を放置する
- 放火
- 物乞い
- カースト制度
- 危険運転
- 公共の場で排便/排尿する
- 平和を乱す
- ドッギング（露出的な公共の場での性行為）
- 麻薬取引/規制された娯楽用薬物の消費
- 酔った行動
- 運賃逃れ
- 脅迫
- ポイ捨て/不法投棄/犬のふん
- うろつく（意図を持って）
- 騒音公害
- 小児性愛行為
- 人種差別と外国人嫌悪
- 暴動
- 無礼
- 公共の場での喫煙
- 唾を吐く
- 窃盗/強盗/万引き
- 都市探検
- 破壊行為/器物損壊/落書き
証明の基準
ASBO の申請は、民事上の立場で審理される治安判事によって審理された。手続きは民事であったが、裁判所は民事上のより厳格な証明基準を適用しなければならなかった。この基準は、刑事上の基準と実質的に区別がつかなかった。[24]申請者は、被告が反社会的行為を行ったことを「確実に」裁判所に納得させなければならなかった。裁判所が「確実に納得させる」ための基準は、刑事裁判所で審理される刑事事件で裁判官が陪審員に与える指示と同じであり、「合理的な疑いを超えて」裁判所を納得させることとしても知られている。[25]
1995年民事証拠法第1条(1)に基づき、申請者（および被告）は、証言者を呼ぶことなく、証人の証言に依拠する権利を有していた。これは伝聞証拠として知られている。当事者の一方が伝聞証拠に依拠することを提案した場合、相手方は裁判所にその証人を呼ぶ許可を求める権利を有していた。[26]
裁判所がそのような申請を認めなかった場合、被告は伝聞陳述書の作成者を反対尋問することができなくなります。しかし、民事証拠法に従って、反対尋問によって検証されていない資料を 裁判所がほとんど重視しないか、まったく重視しない[27]と主張することは被告に自由でした。
1995年民事証拠法第4条(1)は次のように規定している。
民事訴訟において伝聞証拠に与えられる重み（もしあるならば）を評価するにあたり、裁判所は、証拠の信頼性に関して合理的に推論を導き出すことができるあらゆる状況を考慮しなければならない。[27]
高等裁判所は、「もしあるならば」という言葉の使用は、伝聞証拠の一部には全く重みが与えられない可能性があることを示していると強調した。[28] ASBO が成立するためには、申請者は、被申請者が反社会的行動をとったことを合理的な疑いの余地なく証明しなければならなかった。申請者は伝聞証拠に依拠することができる。しかし、控訴裁判所は、裁判所が伝聞証拠のみに依拠して刑事基準に達したと判断することは期待していないと述べた。1995 年民事証拠法自体が、裁判所は、伝聞資料にどの程度の重みがあるのか [29]を考慮すべきであることを明確にしている。Cleary事件で控訴裁判所は、法の文言に従って、裁判所はそのような資料に全く重みを与えないことを検討すべきであると再度述べた。[30]
伝聞証拠にどの程度の重みを与えるかは裁判所が決定する。控訴院は、事件の全体、または大部分が伝聞証拠に基づいている場合、高い証明基準を満たすことは難しいと述べている。[31]適切なアプローチは、裁判所が、伝聞証拠が他の証拠によってどの程度裏付けられているか、伝聞証拠を裏付ける事例の説得力と類似性、被告が提出した矛盾する証拠の説得力と信頼性などを考慮することである。[29]
例えば、互いに無関係な10人の匿名の証人がそれぞれ被告の反社会的行為についての証言を行い、それぞれの証言が同じ特定の出来事に独立して言及し、それが匿名ではない証人（例えば住宅担当官）の証言によって裏付けられ、その証言が一定期間にわたって住民が特定の人物に対して苦情を申し立てていたことを確認する場合、裁判所は証言に応じて相当な[29]程度の重みを与えることが正当化される可能性がある。
典型的なASBO
ASBO は、10 歳以上の個人に対して、どのような行動をしてはならないかを指示する裁判所の命令です。
命令には消極的な禁止事項のみを含めることができ、積極的な義務を含めることはできない。[32] ASBOを取得するには、申請当局が2段階のテストに合格する必要があった（1998年犯罪および秩序法第1条（1）参照）。最初のテストは、被告が召喚状の発行日から6か月以内に嫌がらせ、不安、または苦痛を引き起こす、または引き起こす可能性のある行為を犯したことである。2番目のテストは、さらなる反社会的行動から人々を保護するには命令が必要であることである。
申請者は、その個人が反社会的行為をした、つまり、自分と同じ世帯に属さない1人以上の人物に嫌がらせ、不安、または苦痛を引き起こした、または引き起こす可能性のある行為をしたことを裁判所に納得させる必要があった。 [33]裁判所は、そのような命令が「必要」な場合にのみ、ASBOを命令することができる。[34]さらに、禁止行為は通常、犯罪行為そのものではなく、犯罪行為の準備行為となるが、常にそうであるとは限らない（参照：Rabess v Commissioner of Police of the Metropolis [2007] EWHC 208 (Admin)）。さらに、禁止行為自体も必要でなければならなかった。
命令は個々の被告人に合わせて作成されなければならなかった。ASBOは「個人化された刑法の一形態」を表していた。[35]命令は被告人の特定の反社会的行動に関連したものでなければならなかった。命令は、あまりに広範囲に、または不正確に起草されるべきではなかった。それぞれの禁止事項は必要でなければならなかった。[36]
ASBO は、重要な違いはあるものの、民事差止命令と非常によく似ていました。第一に、差止命令は、個人ではなく、特定の地理的領域で世界全体を保護することになっています。第二に、ASBO の違反は、刑事裁判所で審理される刑事犯罪であり、あらゆる合理的な疑いの余地がないという刑事基準を適用します。[37]民事差止命令違反に対しては、刑務所に送致する権限がありましたが、裁判所がその権限を行使する可能性は低いです。刑事有罪判決に従わない反社会的行動命令の対象となった人物は、命令の作成と条件の両方に対して、上級裁判所に自動的に上訴する権利がありました。また、「事案の陳述」という方法で高等裁判所に上訴することもできました。命令の変更に対する上訴はなく、[38]変更は追加の条件を追加したり、ASBO の期間を延長したりするために使用されました。
ASBOの申請は民事管轄の裁判所で検討され、民事命令となった。しかし、ASBOに違反することは刑事犯罪であり、有罪判決を受けた場合は最長5年の懲役刑（未成年者の場合は2年）となる可能性がある。その後の法律では、16歳未満の者がASBOに違反した場合、治安判事に養育命令を出すよう義務付けた。[39] [40] [41]
その他の例:
あまり一般的ではないASBO
ASBO の難しさを説明するために 内務省に提出された報告書に記載されている、ASBO のあまり一般的ではない、より一般的な使用法には、次のものがあります。
- 東マンチェスター出身の2人の10代の少年は、特定のギャングのメンバーであることの象徴であるとして、ゴルフグローブの着用を禁止された。[23]
- 13歳の少年は、人を脅すために「草」という言葉を侮辱的な言葉として使用することを禁じられた。 [23]
- 15歳の少年が自宅の路上でサッカーをすることを禁じられた。 [23]
- ガチョウや豚が隣人の土地に損害を与えないように指示された農家（ASBOを最初に与えられた人物） 。 [23]
- 18歳の青年は、3人以上の若者と集まらないよう命じられた。彼は評判の良い地元の青少年クラブに入ったが、敷地内に3人以上の若者がいたため逮捕された。彼はそこで反社会的行動への対処法についてのイベントに参加するつもりだった。[23]
アイルランド
アイルランド共和国は2007年にASBO制度を導入した。ASBOに違反すると、最高3000ユーロの罰金または最長6ヶ月の懲役刑が科せられる。2012年時点では7件しか発行されていなかったが[50] [51]、2020年だけでも30件が発行された。[52]
受付
ASBOは当初から議論の的となっていた。「強力で原則的な正当性がない」[53]、政府の法と秩序政策の失敗から目をそらすもの[54] 、 「制度化された自警行為のレシピ」[55]、「懲罰的なポピュリズムの象徴」[56]と批判された。アンドリュー・ラザフォードは「ASBOは社会政策の犯罪化の特に顕著な例を提供している」とコメントした。[57] 2005年6月9日に発表されたMORI世論調査によると、英国民の82％がASBOに賛成しているが、現在の形で効果的だと考えているのは39％に過ぎなかった。[58]アンガス・リード・パブリック・オピニオンによる2012年の調査では、ASBOが英国で反社会的行動の抑制に成功したと考えている英国人はわずか8％だった。[59] [60]
他の政党は、ASBO 罰則の無制限な性質、つまり裁判所が ASBO の条件として課すことができる内容にほとんど制限がなく、反社会的行為として指定できる内容にもほとんど制限がないことに懸念を表明した。2005 年、批評家は ASBO 申請の約 3% が却下されたと報告した。[61] 2007 年 7 月、地方自治体オンブズマンは、マンチェスター市議会が近隣住民による裏付けのない迷惑行為の報告のみに基づいて ASBO を施行したことを批判する報告書を発表し、市議会は 2,000 ポンドの賠償金を支払うことに同意した。[62]
2005年に全米保護観察官協会（NAPO）が提出した覚書では、「裁判所による反社会的行動命令の発行が一貫性がなく、ほとんど地域的な抽選になっているという十分な証拠がある。元の犯罪自体が懲役刑に該当しないのに、ASBO違反の後に人々が投獄されていることは大きな懸念事項である。また、治療がより適切な精神衛生上の問題を抱えている人々にASBOが使用されたという証拠もある。NAPOの見解では、内務省による反社会的行動命令の使用と適切性について根本的な見直しを行うべき時が来ている。」と主張されている。[23]
2002年の内務省のデータによると、情報があったケースでは、何らかの軽減要因が行動に影響していると思われる割合が高いことが示されています。ほぼ5分の1が薬物を使用しており、6分の1が過度のアルコールを摂取していました。全体で44％が薬物使用または学習障害を抱えており、さらに16％には家族に心理的および行動上の問題を抱えている人がいました。[63]スコットランドでも同様の結果が見つかりました。ケースファイルの調査によると、ASBOを受けた人の55％が薬物使用障害、精神衛生、または学習障害の問題を抱えていました。[64]
2005 年に英国脳損傷児童協会が青少年犯罪チームの調査を行ったところ、ASBO の 38% が重大な精神障害のある若者に向けられていたことがわかった。[要出典]問題には、臨床的うつ病、自殺傾向、自閉症、精神病、人格障害、学習障害、ADHDなどがあり、これらの病気を持つ若者は他の若者よりも行動基準を低くすべきかどうかという疑問が生じた。対照的に、ASBO チームに対する同じ調査では、精神障害の発生率はわずか 5% と報告されている。この大きな差は、ASBO プロセスにおける脆弱な人々に対する内務省の保護措置で精神衛生上の問題が考慮に入れられていなかったことを示唆している。
ASBO の有効性も疑問視された。下院の質問に対する回答では、イングランドでは 2005 年に 53.7%、2006 年に 69.4%、2007 年に 70.3% の ASBO が違反されたと述べられた。[65]大都市では、違反率はさらに高くなる可能性があり、マンチェスターの違反率は 2007 年に 90.2% に達した。このレベルの違反は興味深い問題を提起した。ASBO の発行を正当化する最初のテストは、反社会的行為 (ASB) が刑事基準に照らして証明されたことであった。2 番目のテストは、その命令が将来の ASB 行為を防止し、被害者を保護するために必要であることであった。しかし、刑事基準は 2 番目のテストには適用されなかった。実際、ステイン卿は次のように述べた。
第1条(1)(b)に基づく調査、すなわち、そのような命令が彼によるさらなる反社会的行為から人々を保護するのに必要であるかどうかの調査には、証明の基準は含まれず、判断または評価の行使である。
— ステイン卿（マッキャンの申請による）対マンチェスター刑事裁判所[2003] 1 AC 787, 812（貴族院）、第37段落
ASBOを補完するために導入された「ASB集中家族支援」（シンビン）プロジェクトに関する政府評価（住宅研究概要第230号、DfCLGなど）によると、対象となった家族の80％が深刻な精神的/身体的健康および学習障害の問題を抱えており、5家族のうち1家族には注意欠陥多動性障害の子供がおり、家族の60％がASBの被害者として認識されていました。プロジェクト管理者は、多くの家族が近隣紛争で「簡単にスケープゴートにされる」と述べました。HRS 230は、プロセス全体をより公平にするために、ASBOのポリシーと調査手順の両方を見直すよう求めました。[66]
国立社会研究センターによる53のプロジェクトを対象としたその後の研究では、精神疾患のある子供の42%がADHDまたは多動性障害を患っており、29%がうつ病またはストレスを抱えていると報告されている。成人では69%がうつ病を患っていた。[67]
英国では、ASBOが若者の名誉の印とみなされることがあるという批判があった。[68]
イングランドとウェールズ最大の刑事司法関連慈善団体であるNacroは、2つの報告書を発表した。1つは、ASBOは費用がかかり、取得に時間がかかることから失敗であると主張した。 [69]そして2つ目は、代替策が試される前にASBOがあまりにも性急に使用されていると主張し、裁判所によるASBOの使用を批判した。[70]
参照
参考文献
- ^ 「ASBOは近隣の警官に勝てない」。タイムズ。2009年9月30日。 2014年4月29日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ 「反社会的行動命令（ASBO） | nidirect」2015年10月30日。
- ^ ab 「法律が何と言っているか」 ABS ヘルプ2014 年9 月 26 日閲覧。
- ^ ギボン、シアン（2015年1月7日）。「反社会的行動命令（ASBO）」。ユース・ジャスティス・センター。 2019年6月2日閲覧。
- ^ Gibbon, Sian (2014年10月13日). 「2014年反社会的行動・犯罪・警察法 – すべて変わるのか?」 Ashfords LLP. 2015年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月27日閲覧。
- ^ 「BBC Q&A 反社会的行動命令」BBCニュース。2002年3月20日。 2014年4月29日閲覧。
- ^ 青少年司法委員会調査（2006年）NACRO、ソランキ、ベイトマン、ボズウェル、ヒルが実施
- ^ 「北アイルランドにおける反社会的行動に関する法律」（PDF）。minutes.belfastcity.gov.uk 。
- ^ 「反社会的行動等（スコットランド）法 2004：反社会的行動命令に関するガイダンス」、スコットランド政府。「反社会的行動命令に関するガイダンス：反社会的行動等（スコットランド）法 2004」（PDF）。 (333 KB) " URL。2007 年 6 月 18 日閲覧。
- ^ 「プレスブリーフィング: 2004年10月28日木曜日午後3時45分 Archived 11 June 2007 at the Wayback Machine」、10 Downing Street。2006年6月18日閲覧。
- ^ 運賃を払わない人に50ポンドの罰金を課す計画、BBCニュース、2005年10月25日。2006年6月18日閲覧。
- ^ 「Asbo total hits 7,356」、The Register、2006年3月30日。2006年6月18日閲覧。
- ^ ab 「反社会的行動、犯罪および警察法案ファクトシート：ASBOの置き換え」（PDF）。内務省。2013年10月。 2014年1月9日閲覧。
- ^ 「BBCニュース 2010年7月28日」BBC、2010年7月28日。 2014年4月29日閲覧。
- ^ モリス、ナイジェル（2012年5月23日）。「『クリンボス』がアスボスに取って代わるが、彼らは子どもたちを急いで拘留することになるのか？」インディペンデント。2022年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「反社会的行動、犯罪および警察法案」。内務省。 2014年1月9日閲覧。
- ^ 「反社会的行動、犯罪および警察法案 2013-14」英国議会。2014年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月10日閲覧。
- ^ Laura Tanguay、Jean Parkinson (2013年7月19日). 「迷惑行為および不快感の防止のための差し止め命令」 Steeles Law Solicitors Ltd. 2013年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月9日閲覧。
- ^ 「貴族院、政府の反社会的、犯罪、警察法案を拒否」ガーディアン、2014年1月9日。
- ^ 「1998年犯罪および無秩序法第1条(1)」、公共部門情報局。2006年6月18日閲覧。
- ^ 「ウォリックシャー警察メディアポータル – ASBOおよびCRASBO違反者の画像がウォリックシャー警察のウェブサイトに掲載」 Onlinenews.warwickshire.police.uk。2009年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月29日閲覧。
- ^フリント、ジョン、ニクソン、ジュディ（ 2006年）。「隣人の統治：英国における反社会的行動命令と新しい行動規制の形態」。アーバンスタディーズ。43 （5）：939-955。doi：10.1080/00420980600676386。S2CID 153922037 。
- ^ abcdefg 内務省 – 書面による証拠: 19。ナポ下院議員が提出した覚書、2005年3月22日。2006年6月18日閲覧。
- ^ 「B v Chief Constable of Avon & Somerset Constabulary [2000] EWHC 559 (QB)」。bailii.org。2000年4月5日。 2015年11月27日閲覧。
- ^ R v Kritz [1950] 1 KB 82 at 89、枢密院で承認されたWalters v R [1969] 2 AC 26 at 30
- ^ 1995 年民事証拠法第 3 条、1999 年治安判事裁判所（民事訴訟における伝聞証拠）規則第 4 条
- ^ ab 1995年民事証拠法第4条(1)
- ^ R (クリアリー) 対 ハイベリーコーナー治安判事裁判所 [2006] EWCA 1869 (行政)
- ^ abc 「Civil Evidence Act 1995」。 Legislation.gov.uk 。 2014年4月29日閲覧。
- ^ クリアリー対ハイベリーコーナー治安判事および（1）ロンドン警視総監およびその他（2007）1 WLR 1272; [2006] EWHC 1869.http://www.oup.com/uk/orc/bin/9780198763987/resources/updates/ch09_1008.pdf [永久リンク切れ ]
- ^ M v DPP [2007] EWHC 1032 (管理者)
- ^ 1998年犯罪および秩序法、第1条(4)および第1条(6)；R (Lonergan) v. ルイス刑事裁判所(2005) 2 All ER 362
- ^ 1998年犯罪および無秩序法、s1(a)
- ^ 1988年犯罪および無秩序法第1条(b)
- ^ Leng、Taylor、Wasik (1998)。Blackstoneの 1998 年犯罪および無秩序法ガイド。ロンドン: Blackstone Press。p . 13。ISBN 978-1-85431-848-0。
- ^ R v. ディーン・ボネス[2005] EWCA Crim 2395
- ^ Greatorex; Falkowski (2006).反社会的行動法。ブリストル: Jordans。p. 120。ISBN 978-1-84661-002-8。
- ^ 弁護士がアスボスをめぐる争いに勝利。LDP Legal Week。2008年。[永久リンク切れ ]
- ^ 1998年犯罪および無秩序法第8A条(2)、2010年犯罪および治安法第41条により追加
- ^マック、 ジョン（2010）。「反社会的行動と養育命令」。Jpn。174：347 。
- ^マック、 ジョン（2011）。「反社会的行動と養育命令」。Jpn。175：269 。
- ^ ロチェスタースクエアの暴力住民に対する ASBO 2007 年 11 月 5 日にWayback Machineにアーカイブ、カムデン評議会、2005 年 1 月 13 日
- ^ 「ASBO が一般の治安問題に利用された事例」Statewatch の ASBOWatch
- ^ 「トップ音楽業界のリーダーたちはASBOの対象外」BBCニュース、2004年6月14日
- ^ ab 「近隣住民を恐怖に陥れた若者に懲役刑」ロッチデール・オブザーバー、2007年3月16日、ヘレン・ジョンソン
- ^ 「レイブの開催を禁止された男」BBCニュース、2006年6月14日
- ^ 「アスボ自殺した女性の逮捕」BBCニュース、2006年2月27日
- ^ 「TfL が落書き破壊者に対して初の Asbo 勝利」ウィキニュース、2007 年 9 月 25 日
- ^ 「ASBO の仕組み」 2007 年 4 月 26 日アーカイブ、Wayback MachineでCrimeReduction.gov.uk、2006 年 9 月 6 日
- ^ オコネル、ヒュー（2012年6月17日）。「解説：アイルランドでは5年間でなぜASBOが7件しか発行されていないのか？」ジャーナル。
- ^ ホスフォード、ポール（2022年10月4日）。「大臣が警察長官に反社会的行動命令の使用状況を調査するよう要請」アイリッシュ・エグザミナー。
- ^ Staines, Michael (2022年10月4日). 「『誰も彼らに触れることはできない』 - ティーンエイジャーの犯罪者、アイルランドの法制度を『笑う』」Newstalk .
- ^ アシュワース、アンドリュー（2004年）。「社会統制と反社会的行動：人権の破壊」。法律四半期レビュー。120 ： 263。
- ^ HL Deb、2003 年 3 月 12 日、1324 年頃 (ドラキア卿)
- ^ モーガン;カーレン (1998)。犯罪無制限？。ベイジングストーク:パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-333-72502-3。
- ^バーニー、エリザベス (2002)。 「タフに話し、コイに行動する」ハワードジャーナル。41 (5): 469。doi :10.1111/1468-2311.00258。
- ^ ラザフォード、アンドリュー（2000年）。『玄関先に象がいる』オックスフォード：ハート。56ページ。
- ^ 「ASB に関する国民の懸念と ASBO への支援」、MORI、2005 年 6 月 10 日。2006 年 6 月 18 日閲覧。
- ^ 「英国人は反社会的行動命令に依然として納得していない」アンガス・リード・パブリック・オピニオン、2012年2月22日。2017年7月31日閲覧（アーカイブリンク）。
- ^ ウェブリーとサミュエルズ、『公法：テキスト、判例、資料』第2版（2012年、オックスフォード大学出版局）p93
- ^ 「噂とヒステリーの勝利」ガーディアン、2005年4月5日
- ^ 「偽のアズボ女性が賞金を獲得」BBCニュース、2007年7月5日
- ^ 「Siobhan Campbell: 反社会的行動命令のレビュー (2002) 内務省調査研究 236」(PDF)。2011年3月14日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ スコットランドにおけるASBOの使用、H. Pawson、ヘリオットワット大学建築環境学部、エディンバラ、2007年。
- ^ {{{speaker}}} 書面による回答および陳述、2009年11月10日、第330W条、反社会的行動命令
- ^ 「反社会的行動集中家族支援プロジェクト」(PDF)。2010年10月11日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ 「家族介入プロジェクト：その設計、設定、初期成果の評価、NCSR、2008」（PDF）。教育省。2014年4月25日。 2014年4月29日閲覧。
- ^ “ASBO Mania”. ヘッドライナーズ. 2013年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年3月6日閲覧。
- ^ 「反社会的行動への取り組みにおける政策の失敗」Nacro、2002年11月12日。2007年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年1月3日閲覧。
- ^ 「反社会的行動への答えとして過剰販売されているASBO」Nacro、2006年12月7日。2007年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年1月3日閲覧。
さらに読む
- コリンズ、スコット、カッターモール、レベッカ（2006）、反社会的行動と障害：力と救済策、ロンドン：スウィート＆マクスウェル、ISBN 978-0-421-95000-9
- シカンド、マヤ（2006）、ASBO：反社会的行動命令の防御に関する実務ガイド、ロンドン：リーガルアクショングループ、ISBN 978-1-903307-41-0
- HMSO.gov.uk – 1998 年犯罪および無秩序法(ASBO を導入)、公共部門情報局
- HMSO.gov.uk –反社会的行為法 2003、公共部門情報局