Loading article…
.svg/500px-Royal_Coat_of_Arms_of_the_United_Kingdom_(variant_1,_1952-2022).svg.png) | |
| 長いタイトル | 犬を使った野生哺乳類の狩猟に関する規定を設け、野ウサギの追い込みを禁止し、および関連する目的のための法律。 |
|---|---|
| 引用 | 2004年頃 37 |
| 領土の範囲 | イングランドとウェールズ[2] |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 2004年11月18日 |
| 開始 | 2005年2月18日[3] |
| その他の法律 | |
| 修正 | 1831年ゲーム法
1860年ゲームライセンス法 1992年アナグマ保護法 |
| 修正者 | 2005年重大組織犯罪および警察法 |
ステータス: 修正済み | |
| 制定当初の法令文 | |
| 改正後の法令文 | |
2004年狩猟法（第37章）は、イングランドとウェールズで犬を使ったほとんどの野生哺乳類（特にキツネ、シカ、ノウサギ、ミンク）の狩猟を禁止する英国議会の法律であり、いくつかの厳密に限定された例外を除いて禁止している。この法律は、未確認の野生哺乳類を追い出す過程での犬の使用には適用されず、[4]人工の匂いを追うように訓練された猟犬による引きずり狩りにも影響を及ぼさない。[5]
この法律は2005年2月18日に施行された。スコットランドでは、猟犬によるキツネ狩りは、追い出して射殺する場合を除き、 2年前に「野生哺乳類保護法（スコットランド）2002」によって禁止されていた。この法律が適用されない北アイルランドでは、こうした狩猟は依然として法律で認められている。
歴史
背景
1911年の動物保護法、1992年のアナグマ保護法、1996年の野生哺乳類（保護）法など、動物福祉に関する英国のいくつかの法律には狩猟活動に対する特定の免除が含まれており、それによって、そうでなければ残酷であると見なされる可能性のある他の狩猟活動の訴追を防いでいます。 [6] [7] [8] [9]
狩猟を禁止する試みはこれまでにも数多くなされてきた。1949年に狩猟を禁止または制限する議員立法が2件提出されたが、1件は撤回され、もう1件は下院での2回目の読会で否決された。[10]労働党政権は、ジョン・スコット・ヘンダーソンKCを委員長とする野生動物虐待特別委員会を設置し、あらゆる形態の狩猟を調査し、1951年に報告書を発表した。[11] 狩猟反対派は、委員会のメンバーは狩猟賛成の報告書を作成するために選ばれたと主張した。[10]調査では、「キツネ狩りはキツネの駆除に非常に重要な貢献をしており、キツネを駆除する他のほとんどの方法よりも残酷さが少ない。したがって、継続を認めるべきだ」という見解が報告された。 [12]特別委員会は、狩猟については何の措置も取らないことを全会一致で勧告したが、バネ罠の使用については提案した。[13]
1969年と1975年の2度、下院は野ウサギ猟を禁止する法案に賛成票を投じたが、どちらの法案も法律にはならなかった。さらに1992年にケビン・マクナマラ（野生哺乳類（保護）法案）、 1993年にトニー・バンクス（キツネ狩り（廃止）法案）、 1995年にジョン・マクフォール（野生哺乳類（保護）法案）の3つの議員立法が提出されたが、いずれも法律にはならなかった。[14]
2002年野生哺乳類保護法（スコットランド）は、犬を使って哺乳類を追いかけたり故意に殺したりすることを違法とした。2つの法律には多くの相違点がある。スコットランド法は、哺乳類を銃に追いやって撃つことに関して2頭の犬の制限を設けていない。地上にいるキツネを銃に追いやって撃つことに関しては、スコットランド法のみが狩猟鳥を保護するためにこれを行うことを許可している。地下にいるキツネを銃に追いやって撃つことに関しては、スコットランド法のみが家畜を保護するためにこれを行うことを許可している。スコットランド法は、有罪判決を受けた者に最長6か月の懲役刑を科すことを認めているが、2004年狩猟法にはそのような権限はない。[15]
この法案が成立した当時、猟犬を使ったキツネ狩りはベルギー、デンマーク、フィンランド、ドイツ、ノルウェー、スペイン、スウェーデンでは「行われていないか、大部分が禁止されている」状態だったが[16]、オーストラリア、カナダ、フランス、インド、アイルランド、イタリア、ロシア、米国では許可されていた[17] 。
製図
労働党は1997年に「我々は野生動物の保護を強化する。我々は、猟犬を使った狩猟を禁止すべきかどうかの議会での自由投票を含む、動物福祉を促進するための新しい措置を提唱してきた」というマニフェストを掲げて政権に就いた。[ 18]マイケル・フォスター議員が提出した新しい議員法案は、411人の議員の賛成を得て第二読会を受けたが、議会の時間が足りず否決された。[19] 2000年のバーンズ報告書は、キツネ狩りの形態は「キツネの福祉を深刻に損なう」と結論付けたが、[16]（その任務に沿って）狩猟を禁止すべきか継続すべきかについては結論を出さなかった。貴族院での後の議論で、調査委員長のバーンズ卿は「当然、人々は我々が狩猟が残酷であると示唆していたのかと尋ねます...その質問に対する簡潔な答えはノーです。残酷さについての見解に安全にたどり着くのに十分な検証可能な証拠やデータはありませんでした。これは複雑な分野です」とも述べた。[20]バーンズ調査の後、政府は「オプション法案」を提出し、議会の各院が禁止、認可された狩猟、自主規制のいずれかを選択できるようにした。庶民院は禁止法案に投票し、貴族院は自主規制に投票した。その後、 2001年の総選挙が行われ、法案は議会の期限切れとなった。[21]
ドナヒュー卿は、動物福祉の基準を同時に引き上げる試みであり、狩猟を特に対象とした立法の代替案であると述べ、野生哺乳類（保護）（修正）法案を提案した。[22]この法案は、「野生哺乳類に不必要な苦痛を故意に与えたり、引き起こしたり、引き起こしたりする者は、犯罪で有罪となる」とするものである。ミドル・ウェイ・グループの支持を得て、下院で同法案が提出された（下記参照）。両法案とも、狩猟の具体的な禁止を求めた労働党議員によって阻止され、法律にはならなかった。残酷なスポーツに反対する連盟などの動物福祉団体は、この法案を2つの理由で批判した。第一に、彼らは法案で「承認された行動規範に従って」行われた活動が免除されていることに反対した。第二に、彼らは、ある活動が本質的に残酷であるならば、検察官が裁判のたびに残酷さを主張し証明するのではなく、議会がそれを残酷であるとみなすべきだと主張した。
2002年の一連の証拠聴聞会の後、[23] 2002年12月3日、環境・食糧・農村地域省のアラン・マイケル 大臣は、免許制の狩猟を一部許可する法案を提出した。[24] 2003年7月、下院は自由投票で208票の多数決により、トニー・バンクスが提案した狩猟を全面的に禁止する修正案を可決したが、2003年10月に貴族院で212票の多数決により否決された。[25]
投票、貴族院との対立、国王の裁可
2003 年に庶民院で可決された法案と同一の法案が 2004 年 9 月 9 日に庶民院に再提出されました。
2004年9月15日、法案の最終投票（第三読会）の日、2人の抗議者が1641年のチャールズ1世以来初めて下院議場に侵入した。抗議者は議会職員によってすぐに排除されたが、この事件は4か月間で2度目の議場の警備違反であったため（ 4か月前には「正義のための父たち」の活動家が下院に紫色の小麦粉を投げ込んでいた）、議会の警備の見直しにつながった。同時に、カントリーサイド・アライアンスの抗議者を含む8,000人から10,000人の人々が議会広場の外に集まった。[26]その後、ジョン・ホリデイはガーディアン紙に自分の行動に関するエッセイを寄稿した。 [27]
11 月 17 日、議会会期のある日、貴族院は再び主要法案の修正を主張した。下院では、2007 年 7 月 31 日までの延期で妥協しようとする政府の最後の試みは、法案に 2006 年までの延期が盛り込まれたにもかかわらず、わずか 46 人の議員の支持しか得られなかった。下院のその他の修正案 (狩猟禁止の原則を含む) と賦課金を受け入れなければならなかった貴族院は、153 対 114 でこの提案を拒否した。
議会年度末までに貴族院と庶民院が合意に達することができなかったため、庶民院議長のマイケル・マーティンは、 1911年および1949年の議会法を発動した。これは、合意に達しない場合に庶民院が貴族院を却下できるという、めったに使われない立法手段である。[28]狩猟法は、1911年以来、これらの条項を使用して制定された7番目の法律である。[29]貴族院は、この立法を非民主的に阻止したとして批判された。[30]しかし、他の新聞や放送局は、狩猟に反対する労働党議員の偏見に満ちた見解に屈したとして、トニー・ブレアの労働党政権を非難した。[31]
この法律は国王の裁可を受けてから3か月後の2005年2月18日に施行された。[32] [33]
狩猟免除
この法律は、必要だと考えられる限られた形態の狩猟を免除している。[34]犬を使った狩猟は、附則1に記載されているクラスに該当する場合、この法律の適用を免除される。附則1は、環境大臣の命令により改正される可能性がある。[35]
同法の附則1では、犬を使った狩猟の9つの形態が免除されているが、それぞれの場合には条件がある。[36]
- ストーキングと追い出し
- 射撃用の鳥を保護するために地下で犬を使用する
- ネズミ
- ウサギ
- 野ウサギの回収
- 鷹狩り
- 野生哺乳類の再捕獲
- 野生哺乳類の救助
- 研究と観察
カントリーサイド・アライアンスは、「この法律では、犬を使ってネズミを狩るのは違法だが、ネズミは違法ではない。ウサギは合法的に狩れるが、野ウサギは違法である。2匹の犬を使ってキツネを銃に追い払うのは合法だが、3匹を使えば違法である。好きなだけ犬を使ってキツネを猛禽類に追い払うことができる。」と指摘している。 [37]
ストーキングと追い出し
伝統的に、一部の高地ではキツネは犬の群れに追い払われ、射殺されていた。[38]
ストーカー行為と追い出し行為は、以下の5つの条件を満たす場合に限り、この法律の適用除外となる。[36]
まず、追跡や追い出しは、野生哺乳類が家畜、狩猟鳥類や野鳥、家畜の餌、作物、成長中の木材、漁業、その他の財産、または生物多様性に与える重大な損害を防止または軽減する目的で行われる。または、人間や動物の消費用の肉を得るため、または、犬が動物を隠れ場所から追い出す、または撃たれた動物を回収するフィールドトライアル競技に参加するためである。 [36]
第二に、追跡や追い出しは、追跡や追い出しを行う者の所有する土地、またはその目的で使用する許可を得た土地で行われなければならない。[36]
第三に、犬は1匹か2匹しか使用できない。[36]
第四に、地下での犬の使用は次のセクションのように制限されています。[36]
第五に、野生哺乳類が発見または追い出された後、できるだけ早く有能な人物によって射殺され、使用された犬は深刻な被害の防止や軽減を妨げないように十分に厳重に管理されるよう、合理的な措置を講じなければならない。[36]
スコットランドでは、2002年の野生哺乳類保護法（スコットランド）に基づき、銃へのフラッシュは今でも許可されている。 [15]しかし、イングランドとウェールズの法律を制定する議員らは、この行為が不必要な苦痛をもたらしたと判断した。特に、この行為が行われていた密林では、多数の猟犬を制御することがより困難になっているためである。[39]
この免除はエクスムーア地域の1つの雄鹿猟犬の群れによって主張された。2人の雄鹿狩り役員の有罪判決後の控訴判決で、裁判官は主にレクリエーションのために行われたそのような狩猟は違法であると述べた。[40]
射撃用の鳥を保護するために地下で犬を使用する
地面の下での狩猟はテリアを使って行われることが多く、この法律では、アラン・マイケル国会議員が「猟場管理人用」と表現した狭い例外を除き、テリアを使った狩猟を禁止している。[41]
このような犬の使用は免除されるが、追跡や追い出しの過程においてのみであり、4つの条件に従う。[36]
この活動は、「狩猟目的で飼育または保存されている狩猟鳥類または野鳥に対する重大な損害を防止または軽減する目的で」行われなければならない。 [36]
ストーカーまたは追い出しを行う者は、当該土地が自分の所有物であるか、その目的のためにその土地を使用する許可を得ていることを示す書面による証拠を所持していなければならず、その証拠の閲覧を求めた警察官が直ちにその証拠を閲覧できるようにしなければならない。[36]
地下で使用できる犬は一度に1匹だけです。[36]
以下のことを確実にするために合理的な措置を講じなければならない。
- 野生の哺乳類は発見後できるだけ早く地中から追い出され、有能な人によって射殺される。
- 犬は厳重に管理されている
- 犬の怪我が防止され、
- 犬の使用は国務長官が発行または承認した行動規範に準拠している。[36]
それにもかかわらず、多くのキツネ狩りではテリアが定期的に使用され続けています。狩猟とは関係のない3人が、テリアを使った狩猟で2004年狩猟法違反の罪を認め、4人目も裁判で有罪判決を受けました。[42]
ネズミやウサギの狩猟
狩猟法を制定するにあたり、議会はネズミやウサギは害獣であるため、その狩猟は合法であるという見解を受け入れた。[34]議会はネズミを狩るために犬を使う必要性はないと考え、そのような例外を設けなかった。[43]
ネズミやウサギの狩猟は、狩猟者自身の土地、または占有者または（占有されていない場合は）所有者から狩猟目的で使用する許可を得た土地で行われる場合にのみ免除される。[36]
野ウサギの回収
撃たれた野ウサギの狩猟は、狩猟者が所有する土地、またはその目的で使用する許可を得た土地で行われる場合には免除される。[36]
2007年3月にヨークシャー州マルトン近郊の村でヨークシャー・グレイハウンド・フィールド・トライアル・クラブが主催した野ウサギ追い込み競技2回を観察していた国際動物福祉基金（IFAW）が同法に基づいて起こした民事訴訟で、スカーバラ治安判事裁判所の地方判事は、クラブが使用していた犬に口輪が付けられていたためその行為は合法であると信じていたのは誤りであると明らかにした。[44]
鷹狩り
鷹狩りを狩猟の免除対象とするために、この法律は2つの条件を定めている。 [36]
「野生哺乳類を隠れ場所から追い出すことは、猛禽類が野生哺乳類を狩れるようにする目的で行われる場合、免除される狩猟である。」[36]
このような活動は、狩猟者に属する土地、またはその目的のために使用することを許可された土地で行われなければならない。[36]
多くの伝統的な狩猟では猛禽類を購入し、猟犬を使ってキツネを猛禽類のところに追いやるとしている。ホーク・ボードなどの多くの専門家は、猟犬の群れに追いやられた（そして追いかけられている）キツネを殺すためにイギリスの田舎で猛禽類を使うことは合理的ではないと否定している。この見解が正しいと判明すれば、このような犬の使用は合法ではないだろう。[45]
キツネを猛禽類に追い払うことの限界についての専門家の意見は、訴訟になったときに、そのような事件を審理する裁判所に助言するために利用可能となるだろう。今のところ、何が合法であるかという問題は未だ決まっていない。[36]
野生哺乳類の再捕獲
この免除は、逃げた、または飼育下から解放された野生哺乳類の狩猟を対象としており、以下の条件が適用されます。[36]
この活動は、狩猟者に属する土地、またはその目的のために使用することを許可された土地、または警察官の許可を得て行われなければならない。[36]
野生哺乳類が発見された後、できるだけ早く有能な人物によって再捕獲または射殺され、狩猟に使用された犬は厳重に管理されるよう、合理的な措置を講じなければならない。[36]
野生哺乳類は狩猟の目的で放されたり逃げたりしてはならない。[36]
野生哺乳類の救助
負傷した野生哺乳類の狩猟は、以下の条件の下で免除される：[36]
狩猟者は野生哺乳類が負傷しているか、負傷する可能性があると合理的に信じなければならない。[36]
狩猟は野生哺乳類の苦痛を和らげる目的で行われなければならない。[36]
犬は2匹までしか使用できない。[36]
地下で犬を飼ってはならない。[36]
狩猟活動は、狩猟者自身の所有地、またはその目的で使用する許可を与えられた土地、もしくは警察官の許可を得て行われた土地で行われなければならない。[36]
野生哺乳類が発見された後、できるだけ早くその苦痛を和らげるために適切な措置（もしあれば）が講じられ、また狩猟に使用された犬が厳重に管理されるよう、合理的な措置が講じられなければならない。[36]
この免除の下で狩猟されるためには、野生哺乳類が危害を加えられてはなりません。[36]
研究と観察
この法律で規定されている免除対象となる狩猟の最後の形態は、以下の条件に従うものとする。[36]
狩猟は「野生哺乳類の観察や研究を目的として、あるいはそれに関連して」行われなければならない。[36]
犬は2匹までしか使用できず、地下に犬を入れることもできない。[36]
狩猟活動は狩猟者に属する土地、またはその目的で使用する許可を得た土地で行われなければならない。[36]
使用される犬は、野生哺乳類を傷つけないように厳重に管理されなければならない。[36]
失敗したチャレンジ
1949年議会法の合法性を問う高等裁判所および控訴院での訴訟は失敗に終わった（例えばジャクソン対司法長官）。貴族院は司法権において、2005年10月に下級裁判所の判決に同意した。[46]
イングランドおよびウェールズの高等裁判所に司法審査の申し立てがなされ、反狩猟法は欧州人権条約（ECHR）および欧州共同体法で保護されている個人の人権または財産権に違反し、物品およびサービスの自由な移動を理由に違反していると主張した。[47]この申し立ては、2005年7月に高等裁判所、[48] 2006年6月に控訴院、[49] 2007年11月に貴族院で却下された。 [50]欧州人権裁判所への申し立ては不受理とされた。[51] [52]
罰則と執行
この法律に違反した者は、即決有罪判決により、裁判官の裁量により無制限の罰金に処せられる。（法律の規定では、標準スケールのレベル5を超えない罰金が定められているが、レベル5には現在上限がない。）[53]
狩猟賛成派の圧力団体カントリーサイド・アライアンスが2015年に発表した、法務省の2005年から2014年のデータに基づく分析によると、その期間に狩猟法違反で有罪判決を受けた人は378人だが、登録狩猟に関与していたのはそのうちの24人だけだった。そのため、狩猟法違反で有罪判決を受けた人の94%以上は登録狩猟に参加しておらず、密猟やその他の日常的な狩猟活動に関与していたと結論づけている。[54]クリスピン・ブラント法務大臣は2011年6月の議会への書面回答で、「狩猟協会評議会が承認・規制する狩猟に関連して、2004年狩猟法に基づいて起訴された特定の事件を個別に特定することは不可能である」と述べ、「中央で入手できる統計情報には各事件の状況が含まれない」としている。[55] 2014年には、同法に基づく有罪判決の数は430件に上った。[56]
RSPCA、IFAW、残酷なスポーツに反対する連盟などの動物福祉団体は、法律違反の可能性があると考える狩猟を監視している。独立した個人で構成された小規模な地域団体の狩猟監視員も、定期的な狩猟監視を行っている。 [57] 2011年に残酷なスポーツに反対する連盟は、「過去数年間に何度か、デヴォン・コーンウォール警察に良い証拠だと信じたものを提出したが、警察は容疑者を尋問するなど、スタートラインから一歩も進んでいない。時間切れになったケースもあり、時には王立検察局（CPS）が何も行動を起こさないことを決めることもある」と不満を述べた。[58]
警察は、2004年狩猟法の執行は、他の多くの野生生物犯罪と同様に、警察にとって優先度が低いと何度も述べているが、法律を執行すると述べている。しかし、警察の英国国家野生生物犯罪ユニットは、狩猟の取り締まりは、特に南西部など、国内の一部地域では警察にとって優先事項であるべきだと述べている。[59]
登録狩猟に関する重要な裁判例
トニー・ライト（エクスムーア・フォックスハウンド）：2006年～2009年
エクスムーア・フォックスハウンドの猟師トニー・ライトは、2006年8月にバーンスタプル治安判事裁判所で、残酷なスポーツに反対する連盟による私人訴追で犬を使った違法な狩猟の有罪判決を受けたが[ 60]、その後、高等裁判所で上訴して無罪となった。[4]この上訴は、行われている狩猟が免除対象ではないことを検察が証明する必要があるのか、それとも免除対象であると弁護側が証明する必要があるのか、また「狩猟」が何を意味するのかを定義することを望んだ王立検察局の要請で行われた。高等裁判所は、免除の条件が満たされていないことを検察が証明する必要があるとの判決を下した。また、「野生の哺乳類の狩猟」という犯罪が成立するには、識別可能な哺乳類がいなければならないとの判決を下した。[4]
ジュリアン・バーンフィールド（ヘイスロップ・ハント）：2009
2008年11月から2009年2月の間にヘイスロップ・ハントのジュリアン・バーンフィールドに対して行われたキツネの違法狩猟の容疑は、トニー・ライト事件における高等法院の判決を受けて2009年3月に取り下げられた。この判決は、哺乳類の「捜索」は狩猟ではなく、「狩猟は『意図的な』行為にすぎない」というものであった。[61]
デレク・ホプキンスとケビン・アレン（ファーニー・ハント）：2011
グレート・ボウデンのファーニー・ハントの従業員である狩猟家デレク・ホプキンスとテリア飼育者のケビン・アレンは、2011年10月に違法狩猟で有罪判決を受けた。 [62]彼らはまた、残酷なスポーツに反対する連盟が収集したビデオ証拠に基づいて控訴したが、敗訴した。[63]これは、2004年の法律を用いた違法なキツネ狩りに対する3回目の成功した訴追であった。[62]
クローリーとホーシャムハント：2008年～2013年
2008年、クローリーとホーシャムの狩猟団は、ウェスト・サセックス野生生物保護とウェスト・サセックス・バッジャー保護グループのサイモンとジェーン・ワイルドを相手取り、不法侵入、迷惑行為、嫌がらせで高等法院に訴訟を起こした。狩猟には、1997年の嫌がらせ防止法の適用に精通したティモシー・ローソン＝クラッテンデンが使用された。これはテストケースとみなされ、カントリーサイド・アライアンス、フォックスハウンド・マスター協会、80人の地主から支援を受け、成功した場合は、これらのグループに関係するすべての人に対して狩猟の妨害を禁じる差し止め命令を求める予定だった。被告らは、違法狩猟が行われている証拠があると主張し、嫌がらせ防止法訴訟に対する抗弁としてこれを受け入れるよう裁判所に求めていた。当初の判事であるクランストン判事は、国会議員時代に禁止令を支持する発言をしたため、2008年7月に辞任した。 2度目の裁判では、裁判官が「根本的な欠陥」があるとして不法侵入と不法侵入を却下し、嫌がらせ行為のみを認めたと報じられた。また、抗議者たちは潜入捜査官を使って、原告らが違法なキツネ狩りを行っていたという決定的な証拠を入手したとも報じられた。原告のサイモン・グリーンウッドが猟犬を使ってキツネを地面に追い込み、テリアの男を呼んでキツネを掘り出して猟犬に投げる様子が撮影された。原告らは2009年7月に訴訟を取り下げ、推定12万ポンドを超える費用を支払うことに同意した。[64] [65]
クローリーとホーシャムの狩猟委員会の役員らは、2012年5月に狩猟法違反で有罪判決を受けた。プロの狩猟家アンドリュー・フィリス、共同責任者ニール・ミラード、狩猟委員会事務局長レイチェル・ホールズワースは、違法狩猟の罪で合計5件の有罪判決を受けた。ミラードとホールズワースはそれぞれ1000ポンドの罰金を科され、2人とも2500ポンドの費用の支払いを命じられた。フィリスは後に500ポンドの罰金と2500ポンドの費用の支払いを命じられた。[66]
2013年9月、プロの狩猟家ニコラス・バイクロフトは狩猟法第1条に基づく犯罪で有罪を認めた。彼は2013年2月19日、ウェストサセックス州アランデル近郊のアングマリング公園での集会中にキツネを違法に狩猟したことを認めた。彼は12ヶ月の条件付き釈放、150ポンドの費用、15ポンドの被害者負担金を課せられた。
RSPCA 対 ヘイスロップ ハント: 2012
2012年12月、RSPCAはヘイスロップ・ハント・リミテッドに対して民事訴訟を起こした。これは組織的な狩猟が法人として起訴された初めてのケースであり、画期的なケースであった。ヘイスロップ・ハント、その狩猟者ジュリアン・バーンフィールド、および上級マスターのリチャード・サムナーは、2012年12月にオックスフォード治安判事裁判所でキツネの違法狩猟の4つの容疑について有罪を認めた。[67]ヘイスロップの元狩猟者で有罪判決を受けた者の一人であるバーンフィールドは、この事件はデイヴィッド・キャメロンの選挙区とのつながりから政治的動機によるものだと述べた。[68]裁判長治安判事はRSPCAの32万7000ポンドの費用を「驚異的」と呼んだ。[69]しかし、RSPCAの最高経営責任者であるギャビン・グラントは、同団体はあらゆる合法的な手段で動物虐待を防止し、過去1年間で1,341人を起訴し、3,114件の有罪判決を獲得し、成功率は98%以上であると述べた。[70]
その他の事例
その後、残酷なスポーツに反対する連盟が個人的に起こした訴訟を含む、狩猟に対する係争中の訴訟3件が取り下げられ[71]、さらに裁判所まで持ち込まれた2件の訴訟は、地方裁判所の判事が答弁すべき事件はないとの判決を下したため、検察側の訴訟の結論で棄却された[72] 。
2013年3月から11月にかけて、6つの別々の狩猟隊のスタッフが狩猟法違反で無罪となったか、起訴が取り下げられた。その中には、3つのフォックスハウンドの群れ（ヨーク＆エインスティー・サウス、エイボン・ヴェール、レドベリー）、1つのハリアーの群れ（ウェストン＆バンウェル・ハリアーズ）、1つのスタッグハウンドの群れ（クアントック・スタッグハウンド）、および1つのビーグルの群れ（RACビーグルズ）が含まれていた。
2013年9月、シービントン・ハントの猟師デビッド・パーカーは、ドーセットで犬を使って違法にキツネを狩ったことを認め、罰金を科せられた。この告訴は、国際動物福祉基金（IFAW）の証拠をもとに、RSPCAによって起こされた。[73]
展望
世論
世論はキツネ狩りの禁止に賛成する傾向にある。
- デイリー・テレグラフが2002年に実施した調査では、大多数の人々（57%）が「犬を使った狩猟は決して受け入れられない」という意見に同意していることが示された。[74]
- 2005年2月にBBCのためにMORIが実施した調査では、新しい法律に対する支持は多数派であったが、絶対多数ではなかった（支持47％、反対26％）ことが判明した。[75]
- 2009年にイプソス・モリの調査によると、キツネ狩りの禁止を支持する人は全体の75%に上った。[76]
- 2010年には、数字はほぼ同じで、76％が狩猟法の廃止に反対し、そのうち71％が農村住民であった。廃止を支持する人は18％であった。[77]
- 2012年12月に森記念研究所が実施した世論調査では、キツネ狩りに関しては変化がなく、合法化の動きに反対する人が76%、シカ狩りに関しては81%に上昇した。[78]
- 2016年のボクシングデーを前に発表された世論調査では、キツネ狩りへの反対が過去最高に達し、有権者の84%、そのうち82%が農村部の住民であり、キツネ狩りに反対していることが示された。[79]
- 2017年5月の世論調査では、2004年狩猟法の廃止を含む、犬を使った狩猟に対する圧倒的な反対が明らかになった。有権者の64%が「キツネ狩りの禁止は撤回されるべき」という意見に反対し、そのうち46%が「強く反対」した。禁止の撤回を支持したのはわずか11%だった。この世論調査は、2017年総選挙に向けた保守党のマニフェスト発表の余波の中で発表され、その中で同法の廃止に関する投票が約束されていた。[80]保守党の有権者のうち、禁止の撤回を望んでいるのはわずか16%で、50%が反対している。
法案支持者
- 英国王立動物虐待防止協会（RSPCA）、イングランドとウェールズで動物福祉を推進する慈善団体[81] [82]
- 残酷なスポーツ反対連盟は、キツネ狩り、野ウサギや鹿狩り、狩猟鳥の射撃、動物の闘いなどの血なまぐさいスポーツを阻止するために活動している英国を拠点とする動物福祉慈善団体である[83] [82]
- 狩猟妨害協会は、キツネ狩りを阻止するための直接行動の手段として狩猟妨害を利用する英国の組織である。
- 動物福祉党は、動物福祉、環境、健康を政策の柱に掲げる英国の小政党である[84]
- パトリック・ムーアは、アマチュア天文学者であり、作家、研究者、ラジオ解説者、テレビ司会者としてその分野で名声を博した人物である[85]。
- キツネ狩りに反対する保守派[86] [87] [88]
- 保守党議員キャロライン・ディネナージュ、[87] [88] トレイシー・クラウチ、[87] [88] マイク・ウェザリー、[89] [88] ドミニク・ラーブ、[87] [88]サー・ロジャー・ゲイル、 [ 87] [88] スチュアート・アンドリュー、[88] サイモン・カービー、[88] キャロライン・アンセル、アン・ウィデコム[90] [91]リー・スコット[88]
- ブライアン・メイ、ミュージシャン、ソングライター、レコードプロデューサー、動物愛護活動家、天体物理学者。[82] [92] [93]
- ポール・マッカートニー、歌手、ソングライター、ミュージシャン[94]
- リッキー・ジャーヴェイス、コメディアン、俳優、作家、プロデューサー、監督[82] [94]
- ロジャー・ムーア、俳優
法案反対派
- カントリーサイドアライアンス[95] [85]
- テリーザ・メイ、後の首相[96] [97] [85]
- クラリッサ・ディクソン・ライト、有名料理人、作家、ジャーナリスト、テレビ司会者
- 後にイギリスおよび他の14の連邦王国の王となったチャールズ3世は、「狩猟が禁止されるなら、国を出て残りの人生をスキーで過ごしたほうがましだ」と述べたと伝えられている。 [98]
- ジェレミー・アイアンズ、俳優、活動家[99]
- ジェレミー・クラークソン、ジャーナリスト、アナウンサー
- ミュージシャンのブライアン・フェリーの息子、オーティス・フェリー
- ピンク・フロイドのベーシスト、ロジャー・ウォーターズ
- ゲームと野生動物保護トラストは、自然保護の重要な部分としてゲームと野生動物の管理を科学によって推進する英国の慈善団体です。
- ウェールズ農業連合は、ウェールズの農業から収入を得ている人々の利益を保護し、促進するために1955年に設立された会員組織である[91] [100]。
- 中道グループ、保守党、労働党、自由民主党、プライド・カムリの議員グループ[101] [102]
- カントリースポーツ労働者組合、労働組合
中性
- 全国農業連合（イングランドとウェールズの農家の加盟組織/業界団体）[103]
連合見直し案
2010年の総選挙後に新政権が合意した保守党と自由民主党の連立協定は、議会の時間が許せば、議員に狩猟法2004 [104]の廃止について「意見を表明する」自由投票を与えることを目指していた。2010年後半には、これは「2012年初頭」になるかもしれないと考えられていた。 [105]デービッド・キャメロン首相は2012年1月に「狩猟禁止は実に奇妙な法律だと常に思っていた...下院で自由投票が行われるべきだと思う。下院がこの件について決断すべきだと思う。私が常に問題視してきたのは、この法律が刑法を本来は関係のない活動分野に持ち込んでいるということだ」と説明した。[106]しかし、2012年12月、環境大臣のオーウェン・パターソンは、狩猟を再び合法化するための下院の投票ですぐに勝利する可能性はないと述べ、狩猟の支持者は懐疑的な議員を説得するために「さらなる努力」をする必要があると述べた。[107]
保守党の修正案
2015年の保守党政権は、この法律の「技術的」改正を提案した。これは2015年7月14日に正式に延期された。[108]
2017年の選挙 でテリーザ・メイ首相は、保守党が過半数を獲得した場合、狩猟法の廃止について自由投票を行うと約束した。[109]この計画は2018年1月に廃止された。[110]
2019年の選挙で保守党は狩猟法にいかなる改正も行わないと発表したため、保守党は狩猟禁止に反対しなくなるのではないかという見方が浮上した。[111] [112] [113]
参照
脚注
- ^この 短縮名称によるこの法律の引用は、この法律第16条によって認められている。
- ^ 2004年狩猟法第17条
- ^ 2004年狩猟法第15条
- ^ abc 「検察局長（クラウン検察局 CCU サウスウェスト）対アンソニー・ライト、モーリス・スコット、ピーター・ハード、ドナルド・サマーズギルの申請による女王対トーントン・ディーン治安判事裁判所 [2009] EWHC 105（行政）」。英国アイルランド法律情報協会。2009年2月4日。 2009年2月15日閲覧。
- ^ 「Official Report, Commons」、下院。2003年2月25日。 2008年2月26日閲覧。
- ^ 「1992年アナグマ保護法」www.legislation.gov.uk . 2018年1月22日閲覧。
- ^ 国立公文書館：「1996 年野生哺乳類（保護）法：第 2 条：同法違反の例外」
- ^ 「タイムライン：狩猟禁止の試み - 特別レポート - guardian.co.uk 政治」。politics.theguardian.com 。 2018年1月22日閲覧。
- ^ 「野生哺乳類と法律 - ノーサンバーランド野生生物保護協会」www.nwt.org.uk。2015年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月22日閲覧。
- ^ ab Tichelar, M. (2006). 「動物を政治に組み込む: 20世紀前半の労働党と狩猟」農村史. 17 (2): 213–234. doi :10.1017/S0956793306001889. S2CID 145439733.
- ^ ヘンダーソン、J.スコット（1951年）。野生動物虐待委員会報告書。
- ^ 「タイムライン: 狩猟騒動」 BBCニュース 2005年2月17日。 2008年2月19日閲覧。
- ^ テグナー、ヘンリー（1969年）。『野生の野ウサギ』ロンドン：ジョン・ベイカー、p.83。
- ^ フレッチャー判事「我が国の憲法における行政権」(PDF) 。司法省。 2008年2月28日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2008年2月19日閲覧。
- ^ ab 「野生哺乳類保護法（スコットランド）」(HMSO)。2002年。2008年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月12日閲覧。
- ^ バーンズ卿、ヴィクトリア・エドワーズ、ジョン・マーシュ、スワファム・プライアのソウルズビー卿、マイケル・ウィンター（2000年6月9日）。「イングランドとウェールズにおける犬を使った狩猟に関する調査委員会の最終報告書」。女王陛下の文具室。2009年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月10日閲覧。
- ^ 「世界中でキツネ狩り」BBCニュース、1999年9月16日。 2007年10月5日閲覧。
- ^ 「労働党のマニフェスト 1997」 BBC 1997年。2007年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月19日閲覧。
- ^ 「狩猟禁止令がいかにして犬にまで広がったか」BBC、1999年7月9日。 2008年2月19日閲覧。
- ^ Burns, T. (2001年3月12日). 「Official Report, Lords」. 貴族院. 2008年2月19日閲覧。
- ^ 「ハント戦闘が再開へ」BBC、2001年6月17日。 2008年2月19日閲覧。
- ^ 野生哺乳類（保護）（改正）法案
- ^ 「狩猟公聴会」。環境・食糧・農村地域省。2002年12月10日。2007年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月19日閲覧。
- ^ 「狩猟投票で怒りの声が上がる」BBC、2002年12月17日。 2008年2月19日閲覧。
- ^ 「貴族院、狩猟禁止令を拒否」BBC、2003年10月12日。 2008年2月19日閲覧。
- ^ 「狩猟賛成派の抗議者が下院を襲撃」BBCニュース、2004年9月15日。 2018年1月22日閲覧。
- ^ ホリデイ、ジョン（2004年9月28日）。「プライドは偏見ではない」ガーディアン。 2015年6月19日閲覧。
- ^ 「キツネ狩り禁止は避けられない」BBCニュース、2004年11月17日。 2008年2月19日閲覧。
- ^ ブレイズドンのロイヤル男爵夫人 (2010 年 4 月 8 日)。「議会法」。議会討論 (ハンサード)。貴族院。462 ～ 463 列。
- ^ ブレムナー、チャールズ、ロバートソン、デイビッド（2005年1月28日）。「高等法院、狩猟禁止を支持」タイムズ。ロンドン。 2011年11月17日閲覧。[リンク切れ]
- ^ 「ハンターが議会の餌食に」BBC、2004年11月19日。 2008年2月19日閲覧。
- ^ 1978年解釈法第5条および附則1
- ^ Hare v Gocher [1962] 2 QB 641、[1962] 2 All ER 673; Trow v Ind Coope (West Midlands) Ltd [1967] 2 QB 899 at 909、[1967] 2 All ER 900、CA。
- ^ ab 「Official Report, Commons」。 庶民院。 2002年12月16日。 2008年2月19日閲覧。
- ^ 狩猟法2004、第2条、legislation.gov.uk、2022年12月24日にアクセス
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai 2004年狩猟法、スケジュール1、legislation.gov.uk、2022年12月24日にアクセス
- ^ エドワーズ、アダム（2010年11月5日）。「フォックス氏の興隆と衰退」。ザ・テレグラフ。ロンドン。2010年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月16日閲覧。
- ^ Jones, K. (2000). 「バーンズ調査に対するウェールズパック連盟の提出書類」。環境・食糧・農村地域省。2008年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月19日閲覧。
- ^ 「Official Report, Commons」、下院。2003年2月4日。 2008年2月25日閲覧。
- ^ Williams, Judge W. (2007年10月2日). 「League Against Cruel Sports vs. Down & Pillivant」(PDF)。League Against Cruel Sports。2010年6月2日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ 「Official Report, Commons」、英国下院。2003年6月30日。 2008年2月19日閲覧。
- ^ 「狩猟法違反の有罪判決」。残酷なスポーツ反対連盟。2008年1月。2011年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月19日閲覧。
- ^ 「Official Report, Lords」、2004年10月28日。 2008年2月27日閲覧。
- ^ 「テレビのシェフが狩猟違反を認める」BBCニュース、2009年9月1日。 2009年9月1日閲覧。
- ^ McLeod, I. (2005). 「猛禽類と2004年狩猟法」治安判事第169号 774-775頁。
- ^ 「ジャクソン他対女王陛下の法務長官 UKHL 56」。英国アイルランド法律情報協会。2005年10月13日。 2008年2月19日閲覧。
- ^ 「法的課題の最新情報」(PDF)。カントリーサイド・アライアンス。2005年7月19日。[永久リンク切れ]
- ^ 「The Countryside Alliance and others v. HM Attorney General and others [2005] EWHC 1677 (Admin)」。英国アイルランド法律情報協会。2005年7月29日。 2008年2月19日閲覧。
- ^ 「R. (oao The Countryside Alliance; oao Derwin and others) v. Her Majesty's Attorney General and Minister of State of Environment, Food and Rural Affairs [2006] EWCA Civ 817」。英国アイルランド法律情報協会。2006年6月23日。 2008年2月19日閲覧。
- ^ 「R (oao Countryside Alliance and other (Appellants)) v Her Majesty's Attorney General and another (Respondents) [2007] UKHL 52」。貴族院。2007年12月。 2008年2月19日閲覧。
- ^ 「書記官によるプレスリリース」。ECHR。2009年12月15日。 2009年12月18日閲覧。
- ^ 「フレンドおよびその他対イギリス（判決）」。
- ^ 「2004年狩猟法第6条」
- ^ 「新たな調査で狩猟に対する好意が示された」 Countryside Alliance 2015年12月17日。 2016年2月1日閲覧。
- ^ 「有罪判決：狩猟」。Hansard 。 2011年11月17日閲覧。
- ^ 「狩猟法：執行専門家のためのウェブサイト」。2015年12月24日閲覧。
- ^ 「RSPCA、ヘイスロップ猟師を起訴へ」。ホース・アンド・ハウンド。2012年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月17日閲覧。
- ^ 「一部の狩猟が法律違反であることを示す証拠を提示します」。Western Morning News。2013年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月17日閲覧。
- ^ 「報告書：2010/2011年の狩猟シーズン」（PDF）。残酷なスポーツ反対連盟。2011年5月18日。 2011年11月17日閲覧。[永久リンク切れ]
- ^ 「違法なキツネ狩りで有罪判決を受けた男」ガーディアン紙、ロンドン、2006年8月4日。
- ^ 「キツネ狩り事件が取り下げられ、ハンターは安堵」オックスフォードメール。2009年3月11日。 2020年10月24日閲覧。
- ^ ab 「ファーニー・ハント社の従業員2人が巣穴からキツネを掘り出した罪で有罪判決を受ける」レスター・マーキュリー2011年1月13日。2013年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月7日閲覧。
- ^ “Hunt上訴棄却、動画付き”. Lutterworth Mail . 2011年10月20日. 2016年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月17日閲覧。
- ^ アンダーウッド、サミュエル（2009年7月16日）。「サセックスのハントが活動家に対する訴訟を取り下げ」。アーガス。 2024年4月7日閲覧。
- ^ White, Charlotte (2009年7月25日). 「Crawley & Horsham hunt drops fight against saboteurs」. Horse & Hound . 2012年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月23日閲覧。
- ^ ボウコット、オーウェン（2012年5月14日）。「猟犬を使ってキツネを違法に追跡したとして、狩猟隊員が有罪判決を受ける」。ガーディアン。ロンドン。
- ^ 「最新情報：ヘイスロップ、違法なキツネ狩りで有罪判決」オックスフォードメール。2012年12月18日。 2020年10月24日閲覧。
- ^ デイヴィス、キャロライン（2012年12月17日）。「デイビッド・キャメロンの地元狩猟、RSPCAの起訴後に有罪判決」ガーディアン。ロンドン。
- ^ 「ヘイスロップ・ハントのメンバーが違法なキツネ狩りを認める」BBCニュース、2012年12月17日。
- ^ グラント、ギャビン（2012年12月19日）。「RSPCAがヘイスロップ・ハント訴訟を起こした理由」ガーディアン。ロンドン。
- ^ Butcher, A. (2009年4月14日). 「2007年の夜明けの襲撃で逮捕された狩猟者に対する訴訟は取り下げられた」。Horse and Hound。2009年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月2日閲覧。
- ^ 「許可された狩猟家が金の無駄遣いを批判」カンバーランド・アンド・ウェストモアランド・ヘラルド2009年9月21日2009年10月2日閲覧。[永久リンク切れ]
- ^ 「サマセットの男性、犬を使ってキツネ狩りをした罪を認める」ロンドン：BBCニュース、2013年9月13日。
- ^ 「世論調査」（PDF）。Yougov。
- ^ 「狩猟禁止に対する態度」イプソス・モリ、2005年2月16日。2008年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月19日閲覧。
- ^ 「狩猟に関する世論」イプソスMORI。2009年10月5日。 2024年3月27日閲覧。
- ^ 「狩猟に関する世論」イプソスMORI。2010年12月26日。 2011年11月17日閲覧。
- ^ ウェインライト、マーティン（2012年12月25日）。「調査で、英国人の大半がキツネ狩り禁止を支持」。ガーディアン。ロンドン。
ボクシングデー前の世論調査では、キツネ狩りの合法化に反対する人が76％、シカ狩りの合法化に反対する人が81％に上る。
- ^ ストーン、ジョン（2016年12月25日）。「最新の世論調査で、キツネ狩り反対が過去最高に」インディペンデント。 2018年1月22日閲覧。
- ^ グライス、アンドリュー（2017年5月26日）。「キツネ狩りに関する保守党のマニフェスト公約を支持する有権者は10人に1人だけ」インディペンデント。 2024年3月27日閲覧。
- ^ 「私たちは何を変えたのか？」 RSPCA . 2024年3月27日閲覧。
- ^ abcd Whitehouse, Helen (2015年5月18日). 「キツネ狩り禁止：次に何が起こるのか？」デイリーミラー. 2024年3月27日閲覧。
- ^ 「報告書：2004年狩猟法。10年後」（PDF）。残酷なスポーツ反対連盟。2014年11月。 2024年3月27日閲覧。
- ^ 「人々、動物、環境のために 動物福祉党 2017 マニフェスト」（PDF）動物福祉党 2017 年. 2024 年3 月 29 日閲覧。
- ^ abc ブランチャード、ジャック（2017年5月9日）。「独占：漏洩した電子メールで明らかになった、キツネ狩りを復活させる保守党の秘密の陰謀」デイリーミラー。 2024年4月7日閲覧。
- ^ 「ホームページ」。キツネ狩りに反対する保守派。 2017年9月6日閲覧。
- ^ abcde 「私たちについて」。キツネ狩りに反対する保守派。 2024年4月7日閲覧。
- ^ abcdefghi 「2014-15 HUNTING SEASON」。Protect Our Wild Animals Limited。2015年6月。 2024年4月7日閲覧。
- ^ タウンゼント、マーク（2014年3月23日）。「猟犬による狩猟禁止の緩和をめぐりキャメロン首相、保守党の反乱に直面」ガーディアン。 2024年3月29日閲覧。
- ^ 「アン・ウィデコム議員、メイドストーンおよびウィールド選挙区」。The Public Whip 。 2019年12月24日閲覧。
- ^ ab ジェームズ・ライオンズ、トム・マクテイグ（2013年10月15日）。「デイビッド・キャメロン、キツネ狩り禁止令を『骨抜きにする』計画を支持して激怒」デイリー・ミラー。 2024年4月7日閲覧。
- ^ エデマリアム、アイーダ（2012年9月29日）。「ブライアン・メイ：私と私の動物への情熱」ガーディアン。 2024年3月29日閲覧。
- ^ ブライアン・メイ（2017年6月7日）。「ブライアン・メイ：キツネ狩りに対するテリーザ・メイの姿勢は、彼女が事実上の独裁者としての地位を確立することに固執する危険な女性であることを証明した」デイリー・ミラー。 2024年3月29日閲覧。
- ^ ab ブライアント、トム; パリー、トム (2015年7月10日). 「独占：リッキー・ジャーヴェイスとビル・オディがポール・マッカートニーと共に、キツネ狩り法改正に向けた保守党の計画を非難」デイリー・ミラー。 2024年3月27日閲覧。
- ^ 「狩猟法は廃止されなければならない - Countryside Alliance」2017年5月11日。 2018年1月22日閲覧。
- ^ 「政府、キツネ狩りの投票を棚上げ」BBCニュース。2017年7月4日。 2024年3月27日閲覧。
- ^ Carwardine, Mark (2022年1月1日). 「キツネ狩りとは何か、なぜ禁止されたのか?」Discover Wildlife . 2024年3月27日閲覧。
- ^ エヴァンス、ロブ、ブース、ロバート（2012年10月17日）。「王子の意見：チャールズは英国の運営について発言している」ガーディアン。ロンドン。
- ^ ボウコット、オーウェン（2005年2月21日）。「狩猟はルールに従っているため、双方とも勝利を主張」ガーディアン。 2024年3月29日閲覧。
- ^ Dassanayake, Dion (2013年10月14日). 「大臣らは猟犬の群れを許可するキツネ狩り禁止法の緩和を検討」デイリー・エクスプレス. 2024年3月29日閲覧。
- ^ クローバー、チャールズ（2005年5月3日）。「狩猟禁止によりキツネの苦しみが増加」デイリー・テレグラフ。 2024年3月29日閲覧。
- ^ 「ブライアン・ファンショー、コッツモア狩猟の名人。馬術とキツネ狩りの名手で有名だった - 訃報」デイリー・テレグラフ。2019年6月8日。 2024年3月29日閲覧。
- ^ 「NFUのキツネ狩りに関する立場」NFU（全米農業連合）2017年1月29日閲覧。
- ^ 「政策別：連立政権の計画」BBCニュース。2010年5月21日。 2020年8月7日閲覧。
- ^ シンクレア、アンドレス（2010年11月4日）。「2012年より前に狩猟禁止法案の採決を行う計画はない、と国会議員が語る」BBCニュース。
- ^ ホープ、クリストファー（2012年1月13日）。「デービッド・キャメロン首相、アナグマ数千匹の駆除は『取り締まりが難しい』と警告」ザ・テレグラフ。 2020年8月7日閲覧。
- ^ カーカップ、ジェームズ（2012年12月26日）。「狩猟禁止は廃止されない、保守党が認める」。テレグラフ。ロンドン。 2020年8月7日閲覧。
- ^ 「狩猟法の改正案」gov.uk、2015年7月14日。 2016年12月26日閲覧。
- ^ メイソン、ロウェナ（2017年5月9日）。「メイ首相、当選したらキツネ狩りの許可について自由投票を行うと発言」ガーディアン。 2020年12月1日閲覧。
- ^ サベージ、マイケル（2018年1月7日）。「メイ首相、キツネ狩り投票を認めるというマニフェスト公約を撤回」ガーディアン。 2020年12月1日閲覧。
- ^ 「2019年マニフェスト」（PDF）。保守党。 2020年12月1日閲覧。
- ^ 「総選挙：保守党はマニフェストでキツネ狩り禁止の公約を破棄へ」スカイニュース。スカイニュース。2019年11月19日。 2020年12月1日閲覧。
- ^ ジェーン・ダルトン（2019年11月24日）。「動物愛好家が保守党のマニフェストでキツネ狩り復活断念を表明」インディペンデント。 2024年3月27日閲覧。
外部リンク
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
2004年狩猟法
- タイムライン: 労働と狩猟 ガーディアン特別レポート: 狩猟禁止の試み
- 狩猟法に関する環境・食糧・農村地域省のQ&A
- BBCの徹底分析
- カントリーサイド・アライアンス「廃止の理由」[永久リンク切れ]
- 残酷なスポーツ反対連盟：狩猟が禁止されるに至った経緯
- カーリーの2004年狩猟法
英国の法律
- 2004年狩猟法の条文
- 2004 年狩猟法の解説。