Loading article…
「私たちは99％だ」は、2011年のオキュパイ運動で広く使われ、生まれた政治スローガンです。このフレーズは、米国における所得と富の不平等、特に上位1％の所得層に富が集中している現状を直接的に指しています。これは、「99％」が上流階級のごく一部の人々の過ちの代償を払わされているという考え方を反映しています。
「1%」とは、必ずしも賃金所得者の上位1%を指すのではなく、純資産額の上位1%を指す。彼らの稼いだ賃金は、総資産のほんの一部に過ぎない。[ 1 ]
「We are the 99%」というスローガンは、2011年8月下旬にニューヨーク在住の28歳の活動家「Chris」がプリシラ・グリムと共にTumblrブログ「wearethe99percent.tumblr.com」を開設した後、2011年8月のオキュパイ運動の統一スローガンとなった[ 2 ] [3] [ 4 ] 。
クリスは、この用語は2011年8月のニューヨーク市集会「We The 99%」のチラシから生まれたと述べている。[ 5 ] [ 6 ] 2011年のローリングストーン誌の記事では、占拠運動が99%を代表しているという提案は人類学者のデヴィッド・グレーバーによるものだとされている。 [ 7 ]グレーバーは「We are the 99%」というスローガンを考案したとされることもあるが、完全なバージョンは他の人に帰属させている。[ 8 ]
主流メディアの情報源は、このフレーズの起源を経済学者ジョセフ・スティグリッツが2011年5月にヴァニティ・フェア誌に寄稿した記事「1％の、1％による、1％のための」に遡るとしている。この記事の中でスティグリッツは、米国に存在する経済的不平等を批判していた。 [ 10 ]： 241この記事の中でスティグリッツは、米国人口の1％が国内の経済的富の大部分を所有し、残りの99％は最も裕福な1％よりもはるかに少ない経済的富しか持っていないという経済的不平等の有害な影響について語った。
私たちの民主主義では、国民の1%が国の所得のほぼ4分の1を占めています…所得ではなく富の観点から見ると、上位1%が40%を支配しています…[その結果]上位1%は最高の家、最高の教育、最高の医者、最高のライフスタイルを手に入れていますが、お金では買えないものが1つあります。それは、自分たちの運命が残りの99%の生活と結びついているという理解です。歴史を通して、これは上位1%が最終的に学ぶことです。手遅れになってから。[ 11 ]
社会で最も裕福な人々を指す「1パーセント」という用語の初期の用例としては、富裕層と一般人口との間の富の格差拡大を扱った2006年のドキュメンタリー映画「The One Percent 」や、 MITの学生新聞「The Tech」に掲載された2001年の意見コラムなどがある。[ 12 ]
複数の出版物では、この概念はさらに遡るとされています。例えば、ゴア・ヴィダルは1987年のプレイボーイ誌のインタビューで、「この国を所有する1パーセントの人々の力は減少するどころか増大している」と述べています。[ 13 ] 1パーセントと99パーセントについては、シカゴで発行され、2020年現在オンラインで閲覧可能なブラック・リベレーション・マンス・ニュースの1984年2月の記事「アメリカ合衆国：誰が所有し、誰が運営しているのか？」で説明されています。[ 14 ]
さらに遡ると、歴史家のハワード・ジンは、 1980年に出版された著書『アメリカ人民の歴史』の初版の最終章「近衛兵の反乱」でこの概念を用いている。[ 15 ]「私は、99パーセントを『人民』としてまとめるという自由を許されている。私は、彼らの隠された、逸らされた共通の利益を表そうとする歴史を書いてきた。99パーセントの共通性を強調し、1パーセントとの深い利害の敵意を宣言することは、アメリカ合衆国の政府と、建国の父たちから現在に至るまで政府と同盟関係にある富裕層エリートが、まさに阻止しようとしてきたことを実行することになる。」[ 16 ]
レックス・スタウトによる1960年の小説『Too Many Clients 』（ネロ・ウルフ探偵シリーズの一部）では、上位2パーセントについて言及している。「私は10億ドル規模の企業の会長を知っている。彼は上位2パーセントの一人だが、靴磨きを一度もせず、週に3回しか髭を剃らない。」[ 17 ]
この概念が最初に言及されたのは、ポピュリストのルイジアナ州政治家ヒューイ・ロングが創刊した新聞「アメリカン・プログレス」の広告ポスター（1935年頃）である可能性が高い。2段落目には1パーセントと99パーセントについて言及されている。「国民の1パーセントが残りの99パーセント全員のほぼ2倍の富を所有しているのに、この悪弊を是正しない限り、国が永続的な進歩を遂げるなどあり得るだろうか？」[ 18 ]
「我々は99％だ」は、「占拠運動」の抗議者たちの政治的スローガンであり、暗黙の経済的主張である。これは、 1970年代以降、米国における所得上位1％の人々の間で所得と富が集中し続けていることを指している。 [ 26 ]
また、これは「99%」が上流階級のごく少数派の過ちの代償を払っているという考えを反映している。[ 27 ] [ 28 ]
大不況の後、米国経済は雇用なき回復を経験し続けた。ニューヨーク・タイムズのコラムニスト、アン・マリー・スローターは、「We are the 99」ウェブサイトの写真について、「教育費を支払うためにローンを組み、住宅とアメリカンドリームの一部を購入するために住宅ローンを組み、見つけた仕事で懸命に働いたが、最終的に失業または極端に不完全雇用となり、経済的および社会的破滅の瀬戸際に立たされた中流階級の人々からの証言が何ページにもわたって掲載されている」と述べている。[ 35 ]二番底不況への懸念[ 36 ]と2011年夏の米国信用格付けの引き下げによる市場の不確実性により、富裕層がどれだけの税金を支払っているか[ 37 ]と国の経済危機をどのように解決するかという話題がメディアの論評を支配した。 [ 38 ]議会が休会から戻ると、2012年の共和党大統領候補討論会がオバマ大統領の9月9日のアメリカ雇用法案の提案とほぼ同時期に行われたため、両主要政党から政策解決策が提案された。2011年9月17日、オバマ大統領は、バフェット・ルールとして知られる富裕層への課税に関する経済政策案を発表した。これを受けて、下院議長のジョン・ベイナー[ 39 ]、オバマ大統領[ 39 ]、共和党のミット・ロムニー[ 40 ]は、民主党が「階級闘争」を煽っているかどうかについて、直ちに公の場で発言した。[ 41 ]
2011年11月、経済学者のポール・クルーグマンは、「我々は99％だ」というスローガンについて、「この問題を中流階級対エリート層として正しく定義しており、また、格差拡大は主に高学歴者が低学歴者よりも優れているという、よくある誤った考え方を乗り越えている」と書いた。彼は、上位1％の利益の大部分が実際にはさらに小さなグループ、つまり人口の最も裕福な1000分の1である上位0.1％に集中していることから、このスローガンが99.9％を指すべきかどうか疑問を呈した。クルーグマンは、スティーブ・ジョブズのような新経済の革新者はごく少数であるため、超富裕層が「雇用創出者」として経済に特別な貢献をしているという考えに反対した。彼は、上位0.1％のうち43％が非金融企業の幹部、18％が金融業界、残りの12％が弁護士または不動産業界であることが判明した最近の分析を引用した。進行中の経済危機について彼は次のようにコメントした。「危機前の高収益は、単にリスクテイクの増加を反映したものであり、そのリスクは主にやり手商人自身ではなく、世間知らずの投資家か、すべてがうまくいかなくなったときに最終的に負担を負うことになった納税者によって負わされた」[ 21 ] 。
オックスファムの報告書によると、2015年の世界経済フォーラムの直前に、「現在の不平等の拡大傾向を考慮すると、世界の富裕層上位1％の総資産は来年（2016年）までに他のすべての人々の総資産を上回るだろう」と述べている。[ 42 ]
CNBCのシニアマーケットライターであるジェフ・コックスは、抗議運動に否定的な反応を示し、[ 43 ] 1%は「アメリカ社会で最も中傷されているメンバー」であり、抗議者たちは、その中に企業のCEO（上位1%の収入の31%）、銀行家や株式トレーダー（13.9%）だけでなく、医師（1.85%）、不動産専門家（3.2%）、芸術、メディア、スポーツのエンターテイナー（1.6%）、教授や科学者（1.8%）、弁護士（1.22%）、農家や牧場主（0.5%）、パイロット（0.2%）も含まれていることに気づいていないと述べている。[ 44 ]コックスは、1%の人々は収入の不均衡な割合を税金に支払っていると指摘したが、それは事実ではあるものの、誤解を招くものであり、1%の人々は勤労所得ではなく資本利得によって多くの富を得ていることが多い。[ 45 ]彼は、人口のごく一部に富が集中する現象は1世紀前から存在しており、富の集中と株式市場の健全性には直接的な相関関係があると主張し、1922年には米国の富の36.7%が1%によって支配され、 1929年の株式市場暴落時には44.2% 、1976年には19.9%となり、それ以降増加していると述べた。コックスは、米国が製造業のリーダーから金融サービスのリーダーへと変化したのと同時に富の集中が強まったと書いた。コックスは、抗議者が所得と富に焦点を当てていること、そして女優のスーザン・サランドンやラッセル・シモンズといった、彼ら自身も1%に属する裕福な味方を受け入れていることに異議を唱えた。 [ 43 ]ナショナル・レビューのジョシュ・バローは同様の議論を展開し、1%には59万3000ドル以上の所得を持つ人々が含まれるため、ウォール街の銀行家のほとんどが除外されると主張した。[ 46 ]
経済学者のトーマス・ソウェルは2011年11月に、IRS（内国歳入庁）のデータによると、所得上位1％の人々の大半はその地位に短期間しか留まらず、富の集中度は所得よりも年齢とより密接に関連していると指摘した。ソウェルはさらに、抽象的なカテゴリー（所得階層など）に関するデータの分析と、個人（生涯を通じて所得階層などの様々な抽象的なカテゴリーに出入りする可能性がある）に関するデータの分析を混同すべきではないと主張した。
米国では、共和党は概してこの運動に批判的で、抗議者とその支持者を階級闘争だと非難している。ニュート・ギングリッチは「99％と1％の概念」は分裂的で「非アメリカ的」だと述べた。民主党は「慎重な支持」を示し、「99％」のスローガンを使ってオバマ大統領の雇用法、インターネットアクセス規則、有権者身分証明法、鉱山安全、その他の問題の成立を主張している。両党とも、この運動が世論を変えたという点では一致している。2011年12月、ニューヨーク・タイムズは「占拠運動の長期的な影響がどうであれ、抗議者たちは『我々は99％だ』を 文化的、政治的な語彙に植え付けることに成功した」と報じた。[ 48 ]
占拠運動の活動家たちのキャンプが撤去され始めると、占拠運動は再びオンラインに戻り、企業からの新たなアメリカ合衆国独立宣言[ 49 ]とフィラデルフィアでの新たな大陸会議[ 50 ]を提案した。
「99パーセント」というフレーズは、全米に広がったウォール街占拠運動のスローガンとなっている。
それは、何百万もあるブログの1つに過ぎない、ささやかなアイデアから始まった。ウォール街占拠運動は9月17日に開始される予定で、TumblrでWe Are the 99 Percentを立ち上げることは、それを宣伝する良い方法のように思えた。
彼らに共通しているのは、若者と中産階級が、現実離れした企業、金融、政治のエリートによる経営の失敗と不正行為のために高い代償を払っているという感覚である。彼らは、ごく少数の過ちの代償を払っている「99パーセント」と自称する米国の抗議者たちのスローガンを採用した。
か月前にニューヨーク市で始まったウォール街占拠運動は、週末にかけて世界的な勢いを増し、900の都市で数十万人のデモ参加者が企業の貪欲さと富の不平等に抗議した。
現実には、「ウォール街占拠運動」は、貧困、所得格差、経済的正義、そしてオバマ政権がウォール街とメインストリートの緊急問題（失業、住宅差し押さえ、納税者による TARP 資金提供によって可能になった 3 兆ドル近い現金準備金があるにもかかわらず中小企業への銀行融資がない）に対処する際の明らかな二重基準といった根本的な問題について、国民の意識を高めている。
2005年のデータは表2に掲載。