マスメディアにおける暴力の影響

社会的学習理論はアルバート・バンデューラによって提唱され、人は他者の行動の結果を観察することによって学習し、罰せられる行動よりも称賛に値する行動の方が模倣されやすいと示唆しています。この行動は、バンデューラのボボ人形実験で観察されました。バンデューラは子供たちに攻撃的なモデルを見せました。モデルは1分ほど「無害な」おもちゃで遊んだ後、ボボ人形に移り、人形を地面に置き、人形に対して暴力的行為（鼻を殴る、木槌で叩く、空中に投げ上げる、蹴るなど）を行いました。さらに、この状況に関連した言葉によるコメントも行われました。その後、子供たちをボボ人形のある部屋に入れ、ビデオで見た行動を模倣するかどうかを調べました。アルバート・バンデューラのボボ人形実験は、子供たちが観察と模倣を通して、攻撃性を含む行動を学習することを示しました。子どもたちは、観察した攻撃的な行動を模倣することで、しばしば新たな形の攻撃性を示し、模範となる行動が持つ強力な影響力を浮き彫りにした。また、この研究では、模範となる行動が報酬を与えられた場合、子どもたちは攻撃性を模倣する可能性が高くなる一方、罰せられた場合は模倣する可能性がはるかに低くなることも明らかになり、観察学習の形成における結果の役割が強調された。

この実験の結果は、子どもたちがビデオで目撃した行動を模倣する傾向があることを示唆している。これは、子どもたちがメディアで目撃した攻撃的な行動を模倣する可能性があることを示唆していると解釈されることが多い。しかし、バンデューラの実験はいくつかの点で批判されている^{[ 10 ]}。第一に、ボボ人形（叩くことを意図している）に対する攻撃性を、人対人の暴力に一般化することは難しい。第二に、子どもたちは攻撃的になることよりも、単に実験者を喜ばせることに動機づけられていた可能性がある。言い換えれば、子どもたちはビデオをより攻撃的になる動機ではなく、指示として見ていた可能性がある。第三に、後の研究でバンデューラ^{[ 11 ]}は、大人のモデルがボボ人形を叩いたことに対して、自らが物理的に罰せられるという条件を含めた。具体的には、ビデオの中で大人は実験者に押し倒され、叱責されながら新聞紙で叩かれた。この実際の人対人の暴力は、おそらく代理強化のため、子どもたちの攻撃的な行動を実際に減少させた。しかしながら、これらの最新の結果は、幼い子供でさえ攻撃性を自動的に模倣するのではなく、攻撃性の状況を考慮することを示している。攻撃的な子供は、思いやりを持ってコミュニケーションをとることが難しい。

社会認知理論は社会学習理論に基づいて構築されていますが、攻撃性は攻撃的なシナリオを学習しプライミングすることによって活性化される可能性があると示唆しています。脱感作と覚醒/興奮も、後期の社会認知理論に含まれています。脱感作の概念は、特に学術界と一般の人々から大きな関心を集めています。メディアの暴力に繰り返しさらされることで、心理的飽和または感情的調整が起こり、不安や嫌悪の初期レベルが減少または弱まるという理論があります。^{[ 15 ]}例えば、2016年に実施された研究では、大学生のサンプルがランダムに割り当てられ、20分間、暴力的なビデオゲームまたは非暴力的なビデオゲームをプレイしました。その後、彼らは現実の暴力の10分間のビデオを見るように求められました。2020年2月にカルドウェルによって書かれた、暴力的なビデオゲーム文献のレビューに関する技術報告書と題されたアメリカ心理学会の報告書によると、2015年の決議の改訂であるビデオゲームをプレイすることは、しばしば一般的に思春期に関連付けられています。 「8歳未満でビデオゲームをプレイする子供は、携帯ゲーム機に1日平均69分、コンピュータゲームに57分、タブレットを含むモバイルゲームに45分を費やしている。」^{[ 16 ]}暴力的なビデオゲームをプレイした生徒は、暴力的なビデオゲームをプレイしなかった生徒よりも、模擬攻撃行為の影響を著しく受けにくいことが観察された。しかし、参加者にとってシミュレーションがどの程度「信じられる」ものであったか、あるいは参加者がどの程度「要求特性」に反応したかは不明である（下記の§批判を参照）。それにもかかわらず、社会的認知理論は、近年批判を受けているものの、長年にわたりメディアの暴力の影響に関する最も支配的なパラダイムであったと言える。^{[ 17 ]}近年の研究では、攻撃性に関する社会的認知理論は時代遅れであり、廃止すべきであると示唆されている。^{[ 18 ]}また、暴力行為を継続的に視聴することで、10代の若者が暴力的になりやすくなると主張する学者もいる。^{[ 19 ]}幼い子供は観察力に優れている。彼らは行動を模倣し、適応することで学習する。暴力的なビデオゲームをプレイすることは、現実世界での暴力に対する恐怖をすべての人の心に植え付けたが、これは心理的な問題を抱える青少年にのみ当てはまる。2015年にマクグロインが執筆した論文によると、メディアの暴力は、攻撃的な性格が強い個人において、攻撃的な行動の変化を引き起こす可能性がある。メディアの暴力は個人に深刻な結果をもたらし、「いじめ行動」を増加させる可能性がある^{。20 ]}

この理論は、テレビで見られる暴力と個人との相関関係を別の視点から捉える方法として、ジョージ・ガーブナーによって提唱されました。ガーブナーは、大多数の人々が見ているテレビの暴力を「幸福な暴力」と表現しました。テレビで見られる暴力のほとんどは必ずハッピーエンドで終わることに気づいたため、彼はそう呼びました。ガーブナーは、世界には「幸福な暴力」など存在せず、時には理由もなく暴力が起こることもあると信じていたため、この点を重視しました。しかし、テレビで見られる暴力は視聴者を非常に魅了するため、ガーブナーは、映画や番組のフィクションであろうとニュースのノンフィクションであろうと、暴力は直接自分に影響を与えると考えるようになるだろうと考えました。ガーブナーはこの理論を「魔法の弾丸理論」と名付けました。この理論は、テレビで見られる暴力を、画面を超えて個々の視聴者に直接届く「魔法の弾丸」と表現しました。このことが起こると、個人が周囲の現実世界の暴力に対する認識を形成し始めるときに、培養理論が始まります。メディアの消費者は、テレビで目にする暴力を次第に受け入れ、それが現実世界の実態だと考えるようになる。その結果、実際には減少しているにもかかわらず、地域や国の犯罪率が増加しているという誤った認識が広まる。さらに、テレビでは暴力的なイメージが強く描かれる特定の集団に対して、否定的な認識が生まれる。その代表例が、メキシコから米国に不法入国する移民である。ニュースを頻繁に見る人は、不法移民による暴力犯罪の事例を目にする。そのため、すべての不法移民が同じように行動すると信じ込み、彼らを非難するようになる。ガーブナーはこの現象を「平均世界症候群」と呼び、これまでの理論の産物として、視聴者は最終的に、逸脱や異常に満ちた世界に生きていると信じるようになると述べている。

代替理論の 1 つは、暴力の病因を説明するために提案された触媒モデル^{[ 21 ]}です。触媒モデルは新しい理論であり、まだ十分に検証されていません。触媒モデルによれば、暴力は遺伝的要因と初期の社会的影響 (特に家族や仲間) の組み合わせから生じます。このモデルによれば、メディアの暴力は、弱い因果的影響であると明示的に考えられています。特定の暴力行為は、ストレスの多い環境状況によって触媒され、暴力傾向の高い個人では、暴力を触媒するために必要なストレスは少なくなります。初期の研究のいくつかはこの見解を支持しています^{[ 22 ]} 2013 年の受刑者を対象とした研究も同様に触媒モデルを支持しています^{[ 23 ]}具体的には、触媒モデルが示唆するように、犯罪の加害者は、メディアで見たスタイル要素や行動を犯罪に取り入れることがありましたが、犯罪を犯す動機自体はメディアの視聴とは無関係で、内的なものでした。

この分野に関連する最後の理論は、モラルパニックです^{。主にデイビッド・ゴーントレット[} 24 ]によって解明されたこの理論^は、新しいメディアに対する懸念は歴史的かつ周期的なものであると仮定しています。この見解では、社会は新しいメディア（通常は社会の年長者や権力のあるメンバーが使用しないもの）に対して、あらかじめ否定的な信念を形成します。研究者や政治家による調査や立場表明は、問題を冷静に観察・評価するのではなく、既存の信念を裏付ける傾向があります。最終的にパニックは数年または数十年後に収まりますが、別の新しいメディアが導入されると、最終的には再び表面化します。

クレイグ・A・アンダーソンとブラッド・ブッシュマンが提唱した一般攻撃モデル（GAM）は、生物学的要因から文化的要因まで、攻撃的な行動に対する状況的要因と個人的要因の役割を検証するメタ理論である。これらの要因は、個人の内的状態（感情、思考、覚醒）と、個人が行う評価／決定（自動的および制御的）に由来する。GAMは元々、メディアの暴力の説明モデルとしてではなく、攻撃的行動の一般モデルとして作られた。メディアの暴力の一般的な影響（短期的および長期的な影響）と、メディアの暴力への曝露の最近の進展、および短期的および長期的な影響への経路に焦点を当てることで、GAMを使用してメディアの暴力の影響を説明することができる。^{[ 25 ]}

GAMは生物社会認知モデルであるため、メディアの暴力と社会環境の両方が行動をどのように形成するかを説明できます。ある研究では、脳構造がGAMと処理にどのように影響するかを調査しました。ビデオゲームやテレビなどのペースの速いテクノロジーは、実行制御と衝動制御に関連する脳の部分の脳構造を変化させます。さらに、社会環境はGAMの重要な要素です。メディア摂取は社会環境の一部であるため、メディアの暴力は処理に影響を与える可能性があります。^{[ 26 ]}

ポール・ラザースフェルドは1944年にこの理論を提唱しました。二段階フロー理論は、マスメディアの影響が直接的なものであるという考え方に反対しています。代わりに、マスメディアから発信される情報やアイデアは、オピニオンリーダーと呼ばれる人々に届くと提唱しています。オピニオンリーダーは、耳にした情報を収集し、それを解釈し、自分たちが広めたい物語を構築します。そして、オピニオンリーダーは、自分たちの見解やアイデアを一般大衆と共有し、一般大衆はオピニオンフォロワーの役割を担います。マスメディアは、それぞれ独自の方法で情報を発信する多くの異なるオピニオンリーダーに情報を提供することができ、オピニオンリーダーは、その情報に対する特定の見解を信じるオピニオンフォロワーを獲得します。これは、同じ情報源から始まったにもかかわらず、似たようなことや全く異なることを信じる多くの異なるグループを生み出す可能性があります。その代表的な例が、政治的に偏向したニュースメディアです。保守系のニュースメディアは、一般的に保守的な視聴者に受け入れられ、支持される情報を発信し、リベラル系のニュースメディアは、よりリベラルな視聴者に支持される情報を発信します。

プラトンはギリシャの哲学者であり、メディアが個人に与える影響について多くの初期の考察を残した。彼の著作の一つでは、不適切な詩が読者を堕落させる危険性について述べている。彼は、詩に対する人々の認識が後に人生に対する認識へと転化すると主張し、メディアで目にするものが現実世界にも当てはまるという前提に基づくジョージ・ガーブナーの教養理論と合致する。

1. 社会科学では、メディア条件間の可能性のある差異を制御するためにランダム化実験が用いられるが、これは慎重に行わなければならない。典型的な研究では、子供や若者がランダムに異なるメディア条件に割り当てられ、攻撃的な行動をとる機会を与えられたときに観察される。因果関係を主張する研究者は、確立された方法論と統計理論、および経験的データに基づいた研究を擁護している。^{[ 45 ]}
2. 一部の調査結果が決定的なものではないことに関して、因果関係を主張するメディア研究者は、批判者が研究を誤って解釈したり、選択的に報告したりしていると主張することが多い。^{[ 2 ]}議論の両陣営が、自分たちの「主張」に最も都合の良い別々の調査結果を強調しているのかもしれない。
3. 「第三の」変数に関して、因果関係を主張するメディア暴力研究者は、他の変数が攻撃性に役割を果たしている可能性があり^{[ 41 ]}、攻撃性は複数の変数の合流によるものであることを認めています。これらの変数は「第三の変数」として知られており、見つかった場合は、おそらく媒介変数（調整変数とは異なる）でしょう。媒介変数はメディア暴力の影響を「説明」できますが、調整変数はできません。たとえば、一部の研究者は、特性攻撃性がメディア暴力の影響を調整することが実証されていると主張しています^{[ 46 ]}。もう1つの問題は、実験研究が潜在的な交絡変数をどのように扱うかです。研究者は、一般的に第三の変数（性別、特性攻撃性、暴力的なメディアへの嗜好など）として挙げられるものの影響を中和するために、ランダム割り当てを使用します。実験デザインでは条件へのランダム割り当てが採用されているため、このような属性変数が実験結果に与える影響はランダム（体系的ではない）であると想定されます。しかし、相関研究では同じことは言えず、相関研究でこのような変数を制御できないと、そのような研究の解釈が制限されます。性別といった単純な要素でさえ、メディアにおける暴力の影響を「緩和」する力を持つことが多い。
4. 攻撃性に関して言えば、問題は攻撃性の定義そのものよりも、研究において攻撃性がどのように測定されているか、そして世間一般において攻撃性と暴力犯罪がどのように混同されているかにあるのかもしれない。
5. この問題に関する議論の多くは、「小さい」効果とは何かという曖昧さを中心に展開しているようだ。メディア暴力の研究者で因果関係を主張する者は、メディア暴力の影響で認められた効果の大きさは、医学界が重要視する一部の医学研究で見られる効果の大きさと似ていると主張している^{[ 41 ]。}ただし、医学研究も社会科学と同様の解釈上の欠陥を抱えている可能性がある。しかし、この主張は欠陥のある統計に基づいているとして異議を唱えられている^{[ 39 ]} 。ブロックとクレイン^{[ 39 ]は最近、社会科学者[ 41 ]}が一部の医学的効果の大きさを誤って計算していたことを発見した。医学と社会科学の両方における効果の大きさの解釈は、まだ初期段階にある。
6. 近年、メディア暴力の研究者で因果関係を主張する人々は、社会におけるメディア消費と暴力犯罪率には明確な関連性がないことを認めつつも、これは十分に理解されていない他の変数によるものだと主張している。しかし、この効果は現在のメディア暴力理論では十分に説明されておらず、メディア暴力の研究者は反証不可能な理論、つまり反証できない理論に陥らないよう、より慎重になる必要があるかもしれない 。^{[ 5 ]}
7. 因果関係を主張する研究者たちは、テレビで見られる暴力行為と現実世界での暴力行為との乖離が非常に大きいと主張している。ある研究では、現実世界で発生する犯罪の頻度と、以下のリアリティ番組で発生する犯罪の頻度を比較した。America's Most Wanted、Cops、Top Cops、FBI、The Untold Story、American Detective。^{[ 47 ]}犯罪の種類は、暴力犯罪と非暴力犯罪の2つのカテゴリーに分けられた。現実世界で発生する犯罪の87%は非暴力犯罪であるのに対し、テレビで発生する犯罪のうち非暴力犯罪とみなされるのはわずか13%である。^{[ 41 ]}しかし、メディアと現実の犯罪との間のこの乖離は、メディア効果理論を支持するよりもむしろ反論する可能性がある。過去の研究の中には、ボクシングの試合と殺人事件を関連付けたものもあるが^{[ 48 ]}、他の研究者たちは、そのような関連性は生態学的誤謬を想起させると考えている。^{[ 49 ]}実際に因果関係を確立するには、さらに多くの研究が必要である。^{[ 2 ]}

平均して、米国の8～12歳の子どもは1日に4～6時間画面を見たり使用したりしており、10代の若者は平均して1日に最大9時間も画面を見ている。^{[ 62 ]}消費者が利用できる暴力的なゲームの種類が非常に多いことを考えると、これは一部の人にとっては懸念事項となる可能性がある。今日の人気ゲームには、Call of Duty、Fortnite、GTA、Rainbow Six Siege、Red Dead Redemptionなどがある。これらのゲームはプレイヤーに伝染する暴力の度合いが異なるかもしれないが、暴力は依然としてこれらのゲームが構築されている主要な要素である。攻撃的な行動を単一の原因に求めることは難しいが、暴力的なメディアにこれほど多くさらされていることから、研究者たちはそのような娯楽がメンタルヘルスに悪影響を与える可能性があるかどうかを調査している。

国立衛生研究所が2007年に発表した記事によると、メディアの暴力が個人に短期的に影響を与える3つの方法は、プライミング、覚醒、模倣であり、これらはすべて社会認知理論の側面である。プライミングとは、観察された刺激が、刺激との間に形成された精神的なつながりによって、個人に特定の感情や行動を引き起こすプロセスである。たとえば、スキーマスクは本来悪いものではないが、武装強盗が使用することから暴力犯罪の対象として描かれてきたため、個人を緊張させる可能性がある。同様に、特定のグループの人々は、連想プライミングによってステレオタイプ化される可能性がある。たとえば、メディアが黒人を他の人種よりも危険で暴力的であると一般的に描写する場合、個人は脳内でそのつながりを形成し、黒人の周りにいるときに過度に警戒するようになる可能性がある。覚醒は、メディアの暴力が個人の攻撃性を高めるもう1つの理由である。心理学における覚醒とは、感情に関連した興奮状態またはエネルギー消費である。^{[ 63 ]}例えば、ある人がメディア作品によって興奮し、何らかの外部要因によって怒りが引き起こされた場合、興奮転移によって、その反応が過度に攻撃的になり、興奮状態にない場合の通常の反応とは異なるものになる可能性がある。メディアの暴力に関して言えば、暴力的なコンテンツに常にさらされることで、消費者は常に高揚した感情状態、つまり「緊張状態」になり、過度に攻撃的な行動をとるようになると考える研究者もいる。模倣は、これら 3 つの概念の中で最も単純なものである。これは、個人が見たものを模倣するという単純な事実である。これは、大人よりも子供によく見られる。例えば、子供が映画を見ているとしよう。その映画の中で、ある登場人物が別の登場人物に外見をからかわれるシーンが展開される。その登場人物は侮辱に対して相手の顔を殴ることで反応する。子供はこの行動を見て、そのような挑発に対する適切な反応だと考え、同じ状況に直面したときに怒りを爆発させる可能性がある。アメリカ心理学会の2015年の報告書では、暴力的なビデオゲームが男性と女性両方の攻撃性に及ぼす影響を測定した。結果によると、実験的、横断的、縦断的研究において相関値は0.2であった。^{[ 64 ]}子供が10代になると、暴力的なメディアに関連する暴力行為の証拠は一貫性がなくなる。ほとんどの学者は、この減少は因果関係によるものではないと注意しているが、この観察結果はメディアの暴力による因果的な有害影響に反すると結論付けている。最近の若者を対象とした長期結果研究では、暴力的なメディアの消費と若者の暴力やいじめとの間に長期的な関係は見られなかった。

2023年の最近の報告書では、メディアの飽和状態の増加が、メディアを消費してから何年も経った後でも、子供の暴力行為にどのように影響するかを検証しています。この研究では、子供たちは音楽、ビデオゲーム、テレビ、実在の人物が登場するウェブサイト、実在の人物が登場する漫画の視聴状況を報告しました。子供たちのメディア摂取量と行動を調査した結果、暴力的なメディアへの接触が子供たちの行動に影響を与える可能性があることがわかりました。多様なメディアを摂取すると、子供が消費してから5～10年後に深刻な暴力行為に及ぶ可能性が高まります。子供たちが利用できるメディアの量が増えると、子供たちが怒りのはけ口として暴力を描いたメディアをより多く消費する余地が生まれます。しかし、子供の行動様式を一つの要因だけで説明することはできません。^{[ 65 ]}

メディアと暴力に関する研究の多くは米国、特に心理学やメディア／コミュニケーション研究といった関連分野から生まれている。ヨーロッパやオーストラリアにおけるメディアと暴力の関係に関する研究ははるかに広範で、政治、文化、社会関係に深く根ざしている。^{[ 66 ]}

2016年に行われた研究では、異なる文化圏におけるメディアの暴力と攻撃性の関係が調査されました。これは、メディアの暴力の影響と、すべての文化圏における攻撃性に関する文化の一般性の両方を調べた最初の異文化間研究でした。7つの異なる国（オーストラリア、中国、クロアチア、ドイツ、日本、ルーマニア、米国）から得られたサンプルが、メディア習慣に関するアンケートに回答しました。この研究から4つの主要な知見が得られました。1つ目は、暴力的なメディアが攻撃的な行動と有意に関連しているということです。2つ目は、メディアの暴力の影響は、国によって重みが似ているということです。3つ目の知見は、攻撃的な行動とメディアの暴力への曝露の関係は、自分自身の中に存在する攻撃的な認知によって決定され、異なる文化圏でも関連性があるということです。最後に、4つ目の知見は、メディアの暴力は、攻撃性に影響を与える他の危険因子と同等か、十分に似ているため、特別な扱いまたは注意が必要であるということです。^{[ 67 ]}

ジェフ・ルイスの著書『メディア文化と人間の暴力』は、メディアにおける暴力研究の従来のアプローチに異議を唱えている。^{[ 42 ]}ルイスは、暴力は主に、メディア、政治、その他の文化的言説によって絶えず更新される社会プロセスと思考様式の相互作用によって生み出されると主張する。暴力は、政府、法律、物語メディアのテキストの中で、常に「認可」または「正当」として提示されている。したがって、ルイスは、暴力が「自然」である、あるいは暴力が何らかのメディアによって引き起こされるという主張に異議を唱えている。むしろ、メディアは、文化的に生成され、継承された思考様式、すなわち「意識」と相互作用し、暴力が発生する条件を作り出す。これらの「暴力的思考」の形態は、歴史的に根付いた階層的な社会組織のプロセスに埋め込まれている。これらの階層的な組織システムは、私たちの知識と信念を形成し、政府やその他の強力な機関によって暴力が正常化され、認可されるような状況を生み出す。したがって、暴力とメディアの関係は非常に複雑であるが、現代文化の規範的枠組みの中に存在している。^{[ 68 ]}