Loading article…
地球システムガバナンス（または地球システムガバナンス）は、環境政策や自然保護に関する従来の概念に基づきながらも、地球システム全体の人為的な変容というより広い文脈に位置づける、幅広い学術研究分野です。地球システムガバナンス（ESG）の統合的パラダイムは、政治学、社会学、経済学、生態学、政策研究、地理学、持続可能性科学、法学など、さまざまな分野を統合する活発な研究分野へと発展しました。[ 3 ]
ESG研究は、相互に密接に関連する5つの分析問題の概念的枠組みの下で実施することができる。[ 4 ] [ 1 ]これらの分析問題は、「 ESGの全体的なアーキテクチャ、国家を超えた主体と国家、ガバナンスのメカニズムとプロセスの適応性、それらの説明責任と正当性、ESGにおける配分とアクセスの様式」の問題である。[ 4 ]これらは、「権力、知識、規範、規模」という少なくとも4つの横断的なテーマを共有している。
ESGは単にグローバルレベルのことだけではなく、すべてのレベルが関係しています。そのため、研究者は地域、国、グローバルレベルでの持続可能性の課題を研究しています。ESG研究コミュニティは、グローバルおよびローカルの持続可能性の問題に対処するために国や地方政府、国際機関によって設定された法律、公共規制、政策などの正式な規則や制度の研究に焦点を当てています。このネットワークは、成文化されていない規範や社会行動などの非公式な規則や慣行も調査しています。さらに、このコミュニティは、政府、NGO、市民社会などのさまざまな利害関係者間の関係や相互作用などのアクターネットワークを探求しています。[ 5 ]
ESGの応用例としては、地球の正義、気候ガバナンス、海洋ガバナンスに関するトピックが挙げられます。例えば、海洋ガバナンスの文脈では、ESGの研究は、国連の持続可能な開発のための海洋科学の10年のガバナンス関連のニーズに対応するのに役立ちます。[ 6 ]持続可能な開発のための海洋科学には、根本的な研究課題があります。それは、「誰が何を得るのか？」(正義と配分)、「誰が決定権を持つのか？」(民主主義と権力)、「現在のシステムはどのように維持されているのか？」(アーキテクチャと主体性)、そして「これらのシステムはどのように変化するのか？」(現在:主体性、適応性、反省性、そして将来:予測と想像力)です。[ 7 ]もう1つの例は国際条約です。ESGに関する社会科学研究は、公海条約などの国際環境協定の交渉、設計、実施の成功を促進した要因についての洞察を提供できます。[ 8 ]
ESG研究に関心を持つ数百人の学者が、2009年に始まった大規模な研究ネットワークであり学際的な社会科学研究同盟である地球システムガバナンスプロジェクトに協力している。 [ 9 ]
地球システムガバナンス（ESG）の概念は、地球システムガバナンスプロジェクトの2009年科学・実施計画において、「持続可能な開発の規範的文脈の中で、地球規模および地域規模の環境変化、特に地球システム変容の予防、緩和、適応に向けて社会を導くために構築された、あらゆるレベル（地域レベルから地球規模まで）における、相互に関連し、ますます統合されつつある公式および非公式の規則、規則制定システム、アクターネットワークのシステム」と定義されている。[ 1 ]： 22
同じ定義をより簡潔に表現すると、地球システムガバナンスとは、環境変化の予防、軽減、適応のための行動を導くことを目的とした、地域レベルから地球規模まで、社会のあらゆるレベルの主体による様々な規則と取り組みの組み合わせである。
ESGとは、「地球生物物理システムの長期的な安定性に関する人間の活動の社会的な方向付け」と「複数のレベルでの非階層的な協力と調整プロセスに基づく地球のためのグローバルな管理」に関するものである。[ 10 ]： 285
ESGは、社会科学の観点から分析される地球システム科学のサブ分野です。[ 11 ]地球システム科学は、地球の各圏とその多くの構成要素サブシステムの流れとプロセス間の動的な相互作用、これらのシステムの結果として生じる空間的組織と時間的進化、およびそれらの変動性、安定性、不安定性について全体的な見解を前提としています。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]
ESGの概念にも概念的な限界がある。「例えば、国際安全保障、グローバルコミュニケーション、貿易規制、テロリズム、人権といった問題は、地球システムガバナンス研究コミュニティ内ではあまり研究されていない。」[ 15 ]
地球システムガバナンスの新しいパラダイムは、もともとオランダのフランク・ビアマン教授がアムステルダム自由大学での就任講演で開発し、2007年に出版されました。[ 16 ]この先駆的な貢献に基づき、ビアマンは地球環境変動に関する国際人間次元プログラムから、この分野における長期的な包括的国際プログラムの開発を依頼され、2009年に地球システムガバナンスプロジェクト（ESGプロジェクト）となりました。ESGプロジェクトは研究者のネットワークです。2009年にESG研究のための最初の科学および実施計画を作成しました。[ 1 ] [ 4 ]これは、2009年から2018年までのESG研究者の研究活動の枠組みを提供しました。これに続いて、2018年に2番目の科学および実施計画が作成され、2018年以降の研究活動を導くことを目的としています。[ 5 ]
ESG研究は、相互に密接に関連する5つの分析問題の概念的枠組みの下で実施できます。[ 4 ]これらの分析問題は、「 ESGの全体的なアーキテクチャ、国家を超えた主体と国家、ガバナンスのメカニズムとプロセスの適応性、それらの説明責任と正当性、ESGにおける配分とアクセスの様式」の問題です。[ 4 ]下の表は、これら5つの研究活動と、それぞれの分析問題の主な研究課題を示しています。[ 1 ]
ESGフレームワークの中心には、持続可能性への変革をもたらすための取り組みの焦点となる可能性が高い特定の問題領域（エネルギー、食料、水、気候、経済システムなど）がある。 [ 2 ]
2009年の最初の科学・実施計画では、これらの問題を理解する上で重要とみなされた4つの横断的なテーマ、すなわち権力、知識、規範、規模が強調されました。[ 1 ]また、世界の水、食料、気候、経済システムに関する集中的なケーススタディを推進し、ガバナンス構造、主体、適応性、説明責任、配分の分析を統合しました。
2018年の第2次科学・実施計画では、「5つのA」の元の枠組みを拡張し、コミュニティでより注目されるようになった新しい概念と組み合わせました。その結果、次の5つの研究レンズのセットが生まれました。[ 5 ]
これらの研究レンズは、変革、不平等、人新世、多様性という4つの文脈的条件に組み込まれています。[ 5 ]
ESG研究コミュニティは、国や地方自治体、国際機関が地球規模および地域規模の持続可能性問題に対処するために定めた法律、公共規制、政策などの正式な規則や制度の研究に焦点を当てています。このネットワークは、成文化されていない規範や社会行動などの非公式な規則や慣行も調査しています。さらに、政府、NGO、市民社会などのさまざまなステークホルダー間の関係や相互作用などのアクターネットワークも探求しています。[ 5 ]
研究者がESGに関する研究を行う際、彼らはそれを分析的実践（現在の政治を説明すること）、規範的批判（現在の統治システムに対する批判）、そして変革的ビジョンとして理論化する。[ 10 ]： 285
ESGのアーキテクチャは、「グローバル・ガバナンスの特定の領域において有効または活動している公的および私的機関、原則、規範、規制、意思決定手順、組織の包括的なシステム」と定義されています。[ 15 ]： 4これは「マクロレベルのガバナンス」、つまり「グローバル・ガバナンスの全体像」です。グローバル・ガバナンスのアーキテクチャの構成要素には、政府間機関、国際官僚機構、非国家主体、超国家機関、ネットワークが含まれます。[ 15 ]： 24
グローバルガバナンスアーキテクチャの構造的特徴は、ミクロ、メソ、マクロの各レベルで調査することができる。[ 15 ]： 24ミクロレベルには「制度間の二者間相互リンク」が含まれる。メソレベルには「緩やかに結合した制度のレジーム複合体」が含まれる。最後に、マクロレベルは全体のアーキテクチャに関するものである。
ガバナンス構造には多くの空白領域、すなわち非ガバナンスの事例も存在する。例えば、森林破壊に関する国際条約はなく、大気、北極地域、海洋酸性化に関する包括的な法律や条約も存在しない。[ 15 ]： 20
ESGは単に地球規模レベルのことだけではなく、あらゆるレベルが関係しています。[ 15 ]： 5そのため、研究者は地域、国、地球規模レベルで持続可能性の課題を研究しています。彼らは、地域社会が天然資源をどのように管理し、持続可能性の変化にどのように対応しているかを調べています。国レベルでは、ESG研究者は、政府やその他の主体が持続可能性の課題に対処するための政策をどのように策定し、実施しているかを調べています。また、国際協定、国連などの国際機関や地球システムの統治における超国家機関の役割についても調査しています。ESG研究者は、これらすべてのスケールにわたる研究を統合することで、持続可能性ガバナンスの複雑さを理解し、社会のあらゆるレベルで効果的かつ公平な実行可能な解決策を開発しようとしています。
ESG研究者がエージェンシーを調査する際、「ESGの主体は誰か、彼らはどのように権威を獲得し、どのような効果をもたらすのか？」[ 26 ]と問います。言い換えれば、「誰が誰のために、どのように、どのような効果をもたらすのか？」ということです。ESGにおけるエージェンシーの研究者は、「アクターがESGの結果に影響を与える権限を獲得する複数の方法」を調査します。[ 26 ]
地球システムガバナンスプロジェクトの科学計画では、ESGにおけるアクターとエージェントの違いについて説明しています。[ 1 ]エージェントはアクターよりも権限が強く、「エージェントは権威あるアクターであり、権威とは正当性をもって権力を行使する能力と理解される」[ 26 ] 。このため、エージェンシーとは「アクターと、アクターが統治しようとする人々との間の特定の関係」[ 26 ]を指します。エージェントのカテゴリーには、国家（または国）、企業、市民社会が含まれますが、これらのカテゴリーは重複しており、均一ではありません。
ESGの文脈における適応性の理解は、「環境変化によって生じる課題に対応して、または予測して社会集団が行う変化を説明するために、脆弱性、回復力、適応、堅牢性、適応能力、社会学習など、関連する概念の包括的な用語」である。[ 1 ]： 45 [ 27 ]その後、ESGの研究者は、「適応性の政治とは何か？どのガバナンスプロセスが適応性を促進するのか？ガバナンスシステムのどのような属性が適応能力を高めるのか？適応性は地球システムガバナンスにどのように、いつ、なぜ影響を与えるのか？」といった疑問を調査してきた。[ 27 ]
地球規模の正義は、環境正義の伝統的な懸念を包含するが、今や単なる地域ではなく、人間と非人間の世界全体が危機に瀕していることを強調している。[ 28 ]それは、人間同士の正義だけでなく、人間と自然界の間の正義にも関係している。[ 28 ] 1972年にはすでに学者たちが地球規模の正義を提唱しており、最近では（2006年に）、この用語は非西洋哲学の観点からの地球規模の正義を指すために使用されている。[ 28 ]学者たちは現在、正義に関する議論を、地球管理、地球システム変革、ESGに関するより広範な議論の中に位置づけている。 [ 28 ]
地球規模の正義とは、地球システムの健全性を確保するとともに、すべての人々の基本的な人間の尊厳を普遍的に保護することを目的としたシステムです。そのためには、先進国や中所得国における富の極端な集中と、国際的な富の再分配に対処する必要があります。国と国の両方において、富の配分に関する課題が存在します。これらの課題に対処するためには、貧困層に配慮した地球規模の正義を実現することが不可欠です。[ 29 ]
地球規模の正義は、北半球の学者や活動家だけの議論であってはならない。地球規模の正義の理想を実現するためには、これらの課題を世界で最も貧しく疎外された人々の生活や生活世界と結びつける必要がある。[ 29 ]
地球環境保全と併せてESGを見ると、市場自由主義、生物環境主義、エコモダニズム、制度主義、社会グリーンという5つの主要なアプローチがあります。地球環境保全とESGに対するこれらのアプローチはすべて、貧困層に有利な正義のビジョンを実現するのにまだ適していません。社会経済的不平等や社会的不正義を含む地球危機の複雑な原因に対処することができません。[ 29 ]
学者たちは、地球規模の正義を実現するには、地球の管理において貧困層の利益を優先する必要があると主張してきた。[ 29 ]
ESG研究は、変革、不平等、人新世、多様性という4つの文脈的条件の中で行われる。 [ 5 ]
変革は、「連結された社会技術生態系の構造的、機能的、関係的、認知的側面における根本的な変化を伴う変化」と定義されてきた。[ 30 ]例としては、気候変動、経済のグローバル化、デジタル化などが挙げられる。多くの場合、「変革は権力関係の変化（例えば、挑戦、破壊、固定化）を伴うため、激しく争われる政治的現象となる」。[ 30 ]社会の移行や変革のプロセスを理解し分析するために、社会技術的移行、社会生態系、持続可能性の道筋、変革的適応など、さまざまな概念的アプローチが開発されてきた。 [ 2 ]
ESGフレームワークは、変革を理解し分析するためのレンズとして使用できます。これはガバナンスについて考えるための高レベルのフレームワークであり、変革のプロセスに関する具体的なガイダンスを提供するものではありませんが、さまざまな研究者によって適用される可能性のあるさまざまな概念的アプローチに対応できる柔軟性があります。[ 2 ]
このフレームワークを使用することで、ESG研究者は、持続可能性のためのガバナンスを政治的な視点から捉える概念的なレンズを適用することにより、持続可能性への変革のガバナンスと政治を探求することができる。[ 2 ]
多くの研究者がESGフレームワークを研究に適用している。[ 34 ]例としては、 ESGプロジェクトの共同創設者でもある以下の研究者が挙げられる。Frank Biermann、Michele Betsill、[ 19 ] John Dryzek、[ 23 ] Norichika Kanie、Lennart Olsson。[ 35 ]さらに、2009年にESGプロジェクトの最初の科学および実施計画を共同執筆したESG研究者には、例えば、Joyeeta Gupta、[ 25 ] Louis Lebel、[ 25 ] Diana Liverman、Heike Schroeder、Bernd Siebenhünerなどが挙げられる。 [ 20 ]
ESG における他の著名な学者には、例えば、ピーター M. ハース、クリス ゴードン、アーティ グプタ、[ 22 ]ルイス J. コッツェ、[ 17 ]ジェームズ メドウクロフト、チュクウメリエ オケレケ、アサ ペルソン、オラン R. ヤング、ファリボルツ ゼッリなどがあります。 557名の奨学生がESGプロジェクトのメンバーとして正式に登録されています（2024年現在）。[ 36 ] : 11
地球システムガバナンスプロジェクト（ESGプロジェクト）は、「地球環境変動とガバナンスの接点における知識の進歩を目指す」グローバルな研究ネットワークです。このネットワークは、地域レベルとグローバルレベルで研究を行う社会科学と人文科学の学者を結びつけ、動員します。[ 38 ]
ESGプロジェクトは、国際環境変動に関する国際人間次元プログラムと呼ばれる国際プログラムに端を発しています。[ 39 ]現在の形でのESGプロジェクトは2009年1月に始まりました。[ 39 ]時を経て、研究センター、主任教員、上級研究員、研究員からなる国際ネットワークを基盤とする、より広範な研究アライアンスへと発展しました。現在では、ガバナンスと地球環境変動の分野における最大の社会科学研究ネットワークとなっています。[ 40 ]
スウェーデンのウプサラ大学の気候変動リーダーシップユニットは現在、国際プロジェクトオフィス（IPO）と呼ばれるESGプロジェクト事務局をホストしている。[ 38 ] ESGプロジェクトIPOはこれまで、ドイツのボンにある国連大学（2009～2012年）、スウェーデンのルンド大学（2012～2018年）、オランダのユトレヒト大学（2019～2024年）でホストされてきた。
地球システムガバナンス（ESG）の概念は、トップダウン型であり、グローバルなガバナンス構造に重点を置きすぎているとして批判されてきた。マイク・ハルムによれば、ESGは気候危機から「地政学的に工学的に」抜け出そうとする試みである。[ 41 ]彼は気候が統治可能かどうか疑問を呈し、普遍的なガバナンス体制によって地球規模の気候を制御しようとするのは楽観的すぎ、傲慢すぎると主張している。[ 41 ]他の人々は、ESGの概念のこの特定の解釈は狭すぎ、誤解を招くものだと考えている。[ 42 ]
アンディ・スターリングはESGの概念を批判し、「ガバナンスモデルが（トップダウンの階層構造ではなく）『多中心的な』調整をどれほど強調しようとも、それが特定の機関と特定の目的に従属する限り、そのプロセスは結局は統制に関するものになってしまう」と述べた。[ 43 ]アリエル・サレーはESGを「原始的な生物政治体制」になぞらえた。[ 44 ]彼女はまた、「ESG分析で軽視されているのは、資本と労働、中心と周辺、人間の生産と自然の再生といった、歴史的に根深い緊張関係である」とも述べた。一方、ユトレヒト大学の政治学者フランク・ビアマンは、この批判に対し、「地球システム」という用語の表現のために、「このコミュニティはグローバルな制度だけを研究する」という誤解が生じていると反論した。[ 10 ] : 291
もう一つの批判は、「地球システムガバナンス研究を、異なる認識論、特にグローバルサウスの主体を周縁化する、普遍的で北半球中心の知的支配の危険性と結びつける」というものである。[ 10 ]： 291一方、フランク・ビアマンは、「地球システムガバナンスに関する多くの研究は、例えば『惑星正義』、認識論的多様性、西洋科学の脱植民地化に関する研究を優先したり、エコ社会主義やその他の進歩的な思考の流れに取り組んだりすることによって、エコモダニズム、テクノクラシー、ポストコロニアリズムを直接的に批判してきた」と指摘している。[ 10 ]： 291
ESG研究者が調査する複雑かつ地球規模の課題には、例えば「海洋酸性化、土地利用の変化、食料システムの混乱、気候変動、環境に起因する移住、種の絶滅、地域的な水循環の変化、そしてより伝統的な環境問題」などが含まれる。[ 10 ]： 287
地球システム法の概念は（2021年時点では）まだ黎明期にある。地球システム法はESGのサブ分野であり、ESG自体は社会科学の観点から分析された地球システム科学のサブ分野である。 [ 11 ]地球システム法の定義は「人新世の惑星的文脈と認識されている社会生態学的危機に根ざした革新的な法的想像力」である。[ 45 ]しかし、地球システム法の正確な内容、目的、意味、範囲をより完全に決定することは、依然として進行中の作業である。[ 46 ]
地球システム法は、地球システムの変容に対応するために関連のある法の全領域を網羅する、より一般的に適用可能な枠組みとなることを意図している。研究者たちは現在、地球システム法の理解、その形式と内容、そしてその存在論的および認識論的方向性に関する問題に取り組んでいる。[ 46 ]
既存のESG研究に基づき、地球システム法は、人間と環境の関係を仲介する法的現象を環境法として分類するという概念に異議を唱えている。地球システム法は、環境法の欠点、特に社会システム、技術システム、自然システム間の複雑な関係やそれらの内部関係を十分に理解し捉えていないという欠点を克服する可能性を秘めている。[ 47 ]
国連持続可能な開発のための海洋科学の10年（UNDOS）は、2021年から2030年まで続く国連の10年間であり、「私たちが望む海洋に必要な科学」というビジョンを掲げています。[ 48 ] [ 49 ] UNDOSは、海洋とその資源の研究、保全、持続可能な利用に取り組むすべてのコミュニティ間のつながりを強化し、パートナーシップを構築するための枠組みを提供します。この10年間は、この分野の科学研究を促進します。[ 7 ]海洋に関連するESG研究は、「誰が何を得るのか？」（正義と配分）、「誰が決定権を持つのか？」（民主主義と権力）、「現在のシステムはどのように維持されているのか？」（アーキテクチャと主体性）、そして「これらのシステムはどのように変化するのか？」（現在：主体性、適応性、反省性、そして将来：予測と想像力）といった根本的な問題に取り組んでいます。[ 7 ]
ESGの研究者たちは、自分たちの研究がUNDOSのガバナンス関連のニーズに対応する上で重要だと述べている。[ 6 ]第一に、政策行動を促す海洋問題の重要な枠組みを特定することができる。第二に、有力な利害関係者と疎外された利害関係者をマッピングし、より包括的な参加への道筋を示すことで、利害関係者の関与を促すことができる。第三に、政治的支援連合とガバナンス設計に関する洞察に基づいて、実行可能で効果的な海洋ソリューションを支援することができる。[ 6 ]
ガバナンス研究を海洋科学に主流化することも推奨されている。ESGコミュニティは、ネットワーク内で海洋問題に関する知識の蓄積を強化し、実行可能で行動指向の知識の生産に積極的に取り組み、学際的および超学際的な海洋研究への統合を追求することで、この主流化を促進できる。[ 6 ]
海洋ガバナンスに関するESGを適用できるサブトピックとしては、例えば深海採掘に関するガバナンス問題[ 50 ] 、海洋酸性化[ 51 ] 、海洋生物多様性[ 52 ]などが挙げられる。
2023年に締結された海洋法に関する新たな合意は、ESGにおける大きな革新となり、既存のグローバル海洋ガバナンスにさらなる複雑さと強固さを加える可能性があると期待されている。[ 8 ]この合意は、公海条約、グローバル海洋条約、または国家管轄権外の生物多様性に関する国連協定（BBNJ協定）と呼ばれている。 2023年6月19日に採択され、国家管轄権外の海域の海洋生物多様性の保全と持続可能な利用のための法的拘束力のある文書である。 [ 53 ] [ 54 ]これは、国連海洋法条約（UNCLOS）の下にある。[ 55 ]
ESGに関する社会科学研究は、公海条約に類似した国際環境協定の交渉、設計、実施を成功に導いた要因についての洞察を提供することができる。[ 8 ]これらの交渉に関連する知見には、体制理論、批判理論、科学技術研究、人間と自然の結合システムなどがある。このような協定の交渉には、利害関係のある多数の国家と利害関係者が関与していた。これは、交渉担当者が、問題を解決するのに十分な要求がありながら、国家が協定への組み込みに反対したり、それらを含む協定への参加を拒否したりするほど要求が厳しくない義務と約束を特定するという古典的なジレンマに直面したことを意味する。[ 8 ]
ESGに関する研究は、そのような条約の交渉担当者が有意義な合意に達するために、次の3つの主要な課題を克服しなければならないことを理解するのに役立つ。(i)科学の政治化。これは、特に不確実性の下での意思決定の状況において、行動するかどうかについての合意を阻害する可能性がある。(ii) 制度の断片化と相互作用。これは、すでに混雑している海洋ガバナンスの空間に、一貫性と有効性を高める方法で要素を追加することを困難にしている。(iii) 新しい国際的な法的拘束力のある文書が、国家管轄権を超えた海洋生物多様性に対する複雑で多層的かつ体系的な脅威に対応する必要がある。[ 8 ]
研究者たちは、ESGに関連する活動における特定の新興技術、すなわち人工知能（AI）とデジタル化の使用を取り巻く影響、問題、可能性を調査している。 [ 56 ] ESG研究者の間には、一律に技術楽観主義または技術悲観主義の方向性はない。しかしながら、技術に関する懸念はESGアジェンダ全体に及んでいる。[ 56 ]
AI は公共の意思決定を支援するために使用できます。[ 57 ] ESG 研究者は、意思決定システムに AI を導入することに関心のある人は、まず、AI に基づく意思決定がどの程度民主的であるか、そのような技術の実装が南北の不平等に寄与するかどうか、民間セクターのサービスプロバイダーを公共セクターの運営に関与させることのコストと便益について、重要なガバナンス上の質問をすべきだと指摘しました。[ 56 ] ESG 研究者が検討しているそのような質問の例には、次のようなものがあります。「AI に基づく意思決定が民主的に健全であるという確信をどのように提供できるか？[...] 政府が AI モデルとツールを所有および運用することからどのようなリスクが生じるか。それは既存の公共機関と意思決定の管理と何か違うのか？AI がコミュニティの関与にもたらすリスクと機会は何か。人々が自分たちに影響を与える決定に関与し続けることをどのように保証できるか？」[ 57 ]
気候ガバナンス、特に気候政策に関する研究は、地球システムガバナンスのもう一つの応用例である。[ 58 ] [ 1 ]
気候ガバナンスとは、「気候変動によってもたらされるリスクを予防、緩和、または適応するために社会システムを導くことを目的とした外交、メカニズム、および対応策」である。[ 59 ]気候ガバナンスをさまざまなレベルや分野で構想し分析する幅広い政治学および社会科学の伝統（比較政治学、政治経済学、多層ガバナンスなど）によって、明確な解釈は複雑になっている。学術界では、気候ガバナンスは地理学者、人類学者、経済学者、経営学研究者の関心事となっている。[ 60 ]
気候ガバナンス、すなわち地球規模の気候システムの効果的な管理は、極めて重要である。しかし、地球規模で気候システムへの影響を管理するための効果的な集団的メカニズムを構築するには、関連科学の複雑さや、地球規模の気候と惑星システムに関する科学的知識の漸進的な洗練、そしてこの知識を一般市民や政策立案者に伝えることの難しさなど、特別な課題がある。また、この問題に取り組む緊急性もある。気候変動に関する政府間パネル（IPCC）は、国際社会が地球の気温上昇を安全なレベルに抑えるために行動できる機会は限られていることを強調している。現代の国際的な気候ガバナンスは、緩和、適応、実施手段という3つの柱を中心に構成されている。それぞれの柱の下には多くの課題と政策があり、気候変動が社会に及ぼすさまざまな影響を示している。[ 61 ]
このテキストは、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下で利用可能なこのソースからコピーされました。このテキストは、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下で利用可能なこのソースからコピーされました。このテキストは、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下で利用可能なこのソースからコピーされました。このテキストは、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下で利用可能なこのソースからコピーされました。このテキストは、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下で利用可能なこのソースからコピーされました。このテキストは、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下で利用可能なこのソースからコピーされました。このテキストは、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下で利用可能なこのソースからコピーされました。このテキストは、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下で利用可能なこのソースからコピーされました。