Loading article…
米国連邦量刑ガイドラインは、米国量刑委員会が公表した規則であり、米国連邦裁判所制度において重罪および重大な（A級）軽犯罪で有罪判決を受けた個人および組織に対する量刑に関する統一的な方針を定めている[ 1 ]。このガイドラインは、軽微な軽犯罪や違反には適用されない[ 2 ]。
当初、ガイドラインは強制的なものとして位置づけられていましたが、 2005年の米国最高裁判所の判決「合衆国対ブッカー事件」において、ガイドラインは当初の構成のままでは憲法修正第6条の陪審裁判を受ける権利を侵害すると判断され、ガイドラインを強制的なものとする条項を削除することが救済策として選ばれました。ブッカー事件や、ブレイクリー対ワシントン事件（2004年）などの最高裁判所の判例以降、ガイドラインは現在では助言的なものとみなされています。連邦判事（州判事はガイドラインの影響を受けません）は、量刑を決定する際にガイドラインを計算して考慮する必要がありますが、ガイドラインの範囲内で判決を下す義務はありません。
ガイドラインは、1984 年の量刑改革法によって設立された米国量刑委員会の成果物です。 [ 3 ]ガイドラインの主な目的は、研究によって既存の量刑制度に蔓延していることが示されていた量刑の不均衡を緩和することであり、ガイドライン改革は特に確定量刑を提供することを目的としていました。これは、実際の制限が判決が下された時点で決定される量刑を指し、最大量（場合によっては最小量）が宣告されるものの、実際に刑務所で服役する期間は、受刑者が服役を開始した後に仮釈放委員会または同様の行政機関によって決定される不確定量刑とは対照的です。1984 年のガイドライン改革の一環として、連邦レベルでの仮釈放は廃止されました。
連邦政府の取り組みは、当初は米国司法省の資金提供を受け、1970年代後半にジャック・クレスとその研究チームが主導した、いくつかの州でのガイドラインプロジェクトに続くものであった。最初の量刑ガイドライン管轄区域は、デンバー、ニューアーク、シカゴ、フィラデルフィアの郡全体であった。連邦量刑ガイドラインが正式に採用された1987年より前に、ユタ、ミネソタ、ペンシルベニア、メリーランド、ミシガン、ワシントン、デラウェアで州全体のガイドラインシステムが確立された。刑事量刑の大部分は州レベルで行われるため、米国法律協会と米国弁護士協会はそれぞれ、すべての州にそのようなシステムを推奨しており、現在ではほぼ半数の州がそのようなシステムを採用しているが、州によって大きな違いがある。たとえば、ミネソタ州の量刑ガイドライン委員会は、当初はガイドラインによって刑務所の収容能力を増やさないように意識的に努めた。つまり、ミネソタ州は、刑務所にどれだけの費用をかけるかは州議会が決定し、量刑委員会はそれらの刑務所のベッドをできる限り合理的な方法で配分する役割を担うべきだと考えていた。一方、連邦政府は正反対のアプローチをとった。連邦政府は必要な刑務所の数を決定し、その後、議会は基本的にそれらのベッドの費用を負担する義務を負ったのである。
最初のガイドラインを作成するにあたり、委員会は、10,000件の判決前調査から得られたデータ、実体刑法で区別されているさまざまな犯罪の異なる要素、米国仮釈放委員会のガイドラインと統計、およびその他の情報源からのデータを使用して、ガイドライン以前の実務においてどの区別が重要であったかを判断しました。[ 4 ]こうして、裁判官がすでに使用していた量刑基準がガイドラインとして成文化されました。委員会は基本的に既存の実務を成文化しました。将来の修正は、多くの場合、 1986年の麻薬乱用防止法のように、増加した義務的な最低刑を課した議会の命令を反映していました。
2003年、議会はPROTECT法に対するフィーニー修正案を検討した。この修正案は、ガイドラインを完全に書き換えるものであった。他の変更点の中でも、当初の修正案では、列挙されていない減刑措置、および家族関係、判断能力の低下、異常行動、教育または職業スキル、精神的または感情的な状態、雇用記録、善行、または誇張された犯罪歴に基づく減刑措置をすべて削除することになっていた。弁護士、法学教授、現職および元量刑委員、米国弁護士協会会長、ウィリアム・レンクイスト最高裁判所長官らが議会に書簡を送り、この修正案に反対した。成立した法案は、上記の変更をポルノ、性的虐待、児童性犯罪、児童誘拐および人身売買に関わる犯罪に限定した。また、児童ポルノと児童性虐待に対する刑罰を引き上げた。さらに、判事のガイドラインからの逸脱権限を制限し、検察官に逸脱に関するより大きな権限を与えることで、検察官の裁量と影響力を大幅に拡大した。例えば、責任を認めた場合の3段階減刑の前提条件として検察官の申し立てを義務付けた。また、不法再入国移民事件において、検察官の申し立てがあれば、4段階の「迅速」減刑を量刑委員会に承認するよう指示した。[ 5 ]
連邦量刑ガイドラインは強制的なものとして位置づけられていたが、2005年の合衆国対ブッカー事件における最高裁判所の判決は、ガイドラインが当初の構成のままでは陪審裁判を受ける権利を保障する合衆国憲法修正第6条に違反すると判断し、ガイドラインを強制的なものとする法律の条項を削除するという救済策を選択した。ブッカー事件やブレイクリー対ワシントン事件（2004年）などの最高裁判所の判例の後、ガイドラインは現在では勧告的なものとみなされている。連邦判事（州判事はガイドラインの影響を受けない）は量刑を決定する際にガイドラインを計算して考慮する必要があるが、ガイドラインの範囲内で量刑を言い渡す義務はない。ただし、これらの量刑は依然として控訴審の審査の対象となる。ブッカー判決以降、ガイドラインに示された範囲を超える量刑が言い渡される頻度は倍増している。[ 6 ]
ガイドラインは、主に2つの要素に基づいて刑罰を決定する。
ガイドラインマニュアル[ 8 ]の量刑表[ 7 ]は、これら2つの要素の関係を示しています。犯罪レベルと犯罪歴カテゴリーの組み合わせごとに、表は裁判所が被告に量刑を言い渡すことができる月数での量刑範囲を指定しています。たとえば、総犯罪レベルが22で犯罪歴カテゴリーがIの犯罪で有罪判決を受けた被告の場合、ガイドラインは41～51ヶ月の刑を推奨しています。[ 9 ]ただし、広範な犯罪歴（カテゴリーVI）を持つ人が、古いガイドライン期間ではなく、同じ現代の同じ時期に同じ方法で同じ犯罪を犯した場合、ガイドラインは84～105ヶ月の刑を推奨します。[ 7 ]
犯罪レベルは43段階あります。被告人の犯罪レベルは、第2章で犯罪を調べ、該当する調整を適用することによって決定されます。当初提案された量刑ガイドラインには360段階のレベルがありましたが、現在の犯罪レベルの数を大幅に削減する提案があります。[ 10 ]
犯罪歴には 6 つのカテゴリーがあります。各カテゴリーには、犯罪歴ポイントの範囲が関連付けられています。たとえば、犯罪歴ポイントが 0 または 1 の被告人は犯罪歴カテゴリー I に属し、犯罪歴ポイントが 13 点以上の被告人は犯罪歴カテゴリー VI に属します。犯罪歴ポイントは、1 年 1 か月を超える懲役刑の過去の判決ごとに 3 ポイント、60 日以上 13 か月以下の懲役刑の過去の判決ごとに 2 ポイント、60 日未満の過去の判決ごとに 1 ポイント、保護観察、仮釈放、監督付き釈放、懲役、作業釈放、または逃亡状態を含む刑事司法上の判決を受けている間に被告人が今回の犯罪を犯した場合は 2 ポイントを追加して計算されます。被告人が60日以上の刑期で釈放されてから2年未満、またはそのような刑期で服役中もしくは逃亡状態にある間に本件犯罪を犯した場合は2点加算する。ただし、刑事司法上の刑期中に犯罪を犯して2点加算される場合は、この項目については1点のみ加算する。また、暴力犯罪の有罪判決による以前の刑期が1つの刑期としてカウントされたために点数が加算されなかった場合は、その刑期ごとに1点加算し、この項目については合計3点までとする。[ 11 ]
このガイドラインでは、「過去に成人に対する更生措置を受けた場合、それが司法による有罪判決または公開法廷での有罪の自白を伴うものであれば、その処分を算入すること」を求めている。これは、過去に更生措置による恩恵を受けた被告人がその後再び犯罪を犯した場合、それ以上の寛大な扱いを受けるべきではないという方針を反映している。
量刑ゾーンはA、B、C、Dの4つに分けられます。ゾーンAは0～6ヶ月の量刑範囲です。ゾーンBはゾーンAより量刑範囲が広いものの、最高刑が15ヶ月以下の範囲です。ゾーンCはゾーンBより量刑範囲が広いものの、最高刑が18ヶ月以下の範囲です。ゾーンDはゾーンCより量刑範囲が広い範囲です。
ゾーン A の被告人は連邦保護観察の対象となり、懲役刑は不要です。適用されるガイドライン範囲が量刑表のゾーン B にあり、裁判所がUSSG § 5C1.1(c)(3) (2012)に規定されている断続的拘禁、地域社会拘禁、または自宅拘禁を必要とする条件または条件の組み合わせを課す場合にも保護観察が認められますが、刑期の少なくとも 1 か月は刑務所で服役しなければなりません。ゾーン C の被告人には分割刑が認められます。つまり、ゾーン C の被告人は刑期の少なくとも半分を刑務所で服役しなければなりません。[ 12 ]
2010年、米国量刑委員会は、多くの犯罪者が米国連邦法の下で善行による減刑を受けるために12か月と1日の刑を宣告されているという事実を認識し、ゾーンBとCの拡大を提案した。[ 13 ]
被告人が司法取引に応じれば、責任を認めたとして通常2段階または3段階の犯罪レベルの減刑が認められる。しかし、被告人が責任を認めたと矛盾する行動（継続的な犯罪行為など）を示した場合は、減刑は適用されない。[ 14 ]
ヘイトクライムの動機や脆弱な被害者、公的な被害者、被害者の拘束、テロ行為など、被害者に関連する調整があります。調整は、加害者の犯罪における役割に応じて適用され、加重的な役割、軽減的な役割などが含まれます。信頼関係の悪用や特別な技能の使用、未成年者を利用した犯罪、麻薬密売犯罪や暴力犯罪における防弾チョッキや銃器の使用には、加重が適用されます。
さらに、司法妨害に関連する強化事項として、司法の執行を妨害または阻害すること、逃走中の無謀な危険行為、釈放中の犯罪行為、ドメイン名の虚偽登録などが含まれる。
複数の訴因が含まれる場合にも、調整が適用されます。
ガイドラインの範囲から上方または下方への逸脱は、症例の中央値から大きく外れた症例に対して適切である。
犯罪を犯した他人の捜査や訴追において当局に実質的な協力をした場合、量刑の減免が認められる。量刑改革法では、このような場合、適用される法定最低刑を下回る減刑が認められる。[ 15 ]当局への協力を拒否しても罰則はない。
連邦刑事訴訟規則および米国量刑ガイドラインでは、検察側が減刑を認める動議を提出することが義務付けられています。裁判所は減刑を認める義務はなく、被告人が提供した情報が虚偽、不完全、信頼できない、重要でない、役に立たない、または時期尚早であると判断した場合は、減刑を拒否することができます。ガイドラインには、「被告人の協力の程度に関する政府の評価には、特に協力の程度と価値を確定することが困難な場合には、相当な重みが与えられるべきである」と規定されています。[ 16 ] [ 17 ]
被告人の中には、実質的な援助を試みるものの、その援助が最終的に実質的ではないと判断され、たとえ有罪となる供述をしたとしても減刑を受けられない者もいる。[ 18 ]
その他の退去理由：
死亡に至った場合、裁判所は、規定のガイドライン範囲を超えて刑を増刑することができる。死亡に至ったからといって、必ずしも法定最高刑に近い刑を科すことになるわけではない。量刑裁判官は、被告人の精神状態や計画・準備の程度など、通常であれば殺人罪の程度を区別する要素を考慮しなければならない。その他、複数の死亡者が出たかどうか、そして生命を奪った手段も考慮すべき要素である。増刑の程度は、被告人の行為の危険性、死亡または重傷が意図的であったか、あるいは故意に危険を冒した程度、そして第2章の他のガイドラインによって決定される有罪判決を受けた犯罪の犯罪レベルが、既に人身傷害のリスクを反映している程度によって決まるべきである。例えば、死亡が意図的であったか、あるいは故意に危険を冒したか、または詐欺のように、基礎となる犯罪が人身傷害のリスクを考慮した基本犯罪レベルではない場合、大幅な増刑が適切となる可能性がある。
重大な身体的傷害が生じた場合、裁判所は量刑ガイドラインの範囲を超えて刑を増刑することができる。増刑の程度は通常、傷害の程度、それが永続的なものとなる可能性、および傷害が意図的であったか、または故意に危険を冒したかによって決まるべきである。被害者が重大かつ永続的な障害を負い、かつそのような傷害が故意に引き起こされた場合、大幅な減刑が適切となる可能性がある。傷害がそれほど深刻でない場合、または被告人が（刑事過失はあるものの）故意に危害の危険を生じさせなかった場合は、それほど大幅な減刑は見込めない。一般的に、§5K2.1 と同様の考慮事項が適用される。
被害者が、犯罪行為によって通常生じるものよりもはるかに深刻な精神的苦痛を被った場合、裁判所は量刑ガイドラインの範囲を超えて刑を増額することができる。増額の程度は、通常、精神的苦痛の重大性と、その苦痛が意図的であったか、または故意に危険を冒した程度によって決まるべきである。通常、精神的苦痛は、被害者の知的、心理的、感情的、または行動的機能に著しい障害が生じ、その障害が長期または継続的である可能性が高く、かつその障害が身体的または心理的症状、あるいは行動パターンの変化として現れる場合にのみ、この調整を適用するに値するほど深刻であると考えられる。裁判所は、被告人の行為の性質を考慮して、そのような危害が生じる可能性がどの程度であったかを検討すべきである。
犯罪の実行を容易にするため、または犯罪現場からの逃走を容易にするために、人が誘拐されたり、人質に取られたり、不法に拘束されたりした場合、裁判所は、認可された量刑ガイドラインの範囲を超えて刑を増刑することができる。
犯罪によって生じた物的損害または損失が量刑ガイドラインで考慮されていない場合、裁判所は量刑をガイドラインで定められた範囲を超えて増刑することができる。増刑の程度は通常、損害が意図的であったか、または故意に危険を冒したか、そして財産への損害が、有罪判決を受けた犯罪に関連する行為によって引き起こされた、または引き起こされた他の損害よりも深刻であるかどうかによって決まるべきである。
犯罪行為において武器または危険な器具が使用または所持されていた場合、裁判所は量刑ガイドラインの範囲を超えて刑を加重することができる。加重の程度は通常、武器の危険性、使用方法、および他者への危険度によって決まるべきである。銃器の発砲は、大幅な量刑加重を正当化する可能性がある。
被告人の行為が政府機能に重大な支障をきたした場合、裁判所は、支障の性質と程度、および影響を受けた政府機能の重要性を反映させるため、量刑ガイドラインの範囲を超えて刑を増刑することができる。贈収賄や司法妨害などの犯罪で有罪判決を受けた場合、ガイドラインからの逸脱は通常正当化されない。このような場合、政府機能への干渉は犯罪に内在するものであり、特別な事情がない限り、ガイドラインはそのような干渉に対する適切な刑罰を反映する。
被告人の行為が極めて凶悪、残虐、残忍、または被害者に対する屈辱的なものであった場合、裁判所は、その行為の性質を反映して、量刑ガイドラインの範囲を超える刑を科すことがある。極端な行為の例としては、被害者への拷問、不必要な傷害の付与、または苦痛や屈辱の長期化などが挙げられる。
被告人が他の犯罪の実行を容易にするため、または隠蔽するために犯罪を犯した場合、裁判所は被告人の行為の実際の重大性を反映させるため、量刑ガイドラインの範囲を超えて刑を増刑することができる。
被害者の不正行為が犯罪行為を誘発する上で重大な要因となった場合、裁判所は犯罪の性質および状況を考慮して、量刑ガイドラインの範囲を下回る減刑を行うことができる。減刑が妥当かどうか、また減刑の程度を決定するにあたり、裁判所は以下の点を考慮すべきである。
- 被害者の体格や筋力、またはその他の関連する身体的特徴と、被告人のそれらとの比較。
- 被害者の行為の継続性、および被告による対立を回避しようとするあらゆる試み。
- 被告人が合理的に認識した危険性。これには、被害者の暴力的な評判も含まれる。
- 被害者が被告に実際に及ぼした危険。
- 被害者による、発生した危険に大きく寄与したその他の関連行為。
- 被告人が被害者の挑発に対して取った対応の妥当性と合理性。
被害者の不正行為は、通常、第2章A部第3節（性的虐待）に規定する犯罪においては、本条項の適用を正当化するほどの根拠とはならない。また、本条項は、非暴力犯罪においては、通常、適用されない。しかしながら、非暴力犯罪の場合であっても、被害者の重大な不正行為が刑罰の軽減を正当化するような、例外的な状況が存在する可能性がある。例えば、長期間にわたる挑発や嫌がらせが、被告人に報復として財産を盗んだり破壊したりする行為をさせる場合などが挙げられる。
被告人が、より大きな危害を避けるために犯罪を犯す場合がある。このような場合、例えば安楽死の場合のように、状況が犯罪行為に対する社会の処罰への関心を著しく低下させるのであれば、減刑が適切となる可能性がある。処罰や抑止への関心が低下しない場合は、減刑は正当化されない。例えば、被告人が政府の政策が誤っていると信じていたという理由だけで、敵対勢力に国防機密を提供した場合、刑罰が軽減されるべきではない。また、行為が、問題となっている犯罪を禁止する法律によって防止しようとしている危害や悪を引き起こしたり、脅かしたりするものではない場合もある。例えば、退役軍人が戦利品として機関銃や手榴弾を所持していた場合、あるいは学校教師が薬物教育プログラムで展示するために規制薬物を所持していた場合、減刑が正当化される可能性がある。
被告人が重大な強要、恐喝、または脅迫によって犯罪を犯した場合、完全な抗弁とならない状況下では、裁判所は減刑を命じることができる。減刑の程度は通常、被告人の行為の合理性、被告人の行為と強要、恐喝、または脅迫の重大性との比例性、および被告人が考えていたよりも状況下でその行為が害の少ないものであった程度によって決まるべきである。通常、強要が減刑を正当化するほど重大であるとみなされるのは、第三者の違法行為または自然災害によって生じる身体的傷害、財産への重大な損害、または同様の傷害の脅迫を伴う場合に限られる。この方針声明にかかわらず、個人の経済的困難や事業に対する経済的圧力は減刑を正当化するものではない。
量刑の減軽が認められるのは、(1) 被告人が精神能力が著しく低下した状態で犯罪を犯した場合、かつ (2) その精神能力の著しい低下が犯罪の実行に大きく寄与した場合である。同様に、本方針声明に基づき減軽が認められる場合、減軽の程度は精神能力の低下が犯罪の実行に寄与した程度を反映するべきである。ただし、裁判所は、(1) 精神能力の著しい低下が薬物またはその他の酩酊物質の自発的な使用によって引き起こされた場合、(2) 被告人の犯罪の事実および状況から、犯罪が実際の暴力または深刻な暴力の脅威を伴うため、公共の安全を守る必要があることが示される場合、(3) 被告人の犯罪歴から、公共の安全を守るために被告人を収監する必要があることが示される場合、または (4) 被告人が合衆国法典第18編第71章、第109A章、第110章、または第117章に基づく犯罪で有罪判決を受けている場合である。
国家安全保障、公衆衛生、または安全が著しく危険にさらされた場合、裁判所は犯罪の性質と状況を反映させるために、刑を増額することができる。
被告人が、犯罪が発覚する前に、当局に対し自発的に犯罪の存在を開示し、その責任を認めた場合、かつ、そうでなければ犯罪が発覚する可能性が低かった場合には、減刑が認められる可能性がある。例えば、本条項に基づく減刑は、被告人が後悔の念から、そうでなければ発覚しなかったであろう犯罪を開示した場合に検討される可能性がある。ただし、この規定は、犯罪の発覚が差し迫っていることを被告人が認識していた場合、または被告人の開示が、関連行為に関する捜査や訴追に関連して行われた場合には適用されない。
被告人が暴力犯罪または規制薬物犯罪に関連して大容量マガジンを装着できる半自動銃を所持していた場合、量刑の上方修正が正当化される可能性がある。「大容量マガジンを装着できる半自動銃」とは、犯罪時に(A)銃に15発以上の弾薬を装填できるマガジンまたは類似の装置が装着されていた、または(B)15発以上の弾薬を装填できるマガジンまたは類似の装置が銃のすぐ近くにあったため、再装填せずに多数の弾丸を発射できる半自動銃を意味する。量刑の上方修正の程度は、当該事件の状況において武器の性質が死亡または負傷の可能性をどの程度高めたかに応じて決定されるべきである。
被告人が米国法典第18編第521条（犯罪組織に関する条項）に基づく刑罰加重の対象となる場合、刑罰の上方修正が認められる可能性がある。この修正規定の目的は、目的達成のために暴力を用いる集団、クラブ、組織、または団体に所属する被告人の刑罰を加重することにある。ただし、米国法典第18編第521条が適用される場合でも、暴力行為が立証されない場合があることに留意する必要がある。そのような場合、量刑ガイドラインが当該行為を適切に考慮すると想定されるため、この修正規定は適用されない。
たとえ例外的なものであっても、被告人が今回の犯罪で懲役刑を言い渡された後に行った判決後の更生努力は、その犯罪に対する再判決の際に、被告人の刑を減軽する適切な根拠とはならない。
控訴審で被告人の刑が取り消された場合、地方裁判所は再量刑の際に、被告人の刑期後の更生に関する証拠を考慮することができ、そのような証拠は、適切な場合には、現在勧告的となっている量刑ガイドラインの範囲から減刑する根拠となる可能性がある。
削除済み。
（a）一般原則―被告人が合衆国法典第18編第1201条に基づく未成年者被害者に関わる犯罪、第1591条に基づく犯罪、または第71章、第109A章、第110章、もしくは第117章に基づく犯罪で有罪判決を受けた場合を除き、例外的な場合には、以下の場合に減刑が認められることがある。
- 被告人の犯罪行為が（b）項の要件を満たしていること。
- （c）項に基づき、出発は禁止されていない。
（b）要件—裁判所は、被告人が単一の犯罪行為または単一の犯罪取引を行った場合に限り、この方針声明に基づいて減刑することができる。
- 十分な計画なしに実行された。
- 期間は限られていた。
- これは、被告人がそれまでの法を遵守した生活から著しく逸脱したことを示している。
（c）特定の状況の存在に基づく禁止事項—以下のいずれかの状況が存在する場合、裁判所はこの方針声明に従って減額判決を下すことはできない。
- その犯罪は、重傷または死亡を伴うものであった。
- 被告は銃を発砲したか、または銃器もしくは危険な武器を使用した。
- 今回の有罪判決の対象となる犯罪は、重大な麻薬密売犯罪である。
- 被告人は、以下のいずれかに該当する。(A) 第4章（犯罪歴および犯罪による生計）に基づき、§4A1.3 (b)項（犯罪歴区分の不備に基づく逸脱）の適用前に、1点を超える犯罪歴点数を有する。または(B) 連邦または州の重罪判決、もしくはその他の重大な犯罪行為の有罪判決または有罪判決が第4章に基づき算入されるか否かにかかわらず、その他の重大な犯罪行為の有罪判決または有罪判決の
裁判所は、(1) 当該事件における司法取引の一環として却下された訴因の根拠となる行為、または司法取引の一環としてもしくはその他の理由で当該事件において追及されなかった潜在的な訴因の根拠となる行為、および (2) 適用されるガイドライン範囲の決定には含まれなかった行為に基づいて、実際の犯罪の重大性を反映するために、上方修正を行うことができる。
合衆国法典第18編第1201条に基づく未成年者被害者に関わる犯罪、第1591条に基づく犯罪、または第71章、第109A章、第110章、もしくは第117章に基づく犯罪で有罪判決を受けた被告人に対する量刑においては、以下のとおりとする。
- 年齢は、§5H1.1で許可されている場合に限り、またその範囲内でのみ、下方修正の理由となり得る。
- 著しい身体障害は、§5H1.4で認められている場合に限り、かつその範囲内でのみ、減額の理由となり得る。
- 薬物、アルコール、ギャンブルへの依存や乱用は、転落の理由にはならない。
被告人が(1)刑期を終えている場合、かつ(2)本件犯罪の判決時に既に終えた刑期が未執行であった場合、§5G1.3(b)項(未執行の刑期を有する被告人に対する判決の適用)により刑期の調整が規定されていた場合には、減刑が適切となる可能性がある。このような減刑は、本件犯罪に対する妥当な刑罰を実現するように策定されなければならない。
被告人が犯罪行為中に、18 USC § 716 に違反して入手した公用または偽造公用記章または制服を着用または表示していた場合、量刑の上方修正が正当化される可能性がある。
量刑ガイドラインの論争の的となっている側面には、クラックとコカインの扱いの100:1の不均衡（2010年の公正量刑法により18:1に修正された）と、犯罪歴カテゴリーを通じて既に過去の犯罪が考慮されているにもかかわらず、過去に重罪歴のある不法再入国者に対して大幅な加重を求める移民ガイドラインがある。 [ 20 ] [ 21 ]児童ポルノ犯罪者に対する重い刑罰も批判の的となっている。多くの裁判官は、これらの事件でガイドラインを適用することを拒否している。[ 22 ]
量刑ガイドラインは、不当な量刑格差を実際に拡大させているとの主張がある。ジョセフ・S・ホールは、「被告人が革新的な法的議論を展開したり、詳細な事実調査を行ったりできる熟練した弁護士を雇う余裕があるかどうかといった要因は、被告人の量刑に大きな影響を与える。以前は裁判官によって抑制されていた検察官の有罪答弁を引き出す力は、今や弁護人の勤勉さによってのみ相殺されている」と述べている。[ 23 ]ウィリアム・J・スタンツは、「必要に応じて、訴訟当事者は量刑の根拠となる事実（およびそうでない事実）について交渉する。ガイドラインの量刑は、ガイドラインの作成者がその傾向に対抗しようとしても、検察官に力を与えるという鉄則があるようだ…要するに、法の影の外で行われる司法取引は、検察官が裁判後の厳しい判決を脅迫できるかどうかにかかっている。量刑ガイドラインは、そうした脅迫を容易にする」と述べている。[ 24 ]
連邦の有罪答弁率は1983年の83%から2009年には96%に上昇しており[ 25 ] 、この上昇は主に量刑ガイドラインによるものとされている。
量刑表は米国量刑ガイドラインの不可欠な部分である。[ 26 ]
犯罪レベル（1～43）は量刑表の縦軸を形成します。犯罪歴区分（I～VI）は表の横軸を形成します。犯罪レベルと犯罪歴区分の交点は、懲役の月数で表したガイドライン範囲を示します。「終身」は終身刑を意味します。たとえば、犯罪レベルが15で犯罪歴区分がIIIの被告人に適用されるガイドライン範囲は、懲役24～30か月です。最高刑が5～40年の罪状の合計がレベル43以上になる場合、終身刑は制限されます。少年非行法に基づく被告人の場合、レベル43以上では刑期は50年です。[ 27 ]
個人の場合、詳細な表は次のとおりです。[ 29 ]
ガイドラインでは、被告人が25万ドルを超える最高罰金を認める法律に基づいて有罪判決を受けた場合、または違反日数ごとに罰金を科すことができると規定されています。被告人が支払うことができない可能性が高い場合、または罰金が被告人の扶養家族に過度の負担をかける場合は、裁判所は罰金を免除することができます。ただし、ガイドラインでは、裁判所は懲罰的な総合制裁を科さなければならないと規定されています。[ 30 ]
ガイドラインでは、犯罪レベルが6以上の場合、保護観察期間は最低1年、最長5年、その他の場合は最長3年と規定されています。[ 31 ]ガイドラインでは、米国連邦法に基づく監督付き釈放期間は、クラスAまたはBの重罪で有罪判決を受けた被告の場合は最低3年、最長5年、クラスCまたはDの重罪で有罪判決を受けた被告の場合は最低2年、最長3年、クラスEの重罪またはクラスAの軽罪で有罪判決を受けた被告の場合は1年と規定されています。ただし、に列挙されている犯罪で、その実行により他人の死亡または重傷を招いた、または予見可能な危険を生じさせたもの、または性犯罪については、終身の監督付き釈放が課される可能性があります。[ 32 ] 1年以上の懲役刑に服しているほとんどの犯罪者に対しては、ガイドラインで監督付き釈放が推奨されている。[ 33 ]
{{citation}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)