Loading article…
2003年保護法（Pub . L. 108–21（テキスト）（PDF）、117 Stat. 650、S. 151、2003年4月30日制定）は、児童虐待を防止し、児童に対する暴力犯罪を捜査および起訴することを目的とする米国の法律です。[1] [2]「保護」は「今日の児童の搾取を終わらせるための検察の救済およびその他のツール」の 頭文字をとったものです。
PROTECT法は、 2003年のドメイン名真実法（TDNA ）（元々はオリン・ハッチ上院議員とマイク・ペンス下院議員によって提出された2つの別々の法案）を組み込んでおり、18 USC § 2252(B)(b)に法典化されています。[3]
概要
この法律には次のような効果がある: [1] [4]
- 未成年者に対する性犯罪で有罪判決を受けた性犯罪者について、その者が過去に未成年者に対する虐待で有罪判決を受けたことがある場合、いくつかの例外を除き、終身刑を義務付けることを規定している。
- ボランティア団体の犯罪歴調査プログラムを確立します。
- 児童虐待や誘拐に関連するあらゆる事件において、盗聴やその他の通信の監視を許可する。
- 児童誘拐や児童虐待に対する時効を廃止します。
- 児童に対する、または児童を巻き込んだ特定の犯罪で起訴された者の公判前釈放を禁止する。
- 全国AMBER Alertコーディネーターを任命します。
- スザンヌ法を施行。1998年に失踪したアルバニー大学の19歳の大学生、スザンヌ・ライアルにちなんで名付けられたこの法律[5]は、法執行機関が18～21歳の成人の行方不明者の報告を調査する前に待機期間をなくすものである。これらの報告はNCICにも提出される。
- 「(B) 当該視覚的描写が、性的に露骨な行為を行っている未成年者のものと実質的に区別がつかない、または区別がつかないように見えるコンピュータ画像またはコンピュータ生成画像である場合」に、コンピュータ生成の児童ポルノを禁止します。(米国法典第 18 編第 2256 条 (8) (B) の 1466A による改正)。
- わいせつであるとするミラー基準を満たす行為や状況における未成年者の描写、またはミラー基準の「コミュニティ基準」の要素を除いた代替基準でわいせつとみなされる性行為に従事する未成年者の描写を含む、図面、彫刻、およびそのような図面や彫刻の写真を禁止します。法律では、わいせつとみなされない性行為に従事する 18 歳未満と思われる架空の存在の画像が、それ自体の状態 (架空の未成年者の性行為の描写) で違法になるとは明示的に述べられていません。
- 所持の場合は最低5年の刑、販売の場合は最低10年の刑。
- 海外で違法な性行為を行った米国市民または居住者に対して、罰金または最長30年の懲役を認める。この法律の目的上、違法な性行為とは、18歳未満の者との商業的な性行為または性的虐待、または16歳未満の者との性行為と定義される。[2] [6] [7] [8] [9] [10]
- 当時存在していた他の法案を次のように組み込んだ:
- 2003 年アダム法（タイトル III、サブタイトル D）
- ドメイン名の真実に関する提案文言（タイトル V、サブタイトル B）
- 2003 年の安全な認証機能および強化された識別防御法 (SAFE ID 法とも呼ばれる) (タイトル VI、セクション 607)
- 2003年違法薬物拡散防止法（第6編、第608条）
PROTECT 法は、米国司法長官が米国法典第 18 編第 2257 条 (俗に「2257 規則」と呼ばれる) を施行するための新しい規則を公布することを義務付けました。
PROTECT法には、児童ポルノを描いたわいせつなイラストの禁止が含まれており、これにはコンピュータで生成されたイラスト（バーチャル児童ポルノとも呼ばれる）も含まれます。[1] [2] [4] 1996年の児童ポルノ防止法でバーチャル児童ポルノを禁止していた以前の規定は、2002年のアシュクロフト対フリースピーチ連合の判決で米国最高裁判所によって違憲と判断されていました。[11] PROTECT法では、この制限を克服するために、ミラーテストまたは上記の変形テストに基づくわいせつ性要件が付加されました。[12]
PROTECT法は、性犯罪者に連邦保護観察終身刑を宣告することを認めている。性犯罪者を最も直接的に対象としているが、PROTECT法は連邦保護観察対象者全員に影響を及ぼす。PROTECT法は、量刑裁判所が保護観察違反に対して科すことができる懲役刑の総額を制限していたおよびの「合算要件」を削除した。[13]
この法律は2003年4月30日にジョージ・W・ブッシュ大統領 によって署名され、法律として発効した。[14]
立法の歴史
アシュクロフト対フリースピーチ連合の最高裁の判決を受けて、議会はほぼ即座に最高裁の懸念に対処する法案の作成に着手した。[15]同日、マーク・フォーリー下院議員は「最高裁は子供よりも小児性愛者の側に立った」と述べた。この判決に関する最も古い記録は、2002年4月17日の議会記録で、最高裁の判決[16]の翌日、フォーリー下院議員によるものである。その後数日間にわたり、数多くの発言が続いた。[17] [18]
HR 4623 および S. 2511 (第 107 回議会)
2002年児童わいせつ・ポルノ防止法、HR 4623 [19]は、ラマー・スミス下院議員によって2002年4月30日に提出され、同日、下院司法委員会に付託された。[20]この法案は、規則の一時停止動議（1議員が出席）により、413対8の投票で下院を通過した。[21]この法案は翌日上院に受理され[22]、上院司法委員会による委員会公聴会が10月2日に開催されたが[23]、報告書は発行されず、この法案は上院を通過しなかった。 同様の法案、S. 2511は、2002年5月14日に上院に提出され[24]、同様に司法委員会に付託された。
S. 2511 と HR 4623 は両方とも第 107 回議会の終わりに失効しました。
法律の適用
控訴裁判所
2006年4月6日、米国対ウィリアムズ事件において、第11巡回控訴裁判所は、PROTECT法の1つの要素である「迎合条項」が合衆国法典18 USC § 2252A(a)(3)(B)に規定されており、憲法修正第1条に違反するとの判決を下した。「迎合条項」は、故意に
資料または資料と称するものが、(i) 未成年者が性的に露骨な行為をしている卑猥な視覚的描写、または (ii) 実際の未成年者が性的に露骨な行為をしている視覚的描写である、またはそれを含むという信念を反映する、または他者にそう信じさせることを意図して、郵便、または州間もしくは外国の商取引において、コンピューターを含むあらゆる手段により、あらゆる資料または資料と称するものを宣伝、促進、提示、配布、または勧誘すること。
ウィリアムズ裁判所は、(i)項および(ii)項に記述されている内容は憲法上保護されていないが、そのような内容を宣伝または促進する言論は憲法修正第1条の保護を受けると判断した。この判断に基づき、裁判所は§2252A(a)(3)(B)項は違憲的に広範すぎると判断した。第11巡回区控訴裁判所はさらに、どのような言論が刑事訴追の対象となるのかを十分かつ具体的に記述していない点で、この法律は違憲的に曖昧であると述べた。[25]
最高裁判所の判例
司法省は第11巡回区控訴裁判所の判決を連邦最高裁判所に控訴した。2008年5月の米国対ウィリアムズ事件の判決で、最高裁判所は第11巡回区控訴裁判所の判決を覆し、この法律のこの部分を支持した。[25] [26]しかし、裁判所は、ミラー基準ではわいせつではない仮想児童ポルノに関するアシュクロフト対フリースピーチ連合の判決を覆さなかった。 [27]
2024年7月、R・ケリーは、積極的抗弁として時効を主張しているとして、最高裁判所に刑事有罪判決の破棄を求めた。ケリーは、犯罪は1990年代に発生したため、遡及的に処罰されると主張している。[28]
信念
バーチャル児童ポルノに関する同法の条項に違反したとして有罪判決を受けた最初の人物は、バージニア州のドワイト・ウォーリーである。彼はバージニア州雇用委員会のコンピュータを使用して、「子供が大人と露骨な性行為をしている日本のアニメ風の漫画」[29]をダウンロードしたが、これは「子供が大人と露骨な性行為をしている」と描写されているとされた。彼は2つの漫画を印刷し、他の漫画を見たため、児童ポルノを「故意に受け取った」19件の罪で起訴された。[30]彼の有罪判決は、 2008年12月に第4巡回控訴裁判所の2対1の合議体判決で支持された。 [29]この判決は、アシュクロフト対フリースピーチ連合の米国最高裁判所の判決と一致しており、最高裁判所は、バーチャルの描写がわいせつでない限り、バーチャル児童ポルノは保護される言論の自由であるとの判決を下した。わいせつ、および子供のわいせつな描写は、バーチャルであれ現実であれ、保護されない言論である。 （ウォーリーは以前にも児童性的虐待関連の他の犯罪で有罪判決を受けていた。）
また2008年には、漫画の「熱心なコレクター」であるクリストファー・ハンドリー[31]が、6か月の司法取引、5年間の保護観察、警察に押収された漫画とアニメのコレクションの没収と引き換えに、PROTECT法に関連する罪状を認めた。[30]彼は最長20年の懲役刑に直面していた。陪審員によって有罪判決は下されなかったが、彼は日本から注文した7冊の漫画グラフィックノベルという形で、わいせつとみなされる芸術品を所持したという唯一の行為でPROTECT法の下で起訴された最初の人物であった。米国対ハンドリー事件で、地方裁判所のジェームズ・E・グリッツナー判事は、ミラーテストを経ることなく特定の描写を犯罪とするPROTECT法の2つの条項は範囲が広すぎて違憲であるとの判決を下した。[32]ハンドリーは依然としてわいせつ罪で起訴されている。[33]その後の米国対ディーン裁判では、ハンドリー判決が当該条項に「相当な過剰範囲」があったことを証明しなかったとして、ハンドリーの過剰範囲判決に異議を唱えた。 [34]
批判
アドラー、デロヘリー、チャールズ・ブラウンスタインによれば、[35]「現在の法律は、様々な形態の娯楽（漫画、ビデオゲーム、美術を含むがこれらに限定されない）の創作者、出版者、収集者に懸念を引き起こしている」。ベルは、PROTECT法は憲法修正第1条の表現の自由の権利を侵害しているため、議会で再検討されるべきだと主張している。[36]
参照
参考文献
- ^ abc 「PROTECT法ファクトシート」司法省。2003年4月30日。
- ^ abc 「S.151 - PROTECT法の全文（下院と上院の両方で合意または可決されたものとして登録）」。米国議会図書館。2003年4月30日。2008年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年6月7日閲覧。
- ^ ジェーン・K・ウィンとベンジャミン・ライト（2000年）。電子商取引の法則。第2008-02巻補足（第4版）。Aspen Publishers Online。pp. 11-21。ISBN 9780735516489。
- ^ ab 「Track.us. S. 151--第108回議会（2003年）：2003年児童搾取を終わらせるための検察救済およびその他の手段に関する法律」。GovTrack.us（連邦法のデータベース）。2008年9月1日閲覧。
- ^ “Suzanne Gloria Lyall”. Charley Project. 2017年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月14日閲覧。
- ^ チャニナット＆リーズ「タイにおける性犯罪 パート 1: 海外における米国の性法」タイ法フォーラム、2009 年 9 月
- ^ 米国国務省 https://travel.state.gov/content/passports/en/emergencies/arrest/criminalpenalties.html
- ^ 米国法典、タイトル 18 章 117、Wayback Machineで 2009-05-29 にアーカイブ、18 USC Sec. 2423、サブセクション (c) および (f)
- ^ 米国法典、タイトル 18 章 109A、Wayback Machineで 2009-05-28 にアーカイブ、18 USC Sec. 2243、サブセクション (a)
- ^ 陪審員の指示 -- 州間または外国の商取引に影響を与える
- ^ アシュクロフト対フリースピーチ連合、535 US 234（2002年）。
- ^ 18 USC 1466A (a)
- ^モリス (2006 年2 月)。「FYI: 監督下釈放と PROTECT 法による監督下釈放の変遷」。連邦量刑レポーター。18 (3): 182–186。doi :10.1525/fsr.2006.18.3.182 。
- ^ 「大統領が PROTECT 法に署名: S. 151 保護法の署名に関する大統領の発言」ホワイトハウス報道官室。2003 年 4 月 30 日。
- ^ スタウト、デイビッド（2002年4月16日）。「最高裁、バーチャル児童ポルノ禁止を撤回」ニューヨーク・タイムズ。2017年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月1日閲覧。。
- ^ 「児童ポルノを違法とする; 議会記録第148巻第43号」congress.gov 。 2023年10月1日閲覧。
- ^ 「米国最高裁判所の判決は、私たちの子供たちにとって明白かつ差し迫った危険です。議会記録第148巻第43号」。congress.gov 。 2023年10月1日閲覧。
- ^ 「ポルノに関する最高裁判所の判決への対応；議会記録第148巻第44号」。congress.gov 。 2023年10月1日閲覧。
- ^ スミス、ラマー（2002年4月30日）。「HR 4623（2002年児童猥褻・ポルノ防止法）」congress.gov 。 2023年10月1日閲覧。
- ^ 「H. Rept. 107-526 - 2002年児童猥褻・ポルノ防止法」（PDF）。congress.gov 。2002年6月24日。 2023年10月1日閲覧。
- ^ ワシントン、米国議会議事堂H154号室、p:225-7000、DC 20515-6601（2002年6月25日）。「Roll Call 256 Roll Call 256、法案番号: HR 4623、第107議会、第2会期」。米国下院書記官室。 2023年10月1日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ 「下院からのメッセージ；議会記録第148巻第87号（上院 - 2002年6月26日）」。congress.gov 。 2023年10月1日閲覧。
- ^ 「S. Hrg. 107-974 - 児童ポルノの阻止: 子どもと憲法の保護」(PDF)。米国政府出版局。2002年10月2日。 2023年10月1日閲覧。
- ^ 「提出された法案および共同決議に関する声明 - 2002年5月14日; 議会記録第148巻第62号（上院 - 2002年5月15日）」。congress.gov 。 2023年10月1日閲覧。
- ^ ab 「米国対ウィリアムズ事件の判決」（PDF） 。 2008年5月19日閲覧。
- ^ 米国対ウィリアムズ事件、553 US 285、128 S Ct 1830、170 L Ed 2d 650（2008年）。
- ^ Williams事件におけるSouter判事とGinsburg判事の反対意見を参照。
- ^ 「R・ケリー判事は、重要な技術的問題により最高裁が1990年代の性的虐待に対する有罪判決を覆すことを期待している」2024年7月30日。
- ^ ab 「米国対Whorleyの判決」（PDF） 。 2010年8月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年1月16日閲覧。
- ^ ab Comic Book Legal Defense Fund、「マンガの刑事訴追」（2017年1月7日アクセス）
- ^ David Kravets、「米国のマンガ猥褻罪有罪判決がコミックス界を揺るがす」、Wired、2009年5月28日（2017年1月7日アクセス）。
- ^ 「United States v. Handley, 564 F. Supp. 2d 996 (SD Iowa 2008)」。Justia Law 。 2020年5月4日閲覧。
- ^ David Kravets、「『わいせつ』な米国のマンガ収集家が6ヶ月の懲役刑」、Wired、2010年2月12日（2017年1月7日にアクセス）。
- ^ US v. Dean、第635巻、2011年3月16日、1200ページ、 2020年5月4日閲覧
- ^ 「マンガは犯罪か？非写真画像、児童ポルノ、表現の自由」Wayback Machineに 2016 年 8 月 27 日にアーカイブ、ニューヨーク州弁護士会エンターテイメント、芸術、スポーツ法セクション、2012 年 5 月 23 日（2016 年 1 月 7 日にアクセス）
- ^ ロザリンド・E・ベル、「PROTECT法と修正第1条の調和」、2016年6月24日アーカイブ、 NYUローレビュー、第87巻、2012年12月、1878-1917ページ。（2016年1月7日アクセス）
https://www.rcfp.org/journals/the-news-media-and-the-law-Winter-2000/acts-prohibition-simulated/
さらに読む
- Christopher G. Clark (2004 年 9 月)。「2003 年ドメイン名真実法とタイポスクワッティング防止策」Cornell Law Review。89 ( 6 ): 1476。SSRN 754524 。
- Lisa D. Davis (2005–2006)。「2003 年ドメイン名真実法によるネズミ捕りの捕獲: インターネット上の「タイポスクワッティング」禁止の合憲性」( PDF)。アラバマ法レビュー。57 (2)。アラバマ大学: 521–544。（アーカイブ）
- Fraley, Amy. 「PROTECT 法による児童性観光法: 本当に保護するのか?」 (アーカイブ)。St . John's Law Review。2005年春、第 2 号、第 79 巻、第 2 号、第 7 条。2012 年 2 月掲載。p. 445-484。
外部リンク
- GovTrackの法律本文[永久リンク切れ ]
- 法律のテキストは 2004-10-28 にWayback MachineでTHOMASにアーカイブされました
- 米国対ウィリアムズ事件における第11巡回区控訴裁判所の判決文
- GovTrackの立法史