後悔

後悔とは、過去に自分がした行為を恥ずべき、人を傷つける、あるいは間違っていると考える人が経験する苦痛な感情である^{[ 1 ]} 。後悔は罪悪感や自己への恨みと密接に関連している。人が過去の行為や不作為を後悔するのは、後悔のためであったり、行為や不作為に対する罰など、さまざまな結果への反応であったりする。人々は謝罪したり、自分が引き起こした損害を修復しようとしたり、自らに罰を与えたりすることで後悔を表現することがある。

法的な文脈では、犯罪者の悔恨の度合いは、裁判、量刑、仮釈放審理、修復的司法において西洋の司法制度によって評価される。しかし、犯罪者の悔恨の度合いを評価することには認識論的な問題がある。^{[ 2 ]}

一般的に、精神病質的な特性を発達させるには、恐怖心や後悔の念を抱くことができないことが必要である。法律や保険などのビジネス分野では、訴訟や金銭的な影響の可能性を考慮し、謝罪による後悔の表明について研究が行われてきた。

謝罪に関する研究としては、ゲイリー・チャップマンとジェニファー・トーマスによる『謝罪の5つの言語』^{[ 3 ]}や、アーロン・ラザールによる『謝罪について』^{[ 4 ]}などがある。これらの研究によると、後悔の念を表す効果的な謝罪には、通常以下の要素が含まれる。

• 犯罪の詳細な説明
• 傷つけたり損害を与えたりしたことへの認識
• 行為または不作為に対する責任の受容および所有権
• 自分の役割を認識した説明。

また、謝罪には通常、後悔、謙遜、または反省の表明や表現、許しの要請、そして変化への信頼できる決意の表明または二度と起こらないという約束が含まれます。謝罪には、自分が引き起こした損害に応じた何らかの形の償い、補償、または象徴的なジェスチャーが含まれる場合もあります。ジョン・クリーフェルドはこれを、完全に効果的な謝罪を構成する「4つのR」にまとめています。それは、反省、責任、解決、および賠償です。^{[ 5 ]}謝罪が遅れると、たとえば友人が不当な扱いを受けたのに加害者が謝罪しない場合、その不当行為の認識は時間の経過とともに積み重なる可能性があります。これは、後悔の積み重なりと呼ばれることもあります。

現代では「compunction」という言葉は一般的に比較的軽い良心の呵責を意味するが、^{[ 6 ] [ 7 ]}古い意味では積極的に後悔を表明する感覚を表しており、^{[ 8 ]}通常は後悔している人が後悔を表明したい相手に物理的に近づく必要があった。

中世的な良心の呵責は、告解や懺悔の秘跡を受ける動機付けとして役立つ可能性がある。^{[ 9 ]}

2024年に発表されたカトリック教会への回勅 の中で、フランシスコ教皇は「誠実な」悔恨の本質を探求し、

悔恨は、私たちを落胆させたり、自分の価値のなさに囚われさせたりする罪悪感ではなく、心を浄化し癒す有益な「突き刺し」である。^{[ 10 ]}

ブリティッシュコロンビア大学の教授、リアン・テン・ブリンケが主導した研究では、参加者の真の感情と偽りの感情を研究し、行動や顔の表情の手がかりを調査した。ブリンケらは、真の後悔と偽りの後悔における顔の表情の出現に有意な差があることを発見した。偽りの後悔の感情では、参加者は真の感情に近いより広い範囲の感情を経験し、一方、欺瞞的な後悔の説明は、幸福や驚きなどの肯定的な感情と関連していた。^{[ 11 ]}欺瞞的な後悔の説明を示した参加者が感じた肯定的な感情は、不完全な欺瞞から真の感情が漏れ出ていることが原因である可能性が高い。ブリンケらは、参加者は悲しそうに見せようとして眉を上げることしかできなかったため驚いたように見え、その結果、恥ずかしさを感じ、真の幸福を感じ、笑顔がこぼれたことを明らかにした。^{[ 11 ]}欺瞞的で偽りの説明とは対照的に、真の説明はより少ない感情で表現された。偽りの感情や虚偽の感情を示した参加者は、感情表現を過剰に補正した。下顔面に漏れ出た真の後悔の否定的な感情は、すぐに中立的な表情で覆い隠された。ブリンケは、欺瞞的な参加者のボディランゲージや言語的合図をほとんど記録しなかったが、代わりに、偽りの後悔や虚偽の後悔の表明を示すためらいを多数記録した。^{[ 11 ]}欺瞞的で虚偽の後悔に関する現在の知見は、裁判官、陪審員、保護観察官、心理学者が犯罪者に判決を下す際に、後悔の表明の真実性を測定する上で実用的な用途がある。

サイコパスは、社会的規範や道徳規範を露骨に無視することで最もよく知られています。サイコパスは、暴力、搾取、浮気を特徴とする機能不全な人間関係を持っています。感情的には、罪悪感や共感を感じることができず、恐怖や痛みに対して異常な反応を示し、他の感情も一般の人々と比べて浅薄です。^{[ 12 ]}サイコパスは、罪悪感、後悔、報復への恐怖など、他の人間に影響を与える感情に影響されないため、社会的規範や道徳規範を採用することを拒否します。^{[ 12 ]}

人間社会は後悔を重んじる傾向があり、逆に後悔の念を示さない人は否定的に見られることが多い。後悔は不正行為に対する適切な反応であると広く受け入れられている。後悔は、捕まったり危害を加えたりすることにつながる不正行為に対する実際の後悔、あるいは捏造された後悔のいずれかから生じる可能性がある。^{[ 13 ]}研究によると、裁判中の犯罪者の表情は陪審員の態度に影響を与え、ひいては量刑の決定に影響を与えることが示されている。後悔は陪審員の決定に影響を与える可能性のある罪悪感を示すかもしれないが、後悔の欠如は精神病質の特徴の1つであるため、陪審員にさらに大きな影響を与える。

精神病質は、共感や後悔の欠如など、人の人格に欠けている特性の組み合わせを表します。精神病質の特性に関する知識は、陪審員が成人および少年犯罪者をどのように認識するかに影響を与えることが示されています。精神病質の評価は、法制度における比較的幅広い質問を方向付けるために導入されているため、調査員は精神病質の証拠の影響を調べ始めています。^{[ 14 ]}テキサスA&M大学の心理学教授であるジョン・エデンスによる研究のシミュレーションを通じて、データは、成人および少年犯罪者に精神病質の特性を帰属させることは、これらの個人が他者からどのように見られるかに顕著な悪影響を与える可能性があることを示唆しています。^{[ 14 ]}精神病質の重要な特徴である後悔の欠如は、陪審員の態度の強力な予測因子であることが証明されています。^{[ 14 ]}ジョン・エデンスの研究では、犯罪者のグループが「障害」の状態であるか「障害なし」であるかのいずれかに分類されました。 「障害」とレッテルを貼られた者は、模擬陪審員によって死刑判決を受けた。^{[ 14 ]}この研究では、冷酷さ、無慈悲さ、表面的な魅力などの特性が、犯罪者に対する負の結果を強く予測する因子であった。この研究では、無慈悲さが模擬陪審員の「障害」犯罪者に対する意見に最も大きな影響を与え、死刑判決への支持を説明することがわかった。^{[ 14 ]}この研究の結果は、精神保健の証言がない場合、被告人の性格特性に対する認識が、死刑事件の量刑決定に重大な影響を与える可能性があることを示唆している。^{[ 14 ]}

サイコパスに関するある研究では、特定の状況下では、彼らが意図的に他人に共感することができ、その共感反応は対照群と同じように始まることが分かりました。サイコパスの犯罪者たちは、他人に危害を加える人物のビデオを見ながら脳スキャンを受けました。サイコパスたちは、危害を受けた人物に共感するように指示されたとき、対照群と同じように共感反応を示し、危害を受けた人物がどのように感じているかを想像するように求められたとき、痛みに関連する脳領域が活性化しました。この研究は、サイコパスは意図的に共感をオンオフできることを示唆しており、それによって彼らは冷酷さと魅力の両方を兼ね備えることができると考えられます。研究を行ったチームは、この意図的な共感を、ほとんどの人が持っている自発的な共感に変える方法は分からないと述べていますが、サイコパスの「共感スイッチ」を活性化させることで、彼らを更生させることが可能かもしれないと提案しています。精神病質者の共感の経験が対照群と同じかどうかは依然として不明であり、共感反応をより自動的にする治療的介入を考案できる可能性についても疑問を呈する意見もある。^{[ 15 ] [ 16 ]}

共感のオンオフを切り替える能力が精神病質を構成するという理論の問題点は、そのような理論では、特定の個人や集団に対する共感を停止することを伴うため、社会的に容認された暴力や罰も精神病質に分類されてしまうことです。罰の規範が異なる文化に対して精神病質の検査を標準化することでこの問題を回避しようとする試みは、文化の影響は実際には混ざり合っており、誰もが様々な影響のモザイクに遭遇するにもかかわらず、人々を個別の文化に分類できるという仮定に基づいているとして、この文脈では批判されています。精神病質は、脳の実際の違いではなく、文化間の想像上の明確な境界線に沿った精神医学の標準化の産物である可能性があります。^{[ 17 ]}

ジャン・デセティ教授が多数の収監中の精神病質者を対象に行った研究は、さらなる洞察を与えてくれる。ある研究では、精神病質者は、人が意図的に傷つけられる様子を描いたビデオクリップを見ている間、脳スキャンを受けた。また、痛みの表情を映した短いビデオを見たときの反応もテストされた。精神病質の強いグループの参加者は、対照群の参加者と比較して、脳の腹内側前頭前野、扁桃体、中脳水道周囲灰白質の活動が有意に低かったが、線条体と島皮質の活動は高かった。^{[ 18 ]} 2番目の研究では、精神病質者は、自己の視点を想像したときに痛みと情動に関わる脳領域で強い反応を示したが、他者の視点を想像したときに対照群で活性化された神経回路、特に腹内側前頭前野と扁桃体を活性化させることができず、これが彼らの共感の欠如につながっている可能性がある。^{[ 19 ]}

研究者たちは、精神病質レベルが高い人は認知的共感能力は十分だが情動的共感能力が欠けているかどうかを調査した。精神病質尺度で高得点を取る人は情動的共感能力を示す可能性が低い。強い負の相関関係があり、精神病質と情動的共感能力の欠如が強く関連していることが示された。DANVA -2では、精神病質尺度で高得点を取る人は顔の表情から感情を認識する能力に欠けていないことがわかった。したがって、そのような人は視点から話す能力に欠けているわけではないが、他者の幸福に対する思いやりや配慮に欠けている。^{[ 20 ]}

実際、2007年3月に南カリフォルニア大学で発表された実験で、神経科学者のアントニオ・R・ダマシオとその同僚は、腹内側前頭前野に損傷を受けた被験者は、共感的に道徳的な答えを導き出す能力を欠いており、道徳的なジレンマに直面したとき、これらの脳損傷患者は冷徹に「目的のためには手段を選ばない」という答えを思いついたことを示した。ダマシオは、重要なのは彼らが非道徳的な結論に達したことではなく、難しい問題（この場合は、テロリストにハイジャックされた旅客機が大都市に衝突する前に撃墜すべきかどうか）に直面したとき、これらの患者は正常に機能する脳を持つ人々を苦しめる苦悩なしに決断を下すように見える、と結論づけた。南カリフォルニア大学の臨床神経科学者であるエイドリアン・レイン氏によると、この研究の示唆するところの一つは、社会が不道徳な人々をどのように判断するかを再考する必要があるかもしれないということだ。「サイコパスは共感や後悔を感じないことが多い。その認識がないと、理性のみに頼る人々は道徳的な難題を解決するのが難しくなるようだ。だからといって、彼らに異なる責任基準を適用すべきだということになるのだろうか？」^{[ 21 ]}

精神病質者は後悔や自責の念を示さない。これは、否定的な結果に対してこの感情を生み出すことができないためだと考えられていた。しかし、ある研究では、精神病質者は後悔を経験するものの、その後悔を行動の選択の指針として用いないことがわかった。^{[ 22 ]}

後悔の認識は謝罪に不可欠であり、後悔の認識が大きいほど謝罪は効果的である。効果的な謝罪は、負の結果を軽減し、許しに関連する認知的および行動的変化を促進する。^{[ 23 ]}謝罪と許しの間の媒介として共感があり、謝罪の不可欠な部分として後悔があることから、共感が認識された後悔の許しを媒介すると予想される。後悔は、自分の否定的な行動のために心理的に苦しんでいることを示している可能性があり、それが被害者の共感につながり、被害者は許しを表明する可能性がある。^{[ 23 ]}ジェームズ・デイビスとグレッグ・ゴールドによる研究では、170人の大学生が対人関係における許しに関するアンケートに回答した。デイビスとゴールドの調査結果は、被害者が謝罪を後悔していると認識すると、否定的な行動は二度と起こらないと信じ、加害者を許す意欲が高まることを示唆している。^{[ 23 ]}

後悔は、謙虚になり、自分の過ちを悔い改める意志と密接に関係しています。後悔は、自己非難の観点から定義される場合、そのようなものではありません。^{[ 24 ]}後悔よりも自己非難の方が、心理的な幸福感の低下と関連していると言われています。後悔は、罪悪感、後悔、悲しみの感情を捉えます。許しはすべての否定的な感情を消し去るわけではありませんが、失望、後悔、悲しみの感情ではなく、苦い感情や怒りの感情を軽減する可能性があります。ミッキー・フィッシャーの研究では、重大な過ちを許した人でも、後悔や後悔を抱き続ける可能性があることが分かりました。^{[ 24 ]}後悔とは対照的に、自己非難は、自分自身に対するより包括的で否定的、厳しい姿勢を反映しています。後悔は悲しみの感覚を伝えるかもしれませんが、自己非難は、対人関係の恨みを特徴づけるような嫌悪感や罰への欲求を示唆しています。フィッシャーは、自己許しは必ずしも後悔や自責の念を取り除くことを必要とするものではないと示唆している。^{[ 24 ]}フィッシャーの研究に基づくと、自己許しは自責の念よりも自己非難とより密接に関係しているようだ。人々が自分自身を許すよう説得しようとする場合、より破壊的な自己非難とともに、潜在的に適応的な後悔の感情を消し去らないことが重要である。^{[ 24 ]}人は、自分の過ちに対する責任を受け入れることで成長し、向社会的な行動を経験することができる。真の自己許しのためには、まず自分の過ちに対する責任を受け入れ、罪悪感を急いで取り除こうとしないことが必要である。

購入は、物質的なものと経験的なものの 2 つのカテゴリーに分けられます。物質的なものは購入者が所有し続けるために作られますが、経験的なものは購入者に人生経験を提供します。物質的なものは、経験的なものに比べて購入者により長く続く喜びをもたらします。なぜなら、これら 2 つの購入は、異なる種類の後悔をもたらすからです。^{[ 25 ]}経験的な購入は機会を逃したことへの後悔をもたらしますが、物質的な購入は購入者の後悔をもたらします。これは、自分の物質的な購入が、自分ができたはずの他の購入と比べてどうなのか、また他の人の購入と比べてどうなのかを人が思い悩むことを意味します。これらの比較は、本来の目的に対する満足感を低下させます。^{[ 25 ]}過去の研究では、行動の後悔は強烈ですが、短期的にはそうであるのに対し、行動しなかったことへの後悔は時間の経過とともに強まり、人々の経験を支配すると説明されています。結婚、仕事、教育などの人生における大きな選択は、しばしば後悔の焦点となります。日々の経験は、日々の決断が後悔の最も頻繁な原因であることを示唆しています。^{[ 25 ]}マーケティングディレクターは、購入後悔の影響を理解しており、マーケティング戦略を計画する際にそれを有利に活用しています。物質的な購入ではなく体験的な購入を選んだことに対する後悔は、購入の根底にある要因の苦痛度によって異なります。トーマス・ギロビッチとエミリー・ローゼンツウィッグの研究によると、物質的な購入は後悔につながりやすい一方、体験的な購入は時間が経っても購入者により大きな満足感を与えます。^{[ 25 ]}