Loading article…
| エジプト・ヒッタイト和平条約 | |
|---|---|
 エジプトのアメン・ラーの境内にあるエジプト版の条約 | |
 トルコの古代オリエント博物館にあるヒッタイト版の条約 | |
| 書き込み | エジプトの象形文字とヒッタイトの楔形文字 |
| 作成 | 紀元前 1259年頃 |
| 発見した | 1828年（エジプト）と1906年（ヒッタイト） |
| 発見者 | ジャン＝フランソワ・シャンポリオン（解読者） ヒューゴ・ウィンクラー（考古学者） |
| 場所 | エジプトとアナトリア |
| 現在地 |  カルナック神殿群イスタンブール考古学博物館ベルリン国立博物館  |
| 言語 | エジプト語とヒッタイト語 |
| 期間 | 青銅器時代 |
| 文化 | 古代近東 |
エジプト・ヒッタイト和平条約は、永遠条約または銀条約としても知られ、紀元前1259年頃にエジプト帝国のラムセス2世とヒッタイト帝国のハットゥシリ3世の間で締結された。これは現存する最古の条約であり、古代近東で双方の文書が残っている唯一の条約である。カデシュ条約と呼ばれることもあるが、その文書自体には紀元前1274年頃に起こったカデシュの戦いについては触れられていない。この条約の双方は、学術的に徹底的な研究の対象となってきた。 [A]エジプトのファラオとヒッタイト王の合意にもかかわらず、永続的な平和はもたらさなかった。実際、最終的な同盟条約が調印されるまで、「ハッティとエジプトの間には長年敵意が続いた」。[1]
エジプトのカデシュ碑文は、古代史の中で最も優れた戦闘の記録である。この碑文はフランスの学者ジャン＝フランソワ・シャンポリオンによって初めて翻訳されたが、1858年になって初めて聖書のヒッタイト人によるものと特定された。[2] 1906年、ドイツの考古学者ヒューゴ・ヴィンクラーは、エジプトのテキストに対応する楔形文字が刻まれた粘土板を発掘し、特定した。 [B]テキストの翻訳により、この彫刻は元々、現在は失われている銀の粘土板から翻訳されたもので、それぞれの陣営に与えられたものであることが明らかになった。
エジプト版の平和条約は、テーベにあるラムセス2世の2つの神殿、ラムセス神殿とカルナック神殿のアメン・ラーの境内の壁に象形文字で刻まれている。[C]エジプト版の条約を刻んだ書記官たちは、ヒッタイト人が届けた石板に刻まれた数字や印章の説明も記している。 [3]
ヒッタイト版の平和条約は、現在のトルコ中部にある首都ハットゥシャで発見され、ヒッタイト王宮の膨大な文書庫から発掘された粘土板に保存されている。ヒッタイトの粘土板のうち2枚はイスタンブール考古学博物館の一部である古代オリエント博物館に展示されており、3枚目はドイツのベルリン国立博物館に展示されている。[4]条約のコピーは、国連本部の壁に目立つように展示されている。[5] [6]
背景
この条約は、東地中海の土地の支配権を得るために2世紀以上も戦ってきたヒッタイト帝国とエジプトとの長い戦争を終わらせるために調印された。この紛争は紀元前1274年のエジプトの侵攻の試みで頂点に達したが、ヒッタイトは現在のシリアにあるオロンテス川沿いのカデシュの町でこれを阻止した。カデシュの戦いでは両軍とも大きな損害を被ったが、どちらも戦闘でも戦争でも決定的な勝利を収めることはできなかった。この紛争は条約が調印されるまでの約15年間、決着がつかないまま続いた。この条約は「カデシュ条約」と呼ばれることが多いが、実際には戦闘からかなり経ってから調印されたもので、本文にはカデシュについては触れられていない。この条約は、2人の君主が直接会うことなく仲介者によって交渉されたと考えられている。[7]両陣営は和平に共通の利益を持っていた。エジプトは「海の民」からの脅威が増大し、ヒッタイト人は東のアッシリアの台頭を懸念していた。この条約はラムセス2世の治世21年（紀元前1258年）に批准され、80年後にヒッタイト帝国が崩壊するまで有効であった。[8]
ヒッタイトとの以前の関係
ヒッタイトとエジプトの関係は、ハッティがシリア中部の支配者としてのミタンニの役割を引き継いだときに正式に始まり、そこからほぼ100年後の条約締結まで緊張が高まり続けました。[9]ミタンニの侵攻と最終的な敗北の間、ヒッタイト軍はシリアに殺到し、エジプトの家臣であるカデシュとアムルに対して支配を及ぼし始めました。シリア北部のこれらの土地の喪失はエジプトのファラオにとって決して忘れられないものであり、その後の彼らの行動は、彼らがヒッタイト帝国の手によるその喪失を完全に認めることはないことを示しました。[10]アケナテンの統治下で失われた領土を取り戻そうとするエジプトの試みは、ラムセス2世の父であるセティ1世のリーダーシップの下で大きな利益が得られ始めるまで、無駄に終わり続けました。セティ1世はヒッタイト軍に対するカデシュ・アムル遠征において、カデシュ近郊の戦いで敵を破ったが、その後の条約でカデシュは最終的にセティ1世に放棄されたため、その成果は長くは続かなかった。[11]
エジプトのこの短い勝利は、その後20年間にわたって続くことになる両帝国間の紛争の「最初の一撃」となった。[12]
カデシュの戦い
この戦いの記録は、主に、紀要（記録としても知られる）や詩として知られるエジプトの文学的記録、および絵画的レリーフから引用されている。[13]カデシュの戦いに関心を持つ学者や個人にとって残念なことに、それらの情報源が提供する詳細は、出来事の非常に偏った解釈である。ラムセス2世は建築プロジェクトを完全に管理していたため、その資源はファラオの宣伝目的に使用され、カデシュでの勝利を自慢するために使用された。[12]ラムセスが4個師団の軍隊を率いてシリアを行軍し、そこに存在するヒッタイトの存在を破壊し、エジプトを「トトメス3世の治世下で享受していた卓越した地位」に回復しようとしたことは今でも知られている。[14]ヒッタイト王ムワタリ2世は、領土の侵略を防ぐために同盟軍を集めた。カデシュの地で、ラムセスは愚かにも残りの軍勢から距離を置き、捕らえられた捕虜2人からヒッタイト軍の位置に関する当てにならない情報を得た後、町の向かい側に陣を張った。[15]町の背後に隠れていたヒッタイト軍はアムン師団に奇襲を仕掛け、すぐに師団を散り散りにさせた。ラムセスはヒッタイト戦車の猛攻に対して軍を結集しようとしたが、アムルからの救援軍が到着して初めてヒッタイト軍の攻撃は撃退された。[12]
エジプト軍はカデシュでのひどい苦境を切り抜けることができたが、ラムセスが描きたかったのは華々しい勝利ではなく、両軍が大きな損失を被った膠着状態だった。[16]翌日、さらなる地歩を固めようとして失敗した後、ラムセスはカデシュでの個人的な功績を自慢しながら南のエジプトへと戻った。ラムセスは戦いに勝利したと主張したが、ムワタリとその軍はアムルを奪還し、エジプトとの緩衝地帯をさらに南へと広げた。[17]
シリアへのその後の作戦
ラムセス2世はシリア侵攻中にその後の損失を被ったにもかかわらず、統治8年目に再度遠征を開始し、これがほぼ成功した。ラムセスは、堅固に要塞化されたカデシュの陣地を攻撃したり、アムルを通ったりする代わりに、ダプール市を征服し、将来の遠征の橋頭保として利用しようとした。[18]ダプールの占領に成功した後、軍はエジプトに戻り、最近獲得した領土はヒッタイトの支配下に戻った。統治10年目に、彼は中央シリアのヒッタイト領土への再度の攻撃を開始したが、またしても征服したすべての地域は最終的にヒッタイトの手に戻った。ファラオは、シリアをこのようなやり方で保持するのは不可能であると認識し、北部遠征を終了した。[19]
この時期はヒッタイトとエジプトの関係において特筆すべき時期である。なぜなら、両国間の敵対関係やシリアでの軍事征服にもかかわらず、カデシュはヒッタイトとエジプトの間で行われた最後の直接的な公式の軍事衝突であったからである。ドイツのアッシリア学者ホルスト・クレンゲル冷戦」とみなすことができる。[1]
エジプト語のテキスト
エジプトの条約は2つの原本で発見された。[C] 1つはカルナック神殿の大列柱室の南に伸びる壁に30行あり、もう1つはラムセス2世の神殿で10行であった。[20] ジャン＝フランソワ・シャンポリオンは1828年に協定の一部を写し、彼の調査結果は1844年に死後に出版された。 [C] [21]エジプトの記録には「ハティの大王」との大規模な戦いが描かれている。
ヒッタイト語のテキスト
1906年から1908年にかけて、ドイツの考古学者フーゴ・ヴィンクラーは、イスタンブール考古学博物館の2代目館長テオドール・マクリディと共同で、ヒッタイトの首都ハットゥシャ（現在のトルコのボアズカレ）の遺跡を発掘した。トルコとドイツの合同チームは王室文書館の遺跡を発見し、楔形文字で書かれた粘土板1万枚を発見した。そこにはヒッタイトの外交活動の多くが記載されていた。[22]発見物の中には、当時の 共通語であったアッカド語で条約文が刻まれた粘土板が3枚含まれていた。ヴィンクラーはすぐにこの発見の重要性を理解した。
... 保存状態が素晴らしく、すぐに重要なものになるだろうと期待された粘土板。一目見ただけで、私の人生の功績はすべて無意味なものに消え去りました。冗談で言えば、妖精からの贈り物と呼べるものでした。そこには、ラムセスがハットゥシリスに共同条約について書いた手紙がありました...カルナック神殿の壁に刻まれたバージョンから私たちが知っていた有名な条約が、他の面からも明らかにされるかもしれないという証拠です。ラムセスは、カルナックの条約文書とまったく同じように、王家の称号と家系で特定されています。ハットゥシリスも同様に記述されています。内容は、エジプト版の一部と一語一句同一で、美しい楔形文字と優れたバビロニア語で書かれています...ハッティの人々の歴史と同様に、この地の名前は完全に忘れ去られていました。しかしハッティの人々は明らかに古代西洋世界の発展に重要な役割を果たしており、この都市の名前と人々の名前は長い間完全に失われていましたが、その再発見により、私たちがまだ考えも及ばない可能性が開かれました。[23]
ヒッタイト条約は1906年にトルコのボアズカレでヒューゴ・ヴィンクラーによって発見された。[24] [25] 1921年、ダニエル・デイヴィッド・ルッケンビルは、ブルーノ・マイスナーを最初の発見者として挙げ、「このひどく破損した文書は、ラムセス2世の書記官が散文と詩で記述した有名なカデシュの戦いのヒッタイト版であることは明らかだ」と指摘した。[26]
コンテンツ
ラムセス2世とハットゥシリシュ3世の和平条約は、その正確な文言が知られているため、古代近東の2大国間の最も重要な公式「国際」和平条約の1つとして知られています。 [27]条約はポイントに分かれており、エジプトとヒッタイトの間で流れ、それぞれの側が目的に関して互いに兄弟愛と平和を誓います。両国が互いの土地を侵略しないことを相互に保証しているため、この条約は平和と同盟の約束と見ることができます。この条項により、両国はシリア領有権の係争に関して調和して行動することが保証され、事実上、2つの対立する主張の境界が確立されました。[28]この条約によれば、公式に敵対行為を放棄したため、2つの近東の国の間では、費用のかかるシリア戦役はもはや行われません。
2つ目の条項は、いずれかの側が第三者または内部の反乱や暴動勢力から攻撃を受けた場合に、おそらくは軍事支援を含む援助を再保証することで同盟を促進した。[29]その他の規定は、ヒッタイトの統治者が自身の統治の正当性を確立することに大きな重点を置いたという点で、ハットゥシリーシュの目的（ヒッタイトの目的のセクションを参照）と一致している。両国は相手国に政治亡命者を母国に引き渡すことを誓約し、ヒッタイト版の条約では、ラムセス2世はハットゥシリーシュの後継者が反対派からヒッタイトの王位を守るために支援を提供することに同意した。[29] [30]移民の出身地への引き渡しを詳述する条項の締結後、両統治者はハッティとエジプトのそれぞれの神に、合意の証人として祈願した。神々を条約に含めることは、主要な国際法の一般的な特徴です。なぜなら、神々に直接訴えることだけが、条約の遵守を保証する適切な手段を提供することができたからです。[31]人々に呪いや祝福を与えることができるという彼らの有名な能力は、違反した場合に課せられる重大な罰則でした。
これは、双方の版が現存する唯一の古代近東条約であり、これにより両者を直接比較することができる。双方を平等に扱い、相互の義務を負うことを要求することにより、ほぼ完全に対称的な構成となっている。しかし、いくつかの違いもある。例えば、ヒッタイト版はやや曖昧な序文を採用し、「エジプトの地とハッティの地の関係については、永遠に有効な条約のため、神は永遠に両者の間に敵意が生じることを許さない」と主張している。対照的に、エジプト版は、両国が戦争状態にあったことを率直に述べている。[7]
この条約は、双方が永久に平和を保ち、双方の子孫にその義務を負わせると宣言した。双方は互いに侵略行為を行わず、互いの政治難民や犯罪者を送還し、反乱鎮圧に協力する。部外者によって脅かされた場合、双方が相手を援助する。「もし別の敵がハッティの地に[攻め]来たら…エジプトの偉大な王は軍隊と戦車を送り、敵を殺し、ハッティの地に信頼を取り戻すであろう。」[7]
この文書は、エジプトとハッティの「千の神々、男神と女神」の前での誓いで終わり、「エジプトの山々と川、空、大地、大海、風、雲」が証人となっている。もし条約が破られた場合、誓いを破った者は神々の呪いを受け、「家、土地、召使を破壊する」ことになる。逆に、誓いを守れば、神々から報いを受け、「健康で長生きさせてくれる」ことになる。[7]
分析と理論
過去および現代のエジプト学者たちは、この条約の性格について議論してきた。これを平和条約と解釈する者もいれば、以前の敵対行為の終結後の同盟条約と見る者もいる。ジェームズ・ブレステッドは、1906年に古代エジプトの歴史的文書をアンソロジーにまとめた最初の一人であり、この条約は「同盟条約であるだけでなく、平和条約でもあり、戦争（ラムセスのシリア遠征）は条約交渉が始まるまで続いたことは明らか」であると理解した。[32]ブレステッドにとって、中間の紛争期間は条約の調印によって直接解決されたため、同盟と平和の両方の条約である必要があった。しかし、後のエジプト学者や他の学者は、ブレステッドの研究から20年も経たないうちに、ラムセス2世とハットゥシリシュ3世の間の条約がそもそも平和条約であったのか疑問視し始めた。アラン・ガーディナーとパートナーのスティーブン・ラングドンは、以前の解釈を検証し、先人たちが本文中の「平和を懇願する」という部分を誤って解釈していたことを突き止めた。この言葉の見落としにより、エジプト学者たちは、この条約がハッティとエジプトの有益な同盟を求めるものではなく、戦争を終わらせるものであると誤って解釈した。[33]トレバー・ブライスはさらに、後期青銅器時代には条約は「便宜と自己利益のために…彼らの関心は平和そのものよりも戦略的同盟を確立することにあった」と主張している。[34]条約は「兄弟愛と永遠の平和」を確立すると述べているものの、その主な目的は2つの勢力間の相互に有益な同盟を形成することであったというのが、新たなコンセンサスとなっている。
もう一つの推測は、どちらの国が先に交渉を進めたかということである。すでに述べたように、ラムセス2世はカデシュの戦いの後エジプトに撤退した際にシリア領土の一部を失った。その意味では、ラムセスはトトメス3世の軍事的成功を模倣したかったため、ハットゥシリーシュが交渉で優位に立っていただろう。1920年代まで、エジプト学者は、エジプトのシリア領土の不安定さを、ラムセスがハットゥシリーシュにシリア問題の解決を懇願しに来たと誤解していた。フォーダム大学法学部のドナルド・マグネッティ教授は、マアトの維持を通じて人間の活動を神の秩序に一致させるというファラオの義務は、ラムセス2世が和平を追求するのに十分な理由だっただろうという点を指摘した。[35]しかし、ハットゥシリーシュの君主としての正当性に関する疑問は、近東の王族の承認を必要とするため、その解釈は正しくない。彼の統治の特徴である、国外および国内での弱い立場は、和平を求めたのがハッティの指導者であったことを示唆している。[36]実際、トレヴァー・ブライスは、条約の冒頭の文を「アモンの愛人、偉大な王、エジプト王、英雄ラムセスが、兄弟である偉大な王、ハッティ王ハットゥシリシュと銀の板で締結した」と解釈し、ハッティの統治者の動機が和平を求めることを強いるはるかに大きな意味を持っていたことを強調している。[37]
目的
エジプト
ハットゥシリシュに対するラムセスの比較的強い立場を考慮すると、憎むべきヒッタイトの敵との同盟によってラムセスが何を達成しようとしたのかは不明である。シリアで失った領土を取り戻すための15年間の無駄な試みの後、学者たちは、ラムセスはトトメス3世の軍事的功績に匹敵する機会は実現不可能であると悟ったと主張している。その観点から、ラムセスにとって、ファラオとしての功績を強化するために外交を通じて国際的な勝利を得ることがますます重要になった。 [38]ヒッタイト人が奪った土地を取り戻す試みは、最終的にヒッタイトによるこの地域の支配を打ち破ることに失敗した。代わりに、ラムセスは、ヒッタイト人がシリアの現在の分割を認め、商業を促進するためにエジプトにヒッタイト領内の港へのアクセスを与え、北はウガリットまで貿易へのアクセスを許可する限り、損失を受け入れるつもりだった。[39]戦争以外の手段でエジプトの財政と安全保障上の利益を推進する能力があったため、ラムセスはヒッタイトとのより友好的な関係を追求する意欲を持つようになった。
ラムセスにとって、この地域の現状維持は最優先事項となった。なぜなら、アッシリアの軍事力が無視できないほどに高まったためである。したがって、ラムセスは、アッシリアがシリアに存在しないようにすることが望ましいと考えたであろう。もしアッシリア人がシリアに入ることを許されれば、彼らはエジプトから遠く離れ、エジプト本土に脅威を与えることになるだろう。[40]ヒッタイトの同盟の申し出を受け入れることで、ラムセスは、新たに結成された同盟国が、シリアにおける互いの領土をアッシリアの台頭勢力から守るのに役立つだろうと期待したであろう。[41]
ハッティとの条約締結は、エジプトの財政をハッティとの高額な戦争で枯渇させることがなくなり、シリアにおけるエジプトの領有権の安全性が高まるという追加の動機に加え、ラムセスにヒッタイトに対する「敗北」を自慢する機会を与えた。ハットゥシリシュがラムセスに近づいたため、ラムセスはラムセス神殿の絵画で、この和解をヒッタイト王が服従の立場で求めた和解として表現している。[42]当時の条約の公用語は互いに完全に独立していたため、ラムセスは自分の視点から条約の条項を提示することができた。条約の言語によって自分の役割の描写を自由に制御できたため、ファラオは非常に理想的な視点を提示する機会を得た。[29]エジプトの支配者としての優位性を主張する彼の能力と、その戦略的同盟をヒッタイトに対する勝利として描写しようとした彼の試みは、ラムセスがそのような相互に利益のある平和を選択することにそれほど積極的だった理由を証明している。地域の大国間の公然たる敵対関係の終結は、高齢のファラオにとって個人的な勝利であり、アブシンベルの彼の記念碑が示すように、ファラオはラムセスがヒッタイトを征服したという事実を国民によく知らせていた。[43]
ヒッタイト帝国
国際情勢におけるラムセスの強さとは対照的に、ハットゥシリーシュ3世はヒッタイト王としての地位に疑問を投げかける正当性の問題で不利な立場に置かれた。ハットゥシリーシュは甥のウルヒ・テスブをあらゆる点で破って王位を奪ったが、王権の簒奪者とみなされ続けた。ウルヒ・テスブが叔父から王位を取り戻そうとする決意は、ヒッタイト帝国が国内外で不安定な時期に入る原因となった。[44]甥はクーデターの失敗後に追放され、エジプトにたどり着いた。ラムセス2世はウルヒ・テスブをエジプト国内にかくまうことでハットゥシリーシュの統治に直接的な脅威を与えた。[45]ハトゥシリシュは、ラムセスとの同盟だけが、王が甥を再び王位争いに引きずり込むのを阻止できると悟った。ハットゥシリシュはエジプトと条約を締結することで、ラムセスからハッティの真の王としての地位の承認を得ることで、ウルヒ・テスブを王位の正当な所有者として支持する王国内の不満分子を効果的に和解させることができると期待していた。[46]
近東世界では、ラムセスは当時の支配者たちの間で大きな権力を握っており、彼から正式に認められれば、ハットゥシリシュは国際舞台で 信頼を得ることになるだろう。
ハットゥシリシュは、東方でアッシリアからの相当な脅威に直面していたが、甥が再びクーデターを起こすかもしれないという脅威に大いに悩まされていた。ハットゥシリシュの前任者であるアッシリア王は、ヒッタイト支配下の属国であったハニガルバトを占領していた。 [47]この侵略は両国の関係を緊張させたが、さらに重要なことに、アッシリアはユーフラテス川を越えてさらなる攻撃を仕掛ける立場に立ったようだった。アッシリア侵攻の脅威を感じたことは、ヒッタイトがエジプトとの交渉を始める強い動機となった。アッシリアの危険を感じたことが、ハットゥシリシュをエジプトとの関係へと駆り立てたのである。[48]
条約の条項によれば、アッシリアがヒッタイト領土に侵攻した場合、エジプトはハッティ同盟国と同盟を結ぶ必要があった。東からの脅威に加え、ハットゥシリシュはエジプトの隣国との関係を強化する必要性を認識していた。シリア領土をめぐるハッティとエジプトの争いは、もはやハットゥシリシュの利益にはならなかった。実際、トレヴァー・ブライスは、ハットゥシリシュはシリアにおける現在の領有地に満足しており、ヒッタイト領土を南方にさらに拡大することは不当かつ望ましくないと主張している。[42]
余波
ハッティとの望んでいた同盟が成立した後、ラムセスは岩をくり抜いて造られたアブ・シンベル神殿の完成など、国内の建築事業に力を注ぐことができた。[49]ラムセスとヒッタイト王との関係が改善したことで、ファラオは軍から大規模な建設事業に資源を振り向けることができた。ラムセス2世の治世34年目に、ハッティとのより強い家族の絆を築くため、ファラオはヒッタイトの王女と結婚したという証拠がある。[13]王朝間の結婚の証拠と友好関係の悪化を示す文献上の証拠がないことの両方から、ハッティとエジプトの平和的な交渉はラムセスの治世の残りの期間続いたことがわかる。[50]結婚を通じて友好の絆を深めることで、ヒッタイト人とエジプト人は相互に利益のある平和を維持し、それはほぼ1世紀後にハッティがアッシリアに陥落するまで両者の間に存在した。[51]
文章
- プリチャード 1969、pp. 199–201: 「ヒッタイトとエジプトの条約」 –インターネット アーカイブ経由
- レプシウス c. 1859 年、セクション III、写真 146: 「テーベン。カルナック。グローサー テンペル。マウアー デア ズュデザイテ デア グロッセン ファイラーハレ」。 –ハレ大学経由
参考文献
- ^ クレンゲル 2002、51ページ。
- ^ ラングドン & ガーディナー 1920、p. 179～180。
- ^ ブレスト 1906、173 ページ
- ^ 「カデシュ条約」.
- ^ 「平和条約…」 1970年、18ページ。
- ^ 「平和条約…」 1970年、13ページ。
- ^ abcd ベーダーマン、2001 年、147–150 ページ。
- ^ バーニー2004、233ページ。
- ^ マーネーン 1990、2-3頁。
- ^ マーネーン1990、24ページ。
- ^ キッチン 1982年、51ページ。
- ^ abc OEAE: Murnane 2001、「カデシュの戦い」
- ^ OEAE: Cline 2001、「ヒッタイト人」より
- ^ ブライス 2005、256ページ。
- ^ キッチン 1982年、54ページ。
- ^ マーネーン1990、426ページ。
- ^ キッチン 1982年、63ページ。
- ^ キッチン 1982年、68ページ。
- ^ キッチン 1982年、70ページ。
- ^ シャンポリオン 1844、p.585
- ^ Assyriologie に関するツァイツシュリフト 1999、p. 149.
- ^ Burney 2004、46–47 ページ: 「ボアズキョイ: 発掘」。
- ^ ウィンクラー、ヒューゴ、ウッド 1998、p. 174 より引用
- ^ ワイズマン 2015.
- ^ ウィンクラー 1907年。
- ^ ラッケンビル 1921年、192ページ。
- ^ クレンゲル2002、49ページ。
- ^ ブレスト 1906、169 ページ
- ^ abc ブライス2005年、307ページ。
- ^ ブライス 2006、9ページ。
- ^ マグネッティ1978年、815ページ。
- ^ ブレスト 1906、166 ページ
- ^ ラングドン & ガーディナー 1920、p. 186.
- ^ ブライス 2006、1ページ。
- ^ マグネッティ1978年、823ページ。
- ^ ラングドン & ガーディナー 1920、p. 201.
- ^ ブライス 2006、8ページ。
- ^ ブライス 2005、306ページ。
- ^ キッチン。75ページ。
- ^ ロウトン1959年、11ページ。
- ^ ブライス 2005、304ページ。
- ^ ブライス 2006、3ページより。
- ^ ブレスト 1906、174 ページ
- ^ ブライス 2006、6ページ。
- ^ キッチン1982年、74ページ。
- ^ ブライス 2006、7 ページ。
- ^ ブライス2005年、281頁。
- ^ クレンゲル2002、54ページ。
- ^ キッチン1982年、81ページ。
- ^ クレンゲル2002、55ページ。
- ^ ブレスト 1906、175 ページ
- ^ Mynářová 2014、3 ページ：「『永遠条約』の『排他性』は、主に、アッカド語で書かれたヒッタイト語版とエジプト語版の両方のバージョンが広範囲に保存されており、そのため、熱心な研究の対象となっているという事実にかかっていることを強調することが重要です。」
- ^ Winckler 1906、列。 629–630: 「Von Briefen sind bis Jetzt nur Bruchstücke gefunden worden, unter denen auch nur wenige einen Umfang haben, der für die nähere Bestimmung des Inhaltes etwas erhoffen lässt. Im übrigen ist der Inhalt solcher外交官 Noten dem」すべてのゲマイネン キャラクター ナッハ ジャー フォン テル アマルナ 彼女のベカント、ソヴェイト アブセンダー、エンプファンガー エルハルテン シンド、ルーレン ダイ マイステン フォン ワスムアリア、リア マセサ マイ アマナ ディ ウィスアール ' stp n R'、R'ms sa mrj Jmn = ラムセス 2 世とセイネム ツァイトゲノッセン。ハットゥシル(Ha-at-tu-si-li)、彼女は Chetasar oder Hattusir der ägyptischen Inschriften です。 In den verschiedenen Urkunden wird die Genealogie der beiden gegeben (s. unten auch den Vertrag), Hattusil nennt als seine Vorfahren Mur-si-li' und Su-ub-bi-lu-li-u-ma, (der Name ganz so wie von Knudtzon für den Tel-Amarna- Brief)フェストゲステルト）。 Diese beiden sind «Grosskönig, König von Hatti», der Urgrossvater, ebenfalls Hattusil genannt, war «grosser König, König von Ku-us-sar", also ein Vasallenfürst des Hatti -Königs — 重大なハウプト・アイネ・グリュンドゥング・フォン・サブリルリウマ・ゲヴェゼン・イストに落ちます。 Auch der ``Mautener'' der Aegypter wird in Briefen erwähnt und zwar, wie bereits vermutet (von Jensen zuerst?) tatsächlich in der Form Muttallu. Ein Bruchstück scheint von der Erhebung Subliluliumas zu sprechen. Es ist von Orakelmachenschaften dabei die Rede! Die erste grössere Urkunde — etwa auf halber Höhe des Bergabhanges — gefunden wurde, war der Text eines Vertrags, der abgeschlossen wurde zwischen Hattusil und Ri-a-ma-se-sa-ma-ai(ilu)A-ma-na märミ・イム・ム・ア・リア (セティ I)ビンビン、ミインパヒリタリア。ミスリ (ハッティ) と、私たち自身が、ヴェルトラージ フォン カルナックを観察するために、あらゆることを学びました。これは、Hauptsache identisch の中での危険な行為であり、テキストの内容、Aegyptische übersetzt worden ist、wobei nicht überall wörtliche Moebereinstimmung zu herrschen scheint です。 Der Anhang は、すべての目的を達成し、すべての目的を達成します。 Auch er spricht von dem 「Texte der silbernen」ターフェル」（sa ina rikilti muhhi dup-bi sa sarpi）。Götter von Hatti の影響を受けて、Aegyptischen steht で、fehlt hier — ob nur abgebrochen、ist nicht festzustellen — wir haben sie aber auf einer sogleich zu erwähnenden Anderen hethitisehen Urkunde、im wesentlichen ebenfalls übereinstimend。」
- ^ abc ブレスト 1906、p. 163: 「原本は2つあります。(1) カルナックの大列柱室の南に伸びる壁、シャンポリオン著『Notices descriptives』、II、195～204（30行のみ）；ロゼリーニ著『Monumenti Storici』、116；バートン著『Excerpta hieroglyphica』、17（未使用）；レプシウス著『Denkmäler』、III、146；ブルグシュ著『Recueil de Monumentis』、I、28（ll. 1～20）；ブリアン著『Recueil』、XIII、153～60；セイス著『Proceedings of the Society of Biblical Archæology』、XXI、194頁以降；ミュラー著『Fordersiatische Gesellschaft』、VII、5、Taf. I～XVI；また、ボルチャート。(2) ラメセウムでは最後の 10 行の断片のみ。シャンポリオン『注釈の記述』、I、585、586。シャープ『エジプトの碑文』、II、50。ブリアン『ルクエイユ』、XIV、67～70。2 つの記念碑は損傷が激しい状態であるにもかかわらず、頻繁な繰り返しにより、ほとんどの場合、修復が確実です。ミュラー版は、注意と正確さをもって行われた唯一の版です。シャープの写本からミュラーのテキストにいくつかの読みが追加されている可能性がありますが、ミュラーはそれを見逃したようです。次の翻訳は、ミュラーの出版物が出版されたときにすでに私の原稿にありました。彼のテキストにはいくつかの新しい読みが追加されましたが、それ以外は翻訳は変更されていません。
文献
ウィキメディア・コモンズには、カデシュ条約に関連するメディアがあります。
- ベダーマン、デイビッド・J.（2001）。『古代の国際法』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-79197-7。
- ブレステッド、ジェームズ・ヘンリー(1906)。「ヒッタイトとの条約」。エジプトの古代記録: 最古の時代からペルシア征服までの歴史的文書。第 3 巻。シカゴ大学出版局。pp . 163–174 (secs. §367–§391)、pp. 174–175。LCCN 06005480。
- ブライス、トレバー（2005年）。『ヒッタイト王国』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-928132-9。
- ブライス、トレバー（2006年）。「ヒッタイトの観点から見た『永遠の条約』」大英博物館古代エジプト・スーダン研究（BMSAES）。6 ：1–11。2019年8月1日にオリジナルからアーカイブ。 2021年5月31日閲覧。
{{cite journal}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク) - バーニー、チャールズ・アレン（2004年）。ヒッタイトの歴史辞典。メリーランド州ランハム：スケアクロウ・プレス。ISBN 978-0-8108-4936-5。
- シャンポリオン ル ジューヌ(1844)。注意事項の説明。 Vol. 1. フィルミン・ディドット – Google Books経由。
- エーデル、エルマー (1997)。デア・フェルトラグ・ツヴィッシェン・ラムセス２世。フォン・エジプトとハットゥシリ3世。フォン・ハッティ。ゲブル。マン。ISBN 978-3-7861-1944-9。
- キッチン、KA（1982年）。『ファラオの勝利：エジプト王ラムセス2世の生涯と時代』ウォーミンスター、イギリス：アリス＆フィリップス。ISBN 978-0-85668-215-5。
- クレンゲル、ホルスト (2002)。戦争から永遠の平和へ：ラムセス２世とカトゥシリ３世。速報。 Vol. 37. カナダメソポタミア研究協会。 49–56ページ。OCLC 60463518。
- ラングドン、スティーブン H. ;ガーディナー、アラン H. (1920)。「ヒッタイト王ハットゥシリとエジプトのファラオ ラムセス 2 世との同盟条約」。エジプト考古学ジャーナル。6 (3): 179–205。doi :10.2307/3853914。JSTOR 3853914。
- レプシウス、カール・リチャード(1859 年頃) [出版 1849 ～ 1859 年]。 Denkmäler aus Ägypten und Äthiopien.
- ルッケンビル、ダニエル・デイヴィッド（ 1921 ） 。 「ヒッタイト条約と書簡」（PDF）。アメリカセム語文学誌。37 （3）：161–211。doi ：10.1086/369930。JSTOR 528149。S2CID 170816836 。
- マグネッティ、ドナルド L. (1978年10月)。「古代近東国際条約における宣誓の機能」。アメリカ国際法ジャーナル。72 (4): 815–829。doi : 10.2307 / 2199778。ISSN 0002-9300。JSTOR 2199778。S2CID 147546223 。
- ウィリアム・J・マーネン（1990年）。『カデシュへの道：カルナックのセティ1世の戦闘レリーフの歴史的解釈』（PDF）。『古代東洋文明研究』第42巻（第2版）。シカゴ大学東洋研究所。ISBN 0-918986-67-2。
- Mynářová, Jana (2014). 「翻訳の失敗。エジプト・ヒッタイト条約に関するエジプト学の視点」。ナプルステク博物館年報。35 (2) : 3–8。2017-03-05にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- OEAE :ドナルド B. レッドフォード編 (2001)。オックスフォード古代エジプト百科事典。オックスフォード大学出版局。また、オックスフォード古代エジプト百科事典（電子参照版）。2005年。doi :10.1093/acref/ 9780195102345.001.0001。ISBN 978-0-19-510234-5。
- クライン、エリック H. (2001)。「ヒッタイト人」。OEAE。
- ウィリアム J マーナン(2001)。 「カデシュの戦い」。OEAE。
- 「紀元前1279年に平和条約が締結」Times Colonist。カナダプレス。1970年9月25日。18ページ。2020年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ – Newspapers.com経由。
- 「平和条約はあまり変わっていない」。ザ・プロヴィンス。カナダ・プレス。1970年9月26日。13ページ。2020年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ – Newspapers.com経由。
- プリチャード、ジェームズ（1969年）。『旧約聖書に関連する古代近東のテキスト（第3版）』。プリンストン大学出版局。
- ロウトン、MB （1959）。「ラムセス2 世とハットゥシリシュ3世の条約の背景」楔形文字研究ジャーナル。13 （1）：1–11。doi ：10.2307/1359563。JSTOR 1359563。S2CID 163354219。
- 「カデシュ条約」。イスタンブール：古代オリエント博物館。2017年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ヒューゴ・ウィンクラー（1906年12月15日）。 「Die im Sommer 1906 in Kleinasien ausgeführten Ausgrabungen」 [1906 年の夏に小アジアで行われた発掘調査]。Orientalistische Literaturzeitung (ドイツ語)。9 (1-6)。列。 621 ～ 634 年。土井：10.1524/olzg.1906.9.16.313。hdl : 2027/chi.091389536。S2CID 163417618。
- ウィンクラー、ヒューゴ (1907)。 「Vorläufige Nachrichten über die Ausgrabungen in Boghaz-köi im Sommer 1907. Die Tontafelfunde」 [1907 年夏のボガズコイでの発掘に関する予備報告書。粘土板が発見] (PDF)。東洋ドイツ帝国 (MDOG) (ドイツ語)。35 : 1–59 –テュービンゲン大学経由。
- ワイズマン、ローラ (2015)。「ヒッタイトの境界線の背後」(PDF)。ゴルフェンノル。スウォンジー大学歴史・古典学部。2015 年 8 月 14 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ウッド、マイケル（1998年）。トロイ戦争を探して。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-21599-3。
- 「ブーフベシュプレヒュンゲン」。Assyriologie と vorderasiatische Archäologie の時代。89 (1): 140–158。 1999.土井：10.1515/zava.1999.89.1.140。