ザ・カナリア（ウェブサイト）

カナリア

サイトの種類	新しいメディア
創設者	ケリー・アン・メンドーサ ナンシー・メンドーサ[1]
エディタ	ドリュー・ローズ[2]
収益	25万ポンド（2016年）
メールアドレス	カナリア
発売	2015
現在の状況	アクティブ

ザ・キャナリーはイギリスを拠点とする左翼系ニュースサイトです^{。イギリスの政治問題に焦点を当てていますが、「グローバル」セクション、風刺セクション（「オフ・ザ・パーチ」）、「科学」、「環境」、「健康」セクションもあります。 [3]} 2015年にケリー・アン・メンドーサと妻のナンシー・メンドーサによって設立されたこのウェブサイトは、 2017年のイギリス総選挙の頃に人気が高まりました。 ^[4]当初は広告と約1500人の支持者グループの組み合わせで資金を調達していましたが、2020年までに主に読者からの資金提供モデルに移行しました。

Press Gazetteによると、2022年7月、The CanaryはPoliticoとPolitics Homeに次いで英国で3番目に人気のある政治ニュースウェブサイトでした。^[5]

編集長ケリー・アン・メンドーサによると、ザ・キャナリーは2015年10月に5人の創設メンバーによって「メディアの多様化」を狙って創設された。^[6]ウェブサイトは2016年8月時点で広告と約1,500人の支持者からの月々の寄付で運営されている。 ^[7]最初の2年間で9,000の記事を掲載した。^[8]メンドーサによると、ザ・キャナリーの創設者たちを動機づけた主な要因は主流メディアに対する懐疑心であり、その懐疑心は労働党の党首ジェレミー・コービンも共有していた。労働党党首としての初の演説で、コービンは評論家を攻撃し、彼らは多くのイギリスの一般有権者の不満を理解していないと主張し、「ソーシャルメディアの力」について語った。^[7] 2017年のイギリス総選挙後、BBCは「 The Canary、The Skwawkbox、Another Angry Voiceなどのウェブサイトが大きな影響を与え、膨大な数の支持を集めている」と報じ、これらのサイトが選挙のセンセーショナルな報道に貢献したと考えられている。^{[4] [9]}

2017年の総選挙後、ザ・キャナリーは「コービン主義を打倒」し、将来の労働党党首がコービンの政策に従うのを阻止したいと考えた労働党連合（LT）の標的となった。LTはソーシャルメディアを利用して、ザ・キャナリーに広告を出している企業に同サイトへの支援を取りやめるよう促した。その結果、ザ・キャナリーの読者数は減少し、編集部の再編を余儀なくされた。^[10]

2020年9月、ザ・キャナリーは2人のジャーナリストが6か月間勤務する新しい調査ユニットに資金を提供すると発表した。声明では、「ザ・キャナリーの読者の要望や要求に応える読者出資の調査ユニットは、創刊以来人々が求めてきたものです。このユニットは既存の読者にとって価値があり、新しい読者を引き付けると信じています。最初の6か月後もユニットを継続するための資金を確保するために、読者が私たちと協力してくれることを願っています」と述べた。 ^[2]元オペレーションディレクターのドリュー・ローズ^{[11] [12]}がベックス・サムナーの後任として編集長に就任した。ローズによると、サイトは広告収入の「壊滅」と「スタッフに対する政治的動機による攻撃」を乗り越え、95％の読者出資モデルに移行したという。^[2] 2021年7月、メンドーサはディレクターと編集長を辞任し、カナリーメディアリミテッドの株式を同僚に譲渡した。彼女は最高執行責任者に任命され、エミリー・アップルが上級編集長に任命された。^[13]

ザ・キャナリーは左派寄りで、主流のイギリスのメディアに対してしばしば懐疑的である。^{[14] [15] [16]}同紙は元労働党党首のジェレミー・コービン氏を概ね支持していた。^[14]イギリスの他の左派オルタナティブメディアと同様に、コービン氏が辞任し、キール・スターマー氏が2020年の労働党党首選挙で勝利した後、同紙の労働党指導部に対する姿勢はより批判的になった。^[17]

ジャーナリズム.co.ukに自身のウェブサイトについて説明したキャナリーの編集長ケリー・アン・メンドーサは、「私たちにとって、これは究極的には民主主義に関することです。国民の十分な情報に基づく同意は民主主義の基盤であり、国民が必要な情報の種類を認識していないために十分な情報に基づく同意が得られなければ、気候変動、司法制度、緊縮財政が経済政策としてプラスであるかどうかなど、必要なまともな民主的な決定を下す準​​備が整わないでしょう」と述べた。^[6]メンドーサは、このウェブサイトがコービンの党首就任直後に作成されたことは「まったくの偶然」であると述べ、「私たちは政党や政治組織とは一切関係がなく、実際には表面上は左翼ではありません」と付け加えた。彼女は、このサイトの編集方針を「保守メディアへの対抗策」であり「広くリベラル」であると述べた。^[18]メンドーサ氏はまた、ザ・キャナリーは「社会正義や平等の権利を支持する傾向があり、これらは交渉の余地のないものです。私たちは問題解決型の組織としてこの仕事に携わっています。…すべての報道機関には社説上の立場があり、私たちもまったく同じです」と述べた。^[19]

2017年8月、ザ・キャナリーは国が認可した自主的な報道規制機関インプレスに加盟した。^[20]規制機関に加盟した最初の年、ザ・キャナリーは最も苦情の多かったインプレス加盟紙だったが、規制機関は2017年から2018年にかけてザ・キャナリーの報道について寄せられた58件の苦情のうち、わずか2件しか認めなかった。^[8] 2019年4月、ザ・キャナリーはニュース報道機関の信頼性を評価する組織ニュースガードから、総合評価合格、9項目中8項目合格（「ニュースと意見の違いを責任を持って扱う」項目では不合格）の評価を受けた。 ^{[21] [22]}

ロイタージャーナリズム研究所による2018年の調査^{[23]では、}ザ・キャナリーは「左翼の党派的なサイト」であり、「政治的またはイデオロギー的な議題を持ち、そのユーザー層はこれらの見解を熱心に共有する傾向がある」という「オルタナティブで党派的なブランド」の一例であると説明されている。^[24]信頼度評価は10が完全に信頼できるとされる4.69で、デイリーメール、バズフィードニュース、サンよりも信頼されているが、デイリーミラー、地方紙、その他のブロードシート紙よりも信頼されていない。ただし、ユーザー間の信頼度は6.65（インディペンデント、デイリーテレグラフ、地方紙と同レベル）であった。^{[23] [24]}

批判に対してメンドーサは「我々は人間であり、間違いを犯す。我々は混乱を整理し、読者に明確に伝えるようにしている」と述べた。^[25] 2019年3月14日、ザ・キャナリーは創刊以来1万件の記事を執筆し、そのうち2件は編集レビュー後に削除が必要となり、コンテンツの0.02%を占めたと発表した。^[26]

2016年4月、メンドーサはFree & Fearless （ Hacked Offが発行する雑誌）で「私たちは毎月350万人のユニークユーザーを集めています。さらに、2時間ごとに、1日24時間、週7日間、誰かがThe Canaryの有料購読者になります。…トラフィックの増加により、広告主が集まってきており、現在、最低3ポンド、最高9ポンドのRPM（1,000ヒットあたりの支払い）を提示しています」と述べた。^[27] The CanaryのFAQによると、ウェブサイトの収益の約半分はオンライン広告から、残りの半分は読者の購読から得られています。^[26]あるジャーナリズムの講師によると、ウェブサイトはストーリーの宣伝に長けているものの、そのバイラルな人気の主な理由は政治的立場にある可能性があるとのことです。^[28]

このウェブサイトの FAQ では、ビジネス モデルについて次のように説明しています。「各ライターとセクション編集者は、2 つの方法で報酬を受け取ります。まず、すべての記事に対して、サポーターからの月々の収入から定額の同額が支払われます。したがって、新しいサポーターが増えるごとに、毎月、記事ごとの報酬が上がります。次に、各記事に対して、特定の暦月中に記事が生成した Web トラフィック、つまり広告収入の割合に基づいて、直接的に上乗せされた報酬が支払われます。」^[26]このクリック課金モデルは、ライターが自分の作品がバイラルになった場合にのみ報酬を受け取るため、クリックベイトを促進すると批判されています。^[29]メンドーサはこれに異議を唱え、支払い構造は、収益を生み出した人々が公平な分け前を得ることを意味していると述べています。^[7]

2016年から2018年の間、このウェブサイトには約30人の編集チームがいたが、フルタイムで働くのに十分な収入を得ているのは5人だけだった。^{[7] [30]} 2016年の年間売上高は25万ポンドだった。 ^[31] 2019年8月、The Canaryは収入の減少により、フリーランスの寄稿者への依存を減らし、チームへの依存度を高めることをユーザーにメールで発表した。^{[32] [33]}メールがオンラインで共有された後、メンドーサはTwitterで、8月中旬までにウェブサイトは「ギグエコノミーから脱却する」と述べた。^[34] The Canaryは、これはFacebookとGoogleがアルゴリズムを変更したためサイトのトラフィックが減少し、広告収入が減少したことと、広告主にサイトをブラックリストに載せるよう説得するキャンペーンが原因だと述べた。同社は「政治的シオニストからの圧力を受けやすく、広告収入が打撃を受けている」と述べた。^{[33] [34] [35]}キャナリーは1000人の追加加入者募集活動を開始し、8月初旬までにその目標を達成したと報告し、これにより同社の当面の将来は確保されたと述べた。^[36]

2022年10月、同組織の職員は「社内で甚だしい不平等と甚だしい経営不行き届き」の証拠を発見した後、サイトの経営陣を「打倒」し、同年6月から協同組合として出版社を運営していると発表した。^[37]

2016年、デモスのカール・ミラーは、「デジタル世界」が「民主化」している一方で、単一の世界観を反映するザ・カナリーのようなサイトは反対意見の情報を減らし、人々を「さらに怒らせ、憤らせ、意見の合わない人たちが悪人だと確信させる…これは理性的な礼儀正しい議論には良くない」と考えていると述べた。 ^[7] 2017年1月、オーウェン・ジョーンズはPRウィーク誌に対し、同サイトは「陰謀論や正しくないことを多く推進している。左派のカナリー化を心配している。同意しない人は誰でも陰謀の一部とみなされる奇妙なサブカルチャーになってしまう。しかし、左派にも右派にもそういったブログはある」と語った。^[38] 2017年7月、ユニティ・ザ・ユニオンの事務総長レン・マクラスキーはモーニングスター紙に次のように語った。「メディアは規制される必要がある。情報の管理は数人の億万長者の手に委ねられるべきではない。オルタナティブメディアは支援を必要としている...。しかし私は、ザ・キャナリー、スクワックボックスなど、体制側による物語のコントロールを少しずつ崩すものなら何でも支持する。」^[39]

2017年9月、BBCのニック・ロビンソンは^、反体制の政策を推進するためにBBCに対して「ゲリラ戦」を繰り広げているオルタナティブ・ニュース・サイトとして、ウェストモンスターなどの右翼サイトとともにこのウェブサイトを挙げた。 ^{[40] [41] [42] [43]}ザ・キャナリーの運営責任者ドリュー・ローズは、「我々が『ゲリラ戦』を繰り広げているというニック・ロビンソンの喩えは適切だが、彼が示唆するような戦争ではない。…これまで何年もの間、人口の大部分は既存のメディアによって無視されたり、見捨てられたりしてきた。我々はそうした人々のために戦っている。我々は、体制の外で活動するより多様なメディアの構築を支援することで、これを行っている」と答えた。^[11]

2020年11月、リーズ大学の政治学者ジョナサン・ディーンは、「 Evolve Politics、Skwawkbox、The Canaryなどのウェブサイトは、短くてパンチの効いた見出しと、しばしばかなりセンセーショナルな報道スタイルで、よりタブロイド風のスタイルを真似ている。特にThe Canaryは、政治ニュース記事を非常に党派的に提示していることで批判に直面しており、批評家はそれをいわゆる「フェイクニュース」の台頭の兆候と見なすことが多い...」と書いている。^[44]

2019年初頭、キャンペーン団体「フェイクニュースへの資金提供を止めよう（SFFN）」は、ザ・キャナリーが陰謀論を助長し、反ユダヤ主義を擁護し、フェイクニュースを掲載していると評した。^{[45] [46]} SFFNは、広告主に特定のウェブサイトへの広告掲載を禁じるよう圧力をかけるキャンペーンを開始した。SFFNはマクミラン・キャンサー・サポートに対し、オンライン広告の配置を見直す間、ザ・キャナリーへの広告掲載を一時停止するよう説得した。 ^[47]当時の国会議員クリス・ウィリアムソンは、ザ・キャナリーに対するSFFNのキャンペーンを「不吉」と評した。 ^[16] 2020年3月、ホロコーストの遺産を題材にしたトム・ストップパードの演劇「レオポルトシュタット」の広告が、SFFNによる反ユダヤ主義の申し立てを受けてザ・キャナリーから削除された。 ^[46] SFFNからの批判に対して、ユダヤ人であるザ・キャナリーの共同創設者ナンシー・メンドーサは、ザ・キャナリーはパレスチナの人々と連帯する立場を取っており、したがってイスラエル政府とシオニズムには批判的であるが、反ユダヤ主義には断固として反対していると述べた。^[48]

2021年1月、英国政府の反ユダヤ主義に関する独立顧問であるジョン・マン男爵の委託を受けてキングス・カレッジ・ロンドンのダニエル・アリントンとタンヴィ・ジョシの両学者が作成した報告書「反ユダヤ主義とオルタナティブ・メディア」では、^[49]「ザ・キャナリーはザ・スクワックボックスと並んで、ユダヤ人に対する否定的な見方を助長し」^、「人生を抑圧者と被抑圧者の戦いと見なし、その結果、労働党から追放されなければならない政治的に定義されたシオニストの敵からの攻撃の危険に常にさらされる『社会主義者』の集団を残している」と述べている。報告書の著者らは、ザ・キャナリーの共同創設者の一人の発言は「イスラエルをヨーロッパの入植者国家と特徴づけており、イスラエルの事実上あらゆる側面が人種差別的であることを示唆している」と述べた。^[50]これを受けて、報道規制当局のIMPRESSは両ウェブサイトに対する予備調査を開始し、両出版物の41の記事と1つのツイートを審査して、IMPRESS基準の差別規定に違反していないかどうかを評価した。^{[49] [51]}

2021年11月、インプレスは、調査した資料は「センセーショナルではなく、憎悪を誘発したり個人やグループを恐怖に陥れたりする可能性のある言葉は使用しておらず、そのような効果をもたらすことを意図しているようにも見えない」という調査結果を発表した。シオニズムなどの主題に関する出版社の見解に同意しない人は、これらの見解を不快、敵対的、または挑発的だと感じるかもしれないが、それ自体は、規範で想定されている保護特性に基づいて個人またはグループを脅迫したり標的にしたりするレベルには達していない」。^[51]インプレスは、「調査対象の資料のうち、差別条項に該当する基準に達したものはなかったため、さらなる調査は不当である」と判断し、問題を却下した。^{[49] [51] [52]}

ザ・キャナリーは、主流メディアに取り上げられるほど注目を集めた記事を数多く掲載してきました。

2015年のイギリス総選挙後、ガーディアン紙のマイケル・ホワイトによると、ザ・キャナリーは「（対象）選挙区での様々な経費請求や活動を徹底的に調査した」という。^[53]内部告発者が同ウェブサイトに連絡し、保守党による違法な電話プッシュ投票を主張した。^{[53] [54] [55]}

2016年6月、2016年のコービン党首に対する議会の反乱はポートランド・コミュニケーションズによって「画策されたようだ」とするキャナリーの記事が拡散し、アンドリュー・マーの日曜朝のBBC番組でレン・マクラスキーがこれを繰り返した。記事では、アラスター・キャンベルがシニアアドバイザーを務めるPR会社のパートナーや従業員と、中道左派のファビアン協会のメンバー、労働党右派の他の政治家とのつながりを列挙したが、会社が反乱を画策したという証拠は示さなかった。^{[56] [57]}

ザ・キャナリーはローラ・クンスバーグのジェレミー・コービンに関する報道、そしてBBCニュースの政治報道全般を批判してきた。 ^{[58]このウェブサイトは、} 38 Degreesが主催したクンスバーグの辞任を求める請願書を宣伝した。38 Degreesは後に、請願書が「ツイッター上でローラ・クンスバーグに対する性差別的かつ憎悪的な中傷の焦点となっていた」として、発起人の同意を得て請願書を削除した。^[59] ザ・キャナリーは、請願書が削除されたのはおそらく「体制側の圧力」によるものだというクレイグ・マレーの見解を報じた。 ^[60]一方、倫理的な起業家イアン・ミドルトンはハフィントン・ポスト紙に「投稿されたコメントのリストを見ると、攻撃的または性差別的なものはほとんど見つからない」と書き、中傷の告発は「請願書自体の信用を失墜させようとする人々による組織的なキャンペーンの一部だった可能性がある」と書いた。^[61]

ニュー・ステイツマンのジャスパー・ジャクソンによると、2016年5月の請願取り下げから2017年7月20日までの14か月間に、ザ・キャナリーは「少なくとも17の記事をクーンバーグを批判した」。^[58] 2017年9月、ザ・キャナリーは「（クーンバーグは）保守党大会の講演者としてリストされている」という不正確な見出しを掲載した。記事自体は、彼女がサイドイベントに招待されたと正しく述べていたが、ウェブサイトは記事が最初に公開された後、詳細な説明なしに記事を数回変更した。ザ・キャナリーは後に見出しを修正し、BBCが発表した、彼女が講演しないという声明を追加した。2017年12月、報道規制機関インプレスは、ウェブサイトが不正確な見出しを掲載し、事実を確認する努力を十分にせず、不正確さを適切に訂正しなかったことで規約に違反したと裁定した。^{[12] [62] [63]} IMPRESSの調査中、2人の取締役はクンスバーグ氏を公に批判した後、辞任した。 ^[64] キャナリーのツイート^[65]はオンラインに残り、ソーシャルメディアで広く共有された。^[66]

2018年9月、ザ・キャナリーは、ニカラグア在住でガーディアン紙の反政府抗議活動を報道するフリーランスジャーナリスト、カール・デイビッド・ゴエッテ＝ルシアクを攻撃するマックス・ブルーメンソールの記事（元々はミントプレス・ニュースが掲載）を再掲載した。これはジャーナリスト保護委員会が、ゴエッテ＝ルシアクは政府支持者による「標的を絞ったオンライン嫌がらせキャンペーン」の被害者であると警告した数日後のことだった。その直後、ゴエッテ＝ルシアクは拘束され、尋問され、国外追放された。ザ・キャナリーは、記者を攻撃するブルーメンソールの記事をさらに掲載し、ガーディアン紙のオフィスで行われる予定だったザ・キャナリーの編集者の講演は全国ジャーナリスト連合の抗議を受けて中止され、物議を醸した。^{[67] [68] [69]}

2016年7月、The Canaryは750万ペー​​ジビュー以上を達成し、英国のメディア組織の中で読者数で97位にランクされ、The SpectatorやThe Economistをわずかに上回りました。サイトの発行元であるCanary Mediaは、英国のトップ出版社の中で、6月の126位から7月には79位に47位上昇しました。^{[70] [71]} 2020年6月までに、サイトは60万ページビューをわずかに上回り、トップ1,000から脱落しました。^{[72] [73]}サイトのトラフィックの大半はFacebookから来ています。^[7]

ロイタージャーナリズム研究所による2018年の調査によると、英国のニュース視聴者の2％がザ・キャナリーを利用しているのに対し、タイムズのウェブサイトは5％、ガーディアンは15％だった。同紙の読者は、調査対象となった他の1紙を除くすべての新聞の読者よりも左派的だった。^{[23] [24]}

Press Gazetteによると、2022年7月のThe Canaryの読者数は654,000人、ページビュー数は230万回で、英国人口の1.31%にリーチし、 PoliticoとPolitics Homeに次いで英国で3番目に人気のある政治ニュースウェブサイトとなった。^[5]

• ロンドン経済
• ポール・ステインズ

• コリンズ、ジョン、ミルズ、トム（2017年9月29日）。「BBC対ザ・キャナリー：2人の専門家が意見を述べる」ザ・カンバセーション。 2021年1月4日閲覧。

• 公式サイト