Loading article…
アイルランド最高裁判所（アイルランド語: Cúirt Uachtarach na hÉireann ）は、アイルランドにおける最高司法機関です。最終審裁判所であり、控訴裁判所および高等裁判所と連携して、オイレアハタス（アイルランド議会）の制定法に対する司法審査を行います。また、最高裁判所は、政府機関および一般市民によるアイルランド憲法の遵守を確保するための上訴管轄権も有しています。ダブリンのフォー・コーツに所在します。
最高裁判所は、1937 年アイルランド憲法の条項に基づき、1961 年 9 月 29 日に正式に設立されました。[ 1 ] [ 2 ] 1961 年以前は、1937 年憲法の暫定規定により、アイルランド自由国の最高裁判所が存続することが認められていましたが、裁判官は1937 年憲法で規定された新しい就任宣誓を行う必要がありました。 [ 3 ]後者の裁判所は、 1922 年アイルランド自由国憲法の条項に基づき、1924 年裁判所法によって設立されました。[ 4 ] 1924 年以前は、1922 年憲法の暫定規定により、最高裁判所が存続することが認められていました。[ 5 ]後者は、1877 年にグレートブリテンおよびアイルランド連合王国に設立されました。[ 6 ] 1924年の法律は裁判所の基盤を包括的に改訂し、1877年の取り決めをほとんど残さなかったのに対し、1961年の法律は1937年の憲法に基づいて簡潔に形式的に再記述したものであった。
最高裁判所は、最高裁判所長官と呼ばれる裁判長と、9人以下の一般判事で構成される。[ 7 ]職権上の判事は2人おり、通常は控訴裁判所で審理を行う控訴裁判所長官と、通常は高等裁判所で審理を行う高等裁判所長官である。最高裁判所は、3人、5人、または7人の判事からなる部会で審理を行う。2つ以上の部会が同時に審理を行うこともある。憲法第12条の意味において大統領が恒久的に職務遂行不能であるかどうかを判断する場合、第26条に基づいて大統領から付託された法案の合憲性を判断する場合、または法律の合憲性を判断する場合、裁判所は少なくとも5人の判事で構成されなければならない。[ 8 ]
最高裁判所の判事は、政府（内閣）の拘束力のある助言に従ってアイルランド大統領によって任命され、政府は1995年以降、今度は司法諮問委員会の拘束力のない助言に基づいて行動している。[ 9 ]
1995年裁判所及び裁判所職員法により、最高裁判所の一般裁判官の定年年齢は72歳から70歳に引き下げられた。同法の施行前に任命された裁判官は、72歳まで在職を継続した。1997年裁判所（第2号）法により、同法の施行後に最高裁判所長官に任命された者の任期は7年間に制限された。元最高裁判所長官は、法定定年年齢に達するまで裁判所の構成員として在職を続けることができる。
最高裁判所は、控訴裁判所からの上訴を審理するほか、控訴裁判所設立後の移行措置の一環として、最高裁判所から控訴裁判所に移管されていない事件については、高等裁判所、刑事控訴裁判所、および軍事裁判控訴裁判所からの上訴も審理する。また、最高裁判所は、例外的な状況において、高等裁判所から直接上訴審理を行う権限も有する。
最高裁判所の上訴審理権限は、（刑事控訴裁判所や軍事裁判控訴裁判所の場合のように）厳しく制限される場合もあれば、憲法との整合性に関する上訴を除き、完全に排除される場合もある。最高裁判所はまた、巡回裁判所から付託された法律上の論点についても審理する。
最高裁判所が第一審管轄権を有するのは、以下の2つの場合に限られる。1つは、大統領が憲法第26条に基づき、法案の公布前にその合憲性について意見を求めるために最高裁判所に法案を付託した場合、もう1つは、憲法第12条に基づき、大統領が職務遂行不能になったかどうかを裁判所が判断しなければならない場合である。
当初、最高裁判所は、上訴を提起する前に下級裁判所または最高裁判所自身の許可を求める必要がほとんどなかったため、審理する事件を決定する裁量権はほとんどなかった。[ 18 ]しかし、第33修正条項によって控訴裁判所が創設された後、最高裁判所の上訴管轄権は完全に許可制となり、最高裁判所は上訴の審理を拒否することができる（合衆国最高裁判所の差止命令手続きと同様）。[ 19 ]
最高裁判所は、高等裁判所と連携して、憲法に矛盾する法律を無効にする権限を行使します。裁判所はまた、憲法の遵守を確保するために、公的機関、私的機関、市民に対して差止命令を発します。アイルランド憲法は、法律の司法審査を明示的に規定しています。憲法の発効後に可決された法律は、憲法に「反する」場合は無効であり[ 20 ] 、憲法の発効前に施行されていた法律は、憲法に「矛盾する」場合は無効です[ 21 ] 。憲法はまた、第26条に基づき、法案が法律として署名される前（または署名されるはずだった前）に司法審査を行うことを規定しています。法案を付託する権限は、大統領が国務院と協議した後、個人的に行使します。最高裁判所が第26条に基づいて付託された法案の合憲性を支持した場合、その合憲性はいかなる裁判所においても二度と問われることはありません[ 22 ] 。
最高裁判所の判事は通常、反対意見であろうと賛成意見であろうと、自由に判決を下すことができる。ただし、憲法第26条に基づき大統領が付託した法案の合憲性を審理する場合、例外として単一の判決しか下すことができない。[ 23 ]以前は、1937年憲法の下で可決されたオイレアハタス法の合憲性を審理する場合にも単一判決の規則が適用されていたが、これは2013年の第33次憲法改正で廃止された。1937年以前に可決された法律については、常に複数の判決が認められてきた。[ a ]
憲法制定後最初の20年間は出だしが鈍かったものの、最高裁判所はその後、重要な憲法判例を確立してきた。この出だしの鈍さの一因は、1922年以前はアイルランド全土がイギリスの一部であり、最高裁判所の判事たちが議会の主権と立法府への敬意を重視するイギリスの法理に基づいて訓練を受けていたことにある。また、1922年憲法の下では枢密院司法委員会への上訴権が認められており、実際に何度か行使されていたことも理由の一つである。
しかしながら、1960年代以降、裁判所は数々の重要な判決を下してきた。例えば、以下のような判決である。
現在、アイルランド最高裁判所は、欧州司法裁判所（ECJ）および欧州人権裁判所（ECtHR）という2つの超国家裁判所と権限を共有している。欧州連合法の正しい解釈に関する事項においては、ECJの判決がアイルランド最高裁判所の判決よりも優先される。
アイルランドの裁判所と欧州人権裁判所（ECtHR）の関係はより複雑である。欧州人権条約は国際法上、国家を拘束する条約である。しかし、アイルランド国内法においては、同条約は成文法にのみ規定されており、憲法上の地位を有していない。 2003年にアイルランド議会で可決された欧州人権条約法の規定によれば、通常の法令は可能な限り同条約に沿って解釈されなければならない。しかし、アイルランドの裁判所においては、同条約は明確な立法趣旨と憲法のいかなる反対要件にも従わなければならない。さらに、同条約の規定は、独立した訴訟原因として依拠することはできない。
最高裁判所の判決は、そのままではいずれの裁判所にも上訴することはできません。欧州司法裁判所は、アイルランドの裁判所から予備判決の形で付託された事件を審理し、最高裁判所で敗訴した訴訟当事者は欧州人権裁判所に上訴できますが、後者の裁判所の判決は最高裁判所の判決を無効にする効力を持ちません。アイルランド国内法上、欧州人権裁判所の判決はアイルランド議会の行為を覆すものではなく、むしろアイルランド議会に通知されなければならず、議会はそれを実施するための立法、あるいは場合によっては憲法改正のための国民投票を決定する可能性があります。