Loading article…
華麗なる孤立とは、1815年から1902年にかけてイギリスが恒久的な同盟を避けるという外交慣行を指す言葉である。この概念は、イギリスが1815年以降のヨーロッパ協調体制から離脱した1822年には既に形成されており、1902年の日英同盟と1904年のフランスとの英仏協商まで続いた。ヨーロッパが二つの勢力圏に分かれる中、イギリスはフランス第三共和政とロシア帝国（三国協商として知られる）と同盟を結び、ドイツ帝国、オーストリア＝ハンガリー帝国、イタリア王国（三国同盟）に対抗した。
この用語は、1896年1月にカナダの政治家ジョージ・ユーラス・フォスターによって造語されました。彼は「偉大な母なる帝国がヨーロッパで華々しく孤立している、やや厄介な時代において」と述べ、イギリスのヨーロッパ問題への最小限の関与を支持しました。[ 1 ]
このアプローチが意図的なものだったのか、それとも偶然のものだったのか、その影響、あるいは有用なフレーズとして以外にそもそも存在したのかどうかについては、歴史的にかなりの議論がある。
19世紀のイギリスの外交政策は、他の列強との恒久的な同盟を結ぶことに消極的であった。この傾向はしばしば世紀後半にのみ当てはまると考えられているが、一部の歴史家は、外務大臣ジョージ・カニングの指導の下、イギリスが1815年以降のヨーロッパ協調体制から離脱した1822年のヴェローナ会議以降に始まったと主張している。彼の原則は数十年にわたりイギリスの外交政策を支配し、以下のように要約される。
不干渉主義、欧州警察制度の不存在、各国は自国のために、そして神は我々すべてのために、勢力均衡、抽象的な理論ではなく事実を尊重、条約上の権利を尊重するが、その拡大には慎重である…ヨーロッパではなくイングランド…ヨーロッパの領域は大西洋の岸辺までだが、イングランドの領域はそこから始まる。[ 2 ]
19世紀の大部分において、イギリスはヨーロッパにおける既存の勢力均衡を維持しつつ、植民地や自治領への貿易ルート、特にスエズ運河を経由してイギリス領インドにつながるルートを保護しようと努めた。1866年、外務大臣ダービー卿はこの政策を次のように説明した。
地理的な位置関係から、この国の政府は、周辺諸国すべてと友好関係を維持する義務があるが、いずれか一国との単独または独占的な同盟関係に巻き込まれてはならない。そして何よりも、いかなる外国の内政にも不必要かつ迷惑な干渉をしないよう努めなければならない。[ 3 ]
例外の一つは、ベルギーの独立を承認した1839年のロンドン条約であり、これが1914年のイギリスの第一次世界大戦参戦につながった。オステンド、アントワープ、ゼーブルッヘの港はイギリス海峡の支配を確保する上で非常に重要であったため、イギリスは必要であれば軍事力を用いてベルギーの独立を保証した。[ 4 ]
1871年のドイツ帝国建国後、ドイツ宰相ビスマルクはオーストリア＝ハンガリー、ロシア、ドイツの間で1873年に三皇帝同盟（Dreikaiserbund）を結成した。1878年、バルカン半島におけるオーストリアとロシアの利害対立により同盟は崩壊し、ドイツとオーストリア＝ハンガリーは1879年に二国同盟を結成した。1882年にはイタリアが加わり、三国同盟となった。 [ 5 ]
後継者たちとは異なり、ビスマルクは二正面戦争をドイツにとって致命的になりかねないと考えていた。彼の主要な外交政策目標は、ロシアとの友好関係とフランスの孤立であった。1881年にフランスがロシアとの同盟交渉を試みた際、彼はオーストリアとロシアを説得して再編された三国同盟に加わらせた。[ 6 ] 1887年に国際連盟が最終的に解散した後も、ビスマルクは再保障条約でそれに取って代わった。これは、フランスがドイツを攻撃した場合、またはオーストリア＝ハンガリーがロシアを攻撃した場合に「善意の中立」を遵守するというロシアとの秘密協定であった。[ 7 ]
イギリスの首相ソールズベリー卿はかつて、自身の外交政策を「時折外交的なボートフックを出し、のんびりと川の流れに身を任せる」と定義した。[ 8 ]彼はこれを、他の大国、あるいは複数の大国との戦争を避け、帝国との連絡を確保することだと定義した。繰り返し懸念されたのは、ロシアが地中海、この場合はコンスタンティノープルとダーダネルス海峡を獲得することによるアクセスであった。[ a ] 1853年から1856年のクリミア戦争の一因となったこの懸念は、1875年から1878年の東方危機で再び浮上し、好戦主義はイギリスのメディアや政治家の間で高まる不安感を示した。[ 10 ]
1882年の英エジプト戦争でエジプトを占領した後、イギリスはイタリアとオーストリア＝ハンガリーと1887年の地中海協定を交渉した。これらは条約とはみなされず、問題が生じた場合に話し合うという約束に過ぎず、したがって議会の承認は必要なかった。イギリスはロシアの南東ヨーロッパへの拡大に対するオーストリアの懸念を共有しており、オーストリアは概してドイツに追随していたため、正式な同盟なしにソールズベリーとビスマルクが連携することを容認した。[ 11 ]
1885年のパンジデ事件では、ロシア軍がアフガニスタンとロシア占領下のトルクメニスタンの係争国境付近のオアシスを占領した。この地域の潜在的な脅威に常に敏感だったイギリスは軍事対応をちらつかせたが、その後双方が譲歩し、交渉による解決に合意した。[ 12 ]しかし、オスマン帝国は、軍艦の黒海への航行を許可するというイギリスの要請を拒否した。この立場はヨーロッパ列強すべてから強く支持されていた。テイラーは、これは「ナポレオンの時代からヒトラーの時代までの間、イギリスに対する大陸諸国の最も恐ろしい敵意の表れだった」と述べている。[ 13 ]
1871年以降、ドイツの工業力と軍事力が増大することに懸念を抱いていたものの、ビスマルクが現状維持に努めたことで、イギリスの政治家たちは安心した。1890年のヘリゴラント・ザンジバル条約はその一例である。[ 14 ] 1890年にヴィルヘルム2世によってビスマルクが解任されたことで、イギリスが数多くの外交政策上の課題に直面していた時期に、国際政治にさらなる不確実性がもたらされた。
近東とバルカン半島は、オスマン帝国の衰退と他のヨーロッパ列強の拡張主義的野望によって不安定化していた。東アフリカでは、1898年のファショダ事件でイギリスとフランスが衝突寸前まで至った。南部アフリカでは、ボーア共和国がますます不安定化していた。クリーブランド大統領は、国内政治的な理由から、ベネズエラとイギリス領ギアナの国境をめぐる争いをでっち上げた。19世紀の中央アジアにおけるロシアの拡張は、ロシアをイギリス領インドの端まで押し寄せ、両国は名目上独立したペルシャでも競合していた。[ 15 ]中国と東アジアでは、イギリスの経済的利益は日本、ロシア、アメリカ合衆国などの列強によって脅かされていた。[ 16 ]
最も差し迫った問題はドイツであり、これはヴィルヘルムがイギリス海軍に挑戦しようと決意したことが原因で、海軍軍拡競争につながった。攻撃的な発言をする傾向は、彼の不安定な外交政策と同様に大きな問題だった。これには、アフリカ、中国、太平洋におけるドイツへの「賠償」の確保、ボーア人への軍事支援の提供、オスマン帝国における経済的および軍事的影響力の拡大などが含まれていた。[ 17 ]ヴィルヘルムの目的は、「三国同盟の恩恵にあずかるイギリス」を終わらせることだった。[ 18 ]
1898年、植民地大臣ジョセフ・チェンバレンはドイツとの同盟交渉を試みた。彼は公の場でイギリスの外交上の窮状について語り、「我々には同盟国がいない。残念ながら友人もいない …我々は孤立している」と述べた。[ 19 ]この試みは成功しなかったものの、1899年から1902年にかけての第二次ボーア戦争中のイギリスの外交的孤立が、イギリスを危険なほど脆弱な立場に置いたという認識が高まっていたことを反映していた。 [ 20 ]
GWモンガーによる1900年から1902年までの内閣討論の要約によると、次のようになる。
チェンバレンはドイツとの同盟締結によってイギリスの孤立を終わらせることを主張したが、ソールズベリーは変化に抵抗した。義和団の反乱による中国での新たな危機と、 1900年のランズダウンの外務大臣就任により、変化を主張する者たちが優勢となった。ランズダウンは今度はドイツとの合意とロシアとの和解を試みたが失敗に終わった。最終的にイギリスは日本と同盟を結んだ。1901年の決定は重大なものであった。イギリスの政策は出来事によって導かれてきたが、ランズダウンはこれらの出来事を真に理解していなかった。政策変更は彼に強いられたものであり、イギリスの弱さの告白であった。[ 21 ]
1902年、イギリスと日本は日英同盟を締結した。どちらかが第三国から攻撃された場合、もう一方は中立を保ち、二つ以上の敵から攻撃された場合は、もう一方が支援に駆けつけるというものだった。これは、中国にも利権を持つフランスかドイツが参戦した場合、日本はロシアとの戦争でイギリスの支援を期待できることを意味していた。[ 22 ]イギリスがまだボーア戦争に関与していたことを考えると、これは孤立の終焉というよりはむしろ防衛的な動きだったと言えるだろう。TG・オッテはこの見解を支持し、これをイギリスの大陸やヨーロッパの同盟体制からの孤立を強化するものと見なしている。[ 23 ]
1897年のベネズエラ問題の平和的解決は1901年のヘイ・ポーンスフォート条約につながったが、パナマ運河を扱ったこの条約により、イギリスは暗黙のうちにアメリカの優位性とアメリカ大陸に対する責任を認めた。日英同盟によってイギリス海軍が極東でのプレゼンスを縮小できたのと同様に、カリブ海でのプレゼンスもその結果として大幅に縮小された。[ 24 ]
主に英国国内向けに締結された1904年の英仏協商と1907年の英露協定は正式な同盟ではなく、どちらもアジアとアフリカの植民地境界に焦点を当てていた。しかし、これらは他の分野での協力への道を開き、将来フランスやロシアが関わる紛争に英国が参戦する可能性を高めた。これらの相互に関連する二国間協定は三国協商として知られるようになった。[ 25 ]
1911年のアガディール危機では、イギリスはドイツに対してフランスを支援した。1914年までに、イギリス陸軍と海軍はドイツとの戦争の場合にはフランスを支援することを約束したが、政府内ですら、これらの取り組みの真の規模を知っている者はほとんどいなかった。[ 26 ]
外交史家のマーガレット・マクミランは、1897年までにイギリスは確かに孤立していたが、「輝かしい」状態とは程遠く、イギリスには真の友人はおらず、アメリカ、フランス、ドイツ、ロシアと紛争を抱えていたと主張している。[ 27 ]
歴史家たちは、イギリスの孤立が意図的なものだったのか、それとも当時の出来事によって必然的に生じたものだったのかについて議論してきた。AJPテイラーは、孤立は限定的な意味でのみ存在したと主張した。「イギリスは確かにヨーロッパの勢力均衡に関心を持たなくなった。彼らはそれが自己調整されると考えていた。しかし、ヨーロッパ以外の、特に近東の情勢のために、大陸諸国との緊密な関係を維持した。」[ 28 ]ジョン・チャームリーにとって、華麗なる孤立は1894年の仏露同盟以前の期間の虚構であり、その後はしぶしぶ追求されたものであった。[ 29 ]
E・デイヴィッド・スティールは、ソールズベリーがかつて「華麗なる孤立」という言葉を使ったものの、「それは可能性を信じる人々を皮肉ったものだった」と主張している。[ 30 ]また別の伝記作家は、この言葉が「（彼の）外交政策に不当に結び付けられてしまった」とし、ソールズベリーはヨーロッパ情勢に全く関与しないことは危険だと考え、この言葉の使用を控えるよう促したと主張している。[ 1 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）