シンガポールの法律の根拠

*シンガポール共和国の法令集*。シンガポール議会のすべての法律と、現在シンガポールで施行されている英国の法令を収録したシリーズ。

シンガポールの法律には、立法、判例（判例法）、慣習という3つの一般的な法源があります。^[1]

立法は、法令と補助立法に分けられます。法令は、シンガポール議会、および過去にシンガポールの法律を制定する権限を持っていた他の機関によって制定された成文法です。これらの他の機関によって制定された法令は、廃止されない限り、現在も有効である可能性があります。特に重要な法令の 1 つは、シンガポール共和国憲法で、シンガポールの最高法です。憲法の施行後に議会が制定した法律で、憲法と矛盾するものは、矛盾する範囲で無効です。補助立法は、「委任立法」または「従属立法」とも呼ばれ、議会によって直接ではなく、法令 (多くの場合、「親法」と呼ばれる) またはその他の合法的な権限に基づいて、大臣または政府部門や法定委員会などの他の行政機関によって作成された成文法です。

シンガポールはコモンロー法域であるため、裁判所が下した判決は法源とみなされます。判決は、法令または補助立法を解釈したり、立法府ではなく前世代の裁判官によって定められたコモンローとエクイティの原則を展開したりすることがあります。シンガポールの法律の大部分、特に契約法、エクイティ法と信託法、財産法、不法行為法は、主に裁判官によって作成されていますが、特定の側面は現在、法令によってある程度修正されています。

慣習とは、その慣習に携わる人々によって法律とみなされる確立された慣行または行動の過程です。慣習は、訴訟で認められない限り、法律としての効力を持ちません。「法的」または「取引」慣習は、確実で不合理または違法でない限り、法律として認められません。シンガポールでは、慣習は司法上の承認を得ていないため、法律の源泉としては重要ではありません。

立法

立法、または制定法は、法令と補助立法に分けられます。

法令

法令は、シンガポール議会、ならびに過去にシンガポールの法律を制定する権限を有していた英国議会、インド総督評議会、海峡植民地立法評議会などの他の機関によって制定された成文法である。これらの他の機関によって制定された法令は、廃止されない限り、現在も効力を有する可能性がある。特に重要な法令の1つは、シンガポール共和国憲法であり^[2]、シンガポールの最高法である。憲法の施行後に立法府が制定した法律で憲法と矛盾するものは、矛盾する範囲で無効である。^[3]シンガポール議会の法令、および1993年英国法適用法に基づきシンガポールで施行されている英国の法令^{[4]は、赤いバインダーにまとめられた}「シンガポール共和国法令」というシリーズのルーズリーフ形式で発行されており、シンガポール法務長官室が提供する無料サービスであるシンガポール法令オンラインからオンラインでも閲覧可能です。

改正法および供給法などの特定の法律を除くほとんどの法律には、章番号が割り当てられています (「章」という単語は通常「Cap.」と略されます)。一定期間内の法律のすべての改正を統合した法律の改訂版 (「Rev. Ed.」と略されます) は、定期的に発行されます。

議会での法案の可決

シンガポール議会の法令は、通常、政府大臣によって議会に提出される法案として始まります。^[5]実際には、ほとんどの立法は内閣が独自に、または上級公務員の助言に基づいて開始されます。法案は議会で以下の段階を経ます。

序文と初読。
第二読会。
委員会段階。
第三読会。

第一読会では、通常、担当大臣によって法案が議会に提出される。法案に関する討論は行われない。法案は、提出した国会議員が長いタイトルを読み上げ、そのコピーを議場の机上に置き、国会書記官が短いタイトルを読み上げた時点で、読まれたものとみなされる。その後、法案のコピーが国会議員に配布され、政府官報で国民への情報として公表される。その後、法案は第二読会に予定される。^[6]法案が、単なる付随的規定ではなく、実質的な規定を定めている場合、

税金を課し、もしくは増額し、または既存の税金を廃止、軽減もしくは免除すること。
政府による資金の借入、保証の提供、または政府の財政上の義務に関する法律の改正。
統合基金の保管、統合基金に対する金銭の徴収、またはそのような徴収の廃止もしくは変更。
統合基金への金銭の支払い、または統合基金に課されていない金銭の支払い、発行、もしくは引き出し、またはそのような支払い、発行、もしくは引き出しの額の増加。
統合基金の勘定による金銭の受領、またはそのような金銭の保管もしくは発行、

財務大臣は大統領が法案の導入を推奨したことを表明しなければならず、さもなければ法案は議会に提出されない可能性がある。^[7]

第二読会では、通常、法案提出の責任者である大臣が法案の目的と理由を説明する演説を行います。その後、法案の全体的な利点と原則が議論されます。

その後、法案は委員会段階に進み、そこで法案の草稿の詳細が検討されます。法案が比較的議論の余地がない場合、議会全体の委員会に付託されます。言い換えれば、会議に出席しているすべての国会議員が委員会^[8]を構成し、法案を条項ごとに議論します。より議論の余地がある法案、または利害関係者グループや一般の意見を必要とする法案は、特別委員会に付託されることがよくあります。これは、選ばれた国会議員で構成される委員会で、利害関係者に委員会への意見提出を依頼します。法案に関する意見を聞くための公聴会が開催されることもあります。特別委員会は、その調査結果を、法案の修正案とともに議会に報告します。

その後、法案は3回目の読み上げを経る。この段階では、法案に重大な修正を加えることはできない。3回目の読み上げを動議する大臣は、法案に加えられた変更点を概説する演説を行うこともできる。その後、法案は投票にかけられる。ほとんどの場合、法案が承認されるには議会の単純過半数で十分である。しかし、憲法改正を求める法案は、2回目と3回目の読み上げで全議員の3分の2以上の特別多数で可決されなければならない。^[9]

通常、法案が議会で可決されるまでには少なくとも2回の議会開会が必要であり、最初の読み上げはその後の2回の読み上げとは別の会期で行われる。ただし、大統領の署名入りの緊急証明書が添付された緊急法案の場合は、3回の読み上げすべてを同じ会期で行うことができる。^[10]^[11]

大統領少数派権利評議会による法案の精査

議会で可決されたほとんどの法案は、大統領少数派権利評議会(PCMR)と呼ばれる非選挙諮問機関に提出されなければなりません。PCMR の責任は、同評議会の見解では「差別化措置」、つまり人種や宗教コミュニティを差別する措置である法案に注意を喚起することです。評議会が規定の期間内に好意的な報告を行った場合、または報告がない場合 (その場合、法案には差別化措置が含まれていないと最終的に推定されます)、法案は大統領に承認のために提出されます。

PCMR が反対報告書を提出した場合、議会は法案を修正して承認のために評議会に再提出するか、あるいは、議会の動議が全議員の 3 分の 2 以上で可決された場合に限り、大統領の承認を得るために法案を提出することを決定できる。PCMR は 1970 年の設立以来、反対報告書を提出していない。

以下の3種類の法案はPCMRに提出する必要はありません。^[12]

紙幣; ^[13]
首相がシンガポールの防衛や安全保障に影響を与えると認定した法案、またはシンガポールの公共の安全、平和、秩序に関連する法案
首相が認定した法案は緊急性が高く、制定を遅らせることは公益に反する

大統領による法案への同意

大統領は、通常、内閣の助言に従って法案に同意するという憲法上の機能を行使し、個人的な裁量で行動することはありません。^[14]したがって、以下に説明する特定の場合を除き、大統領は議会で有効に可決された法案への同意を拒否することはできません。シンガポールの法令の制定文言は次のとおりです。「シンガポール議会の助言と同意を得て、大統領が次のように制定する。」^[15]

大統領は、議会で可決された以下の種類の法案に対して、裁量により同意を留保することができる。^[16]

憲法によって大統領に与えられた裁量権を直接的または間接的に回避または縮小することを規定する憲法改正を求める法案。^[17]
憲法の改正を目的としない法案であり、憲法によって大統領に与えられた裁量権を直接的または間接的に回避または縮小することを規定している。^[18]
中央積立基金に属する資金を投資する中央積立基金委員会の権限を直接的または間接的に変更または拡大することを規定する法案。^[19]
大統領の意見では、政府が現任期中に蓄積しなかった準備金を引き出す可能性が高い場合、政府による直接的または間接的な借入、保証の提供、または融資の調達を規定する法案。^[20]
大統領の判断により、当該年度の歳入および歳出の見積、補足見積、または超過額の計算により、政府が現任期中に積み立てなかった準備金の取崩しにつながる可能性がある場合、当該会計年度の供給法案、補足供給法案、または最終供給法案。[ 21 ^]

第 1 項に規定する法案については、大統領は、内閣の助言に従って、当該法案が憲法によって大統領に与えられた裁量権を回避または制限するか否かについて、憲法裁判所に付託することができる。同裁判所が、当該法案にこのような効果がないと判断した場合、大統領は、同裁判所の意見が公開法廷で言い渡された翌日に、当該法案に同意したものとみなされる。一方、同裁判所が、当該法案に回避または制限の効果があると感じ、大統領が当該法案への同意を保留した場合、または保留したままである場合、首相は、当該法案を国民投票にかけるよう有権者に指示することができる。その場合、当該法案は、国民投票で投じられた票総数の 3 分の 2 以上の賛成を得た場合にのみ法律となる。法案が大統領に承認のために提出されてから30日が経過し、大統領が承認保留の意思表示も法案を憲法裁判所に付託することもなかった場合、法案は30日の期間満了の翌日に承認されたものとみなされる。^[22]パラグラフ2で言及されている法案についても手続きは同様であるが、憲法裁判所が法案が迂回効果または制限効果を持つと判断した場合、首相には法案を国民投票にかける権限がない。^{[23]これにより、大統領の裁量権の変更は}憲法改正によってのみ可能となり、通常の法律では不可能となる。

大統領が大統領顧問会議の勧告に反して、第5項に言及されている供給法案、補足供給法案、最終供給法案のいずれかに同意を差し控える場合、議会は選出された国会議員総数の3分の2以上の決議により大統領の決定を覆すことができる。^{[24]議会が同意の差し控えから30日以内にこれを行わない場合、議会は関連する会計年度中に}統合基金および開発基金からの支出または補足支出を承認することができる。 ^[25]ただし、次の条件を満たすこととする。^[26]

大統領が供給法案に同意を差し控える場合、その会計年度のいかなるサービスまたは目的のために承認された支出は、前会計年度にそのサービスまたは目的のために割り当てられた総額を超えることはできない。^[27]または
大統領が補足供給法案または最終供給法案への同意を留保する場合、いかなるサービスまたは目的のために承認された支出は、そのサービスまたは目的のために憲法第148C条(1)に基づいて予備費基金から前払いされた金額を補充するために必要な金額を超えないものとする。

補給法案、補足補給法案または最終補給法案が大統領の承認を得るために提出されてから30日が経過し、大統領が承認を保留する意思を示していない場合、大統領は30日の期間満了の翌日に法案に同意したものとみなされる。^[28]

大統領の承認を得ると、法案は法律となり、議会法と呼ばれる。しかし、法律は政府官報に掲載された日、または法律もしくは他の法律、または法律に基づく通知で定められた日にのみ発効する。^[29]

法令の例

英国法適用法[ ^4]は、今日のシンガポールにおいて英国法がどの程度適用されるかを定めています。
環境公衆衛生法第17条(1)項^[30]によれば、以下の行為は違法である。

（a）公共の場所に、ほこり、土、紙、灰、死骸、ゴミ、箱、樽、梱包物、その他の物品を置いたり、落としたり、置いたり、投げたりすること。

(b) 物品または物またはその粒子が公共の場所を通過した、または通過する可能性のある場所に物品または物を保管または放置すること。

（ｃ）公共の場所で食品またはその他の物品を乾燥させること。

（d）血液、塩水、有毒液体、残飯、その他いかなる種類の不快または汚物を、公共の場所に流れ込んだり落下したりするような方法で、置いたり、撒き散らしたり、こぼしたり、投げたりすること。

（ｅ）灰、髪の毛、羽毛、石灰、砂、古紙その他の物質を叩いたり、洗浄したり、振ったり、ふるったり、その他の方法でかき混ぜたりして、風によって公共の場所に運ばれるか、または運ばれる可能性のある状態にすること。

（f）公共の場所に瓶、缶、食品容器、食品の包装、ガラス、食品の破片、その他の物品を投げたり放置したりすること。

（g）路上または公共の場所に物質を吐き出したり、鼻から粘液を排出したりすること。

（h）道路交通法第27条に基づいて登録が取り消された自動車、^[31]家具またはその他のかさばる物品を公共の場所に廃棄または放置すること。

刑罰は5,000シンガポールドル以下の罰金、2回目以降の有罪判決の場合は10,000シンガポールドル以下の罰金もしくは3ヶ月以内の禁固、またはその両方である。^[32]さらに、16歳以上の者が第17条に基づく犯罪で有罪判決を受けた場合、有罪判決を下した裁判所が、更生および環境と環境公衆衛生の保護の観点から、建物の清掃に関連する無給労働を義務付けることが適切であると確信した場合、裁判所は、他の命令、処罰、または刑罰に代えて、またはそれらに加えて、特別な理由がない限り、監督官の監督下でそのような労働を義務付ける是正労働命令を発行するものとする。 ^[33]

宗教的調和維持法[ ^34]は、とりわけ、以下の行為を犯した、または犯そうとしている宗教団体または機関の役員またはメンバーに対して拘束命令を発令することを認めている。

（a）異なる宗教グループ間の敵意、憎悪、悪意または敵意の感情を引き起こすこと。

（b）宗教的信念を宣伝もしくは実践しながら、または宣伝もしくは実践すると装って、政治的大義または政党の大義を推進する活動を行うこと。

（ｃ）宗教的信仰を広めたり実践したりするふりをして破壊活動を行うこと、または

（d）宗教的信念を宣伝したり実践したりしながら、あるいは宣伝したり実践したりするふりをして、大統領または政府に対する不満を煽ること。^[35]

雑多な犯罪（公序良俗違反）法第27A条(1)項^[36]によれば、公共の場または私的な場所で裸で公衆の目にさらされることは犯罪である。刑罰は2,000ドル以下の罰金もしくは3ヶ月以下の懲役、またはその両方である。(1)項の裸の人物への言及には、公序良俗または公序良俗に反するような服装をしている人物が含まれる。^[37]
刑法^[38]は、殺人、窃盗、詐欺などの一般的な刑事犯罪の要素と罰則を規定し、シンガポールの刑法の一般原則も定めています。
物品売買法[ ^39]は、英国法の適用法によりシンガポールに適用される英国法であり、物品の売買に関する法的ルールを定めています。
女性憲章^[40]は、結婚、離婚、別居、家庭内暴力、女性と女児の保護に関する法律を定めている。

補助的な法律

*シンガポール共和国の補助法*シリーズは、シンガポールで現在施行されている補助法をすべてまとめたものです。

補助立法は「委任立法」または「従属立法」とも呼ばれ、議会が直接制定するのではなく、法律（「親法」と呼ばれることが多い）またはその他の法的権限に基づいて、大臣または政府部門や法定委員会などの他の行政機関によって制定される成文法である。補助立法を議会の参考として提出するという一般的な要件はないが（英国にあるように）、シンガポールでは通常行われている。^[41]

補助立法は様々な名称で知られています。解釈法第2条(1) ^[42]では、「補助立法」を「法律、条例、またはその他の合法的な権限に基づいて制定され、立法効果を持つあらゆる議会命令、布告、規則、規制、命令、通知、条例、またはその他の手段」と定義しています。

勅令は、英国王室がシンガポールに関して以前持っていた大権を行使して直接制定した法律である。勅令は大臣の助言に基づいてのみ制定され、議会法によって制定された条項に従って施行される。^[43]
布告とは、国王によって、あるいは国王の権限のもとで行われる発表である。^[44]
規則とは一般的に、司法手続きやその他の手続きを規制する裁判所規則などの法的文書を指します。^[45]
規則は、継続的な規制効果を持つ議会法の実質的な内容を実施する法的手段である。^[46]
命令は、行政的な性格を持ち、明白な命令を表明する法的手段である。その効果は、継続的ではなく、特定の瞬間に限定されることが多い。^[47]
通知は、事実情報を提供する法的手段です。たとえば、通知は、法令の施行日や政府役職への個人の任命日を一般市民に知らせるために使用されます。
細則とは、例えば区分所有権管理会社などの特定の公的機関や民間団体によって制定される規則である。その範囲は通常、比較的狭い地理的範囲または特定の団体の運営のみに限定されている。^[48]

補助立法は、法令に明示的に別段の定めがない限り、官報で公表されなければならず、補助立法自体に明示的に規定がない限り、公表の日に発効し、施行される。^[49]

議会法に基づいて制定された補助立法は、いかなる法律の規定とも矛盾してはならない。^[50]これは、親法の権限を超えて制定された補助立法（つまり、法律が補助立法を制定する権限を機関に付与していない）または他の法律と矛盾する補助立法は、矛盾する範囲で無効であることを意味する。^[51]

シンガポールで現在施行されている補助法は、シンガポール共和国の補助法というシリーズでルーズリーフ形式で発行されており、黒いバインダーにまとめられています。官報に掲載される新しい補助法は、電子官報のウェブサイトで 5 日間無料でオンラインで閲覧できます。

補助立法の例

環境公衆衛生法^{[30 ]に基づいて制定された}環境公衆衛生（公衆清掃）規則^[52]の第16条では、公衆が利用できる水洗システムを備えた衛生施設で排尿または排便した者は、使用後直ちに衛生施設を水洗しなければならないと規定されている。この規則に違反すると、以下の罪に問われる。

（a）初犯の場合、1,000ドルを超えない罰金、さらに有罪判決後も違反が継続する日またはその一部ごとに100ドルを超えない罰金。

（b）再犯の場合、2,000ドル以下の罰金、さらに有罪判決後も犯罪が継続する日またはその一部ごとに200ドル以下の罰金。

（ｃ）３回目以降の違反行為については、５０００ドル以下の罰金に処し、有罪判決後も違反行為が継続する日またはその一部ごとに５００ドル以下の罰金を科す。^[53]

雑多な犯罪（公共の秩序と迷惑）法^{[36]に基づいて制定された雑多な犯罪（公共の秩序と迷惑）（集会と行進）規則}^[54 ]では、公共の場所で5人以上が集会や行進を行う場合は許可証が必要であるとしている。この法律の根拠は、平和的な目的で集まった大勢の人々が暴力的になる可能性があることである。1950年代と1960年代にはシンガポールで数回の暴力的な暴動があり、最後の事件は1964年の人種暴動で、36人が死亡した。それ以来、いくつかの小規模な抗議活動があっただけであるが、当局は許可のない屋外での抗議活動に対して厳しい姿勢を取り続けている。2000年12月31日、13人の外国人と2人のシンガポール人からなる15人の法輪功メンバーが、違法な集会を開催したとしてマクリッチ公園で逮捕された。
スピーカーズ・コーナーでの演説は、公衆娯楽および集会法^{[56]に基づいて制定された}公衆娯楽および集会（スピーカーズ・コーナー）（免除）命令^[55]によって規制されています。
高速輸送システム法^{[ 58]に基づいて制定された}高速輸送システム規則^[ 57]の規則14によれば、陸上交通局またはその免許保有者によって指定された場所を除き、鉄道構内またはその一部で飲食物を消費する、または消費しようと試みることは違法であり、また鉄道構内またはその一部でチューインガムまたは風船ガムを消費する、または消費しようと試みることは違法である。規則15は、鉄道構内のいかなる部分でも唾を吐く、ゴミを捨てる、または汚すことを違法としている。これらの違反に対する最高刑はそれぞれ最高500ドルと5,000ドルの罰金である。^[59]
食品販売法^[61]に基づいて制定された食品販売（チューインガムの禁止）規則^{[60]は、いかなる}チューインガムの販売または販売の広告も禁止している。^[62]この禁止は、医薬品法に基づいて製品ライセンスが付与されているチューインガムの販売または広告には適用されない。^{[63]したがって、歯科目的または医療目的（たとえば、}ニコチン置換療法の目的）のチューインガムを処方箋なしで薬局から購入することが可能になった。

シンガポール*法報告書は*、1992年にシンガポール法学アカデミーによって初めて出版されたもので、シンガポールの高等裁判所、控訴院、憲法裁判所によって下された重要な判決の報告書が含まれています。

判例

シンガポールはコモンローの法域であるため、裁判所の判決は法源とみなされます。判決は、法令または補助立法を解釈したり、立法府ではなく前世代の裁判官によって定められたコモンローとエクイティの原則を展開したりすることがあります。シンガポールの法律の大部分、特に契約法、エクイティ法と信託法、財産法、不法行為法は、主に裁判官によって作成されていますが、特定の側面は現在、法令によってある程度修正されています。

法的安定性と法的原則の秩序ある発展は、先例拘束性の原則（拘束的判例の原則としても知られる）の適用によって促進される。この原則によれば、上級裁判所の判決は下級裁判所を拘束する。したがって、控訴院の判決は高等裁判所を拘束し、これら上級裁判所の両方の判決は下級裁判所を拘束する。裁判官は通常、同レベルの裁判所の他の裁判官が下した過去の判決に拘束されない。したがって、高等裁判所の事件を審理する裁判官は、過去の高等裁判所の判決に従う必要はない。とはいえ、裁判所は通常、正当な理由がない限り、礼譲として従う。シンガポールの最終控訴裁判所である控訴院は、その過去の判決や枢密院などの前身裁判所の判決に拘束されない。しかし、裁判所は、そのような判決を「通常拘束力がある」ものとして扱い続け、「そのような以前の判決を遵守すると、特定の事件で不公正が生じるか、シンガポールの状況に適合した法律の発展が制限される」場合にのみ、それらの判決から逸脱する。^[64]判例拘束性の原則によれば、事件の判決理由（つまり、結果を決定する法的原則）のみが拘束力を持つ。最終判決に重要ではない他の法的原則（傍論）は、説得力があるだけである。^[65]

英国の裁判所はシンガポールの裁判所階層の一部ではないため、そのような裁判所の判決はシンガポールの裁判所を拘束しない。しかし、シンガポールの植民地時代の遺産の結果、英国の判例は法制度に強い影響力を及ぼし続けており、特にコモンローの発展、シンガポールで適用される英国の法令および英国の制定法をモデルにしたシンガポールの法令の解釈に関して、非常に説得力があると見なされている。他の法域の判例も、シンガポール法の特定の分野で説得力がある可能性がある。たとえば、刑法と手続きの分野ではインドの判決が説得力を持つのは、シンガポールがこれらの分野でインドから多大な影響を受けたためである。^[65]

憲法は、大統領が憲法の条項の効果に関して生じた、または生じる可能性がある疑義について、最高裁判所の3人以上の判事で構成される法廷に意見を求めることができると規定している。^[66]憲法裁判所が意見を述べた場合、いかなる裁判所もその意見を問う権限はなく、また、憲法裁判所に付託された法案の根拠となった法律の有効性についても問う権限はない。^[67]

海峡植民地時代には、シンガポールに関する事件が、キシェの報告書（1808年から1939年までに判決が下された事件を扱っている）、海峡法律ジャーナル（1839年～1891年）、海峡植民地法律報告書（1867年～1942年）など、民間で作成されたり公式に発行されたりしたさまざまな法律報告書シリーズに掲載された。1932年から1992年まで、シンガポールの事件はマラヤ法律ジャーナル（MLJ）に定期的に掲載された。これは、第二次世界大戦中を除いて1930年代から継続的に発行されている唯一の地方法律報告書シリーズである。MLJは、1965年の完全独立以前に判決が下されたシンガポールの事件について、今でも参照されている。1992年以来、シンガポールの高等裁判所、控訴院、憲法裁判所の判決は、シンガポール最高裁判所の独占的ライセンスに基づいてシンガポール法アカデミーが発行するシンガポール法律報告書（SLR）に掲載されている。アカデミーはまた、シンガポールが1965年に完全に独立して以来、シンガポール法廷で判決された判例をSLRの特別巻で再出版しており、現在この判例集の再発行に取り組んでいます。SLRに掲載された判例や最高裁判所および下級裁判所の未発表の判決は、アカデミーが管理する有料サービスであるLawNetからオンラインで入手できます。

判例例

鄭素子対内務大臣（1988年）^[68]は国内治安法に基づく裁判なしの拘留の根拠の審査に関する、行政法における控訴院の画期的な事件であった。^[69]裁判所が審理した主な争点の1つは、司法審査が客観的か主観的かであった。言い換えれば、裁判官は、行政機関による人物の拘留の決定が実際に国家安全保障上の考慮に基づいているかどうか、また拘留を決定する際の行政機関の考慮が同法第8条(1)に規定された目的の範囲内であるかどうかを審査できるかどうかであった。裁判所は付言的判決で、客観的基準を主張し、「すべての権力には法的限界があり、法の支配は裁判所が裁量権の行使を審査できることを要求する」と述べた。^[70]シンガポール憲法の改正により国内治安問題に関しては立法上却下されたが、この原則は同法に関係しない司法審査手続きにおいては依然として適用されている。
フェイ・マイケル・ピーター対検察官（1994年）^[71]は、1994年に自動車の破壊と道路標識の盗難で逮捕されたアメリカのティーンエイジャー、マイケル・P・フェイに関する事件である。フェイは、多数の自動車にペンキを吹き付けて破壊した2件の罪状について有罪を認めた。下級裁判所で有罪判決を受け、合計4ヶ月の懲役と6回のむち打ちの刑を言い渡された。量刑にあたっては、ペンキを使った破壊行為16件を含む他の容疑も考慮された。フェイは、(a)破壊行為法第3条の但し書き^[72]により、むち打ちを科す前に、検察は使用されたペンキの消えない性質を合理的な疑いの余地なく証明する必要があること、(b)本件では保護観察命令が適切であること、を主張して、量刑を不服として高等裁判所に控訴した。 (c) 下級審の判事は、保護観察を命じる観点から判決前報告書を命じるべきであった。控訴は棄却された。この事件は米国でメディアの強い関心を呼び、米国政府からむち打ち刑を執行しないよう正式に要請された。シンガポール政府は、シンガポール在住の外国人に国民と異なる基準を適用することはできないとして、要請を拒否した。しかし、政府は大統領にむち打ち刑を6回から4回に減らすよう勧告した。
検察官対コー・ジャビン事件[2015] SGCA 1 (2015)^[73]は、殺人罪で有罪判決を受けたコー・ジャビンガリン・アナク・クジャットと共に中国人建設作業員2人を強盗し、そのうちの1人である40歳のカオ・ルインを、倒れた木の枝で繰り返し頭を殴って殺害した。その結果、6日後にカオは頭蓋骨の粉砕と脳損傷により死亡した。コーとガリンの両名は2010年に殺人罪で有罪となり、死刑を宣告された。しかし、両被告の控訴審では、上級裁判所はコー被告の死刑判決のみを支持し、コー被告の控訴を棄却した。一方、ガリング被告の有罪判決は強盗致傷罪に減刑され、刑期は懲役18年6ヶ月、むち打ち19回に減刑された。2013年1月、殺意なくして犯された特定の殺人罪については死刑が必須ではなくなり、代わりにむち打ちの有無にかかわらず終身刑が適用されるという法律改正が行われ、コー被告は再判決を受け、むち打ち24回による終身刑を受けた。しかし、検察は、コー被告の行為は残忍かつ暴力的であり、終身刑は不適切であるとして死刑を求めて控訴した。 2015年1月14日、3対2の評決により、5人の裁判官の過半数が、殺害時の行動とカオの負傷の重症度から、コーは残忍さと人命に対する露骨な無視を示しており、コーの事件では死刑が妥当であると考えたため、コーは多数決に基づいて2度目の死刑判決を受けた。コーはその後、2016年5月20日に処刑された。^[74]検察側の控訴の結果は、シンガポールのすべての裁判官が、殺人の意図がなかったにもかかわらず、殺人罪を犯す際に残忍さと/または人命に対する露骨な無視を示したかどうかを判断することにより、将来の殺人事件で裁量による死刑が適切かどうかを判断するための主要な指針となった。

カスタム

法律上、慣習とは、それに従事する人々によって法律とみなされる確立された慣行または行動である。慣習は、訴訟で認められない限り、法律としての効力を持たない。「法的」または「取引」慣習は、確実で不合理または違法でない限り、法律として認められない。^[75]シンガポールでは、慣習は司法上の承認を得ていないため、法源としては重要ではない。

カスタムの例

第二次司法憲章（「シンガポール法」の記事を参照）に基づく英国法の一般的な受容には、3つの条件が課せられた。その1つは、シンガポールに適用する英国法は、島の先住民に不当な扱いや抑圧を与えないように修正されるべきだということである。彼らの宗教、慣習、風習は考慮されるべきである。この原則は、家族法や関連事項に一般的に適用された。したがって、初期のいくつかのケースでは、英国法は中国、マレー、ヒンズーの慣習法によって修正され、一部の土着の慣習や習慣は法の効力を獲得した。しかし、 1961年に女性憲章^[40]が制定され、イスラム教徒を除くシンガポールのすべての民族宗教グループの家族法が統一された。イスラム教徒は、イスラム法施行法^{[76]によって別途規制されている。}
マレー系イスラム教徒に関しては、結婚、離婚、遺言書のない人の財産の分配に関して、イスラム法の適用はマレー人の慣習によって修正されます。実際、イスラムの慣習法とマレー系イスラム教徒に適用されるマレーの慣習は、シンガポールで依然として何らかの重要性を持ち続けている慣習法の唯一の要素であるようです。
小切手にマークを付ける慣行はシンガポールでは認められた銀行慣行である。^[77]

参照

注記

^一般的には、 ヘレナ・ヒューメン・チャン（1995年）『シンガポールの法制度』第6章、シンガポール：バターワース・アジア、105～112ページ、ISBNを参照。 978-0-409-99789-7。
^ 現在のバージョンは 1999 年の再版です。
^ シンガポール共和国憲法（1985年改訂版、1999年再版）、第4条。
^ ab 英国法の適用に関する法律（第7A章、1994年改訂版）。
^法案は 国会議員（MP）によって民間から提出されることもありますが、これはまれにしか起こりません。
^ 議会規則（2004年10月19日改正）（PDF）、シンガポール議会、2004年10月19日、オリジナル（PDF）から2010年5月9日時点のアーカイブ。2009年11月2日閲覧、SO 67(2)および(3)、69(4)および(6)。{{citation}}: CS1 メンテナンス: 追記 (リンク)
^ 憲法第59条(2)；SO 67条(1)。この手続きは、罰金やその他の金銭的罰則の課徴または変更、またはライセンス料や提供されたサービスに対する料金や手数料の支払いまたは請求のみを規定する法案には不要です：憲法第59条(3)。
^ SO 1(1) (「議会全体の委員会」の定義)。
^ 憲法第5条(2)。
^ 「用語集 - 緊急法案 | シンガポール議会」www.parliament.gov.sg 。 2021年1月11日閲覧。
^ hermes (2020年4月8日). 「提案された法律は契約の神聖性を変えない：大臣」.ストレーツ・タイムズ. 2021年1月11日閲覧。
^ 憲法第78条(7)。
^ 財政法案という用語は、憲法第 68 条で定義されています。議長が書面で、その法案が第 68 条に含まれる「財政法案」の定義に該当する法案であると証明した場合、その法案は財政法案とみなされます。議長の証明書はあらゆる目的において決定的なものであり、いかなる裁判所でも疑問の余地はありません。議長の証明書が添付されていない財政法案は、大統領の承認を得るために提出されてはならない: 第 78(8) 条。
^ 憲法第21条(1)および(2)。
^ 憲法第60条。
^ 憲法第21条(2)(c)。
^ 憲法第5A条。この規定はまだ施行されていないが、第5条(2A)に列挙されている憲法改正を求める法案には適用されず、これらの法案は国民投票で有権者の総投票数の3分の2以上の支持を得なければ議会で可決されない。
^ 憲法第22H条。
^ 憲法第22E条。
^ 憲法第144条(2)。
^ 憲法第148A条。大統領は、意見を形成するにあたり、第148C条(1)に基づき予備費基金から前払いされた金額に代わる補足供給法案または最終供給法案に含まれるサービスまたは目的のための金額を無視しなければならない。第148A条(4)。
^ 憲法第5A条(2)～(6)。
^ 憲法第22H条(2)-(4)。
^ 憲法第148D条(1)。
^ 支出承認決議が可決されると、財務大臣は、議会で可決された金額を記載した供給法案、補足供給法案、最終供給法案を、状況に応じて議会に提出しなければならない：憲法第148A条(3A)。
^ 憲法第148A条(2)。
^ 会計年度において何らかのサービスまたは目的のために割り当てられた総額は、当該会計年度の供給法、補足供給法および最終供給法（ある場合）によって当該サービスまたは目的のために割り当てられた金額を加算することによって確定されなければならない：憲法第148A条（3）。
^ 憲法第148A条(5)。
^ チャン、36～39ページ、107ページ。
^ ab 環境公衆衛生法（第95章、2002年改訂版）。
^ 道路交通法（第276章、2004年改訂版）。
^ 環境公衆衛生法、第103条。
^ 環境公衆衛生法第21A条(1)。
^ 宗教的調和維持法（第167A章、2001年改訂版）。
^ 宗教的調和維持法第8(1)条。
^ ab 雑多な犯罪（公序良俗違反および迷惑行為）法（第184章、1997年改訂版）。
^ 雑多な犯罪（公序良俗違反および迷惑行為）法、第27A条（2）。
^ 刑法（第224章、1985年改訂版）。
^ 商品販売法（第393章、1999年改訂版）。
^ ab 女性憲章（第353章、1997年改訂版）。
^ パラ。 [10.020] 巻中シンガポールのハルズベリーの法則の 1 、シンガポール: Butterworths Asia、1999、ISBN 978-981-236-000-7。
^ 解釈法（第1章、1999年改訂版）。
^ F[rancis] A[lan] R[oscoe] Bennion (2002)、法定解釈: A Code (第 4 版)、ロンドン: Butterworths、p. 193、ISBN 978-0-406-94305-7、第48条。
^ Bennion、223ページの66節。
^ Bennion、220ページの64節。
^ Bennion、220ページの63節。
^ Bennion、219ページの62節。
^ Bennion、221ページの65節。
^ 解釈法第23条。
^ 解釈法第19条(c)。
^ ハルズベリー著『シンガポール法』第1巻、第10.018項。
^ 環境公衆衛生（公共清掃）規則（Cap. 95、Rg. 3、2000年改訂版）。
^ 環境公衆衛生（公衆清掃）規則、規則30。
^ その他の犯罪（公共秩序および迷惑行為）（集会および行進）規則（Cap. 184、R. 1、2000年改訂版）。
^ 公衆娯楽および会合（スピーカーズコーナー）（免除）命令（第257章、第3号、2002年改訂版）。
^ 公衆娯楽および集会法（第257章、2001年改訂版）。
^ 高速輸送システム規制（Cap. 263A、1997年改訂版）。
^ 高速輸送システム法（Cap. 263A、2004年改訂版）。
^ 高速輸送システム規則、規則 52 をスケジュールと併せて読む。
^ 食品販売（チューインガムの禁止）規則（第283条、規則2、2004年改訂版）。
^ 食品販売法（第283章、2002年改訂版）。
^ 食品販売（チューインガムの禁止）規則、規則2(1)。
^ 医薬品法（第176章、1985年改訂版）。
^ 1994年7月11日付実務声明。
^ ab Chan、pp.113–121。
^ 憲法第100条(1)。
^ 憲法第100条(4)。
^ Chng Suan Tze v. Minister for Home Affairs [1988] SGCA 16, [1988] 2 SLR(R.) [ Singapore Law Reports (Reissue) ] 525、Court of Appeal (Singapore)、2011年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ 国内安全保障法（1985年改訂版、第143章）。
^ チョン・スアン・ツェー、p. 156、段落。 86.
^ フェイ・マイケル・ピーター対検察官事件[1994] 1 SLR(R.) 1063、高等裁判所(シンガポール)。
^ 破壊行為防止法（第341章、1985年改訂版）。
^ 「検察官対コー・ジャビン事件」（PDF）。最高裁判所判決。 2020年7月8日閲覧。
^ Lum, Selina (2016年5月20日). 「有罪判決を受けた殺人犯ジャビン・コー、絞首刑執行失敗で絞首刑に」ストレーツ・タイムズ. 2020年11月9日閲覧。
^ チャン、122ページ。
^ イスラム法施行法（第3章、1985年改訂版）。
^ チャン、121-122ページ。

さらに読む

バーソロミュー、ジェフリー・ウィルソン、スリニヴァサガム、エリザベス、ネットン、パスカル・バイロン（1987年）、シンガポール共和国成文法150周年記念年表1834-1984、シンガポール：マラヤ法レビュー、マラヤ法ジャーナル、ISBN 978-9971-70-053-9。
チャン、ヘレナ・ヒューメン（1995年）『シンガポールの法制度』シンガポール：バターワース・アジア、ISBN 978-0-409-99789-7。
タン、ケビン（1999年）。シンガポールの法制度（第2版）。シンガポール：シンガポール大学出版局、シンガポール国立大学。ISBN 9971-69-213-9. OCLC 41572868.

外部リンク

一般的な

シンガポールの法律、シンガポール国立大学 CJ Koh 法律図書館著
ローネット
Singaporelaw.sg、シンガポール法学アカデミー
シンガポール法ウォッチ、シンガポール法学アカデミー
WWLegal.com のインターネット上のシンガポールの法律 – インターネット上のシンガポールの法律リソースのリストが含まれています (2005 年 1 月 15 日発行)

立法府と立法

シンガポール議会
電子ガゼット
シンガポール法典オンライン – シンガポール法務長官室のサービス 2017年12月15日アーカイブ、Wayback Machine

司法と判例

シンガポール最高裁判所
シンガポールの下級裁判所
- シンガポール家庭裁判所
- シンガポール少年裁判所

[1] ^一般的には、 ヘレナ・ヒューメン・チャン（1995年）『シンガポールの法制度』第6章、シンガポール：バターワース・アジア、105～112ページ、ISBNを参照。 978-0-409-99789-7。

[2] 現在のバージョンは 1999 年の再版です。

[3] シンガポール共和国憲法（1985年改訂版、1999年再版）、第4条。

[7a-4] 英国法の適用に関する法律（第7A章、1994年改訂版）。

[5] ^法案は 国会議員（MP）によって民間から提出されることもありますが、これはまれにしか起こりません。

[6] 議会規則（2004年10月19日改正）（PDF）、シンガポール議会、2004年10月19日、オリジナル（PDF）から2010年5月9日時点のアーカイブ。2009年11月2日閲覧、SO 67(2)および(3)、69(4)および(6)。{{citation}}: CS1 メンテナンス: 追記 (リンク)

[7] 憲法第59条(2)；SO 67条(1)。この手続きは、罰金やその他の金銭的罰則の課徴または変更、またはライセンス料や提供されたサービスに対する料金や手数料の支払いまたは請求のみを規定する法案には不要です：憲法第59条(3)。

[8] SO 1(1) (「議会全体の委員会」の定義)。

[9] 憲法第5条(2)。

[10] 「用語集 - 緊急法案 | シンガポール議会」www.parliament.gov.sg 。 2021年1月11日閲覧。

[11] rmes (2020年4月8日). 「提案された法律は契約の神聖性を変えない：大臣」.ストレーツ・タイムズ. 2021年1月11日閲覧。

[12] 憲法第78条(7)。

[13] 財政法案という用語は、憲法第 68 条で定義されています。議長が書面で、その法案が第 68 条に含まれる「財政法案」の定義に該当する法案であると証明した場合、その法案は財政法案とみなされます。議長の証明書はあらゆる目的において決定的なものであり、いかなる裁判所でも疑問の余地はありません。議長の証明書が添付されていない財政法案は、大統領の承認を得るために提出されてはならない: 第 78(8) 条。

[14] 憲法第21条(1)および(2)。

[15] 憲法第60条。

[16] 憲法第21条(2)(c)。

[Art._5A-17] 憲法第5A条。この規定はまだ施行されていないが、第5条(2A)に列挙されている憲法改正を求める法案には適用されず、これらの法案は国民投票で有権者の総投票数の3分の2以上の支持を得なければ議会で可決されない。

[18] 憲法第22H条。

[19] 憲法第22E条。

[20] 憲法第144条(2)。

[21] 憲法第148A条。大統領は、意見を形成するにあたり、第148C条(1)に基づき予備費基金から前払いされた金額に代わる補足供給法案または最終供給法案に含まれるサービスまたは目的のための金額を無視しなければならない。第148A条(4)。

[22] 憲法第5A条(2)～(6)。

[23] 憲法第22H条(2)-(4)。

[24] 憲法第148D条(1)。

[25] 支出承認決議が可決されると、財務大臣は、議会で可決された金額を記載した供給法案、補足供給法案、最終供給法案を、状況に応じて議会に提出しなければならない：憲法第148A条(3A)。

[26] 憲法第148A条(2)。

[27] 会計年度において何らかのサービスまたは目的のために割り当てられた総額は、当該会計年度の供給法、補足供給法および最終供給法（ある場合）によって当該サービスまたは目的のために割り当てられた金額を加算することによって確定されなければならない：憲法第148A条（3）。

[28] 憲法第148A条(5)。

[29] チャン、36～39ページ、107ページ。

[EPHA-30] 環境公衆衛生法（第95章、2002年改訂版）。

[31] 道路交通法（第276章、2004年改訂版）。

[32] 環境公衆衛生法、第103条。

[33] 環境公衆衛生法第21A条(1)。

[34] 宗教的調和維持法（第167A章、2001年改訂版）。

[35] 宗教的調和維持法第8(1)条。

[MOA-36] 雑多な犯罪（公序良俗違反および迷惑行為）法（第184章、1997年改訂版）。

[37] 雑多な犯罪（公序良俗違反および迷惑行為）法、第27A条（2）。

[38] 刑法（第224章、1985年改訂版）。

[39] 商品販売法（第393章、1999年改訂版）。

[Women's_Charter-40] 女性憲章（第353章、1997年改訂版）。

[41] パラ。 [10.020] 巻中シンガポールのハルズベリーの法則の 1 、シンガポール: Butterworths Asia、1999、ISBN 978-981-236-000-7。

[42] 解釈法（第1章、1999年改訂版）。

[43] F[rancis] A[lan] R[oscoe] Bennion (2002)、法定解釈: A Code (第 4 版)、ロンドン: Butterworths、p. 193、ISBN 978-0-406-94305-7、第48条。

[44] Bennion、223ページの66節。

[45] Bennion、220ページの64節。

[46] Bennion、220ページの63節。

[47] Bennion、219ページの62節。

[48] Bennion、221ページの65節。

[49] 解釈法第23条。

[50] 解釈法第19条(c)。

[51] ハルズベリー著『シンガポール法』第1巻、第10.018項。

[52] 環境公衆衛生（公共清掃）規則（Cap. 95、Rg. 3、2000年改訂版）。

[53] 環境公衆衛生（公衆清掃）規則、規則30。

[54] その他の犯罪（公共秩序および迷惑行為）（集会および行進）規則（Cap. 184、R. 1、2000年改訂版）。

[55] 公衆娯楽および会合（スピーカーズコーナー）（免除）命令（第257章、第3号、2002年改訂版）。

[56] 公衆娯楽および集会法（第257章、2001年改訂版）。

[57] 高速輸送システム規制（Cap. 263A、1997年改訂版）。

[58] 高速輸送システム法（Cap. 263A、2004年改訂版）。

[59] 高速輸送システム規則、規則 52 をスケジュールと併せて読む。

[60] 食品販売（チューインガムの禁止）規則（第283条、規則2、2004年改訂版）。

[61] 食品販売法（第283章、2002年改訂版）。

[62] 食品販売（チューインガムの禁止）規則、規則2(1)。

[63] 医薬品法（第176章、1985年改訂版）。

[64] 1994年7月11日付実務声明。

[Chan113-65] Chan、pp.113–121。

[66] 憲法第100条(1)。

[67] 憲法第100条(4)。

[68] Chng Suan Tze v. Minister for Home Affairs [1988] SGCA 16, [1988] 2 SLR(R.) [ Singapore Law Reports (Reissue) ] 525、Court of Appeal (Singapore)、2011年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[69] 国内安全保障法（1985年改訂版、第143章）。

[70] チョン・スアン・ツェー、p. 156、段落。 86.

[71] フェイ・マイケル・ピーター対検察官事件[1994] 1 SLR(R.) 1063、高等裁判所(シンガポール)。

[72] 破壊行為防止法（第341章、1985年改訂版）。

[73] 「検察官対コー・ジャビン事件」（PDF）。最高裁判所判決。 2020年7月8日閲覧。

[74] Lum, Selina (2016年5月20日). 「有罪判決を受けた殺人犯ジャビン・コー、絞首刑執行失敗で絞首刑に」ストレーツ・タイムズ. 2020年11月9日閲覧。

[75] チャン、122ページ。

[76] イスラム法施行法（第3章、1985年改訂版）。

[77] チャン、121-122ページ。

立法

法令