効果に基づく操作

効果に基づく作戦（EBO）は、湾岸戦争中に生まれた、特定の効果を達成するために軍事的および非軍事的方法を組み合わせた作戦を計画および実施する米国軍事概念である。 ^[1]効果に基づく作戦アプローチは、近代になって初めて、1991年の砂漠の嵐作戦の計画と実行において適用された。日々の攻撃計画の主要著者であった当時は中佐で、現在は退役したデビッド・A・デプチュラ中将は、実際の砂漠の嵐作戦の標的計画を作成する際に効果に基づくアプローチを使用した。^[2]デプチュラは、出版物「効果に基づく作戦：戦争の性質の変化」の中で、砂漠の嵐作戦で効果に基づく標的設定アプローチがどのように実施されたかの背景と理論的根拠を説明し、例を示している。^[3]この教義は、望ましい戦略効果を最優先し、望ましい戦略目標から、望ましい効果を達成するために実行できる可能性のある戦術レベルの行動までを計画することを目的として開発された。従来の軍事的アプローチである、消耗と殲滅に焦点を当てたフォース オン フォースの適用とは対照的に、EBO は最小限の力の使用を試みる望ましい結果に焦点を当てました。このアプローチは、兵器の進歩、特にステルス兵器と精密兵器、および絶対的な破壊ではなく特定の効果に基づく計画アプローチの組み合わせによって可能になりました。2001 年 1 月 17 日、ワシントン DC のマサチューセッツ アベニュー NW 1 番地で行われた湾岸戦争航空作戦 10 周年記念回顧展で、デプトゥラは EBO の目標を次のように定義しました。「軍事的に目標を達成するための従来の手段であるフォース オン フォースではなく、効果、つまり戦略の目的に焦点を当てれば、同じ目標を以前よりも迅速に、より少ないリソースで、そして最も重要なことに、より少ない犠牲者で達成するための、異なる、おそらくより効果的な方法を検討できるようになります。」^[4]他の人たちは、EBOは、二次的標的を攻撃することで様々な目的に対して一次的結果をもたらす可能性があり、その場合、自軍への付随的損害やリスクを最小限に抑えて指揮官の意図を満たすことができるという新たな理解として解釈できると仮定している。

EBOは単なる新しい概念ではなく、砂漠の嵐作戦の航空作戦計画の基礎でもありました。しかし、それ以来何年もかけて、それが何を意味し、どのように実施できるかについて複数の見解が浮上してきました^{[5] 。最も顕著なのは、}空軍研究所、陸軍研究所、およびDARPAの軍事科学者が、選択肢に注釈を付けて行動方針を推奨する自動化ツールの開発研究に従事したことです。これはハードサイエンスであり、ツールの実装には時間がかかります。空軍にとって、それは、複数の航空機を使用して単一の標的を攻撃し、通常は同盟軍や友好的な民間人による後の再利用を考えずに破壊を引き起こした過去の戦争の戦術とは異なり、単一の航空機で複数の標的を攻撃する能力をサポートしました。

技術的能力は作戦に対する効果ベースのアプローチを促進できるが、ツールと戦術を強調することは、EBO が方法論または考え方であるという事実を見落としている。それは、戦術、技術、および手順の固定されたセットではない。効果ベースのアプローチは、外交、情報、軍事、および経済の安全保障の各要素を適切に適用して、望ましい最終状態に到達することを計画する際の出発点として、行動の最終局面から始まる。したがって、EBO の概念は、伝統的に安全保障上の課題に対して「体系的アプローチ」を採用し、リーダーシップ、主要な必須要素、インフラストラクチャ、人口、および軍事力という戦略的な重心というレンズを通して状況を評価している。^[6]これらの戦略的な重心はそれぞれ、作戦上の重心に分解でき、さらにそれぞれが戦術的な重心に分解できる。EBO は、作用されるシステム全体を検討し、望ましい最終状態を達成するための最も効果的な手段を決定するアプローチである。

2008年、陸軍主導のTEBO JCTDの失敗を受けて、統合軍司令部は「効果に基づく」という用語の使用を中止した。しかし、この概念は今でもすべての軍隊で有効であり、使用されている。^[2] 2011年8月31日、統合軍司令部は正式に廃止された。^[7]

アメリカ統合軍司令部（USJFCOM）の定義によれば、効果に基づく作戦とは「あらゆるレベルの紛争において、あらゆる軍事力と非軍事力を相乗的かつ累積的に適用することで、敵に対して望ましい戦略的成果または効果を得るためのプロセス」である。効果に基づくアプローチの意図と望ましい成果は、敵軍を麻痺させ、友軍と接近戦を行う能力を最小限に抑える力を使用することである。^[8]

効果に基づく作戦では、死傷者や物理的破壊を引き起こして敵軍の消耗や壊滅に特に重点を置くのではなく、まず最終目標を重視し、次にその目標を達成するために利用できる手段に焦点を当てます。たとえば、心理作戦、電子戦、兵站の混乱、その他の非致死的手段を使用して、民間人の死傷者を最小限に抑えたり、インフラの破壊を回避したりしながら、敵軍の士気を低下させたり、敗北させたりすることができます。効果に基づく作戦では致死的な作戦を排除するわけではありませんが、軍司令官の一連の作戦上の選択肢の 1 つとして致死的な作戦を位置付けています。

JFCOMによるこの教義の説明は、2002年4月の調査研究「効果に基づく作戦：新たな作戦モデル？」^[9]の著者であるアレン・バチェレット中佐（現MG）によって引用されている。彼はその後、2004年に、この理論を実際に実行するためにイラクに派遣された、新たに再編された第4歩兵師団砲兵旅団である 火力旅団の指揮官に任命された。

バチェレの論文によれば、EBOは7つの要素で構成され、区別されている。^[9]

1. 意思決定の優位性に焦点を当てる
2. 平時と戦時における適用性（フルスペクトル作戦）
3. 直接的で即時的な一次効果を超えた焦点
4. 敵のシステムの理解
5. 規律ある適応能力
6. 国家力の要素の応用
7. ルールと仮定を現実に適応させる意思決定能力

優れた意思決定を支援し、敵のシステムを理解するためのこの教義の核心は、戦闘員の哲学的（物理的ではない）重心（COG）を決定し計算することにある。「COGとは、軍隊が行動の自由、体力、または戦う意志を引き出す特性、能力、または場所である」（リーダーシップ、システムの必須要素、インフラストラクチャ、人口、野戦軍など）。同様のモデリングスキームでは、これらを国家価値要素（NEV）と呼んでいる。どの要素が作戦のターゲットとして最も重要であるかに関して、相対的な重み付けが行われる。^[10]

EBO は物というよりは考え方です。開発者がソフトウェア アプリケーションにこの用語を使用しようとしている場合を除き、EBO は既存のシステムやコア コンセプトを置き換えるものではありません。EBO は、次のようになります。

• 効果に基づく思考に基づいた完全に開発された理論。
• EBOプロセスの組織文化の発展を促進するプロセス。
• 共通言語を通じて理解を促進する語彙集。^[11]

EBO は、イベント、アクション、結果の間の因果関係を理解し​​ようとします。EBO は、アクションの二次的および三次的結果を理解するのに最も役立ちます。たとえば、空腹の子供に食事を与える効果は、子供に食事を手渡したり、子供や保護者を炊き出し所や食料配給所に誘導したり、毎日の食事を買うのに十分な継続的な収入を得る手段として子供や保護者に仕事を提供したりすることで達成できます。

当時はEBOと呼ばれていなかったが、ノルマンディーの製造拠点からドイツ内陸部までのナチスの鉄道路線に対する戦略爆撃は重要な補給経路を遮断し、ドイツの効果的な戦争遂行能力を弱めた。いくつかの重要な橋梁を破壊することは、大規模な爆撃と同じ効果をもたらした。^[12]

限定的な軍事行動による効果に基づくアプローチを意識的に使用して、付随的被害をほとんど与えずに戦略的効果を生む最初の例は、砂漠の嵐作戦の空襲で、イラクの防空指揮統制センターに対して非常に限られた数の爆弾が使用された。攻撃の成功を判断するために使用された有効性の尺度は、すべての施設が破壊されたかどうかではなく、施設が実際に意図された機能を果たしたかどうかであった。この例とその他の例は、「効果に基づく作戦：戦争の性質の変化」で完全に説明されている。^[3]もう 1 つの例は、米国が 147 リールの細い導電性繊維を詰めた CBU-94B 対電気クラスター爆弾を投下したときである。これはセルビアにつながる高圧送電線に使用され、ショートさせて「電気を消す」ために使用された。最初の攻撃で、これらは電力供給の 70% を遮断し、敵の指揮統制および防空ネットワークを機能不全に陥れた。

1990年と91年の第一次湾岸戦争中、アメリカ空軍中佐（現在は退役中将）のデイブ・デプチュラは、破壊を目的とした標的設定と​​いう支配的な考え方に反対し、代わりに望ましい効果を達成するために代替の非伝統的な手段を選択した。例えば、航空戦力計画主任として、彼はイラクの防空軍を最初に標的にすることを選択、その後のミッションで効果的な精密攻撃を行うのを妨げる反対勢力を排除した。これにより、はるかに少ない弾薬で望ましい効果を達成し、それらの重要な資産を将来のミッションのために残すことができた。^{[13] [14]}

2004 年 1 月～ 2 月号のField Artillery誌は、アフガニスタンにおける「国全体の再建を可能にする環境を整える」ための効果に基づく作戦の実施に関するレポートを特集しました。 ^[15]米国の政策目標は、「アフガニスタンの地でテロが再発するのを防ぐことに熱心で、その能力のあるアフガニスタン政府」を創設することです。すべての任務の取り組みは、この最終目標を念頭に置いて行われます。取り組みを調整するために、米軍は統合参謀本部 (DCJS) の長が議長を務める統合効果調整委員会 (JECB) を維持しており、この委員会は、部門や作戦部隊全体でターゲットの選択と同期を行い、望ましい効果を決定する役割を果たしています。戦闘機動組織の代表者に加えて、参謀法務官(SJA)、心理作戦(PSYOP)、広報(PA) からもスタッフを選出しています。毎週の共同影響作業グループ (JEWG) のターゲット チーム会議では、次の 3 つの優先事項に基づいて JECB に推奨事項と最新情報が提供されます。

• アフガニスタンの機関を支援する
• 不安定の原因を取り除くのを支援する
• 敵の聖域を否定し、テロに対抗します。

その結果、3 週間先の計画期間、つまり戦闘リズムが生まれ、 3 週間ごとの作戦命令(OPORD) と、毎週の断片的命令 (FRAGO) で定義される指揮官の希望する効果を生み出し、常設の作戦命令を更新します。活動には、民軍、広報、復興、諜報、心理作戦とフィードバック、および従来の戦闘と火力支援の任務を含む、致死的および非致死的な任務の両方が含まれます。

FA中尉は「効果支援チーム」（EST）のリーダーとして、機動中隊の指揮官の将来の作戦ビジョンを実現するために、致死的および非致死的資産をどのように活用するかを理解する必要があります。彼は、民事チーム、特殊作戦、連合軍およびホスト国の軍隊、さらにはNGOやOGAと協力できなければなりません。^[15]

これには、すべての問題の解決策として「熱い鋼鉄」（砲撃）から離れ、望ましい結果を達成するために複数の次元と方法の統合に重点を置くことが必要です。^{[引用が必要]}

2008 年の研究では、2006 年夏のイスラエルとヒズボラの紛争でイスラエル国防軍が敗北した一因は、EBO 概念への過度の依存が大部分を占めたと結論付けられました。^[16]しかし、この意見とは反対に、ノルウェー王立空軍士官学校のダグ・ヘンリクセン博士は、「戦争に対する軍事戦略や目的が明確に特定されていないと、EBO 概念、あるいは軍事概念の妥当性は低下します。言い換えれば、どこに向かっているのかがわからなければ、そこに到達する手段はほとんど重要な問題ではありません。したがって、この紛争でイスラエル国防軍 (IDF) にとってマイナスの結果をもたらす要因 (この場合は EBO) を恣意的に選択するリスクがあります。論理的に、これらの要因により、この特定の紛争は、EBO を厳しく批判するための実証的根拠としてはあまり適していません。」と強調しています。^[17]ヘンリクセンの研究では、2006年のイスラエルの作戦はEBOの欠陥に関する十分な実証的証拠を提供していないことが判明した。

2008 年、当時米軍の統合戦闘教義の管理者であった統合軍司令部は、米陸軍の戦域 EBO ソフトウェア開発の失敗を指摘し、当時の司令官である海兵隊大将ジェームズ・マティスによる効果に基づく作戦に関する覚書とガイダンス文書を発行しました。2008 年 8 月 14 日付のこれらの文書で、マティスは「即時発効として、USJFCOM は、JPME (統合専門軍事教育) の訓練、教義開発、サポートにおいて、EBO に関連する用語と概念を使用、後援、または輸出しなくなります」と述べました。マティスはさらに、 「「効果に基づく」という用語は根本的に間違っており、解釈が多すぎ、戦争の本質と相容れないため、混乱を拡大し、予測可能性の感覚を期待される範囲をはるかに超えて膨らませていることを認識する必要があります」と述べました。^[18]マティスの指令では、米軍内の様々なバージョンのEBOを区別していませんでしたが、覚書はNATOバージョンのEBOには触れていないと述べており、その理由は「NATOの政策は政府全体/包括的アプローチに焦点を当てている」ためであると示唆しています。^[19]マティスのEBOメモの発表以来、彼は空軍バージョンのEBOを評価する意図はなかったと示唆していると伝えられているため、批判的な評価は彼の指揮下で教えられたEBOのブランドに対して行われているようです。^[20]

戦争遂行の革新的な方法を提唱するはずの唯一の司令部（米統合軍司令部）の司令官から発せられた「効果に基づく」という用語の使用を禁止するというマティスの命令は奇妙であり、一部の人々はこれを思想の拡散を阻止するための「焚書」に似ていると評した。^[2]

ノルウェー王立空軍士官学校のダグ・ヘンリクセン博士は、マティスの行動について次のように述べている。「マティス将軍らが描いた戦争における戦略的思考のより一般的な課題を、その概念の欠陥の実証的証拠として認識せずにEBOを議論するのは、知的に不誠実で分析的に見当違いである。軍事戦略の包括的な問題を含めることは、EBOの議論と、さらに重要なことに、武力の有用性に関するより一般的な議論の両方に有益であることが証明されるだろう。」^[21]

EBO は、米国軍の運用コンセプトとして放棄されたわけではありません。統合出版物 5-0、統合作戦の計画では 124 回言及されています。米国空軍は、公式の教義で「効果に基づく」考え方に言及する回数を増やしており、空軍教義文書 2 でそれを成文化しています。デプチュラ中将 (退役) は、EBO は特定の軍種にはまったく関係がないことを指摘し、「EBO は、軍事、経済、情報、外交の権力手段をより適切に結び付けて、セキュリティ戦略を徹底的に実施するための出発点となり得ます。課題は、作戦に対する効果に基づくアプローチの可能性を理解し、発展させることにあります。EBO を (1) 敵の意図を完全に把握する必要がある、(2) 敵の人間的側面を軽視している、(3) 成功するために中央集権化に過度に依存している、と誤解する人がいる場合、この種のアプローチに対する抵抗は当然かもしれません。EBO の意図を正確に理解すれば、これらの主張はどれも妥当ではありません。」と述べています。^[22]

カーペンター大佐とアンドリュース大佐は、Joint Forces Quarterlyに次のように書いている。「EBO が誤解されたり、過剰に拡張されたり、演習で誤用されたりした場合、それは主に誤用や過剰エンジニアリングによるものであり、EBO の原則自体が原因ではありません。具体的には、ONA と SoSA を EBO にバンドルすることで、戦争に対する実行不可能なソフトウェア エンジニアリング アプローチによって、有用な概念が重くのしかかってしまいました。」^[23]

• 心理作戦
• 戦争以外の軍事作戦
• 意図（軍事）

デプトゥラ、デビッド・A.「効果に基づく作戦：戦争の性質の変化」^[3]

スミス、エドワードA.コマンド＆コントロールリサーチパブリケーションズ（CCRP）、2003、^[24]