中国の特色ある社会主義

社会主義の初期段階という概念は、中華人民共和国が改革開放政策を導入する以前に構想されていた。^{[ 14 ]} 1950年代初頭、経済学者の于光源、薛木橋、孫業芳は、中国の低生産力経済が過渡期にあるという社会主義転換の問題を提起し、中国共産党主席の毛沢東は1957年まで一時的にこの立場を支持した。例えば、第1回鄭州会議（1958年11月2日～10日）で商品関係の必要性について議論した際、毛沢東は中国は「社会主義の初期段階」にあると述べた。^{[ 14 ]}しかし、毛沢東はこの考えを詳しく説明することはなく、後継者たちがそれを担うことになった。^{[ 14 ]}

1978年5月5日、「労働分配の社会主義原理の実施」（贯彻执行按劳分配的社会主义原则）という記事は、中国はまだ共産主義社会への到達の第一段階にあり^{[ 16 ]}、真の社会主義社会にはなっていないという考えを詳述した^{[ 16 ]} 。この記事は、鄧小平の指示により、経済学者の于光元が率いる国務院政治研究室のメンバーによって、共産党左派の信念を「批判し、否定する」ために書かれた。^{[ 17 ]}鄧小平自身はこれを読んだ後、「よく書けており、労働分配の本質は資本主義的ではなく社会主義的であることを示している[...]この原則を実行するには、多くのことを行う必要があり、多くの制度を復活させる必要がある。要するに、これは我々がより良くなるためのインセンティブを与えるものである」という短いメモを書いた。^{[ 18 ]}この用語は、 1981年6月27日の第11期中央委員会第6回全体会議の文書「中華人民共和国建国以来のわが党の歴史におけるいくつかの問題に関する決議」で再び登場した。^{[ 19 ]}中国共産党総書記の胡耀邦は、1982年9月1日の第12回全国代表大会での報告でこの用語を使用した。 ^{[ 19 ]}経済改革の擁護においてこの用語が使用されたのは、第12期中央委員会第6回全体会議の「社会主義精神文明建設の指導原則に関する決議」までなかった。^{[ 19 ]}

第13回全国代表大会において、趙紫陽総書記代行は第12期中央委員会を代表して「中国の特色ある社会主義の道を前進する」という報告を行った。^{[ 20 ]}彼は、中国は社会主義社会であるが、中国における社会主義は初期段階にあると述べ、^{[ 20 ]}これは中国の生産力が未発達な状態にあることに起因する中国特有の事情であると指摘した。^{[ 20 ]}この発展段階において、趙は公有制に基づく計画商品経済の導入を提唱した。^{[ 20 ]}趙によれば、共産党右派の主な失敗は、中国が資本主義を飛び越えて社会主義に到達できることを認めなかったことにある。共産党左派の主な失敗は、中国が生産力を近代化する社会主義の初期段階を飛び越えることができるという「ユートピア的立場」をとったことにある。 ^{[ 21 ]}

1987年10月5日、この概念の主要な提唱者である于光源は、「社会主義初期段階の経済」と題する論文を発表し、この歴史的段階は20年間、あるいはそれ以上続く可能性があると推測した。^{[ 22 ]}イアン・ウィルソンによれば、これは「70年代初頭に高まった期待に対する深刻な汚点」を表している。当時、旧来の8段階賃金体系はわずか3段階に圧縮され、より均等な分配システムが重要な国家目標とみなされていた」。10月25日、趙は社会主義の初期段階の概念をさらに詳しく説明し、党の路線は「一中心二基本」に従うべきだと述べた。つまり、中国国家の中心は経済発展であるが、これは中央集権的な政治統制（すなわち四つの基本原則）と改革開放政策の堅持によって同時に行われるべきである。^{[ 19 ]}

江沢民総書記は10年後、1997年5月29日の中国共産党中央党校での演説と、 9月12日の第15回全国代表大会での報告で、この概念をさらに詳しく説明した。 ^{[ 19 ]}江沢民によれば、第11期中央委員会第3回全体会議は、中国と社会主義が直面する問題を正しく分析し、科学的に正しいプログラムを策定した。^{[ 19 ]}江沢民の言葉によれば、社会主義の初期段階は「未発達段階」であった。^{[ 19 ]}社会主義の根本的な課題は生産力を発展させることであるため、初期段階の主な目標は、国民の生産力をさらに発展させることである。^{[ 19 ]}社会主義の初期段階における中国社会の主要な矛盾は、「人々の物質的および文化的ニーズの増大と生産の後進性」である。^{[ 19 ]}この矛盾は、中国が社会主義の初期段階のプロセスを完了するまで続くでしょう。そのため、この段階では経済発展が党の主要な焦点であり続けるべきです。^{[ 19 ]}

江沢民は、社会主義の初期段階を発展させるための3つのポイントを詳しく説明した。^{[ 23 ]} 1つ目は、中国の特色ある社会主義経済を発展させることであり、これは生産力を解放し近代化しながら市場経済を発展させることを意味した。^{[ 23 ]} 2つ目は、中国の特色ある社会主義政治を建設することであり、「法に基づいて国政を管理し」、党の下で社会主義民主主義を発展させ、「人民を国の主人とする」ことを意味した。^{[ 23 ]} 3つ目は、中国の特色ある社会主義文化を建設することであり、これはマルクス主義を人民を訓練するための指針とし、「高い理想、道徳的誠実さ、良質な教育、強い規律意識」を人民に与え、近代化、世界、そして未来のニーズに合わせた国民的科学大衆社会主義文化を発展させることを意味した。^{[ 23 ]}

社会主義の初期段階がどれくらい続くかという質問に対し、趙氏は「社会主義の近代化が大部分達成されるまでには、少なくとも100年はかかるだろう」と答えた。^{[ 24 ]}趙氏と同様に、江沢民氏もより進んだ段階に到達するには少なくとも100年かかると考えていた。^{[ 19 ]}

1980年代、中国の経済学者たちは、労働価値説の表現として理解されるマルクス主義の価値法則理論が、中国の価格体系の基礎として機能し得ないことが明らかになった。^{[ 27 ]}彼らは、マルクスは自身の価値法則理論を「具体化された労働時間」の表現として機能させることを意図していなかったと結論付けた。^{[ 27 ]}マルクスの「生産価格」の概念は、マルクスによれば価格形成は市場によって確立されるため、ソ連型の計画経済には無意味であった。 ^{[ 28 ]}ソ連の計画者たちは、計画経済における価格を合理化するための基礎として価値法則を使用していた。^{[ 29 ]}ソ連の情報源によれば、価格は「価値法則の基本的要件を考慮して計画された」。^{[ 29 ]}しかし、ソ連の解釈の主な欠点は、競争市場なしに価格を調整しようとしたことである。マルクスによれば、競争市場は利益率の均衡を可能にし、生産価格の上昇につながるからである。^{[ 30 ]}価値法則のソ連の解釈の拒否は、中国がまだ社会主義の初期段階にあるという考えを受け入れることにつながった。^{[ 29 ]}基本的な議論は、マルクスが想定した社会主義発展段階に到達するための条件が中国にはまだ存在しないということであった。^{[ 29 ]}

毛沢東は、「進歩的な生産関係」の導入が生産に革命をもたらすと述べた。^{[ 31 ]} A. ジェームズ・グレゴールによれば、毛沢東の後継者がこの見解を拒否したことが、毛沢東思想（正式には毛沢東思想）のイデオロギー的連続性を阻害した。 ^{[ 31 ]}古典的マルクス主義は、社会主義革命は先進資本主義社会でのみ起こり、その成功は資本主義的な商品経済から、利益のためではなく人々のニーズのために商品が分配される「生産物経済」への移行を示すものだと主張していた。^{[ 31 ]}一貫した説明がないためにこの革命が起こらなかった場合、革命家はブルジョワジーの責任を引き継がざるを得なくなるだろう。^{[ 31 ]}したがって、中国共産党は新たなマルクス主義的発展理論を模索している。^{[ 31 ]}中国共産党の理論家である羅栄曲は、マルクス主義の創始者たちが「非西洋世界の発展に関する体系的な理論を策定したことがない」と認識し、中国共産党は「現代の発展の問題を研究するために独自の総合的な理論的枠組みを確立すべきだ」と述べた。^{[ 32 ]} A. ジェームズ・グレゴールによれば、この立場が意味するところは、「中国のマルクス主義は現在、深刻な理論的断絶の状態にある」ということである。^{[ 33 ]}

学者である馬新如とカン・デイビッドによれば、中国の特色ある社会主義は中国国内に限定され、中国独自のイデオロギーと実践に焦点を当てている。^{[ 34 ]： 181}馬とカンは、中国は他のグローバル・サウス諸国との外交関係において、中国の特色ある社会主義のイデオロギーを輸出しようとはしていないと述べている。^{[ 34 ]： 181}

中国政府の私有財産に関する理解は、古典的マルクス主義に根ざしていると主張されている。^{[ 35 ]}党の理論家によれば、中国は半封建的で半植民地的な国であった時代に国有財産制を採用したため、社会主義の初期段階にあると主張されている。^{[ 35 ]}このため、市場向けの商品生産、民間部門の存在、企業経営における利益動機への依存といった特定の政策や制度的特徴が変更された。^{[ 35 ]}これらの変更は、生産性を向上させ、生産手段を近代化し、社会主義の発展を促進する限りにおいて許容された。 ^{[ 35 ]}

中国共産党は依然として私有財産を非社会主義的とみなしている。^{[ 36 ]}しかし、党の理論家によれば、私有財産の存在と拡大は、中国における社会主義を必ずしも弱体化させたり、資本主義を促進したりするものではない。^{[ 36 ]}彼らは、カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスは私有財産の即時廃止を提案したことは一度もないと主張する。^{[ 36 ]}エンゲルスの著書『共産主義の原理』によれば、プロレタリアートは必要な条件が満たされた場合にのみ私有財産を廃止することができる。^{[ 36 ]}私有財産廃止前の段階で、エンゲルスは私有財産を制限するために累進課税、高額相続税、強制債券購入を提案し、国有企業の競争力を利用して公共部門を拡大することを提案した。^{[ 36 ]}マルクスとエンゲルスは『共産党宣言』で先進国に関して同様の措置を提案したが、中国は経済的に未発達であったため、党の理論家は私有財産の取り扱いに関して党に柔軟性を求めた。^{[ 36 ]}党理論家の劉水元によれば、戦時共産主義プログラムの後にソ連当局が開始した新経済政策プログラムは、社会主義当局の柔軟性の良い例である。^{[ 36 ]}

党理論家の李璇は、私有財産は必然的に資本主義的搾取を伴うと述べた。^{[ 36 ]}しかし、李は、資本主義は初期段階では旧社会の残滓を利用して自らを構築しているため、私有財産と搾取は社会主義の初期段階では必要不可欠であると考えている。^{[ 36 ]}孫連成と林慧勇は、マルクスとエンゲルスは『共産党宣言』の解釈において、私有財産がブルジョワジーのみによって所有されている場合は批判したが、生産手段を誰もが所有する個人所有は批判しなかったため、他者による搾取は不可能であると述べた。^{[ 37 ]}マルクスは、ポスト資本主義社会は「社会的な個人所有の結びつき」の再構築を伴うと書いたため、個人所有は社会主義と両立すると考えられている。 ^{[ 38 ]}