モスクワ号の沈没

ミサイルが艦船に命中したという最初の報告は、ウクライナ時間（EEST、UTC+03:00） 2022年4月13日20時42分に軍と関係のあるウクライナ人ボランティアがFacebookに投稿したもので、 ^{[ 8 ]}「巡洋艦モスクワがネプチューンミサイル2発の直撃を受けた。沈没はしていないが、炎上している。海上では嵐が起きている。戦術的浸水が必要なようだ。」^{[ 9 ]}その日の夕方遅く、大統領顧問のオレクシー・アレストヴィチはモスクワが荒れた海で炎上していると報告し、オデッサ州知事のマクシム・マルチェンコはウクライナ軍がモスクワにR-360ネプチューン対艦ミサイル2発を命中させ、「非常に深刻な損傷を与えた」と公式に確認した。^{[ 10 ] [ 11 ]} 4月14日12時43分（EEST）、ウクライナ南部軍はFacebookに動画を投稿し、同艦がネプチューン対艦ミサイルの射程内で損傷を受け、艦内で火災が発生したと報告した。動画ではまた、モスクワのグループの他の艦艇が「救援を試みたが、嵐と強力な弾薬爆発により巡洋艦が転覆し、沈没し始めた」と主張した。^{[ 12 ]}

マルチェンコの主張から数時間後、ロシア国防省は、火災により弾薬が爆発し、艦が深刻な損傷を受けたと発表したが、原因やウクライナの攻撃への言及はなかった。^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}同省は4月14日、巡洋艦のミサイルシステムは無傷で、火災は乗組員によって鎮火され、艦を港まで曳航する作業が進行中であると発表した。^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}その後、4月14日、ロシア国防省は、モスクワは荒天の中曳航中に沈没したと発表した。^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]} 4月15日、ロシアのニュースメディアとテレビで沈没が短時間報じられ、原因は「荒天」であるとされた。^{[ 22 ]}

米国防総省のジョン・カービー報道官は4月14日早朝、ミサイル攻撃を確認するには情報が不十分だが、可能性を排除できないと述べた。同報道官が調べた画像には、艦船がかなりの爆発を起こしたことが示されていた。爆発の原因は不明。艦船は自力で航行しているようで、おそらく修理のためセヴァストポリに向かっていると思われる。^{[ 23 ]}国防総省の報道官は後に、艦船が自力で航行しているのか曳航されているのかは不明だと述べた。^{[ 10 ]}匿名を条件に話した国防総省の高官は、艦船は「艦上で火災と戦っているが、被害の程度は不明」だが、「大規模」かつ「広範囲」だと述べた。^{[ 24 ]}

雲を透過する合成開口レーダー（SAR）を搭載した衛星からの画像によると、2022年4月13日現地時間18時52分（ UTC+03:00 ）に、モスクワは北緯45度10分43.39秒、東経30度55分30.54秒（北緯45.1787194度、東経30.9251500度）に位置し、オデッサの南約80海里（150km ） 、スネーク島の東、ウクライナ沿岸から約50海里（90km ）の地点にあった。 ^{[ 25 ]}分析によると、これは損傷が発生してから間もなくのことであり、その損傷が最終的に艦の沈没につながった。画像には、巡洋艦に他の艦船が同行している様子が写っている。^{[ 25 ]}   

2022年4月14日午前2時59分（東ヨーロッパ夏時間）、ロシアの準軍事組織ワグネル・グループと関係のあるテレグラムチャンネル「メダルの裏側」は、次のように投稿した。「未確認情報によると」、黒海艦隊の旗艦である巡洋艦モスクワが沈没した。同グループは、「予備情報」によると、同艦はオデッサとニコラエフ間の海岸線からネプチューン対艦ミサイルの攻撃を受けたと付け加えた。同チャンネルは、「艦の戦力はバイラクタルTB-2無人機に対抗するために転用された。左舷に攻撃が命中し、その結果艦は大きく傾いた。弾薬の爆発の危険があったため、約500人の乗組員が避難した」と報告した。^{[ 26 ] [ 27 ]}

2022年4月14日午前10時59分（東ヨーロッパ夏時間）、リトアニアのアルヴィダス・アヌシャウスカス国防相はフェイスブックで、午前1時5分にSOS信号が発信され、午前1時14分に巡洋艦が横転し、30分後に停電したと報告した。「午前2時からトルコの船が巡洋艦から54人の乗組員を避難させ、午前3時頃、トルコとルーマニアは船が完全に沈没したと報告した。」^{[ 28 ] [ 27 ] [ 29 ] [ 30 ]}アルバニアのウェブサイトPolitikoによると、トルコ当局者はBBCニュースに対し、トルコの船がロシア人乗組員を救助したことを否定した。^{[ 31 ]}

4月14日の午後、米国防総省報道官のカービー氏は、同艦が沈没したことを確認したが、ウクライナ側の説明は「確かにあり得る」ものの、沈没の原因は確認できないと述べた。^{[ 24 ]}爆発の原因について推測し、同氏は次のように述べた。「確かに、ミサイルや何らかの攻撃、魚雷など、外部からの力による損傷の可能性もあるが、船体内部で発生した火災、燃料火災の可能性もある。原因は分からない。」^{[ 24 ]}

4月15日、米国の高官はモスクワがネプチューンミサイル2発の攻撃を受けたと述べた。同高官はまた、モスクワが攻撃を受けた時、オデッサの南約65海里（120キロ）の地点にいたこと、そして巡洋艦は自力航行を続け、4月14日に沈没したと述べた。同高官はまた、情報機関の評価によると、攻撃時に死傷者が出ていたが、その数は分からないと述べた。^{[ 32 ] [ 33 ]}ウクライナのミサイルは、モスクワが沖合60～65海里（110～120キロ）の地点にいた時、オデッサ近郊の地上発射台から発射されたようだ。^{[ 34 ] [ 19 ] [ 35 ] [ 36 ]}  

5月5日、米国当局者は、米国がモスクワ号撃沈を支援するために「さまざまな情報」を提供したと述べた^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]}。しかし、攻撃の決定は純粋にウクライナの決定であった。^{[ 37 ]}撃沈前には、米海軍のP-8Aポセイドン海上監視機がその海域にいた。 ^{[ 8 ]}イタリアのP-8Aは黒海上空でレーダー探知範囲内を哨戒しており^{[ 8 ]}、米国は要請に応じて、ロシア艦船からの攻撃からウクライナを守るための情報共有の一環として、その船がモスクワ号であると特定した。 ^{[ 40 ]}米国防総省報道官のジョン・カービーは、「これらの航空警備任務で飛行していた米海軍のP-8による標的情報の提供はなかった」と述べた。^{[ 41 ]}

モスクワには、レーダー探知による3～4分の警告で、飛来するネプチューンミサイルを迎撃するのに十分な機会を提供できる三重防空システムが装備されていた。^{[ 42 ]}乗組員がS-300Fおよび9K33オサ地対空ミサイル、チャフまたはデコイ、電子妨害、または最後の手段としてのAK-630近接防御兵器システムを含むこれらのシステムを作動させたという記録はない。ディフェンスニュースのトルコ特派員タイフン・オズベルクは、艦のレーダーが飛来するネプチューンミサイルを探知できなかったか、または探知された脅威に対処するための防御システムが準備できていなかったかのどちらかであり、乗組員がそのような緊急事態のシナリオに対する訓練を受けていなかったことを示唆していると示唆した。^{[ 43 ]}

モスクワを撃沈する作戦は、少なくとも1機のバイラクタルTB2ドローン（UCAV）の使用によって支援された可能性があり、このドローンは事件を観測し、艦の沈没において他の役割を果たした可能性がある。^{[ 44 ] [ 45 ]}ワグナー・グループ^{[ 27 ] [ 26 ]}とウクライナ当局者のテレグラム投稿では、ドローンが乗組員を「そらした」または「注意をそらした」と述べているが、フォーブス誌に寄稿しているテクノロジージャーナリストのデビッド・ハンブリングは、艦の対ドローンおよび対ミサイル防御は2つの異なるシステムによって提供されていたため、これはありそうもないと考えている。ドローンに対しては長距離SA-N-6グランブル（S-300F）ミサイル、ネプチューンミサイルに対しては多連装AK-630機関砲である。^{[ 44 ]}

複数の報告は、バイラクタル無人機が艦船と同じ海域にいたことと一致していた。防衛産業アナリストのアルダ・メヴルトグル氏は、4月10日にオデッサでバイラクタルTB2地上管制ステーションが目撃されたと述べた。^{[ 45 ]} 4月12日にロシア軍が公開したビデオには、ロシアのフリゲート艦アドミラル・エッセンからミサイルが発射され、クリミア沿岸付近でバイラクタル無人機が破壊されたと述べられていた。^{[ 46 ] [ 44 ] [ 47 ]} 「暗視スコープで空撮された」ウクライナのビデオ^{[ 44 ]}は、遠くでモスクワが燃えている様子を映していると主張しており、 ^{[ 48 ]}その海域を飛行していたバイラクタル無人機によって撮影された可能性がある。^{[ 44 ]}

アナリストらは、バイラクタル無人機が標的情報も提供した可能性があると述べている。^{[ 45 ]}トルコのシンクタンク、経済外交政策研究センター（EDAM）の安全保障・防衛研究部長であるカン・カサポグル氏は、「トルコのTB2無人機がモスクワへの陽動として、あるいはモスクワの位置特定として攻撃に関与したという報告はどちらも十分にあり得る」と述べた。^{[ 45 ]}メヴリュトグル氏は、ウクライナ海軍司令官のオレクシー・ネイジパパ少将が過去に、TB2無人機がネプチューン発射機とともに標的偵察に使用されることを示唆していたと述べた。^{[ 45 ]}メヴリュトグル氏はまた、モスクワの主レーダーシステムは旧式で、航空機と巡航ミサイルを探知するように設計されていると述べた。レーダー断面積と飛行速度が低いTB2は、艦のレーダーに捉えられなかった可能性がある。^{[ 45 ]}

航空ジャーナリストのヴァリウス・ヴェンクナスは次のように報じた。「ロシアの軍事ジャーナリストでウラジーミル・プーチンの辛辣な批判者であるアルカディ・バブチェンコによれば、ウクライナのバイラクタルがモスクワのレーダー基地を無力化し、飛来するミサイルを探知・迎撃できなくした。しかし、バブチェンコはこの情報の出所を明らかにしていない。」^{[ 49 ]}

デンマークの軍事アナリスト、アンダース・パック・ニールセンは、オペレーターの疲労が大きな要因だった可能性があると指摘した。ロシアの艦艇は、うまく機能するものの、警戒心と対応力のあるオペレーターを必要とする、かなり旧式のシステムに依存している。^{[ 50 ]}防御システムが作動していれば、大型の排水量のため、巡洋艦は150kgまたは320ポンドの弾頭を持つネプチューンミサイルの数回の攻撃に耐えられると予想された。一斉射撃戦闘モデルシナリオでは、少なくとも11発のネプチューンミサイルが同時に攻撃する必要があったと示唆されている。モスクワはそのうち6発を撃退し、残りの5発が防御を突破して、沈没させるのに十分な船体損傷を与えた可能性がある。^{[ 51 ]}しかし、これは艦の弾薬が爆発しないように適切な損傷制御が行われたことを前提としている。 ^{[ 7 ] [ 22 ] [ 43 ]}中級の専門家ではなく徴兵された兵士の使用と不十分な区画化が巡洋艦の沈没の一因となったと指摘されている。^{[ 52 ]}  

2022年4月18日までに、火災発生後に沈没する前のモスクワを写した2枚の画像と3秒の短い動画クリップがソーシャルメディアで拡散された。画像には、昼間の穏やかな海で船が左舷に傾いている様子、中央上部構造の周囲に広範囲にわたる火災による損傷の痕跡、喫水線に穴が開いている様子、そして救命いかだのほとんどがなくなっており、乗組員の一部が避難したことを示唆している様子が写っている。^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]} CNNによると、「ロシアの大型救助タグボートが、右舷の反対側で軍艦に放水しているのが見える」とのこと。^{[ 55 ]}

• 事件発生前後のモスクワ川の比較
• 
  2012年、モスクワ号はセヴァストポリ湾に停泊した。
• 
  事件後、炎上し傾いているとされるモスクワ号の画像。この画像は、船の損傷状況を示す数少ない実物証拠の一つであり、インターネット上のオープンソース報道の主要な情報源となっている。

動画や画像の出所や作者は不明である。^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}テレグラフ紙は、これらの画像がロシアの治安機関と関係のあるチャンネルのテレグラムメッセージングサービスを通じて最初にウェブに投稿されたと報じた。 ^{[ 56 ]}ガーディアン紙とCNNが独自に取材したアナリストは、これらの画像がモスクワ号を示しているようだと確認した。^{[ 53 ] [ 55 ]}ガーディアン紙は、ジャーナリストで船舶観察の専門家であるヨルク・イシュク氏の言葉を引用し、「この動画は本物だと思う。形や大きさからしてモスクワ号だ」と伝えた。^{[ 53 ]}ガーディアン紙はまた、「イシュク氏は、少なくとも写真の1枚はプロジェクト22870救助タグボートから撮影されたもので、ロシアは黒海に2隻保有していると考えられている」と報じた。^{[ 53 ]}

米国の国防当局高官は、画像は独自に検証できないが、「画像自体は、我々が評価した艦船の損傷と一致する」と述べた。^{[ 55 ]}米太平洋軍統合情報作戦センターの元作戦部長カール・シュスターは、「写真が何らかの方法で偽造されたり、フォトショップで加工されたりしていないと仮定すると、ミサイルは前方に命中したように見えるが、これは予想外ではない。対艦巡航ミサイル（ASCM）は、レーダー反射の中心、つまり通常は上部構造物の前方部分を狙う傾向がある」と述べた。^{[ 55 ]} 元少将のクリス・パリーはガーディアン紙に、「1～2発のミサイルが、後部のバルカン対艦ミサイル2基のすぐ下に艦内に侵入したようだ …これにより大規模な内部損傷が発生し、2発のミサイルが貫通したように見える…これにより推進燃料が流出し、甲板に沿って水平方向に広がり、損傷した隔壁を貫通することで艦内の火災がさらに激化した」と書いた。^{[ 57 ] [ 53 ]} BBCが相談した海軍専門家は、被害はミサイル攻撃と一致すると考えていたが、他の原因の可能性については意見が分かれた。ビデオには、ロシアの報告にある嵐の兆候は見られない。^{[ 58 ]}