
共有空間とは、道路利用者の分離を最小限に抑える都市設計手法です。これは、縁石、路面標示、交通標識、信号機などの構造物を取り除くことによって実現されます。ハンス・モンダーマンらは、より不確実性を高め、誰が優先権を持つのかを不明瞭にすることで、ドライバーが速度を落とし、結果として車両の優位性が低下し、交通事故の発生率が低下し、他の道路利用者の安全性が向上すると提唱しています。
共有空間のデザインは、異なる交通手段間の境界や分離のレベルに応じて、さまざまな形態をとることができます。共有空間のバリエーションは、都市部、特にほぼ自動車乗り入れ禁止(オランダ語:autoluwe)された地域や、住宅地内のリビングストリートの一部としてよく用いられます。一方、別の概念として、「共有空間」は通常、交通量の多い道路沿いの半開放空間に適用されますが、この場合は議論の余地があります。
共有空間は、視覚障害者、弱視者、聴覚障害者の利益を代表する団体から反対されることが多く、これらの団体は通常、歩行者と車両の交通を明確に分離することを好む。
この用語の起源は、一般的にオランダの交通技師ハンス・モンダーマンの研究と関連付けられており、彼はオランダのフリースラント州でこの方法を先駆的に導入した。[ 1 ]この用語が採用される以前は、1980年代からフランスのシャンベリでミシェル・デロンジエが行った道路設計プロジェクトで「歩行者優先」という用語が使われていた。この用語は、ティム・ファラオが交通区分のない非公式な道路レイアウトを説明するために使用した(例えば、デボン州議会の「交通緩和ガイドライン」、1991年)。
この用語は、特にベン・ハミルトン=ベイリーによって、2003年の欧州協力プロジェクトの準備以来広く適用されてきた。[ 2 ]欧州共有空間プロジェクト(Interreg IIIB-北海プログラムの一部)は、2004年から2008年にかけて、ハンス・モンダーマンのリーダーシップの下、2008年に彼が亡くなるまで、道路のある公共空間の設計に関する新しい政策と方法を開発した。[ 3 ]
2014年に、 Transport Reviews : A Transnational Transdisciplinary Journalで共有空間の概念の進化に関するレビューが発表された。[ 4 ]
英国道路交通協会は、共有空間と呼ばれてきたものの、重要な違いがいくつかある3つの大まかな道路設計アプローチを特定しました。彼らは、「共有空間」という用語は、歩行者優先道路、非公式道路、強化道路という3つの新しいラベルに置き換えるべきだと提案しています。[ 5 ]
共有空間の目標は、特に歩行者交通量の多い道路や交差点の安全性と活気を向上させることであり、異なる道路利用者間で共有エリアにおける優先順位の交渉を促すことである。[ 1 ] [ 6 ]共有空間は「標準的な特徴によって特徴付けられる設計タイプではなく、設計アプローチ」である。[ 7 ]
ハンス・モンダーマンは、交通における個人の行動は、従来の交通管制装置や規制よりも、公共空間の構築環境によってより肯定的に影響を受けると示唆した。[ 2 ] [ 8 ] [ 9 ]規制の緩和が道路の安全性の向上につながるという一見矛盾する理由については、リスク補償効果を研究することで見出すことができるかもしれない。[ 9 ]
このような計画は、道路の安全性、交通量、経済の活力、コミュニティの結束にプラスの効果をもたらし、利用者の行動は人工的な規制ではなく自然な人間同士の相互作用によって影響を受け、制御されるようになると主張されている。[ 3 ]モンダーマンは、反対意見は設計よりもコミュニケーションの問題であると述べ、設計段階で関係するすべてのグループと協議することの重要性を強調している。[ 12 ]
英国運輸省は2011年に共有スペースに関する全国的な指針を発表した。[ 6 ]しかし、2018年7月には方針を転換し、地方自治体に対し、すべての新たな共有スペースプロジェクトを中止するよう指示した。ヌスラット・ガニ運輸大臣は、それらは視覚障害者には「全く役に立たない」と述べている。[ 13 ]
2011年、ムーディとメリアは、英国の国家政策の根拠となった研究をレビューし、[ 6 ]歩行者共有空間計画に関する主張の一部は証拠によって正当化されていないことを発見した。特に、歩行者が希望する歩行経路をたどることができるという主張や、共有空間が交通速度を低下させるという主張は根拠がない。[ 1 ]ケント州アシュフォードで行われた彼らの一次調査では、交通量の多い道路では、歩行者が車両に道を譲る可能性の方が、その逆よりも高いことが示唆された。ほとんどの人、特に女性と高齢者は、共有空間を威圧的だと感じ、従来の横断歩道のある以前のレイアウトを好んだ。ヘレフォードのワイドマーシュ通りの事例研究を用いたハモンドとマッセルホワイトの研究では、交通量が比較的少なく、車両の速度がそもそも遅い場合、視覚障害者や弱視者、移動に障害のある高齢者など、脆弱な道路利用者が車両とエリアを共有する方が容易であることがわかった。[ 14 ]
縁石などの特徴を取り除くことを伴う共有空間の理念の実用性については、広範囲にわたる懸念がある。[ 15 ] 2006年のAP通信の報道では、都市計画部門の伝統主義者が、この計画は自動車運転者から重要な情報を奪うと述べており、英国王立盲人協会の広報担当者が、手すり、縁石、バリアなどの馴染みのある特徴の撤去を批判したと報じられている。[ 16 ]共有空間は、盲人、弱視者、聴覚障害者を代表する多くの団体から反対されている。これらの団体のメンバーの中には、共有空間エリアを完全に避ける者もいる。共有空間計画で一般的に使用される共有路面は、視覚的に他の道路利用者とやり取りできない盲人や弱視者にとって懸念材料となる可能性がある。これらの特徴に内在する分離の欠如は、彼らの安全な空間も奪っているからである。[ 17 ]英国の盲導犬協会の「共有道路にノーと言おう」キャンペーンは、30以上の他の障害者団体の支持を得ている。[ 18 ]レナード・チェシャー障害者協会、王立国立ろう者協会、メンキャップなど、障害者を代表する他の団体からも同様の懸念が提起されており、自動車利用者とのルート交渉における問題点が指摘され、その根本的な前提に疑問を呈している。[ 19 ]ロード・ホームズの2015年の報告書「設計による事故」では、回答者の63%が共有スペースで否定的な経験を報告し、35%が積極的にそれを避けていると回答した。ロード・ホームズはこの概念を「混乱、混沌、大惨事」のレシピとして攻撃した。[ 20 ]ホームズの報告書は、車椅子利用者にとって深刻な問題も指摘している。「車椅子を使用している回答者は、共有スペースのある道路で安全な横断地点を見つけることは事実上不可能だと述べた。」[ 21 ] 2018年7月、英国運輸省は障害者へのリスクを理由に共有スペースに関する立場を転換し、ヌスラット・ガニ運輸大臣は「それらは機能しない」と述べた。[ 13 ]
オランダの自転車政策専門センター(Fietsberaad )は、共有空間計画に対して相反する見解を示しており、いくつかの利点がある一方で、積極的でないサイクリストにとってはいくつかの欠点もあると述べている。 [ 22 ] Fietsberaadは、共有空間によって車の速度は低下したが、「一部のサイクリストは優先権を主張する勇気がない。代わりに、自転車から降りて、優先権が明確に示されるのを待ってから、歩いて、または自転車で交差点を横断する。問題は、交差点の途中で反対方向から車が来る可能性があり、ドライバーが自発的に道を譲ってくれるのを待つしかないことだ。低速とサイクリストの防御的な行動のため、この横断戦略自体は必ずしも危険ではないが、決して便利ではないことは確かだ。」と指摘している。
ニュージーランドでは、共有空間の概念のこうした限界に対する懸念から、障害者団体と協力して、建物のラインに沿って(つまり、 通常歩道がある場所)車両や障害物のない通路(「アクセス可能なゾーン」)を導入し、導入される共有空間で安全なルートを提供するようになった。[ 23 ]
英国運輸研究所は、交通量が1時間あたり90台未満の場合、成人の歩行者は交通に紛れ込むことを厭わないことを発見した。交通量が1時間あたり110台に達すると、歩行者は従来の道路のように、車道と車道の間の幅を利用するようになった。[ 24 ]同様の値が、ウォーナーフの適性を定義するために使用されている。[ 25 ]
世界中の多くの町や都市が、共有空間の原則に基づいた要素を取り入れた計画を実施している。
ビクトリア州ベンディゴ市は、(2007年10月現在)市中心部に共有スペースを導入する計画を立てている。[ 26 ]「ストリート・アズ・シェアード・スペース」プログラムは、2020年5月の開始以来、ニューサウスウェールズ州の65の自治体が共有スペースを開発するのを支援してきた。[ 27 ]
2011年10月、グラーツは、グラーツ大学に隣接するゾンネンフェルスプラッツとして知られる5点交差点周辺に共有空間ゾーンを開設した。これは、4つの異なる市バス路線と自動車、自転車、歩行者の交通による混雑を緩和し、事故の数を減らすことを目的としていた。これはオーストリア初の共有空間コンセプトであった。[ 28 ]
Ejbyはデンマークで共有スペースプロジェクトを導入した。これは、フィスレーン州を主導パートナーとする欧州Interreg IIIBプロジェクトの一部であった。このプロジェクトは都市計画家のMorten Mejsen WestergaardとBjarne Winterbergによって主導され、Hans Mondermanが監督した。[ 29 ]
ボームテは2007年9月に共有空間道路システムを導入した。このプロジェクトの目標の一つは、町の道路安全性を向上させることであった。[ 30 ]
マッキンガには道路標示がなく、道路上には指示や方向を示す標識も見当たりません。町の入り口には「交通標識なし」を意味するVerkeersbordvrijと書かれた交通標識があります。駐車メーターや停車制限もありません。 [ 10 ]ドラハテンもこのような計画の先駆的な町です。信号機が撤去されたある交差点では、計画導入前の4年間で36件だった事故件数が、導入後の2年間で2件に減少しました。元々15セットあった信号機のうち、残っているのは3セットだけです。1日に約22,000台の車が通行する町の主要交差点では、渋滞(交通渋滞)は今ではほとんど聞かれなくなりました。[ 31 ]
ドラハテンのラヴァイプレイン計画の評価では、信号機をロータリーと横断歩道のある広場に置き換えた結果、交通の流れが一定になり、自動車と自転車の速度が等しくなり、渋滞が緩和され、遅延が短縮され、歩行者を含む容量が向上し、よりスムーズになったと結論付けられました。評価では、記録された事故は減少したが、自転車利用者と自動車運転者の交通安全に対する認識はわずかに低下したと述べています。これは、共有空間が不確実性を生み出すことで機能するという理論と一致しています。一方、歩行者の交通安全に対する認識は変わっていないようです。[ 32 ]

オークランドのいくつかの通りは共有スペースに変わりました。 [ 33 ] [ 34 ]これらには、エリオット通りとダービー通り[ 35 ] 、ローン通り、フォート通りエリア(いずれもオークランドのクイーン通り付近)、スカイタワー近くのフェデラル通りが含まれます。しかし、オークランド初の共有スペースは、2010年半ばに完成したワイレポ・スワンプ・ウォークです。 [ 36 ]ワイレポ・スワンプ・ウォークは、 2011年ラグビーワールドカップの一環として、エデンパーク周辺の交通サービスを改善する数多くの交通インフラプロジェクトの1つです。オークランド交通局は、オークランド大学と共同で、オークランドCBDの都心部の共有スペースを評価するための調査研究を実施しました。[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]
横断歩道や交通標識が広々とした噴水、ベンチ、その他の街路設備に置き換えられて以来、ノールショーピングのスクヴァレルトルゲット広場では事故が一件も発生しておらず、平均交通速度は時速21kmから16km (時速13マイルから10 マイル)に低下し、住みやすさが向上した。[ 41 ]
すべての参加者に優先通行権が定められていない共有空間の概念は、現在、法的に不可能です。道路交通法(SVG)では、参加者のうち少なくとも1人が優先通行権を持つことが求められています。そのため、スイスの交流ゾーンの概念が普及しています。ただし、ここでは歩行者に優先通行権があります。[ 42 ]


ロンドンでは、2003年のデザインコンペ、裁判、そして数多くの地域住民との協議を経て、2012年にエキシビション・ロードが共有スペースとして整備された。 [ 43 ]
ロンドンのセブン・ダイアルズでは、車道と歩道の区別をなくすために路面が再舗装され、人々が通りを横断しやすくするために縁石が低くされました。 [ 44 ]ロンドンのケンジントン・ハイ・ストリートで実施された計画は、標識、看板、歩行者用柵の撤去を反映して報道では「裸の通り」と呼ばれ、歩行者の負傷が大幅かつ持続的に減少しました。2年間の「前後」のモニタリングに基づくと、通りが再整備される前の期間の負傷者数は71人から、再整備後は40人に減少し、 43%の減少となったと報告されています。[ 45 ]
グウィネズ議会は、カーナーヴォン城の正面部分を再建した。この計画では、地元のスレートと花崗岩の舗装材、高品質の街路設備、そして新しい噴水を使用し、ドライバーの行動様式を変えることを目的としている。
ブライトン市議会は、ロイヤル・パビリオンに隣接するニュー・ロード全体を、ランドスケープ・プロジェクトとゲール・アーキテクツが設計した、完全に共有された空間へと変貌させた。車道は素材の微妙な変化を除いて区別されていない。ニュー・ロード沿いの車両のルートは、公共のベンチや街灯などの街路設備の位置によってのみ示唆されている。この通りの再開により、自動車の通行量が93%減少(1日あたり12,000台減)し、速度も低下(時速約10マイル)した一方、自転車と歩行者の利用は増加(それぞれ93%と162%)した。[ 46 ] [ 47 ]
2008 年春、ケント州アシュフォードで共有空間が導入されました。この計画では、アシュフォードのかつての 4 車線環状道路の一部を、自動車、自転車、歩行者が同等の優先権を持つ双方向道路に置き換えました。不要な街路設備、道路標示、信号機は撤去され、制限速度は 20 mph に引き下げられました。[ 48 ] この計画により安全記録が向上したとされています。2008 年 11 月から 2011 年 1 月の間に、報告された 6 件の事故により、4 人の交通事故死者が出ています。[ 49 ]アシュフォード計画の成功に関する主張は、2011 年に西イングランド大学が行った調査によって疑問視されました。[ 1 ]
アシュフォード計画の成功を主張する最初の報告を受けて、他の英国の地方議会も同様のアプローチを採用することを計画した。これには、サウスエンド・オン・シー、ステーンズ、ニューカッスル・アンダー・ライム、ヘレフォード、エディンバラなどが含まれる。[ 50 ]
イプスウィッチでも同様の試みが行われており、共有スペースは旧イプスウィッチ空港跡地に建設中の新しいレイブンズウッド・コミュニティの設計における重要な特徴となっている。[ 51 ]
ウェストン・スーパー・メアにあるプリンセス・ロイヤル・スクエア(旧ピア・スクエア)では、従来の道路網が撤去され、海沿いのオープンスペースが整備されました。中央にはコールブルックデール噴水が復元され、この景観をさらに魅力的なものにしています。
チェシャー州ポイントンでは、町内の交通量の多い交差点の再開発に共有空間の要素を取り入れた結果、安全性が大幅に向上し、商業と社会の中心地が再生されただけでなく、道路容量も減少しなかったことがわかった。この計画では、1日あたり26,000台の車両が通行する複数車線の信号交差点の再開発が行われ、2012年3月に完了した。交通車線、信号、道路標示、道路標識、街路の雑然としたものはすべて撤去された。再開発後の最初の3年間で軽傷事故は1件のみで、プロジェクト開始前の3年間はそれぞれ4~7件の重大事故が発生していた。速度制限は変更されなかったが、平均交通速度は約20mphに低下し 、車両の移動時間と交差点での歩行者の遅延が短縮された。[ 52 ]
共有空間要素を含む道路レイアウトの試験プロジェクトが、ノーサンバーランド州モーペスのストブヒル地区で試験的に実施される予定である。反対グループは、この計画は子供や障害者にとって安全ではないと主張している。[ 53 ]
アメリカでは近年、共有スペースという概念がより人気を集めている。
フロリダ州ウェストパームビーチでは、信号機や道路標示の撤去により歩行者と車がはるかに接近するようになった。その結果、交通速度が低下し、事故が減り、移動時間が短縮された。[ 54 ]
ジョージア州サバンナでは、オグルソープ計画が、各区画の中心に広場があるネットワーク全体で歩行者と車両の交通に対応するように改良されている。広場の大きさや形状により、車両の速度は時速20マイル未満に制限されており、この速度を超えると共有空間が崩壊する傾向がある。[ 55 ]
ユタ州ソルトレイクシティのシティクリークセンターの敷地は、縁石のない道路とボラードで設計されました。この成功を受けて、リージェント通りの公有地側も縁石のない道路に改修されました。[ 56 ]
ニューヨーク市のジャマイカ地区やフラットアイアン地区にも共有道路が設置されている。[ 57 ]金融街では、9/11テロ以降車両通行止めになっている区域の縁石を撤去する計画がある。[ 58 ]
2018年、フィラデルフィア地域の都市計画組織DVRPCは、技術者と政策立案者向けのガイド「縁石のない道路:フィラデルフィア市の道路で使用する縁石のない道路と共有空間の概念の評価」を出版しました。[ 59 ]米国連邦道路局も、「アクセス可能な共有道路:視覚障害のある歩行者に対応するための注目すべき実践と考慮事項」という出版物を発行しています。 [ 60 ]
一般的なテーマ
支持者
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)