Loading article…
同性子育て（レインボーファミリーとも呼ばれる）[1]とは、一般的にはシビルパートナーシップ、ドメスティックパートナーシップ、シビルユニオン、または同性結婚をしているゲイ、 レズビアン、またはバイセクシャルの人々で構成される同性カップルによる子育てのことである。
同性間の子育てに反対する人々は、それが子供に悪影響を与えると主張している。しかし、科学的研究では、レズビアンやゲイの親は異性愛者の親と同じくらい有能で健康であり、レズビアンやゲイの親に育てられた子供は異性愛者の親に育てられた子供と同じくらい精神的に健康で適応力があることが一貫して示されている。[2] [3] [ 4] [5] [6]医師、心理学者、精神科医、精神分析医、小児科医、セラピスト、ソーシャルワーカーの主要な専門団体は、そうでないことを示唆する信頼できる実証研究を特定していない。[6] [7] [8] [9] [10]
フォーム
LGBTの人々は、現在または過去の関係、共同養育、養子縁組、里親制度、ドナーによる人工授精、相互体外受精、代理出産など、さまざまな手段を通じて親になることができます。[11] [12]人生の後半で性転換したゲイ、レズビアン、またはトランスジェンダーの人は、さまざまな理由から、異性間の結婚などの異性関係の中で子供を持つことがあります。[13] [14] [15] [16] [17] [18] [19]
子どもの中にはLGBTの親がいることを知らない子もいる。カミングアウトの問題は様々で、LGBTであることを子どもに決して明かさない親もいる。したがって、LGBTの親のカミングアウトに子どもがどう反応するかは、親の性的指向や性自認とはほとんど関係がなく、どちらかの親がカミングアウト行為にどう反応するか、つまり親子関係が解消されるかどうか、あるいはカミングアウト後またはトランスジェンダーの親の場合は移行期間中に、親が健全でオープンでコミュニケーションのとれた関係を維持するかどうかに関係する。[20] [21] [22]
レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの人の多くは親になっています。例えば、2000年の米国国勢調査では、女性同性カップルの世帯の33％と男性同性カップルの世帯の22％が、18歳未満の子供が少なくとも1人家に住んでいると報告しています。 [23] 2005年現在、米国では推定270,313人の子供が同性カップルが世帯主の世帯で暮らしています。[24]
採択
共同養子縁組が認められる
第二の親による養子縁組が認められる
同性カップルによる養子縁組や同性結婚を認める法律はない
同性婚は認められるが、結婚した同性カップルによる養子縁組は認められない
同性カップルによる共同養子縁組は、 35か国と一部の準国家領土で合法です。これらの国には、アルゼンチン、ブラジル、コロンビア、スウェーデン、米国が含まれます。同様に、一部の準国家領土には、ケイマン諸島、メキシコシティ、プエブラが含まれます。さらに、2か国（エストニアとサンマリノ）と1つの準国家管轄区域または従属地域（香港）が、何らかの形の継子養子縁組を合法化または許可しています。継子養子縁組とは、パートナーがパートナーの子供を養子にすることと定義されています。ただし、継子養子縁組は、イタリアを含む一部の国では合法ではなく、認められていません。
制度的異性愛主義（学校、病院などの機関の意思決定や処理における不平等で不公平な態度や行動と定義される）は、世界の多くの地域の養子縁組政策に見られます。一部の国や州では、レズビアン、ゲイ、バイセクシャルの人々など、公然と同性愛者である個人の養子縁組を明確に禁止しています。他の管轄区域では、LGBTの人々が養子縁組できるかどうかをケースバイケースで決定しており、機関の重点（特別な支援が必要な子供、幼児など）、機関の宗教的所属（ある場合）、および地域の監督者と斡旋担当者の性格によって、機関間で大きなばらつきがあります。
国際養子縁組には法的障壁もあり、現在、国際養子縁組に積極的に取り組んでいる国（中国、グアテマラなど）では、レズビアンやゲイであることを公言している人の養子縁組は認められていない。バイセクシュアル、トランスジェンダー、トランスセクシュアルの人々は、通常は明確に名前が挙げられないが、おそらくこれらの禁止事項に含まれていると思われる。[25]
注目すべきことに、LGBTの養子縁組の権利は司法の判断に委ねられている。LGBTQの養子縁組に反対する人々は、LGBTQの人々は子供を育てる準備ができておらず、子供の養育と成長に悪影響を与えると主張している。LGBTの家族には、養子縁組のプロセスにおいて、あらゆる段階での機関による差別、ソーシャルワーカー、実の親、裁判官、弁護士、および実の家族の他の人々からのスティグマなど、障壁が存在する。[26]注目すべきことに、養子縁組は一般的にLGBTQの人々にとって家族形成の第一の選択肢であり、異性愛者の人々にとっては最後の手段である。[26]また、研究では、LGBTQの親は異性愛者の親と同じように親になる能力があり、身体的にも精神的にも健康で適応力のある子供を育てることができることが裏付けられている。異性愛規範の性別役割に合わせることなど、クィアの養子縁組には多くの社会的圧力が伴い、特に米国では養子縁組機関によってさらに促進され奨励されている。クィアの人々は、これらのジェンダー規範に合わせ、より「適切」で「正当な」養子縁組の候補者に見えるように、性的指向を隠したり軽視したりすることを余儀なくされています。[26]スティグマが取り除かれ、この不安な時期にLGBTの人々の主なストレス要因が軽減されれば、養子縁組機関とLGTBQ+の人々の間に相互に有益な関係が生まれる可能性があります。しかし、研究は「LGBTQの人々は、児童福祉制度と養子縁組機関によって非常に貴重な資産と見なされるべきである」ことを裏付けています。[26]このように、養子縁組は複雑なシステムです。
判決
1968年、カリフォルニア州のビル・ジョーンズは、ゲイとして初めて子供を養子に迎えた男性の一人となった。彼は後にグライド・メモリアル教会でゲイの権利運動に参加した。[27] [28]
ペンテコステ派の教会で出会ったサンディ・シュスターとマデリン・アイザックソンは、1978年にアメリカ初のレズビアンカップルの親権争いに勝利した。[29] [30]
2008年1月、欧州人権裁判所は、法的に資格があり適格な候補者は、性的指向を理由に養子縁組から排除されてはならないとの判決を下した 。 [31]
2010年にフロリダ州の裁判所は、「報告書や研究によれば、同性愛者の子育てやその子どもの適応には違いがないことがわかっている」と宣言し、したがって裁判所は、この問題は議論の余地がないため、そうでないと判断するのは不合理であると確信している。[32]
フルトン対フィラデルフィア市
フルトン対フィラデルフィア市は、カトリック社会福祉サービス（CSS）とフィラデルフィア市の間で2020年11月4日から2021年6月17日まで行われた最高裁判所の訴訟である。 [33]市の養子縁組機関との契約では、LGBTQカップルの差別を法律で禁止している。フィラデルフィア市は、CSSが里親の選考でLGBTQカップルを考慮することを拒否したため、CSSとの契約を解除した。その理由は、彼らの行動は結婚は男女の間のものだという宗教的信念によるものだと述べた。CSSはグループホームなど他の種類の里親サービスを運営しており、契約の解除にかかわらずフィラデルフィアから数百万ドルを受け取っていた。 [34]裁判で、CSSは市との契約の解除が憲法修正第1条の権利を侵害していると主張した。 [34]フィラデルフィアの弁護士であるニール・カティアルは、「月曜日に差別しないという契約に署名しておきながら、火曜日に差別することはできない」と主張した。 [34]この訴訟は、以前の最高裁判所の判決である雇用局対スミス（1990年）を覆すことも目的としていた。この判決では、政府による一般法の中立的な執行は、たとえ宗教政党に悪影響を与えるとしても正当であると結論付けられていた。 [34]裁判所は、フィラデルフィア市が契約を破棄した決定は、憲法修正第1条の信教の自由条項で認められた権利を侵害していると判断した。 [35]裁判所は、フルトン対フィラデルフィア市でCSSの側に立ったにもかかわらず、1990年の判決は覆さなかった。
代理出産
LGBTQカップルの中には、代理出産で子供を持つことを決める人もいます。代理母とは、精子で受精した卵子を持ち、その赤ちゃんを他の誰かに預けて育ててもらうという明確な意図を持つ人のことです。卵子と精子は代理母、ドナー、または予定されている両親のどちらかが提供できます。妊娠代理母は、遺伝的関係のない胎児を妊娠する代理母の一種です。[要出典]ある研究によると、妊娠代理母は自分の卵子を使う代理母よりも成功率が高いことが示唆されています。[36]
お金のために代理母になる人もいれば、人道的な理由、あるいはその両方で代理母になる人もいます。[37]代理出産サービスを利用する親は汚名を着せられる可能性があり、代理出産のプロセスは批判に直面しています。[38]代理母に支払われる金額について誤解された親の話が報告されており、金銭目的の代理出産の倫理性について疑問が生じています。[39]
授精
人工授精は比較的非侵襲的な妊娠方法です。パートナーの一方または両方が子宮と卵巣を持ち、不妊の問題がないカップルの場合、ドナー精子による人工授精は妊娠への第一選択のアプローチとなり得ます。[40]人工授精とは、子宮と卵巣を持つパートナーの一方がドナー精子で受精することです。人工授精は自宅で膣内から行うことも、医療施設で子宮内人工授精（IUI）などの処置として行うこともできます。[40]
精子提供者は、精子バンク、家族、友人、または知人から提供される。知人の精子提供者からの精子を使用して妊娠することを選択したカップルは、提供者の親としての義務と権利（またはその欠如）を概説した法的契約をドナーと締結する必要がある。[40]米国では、これは州ごとに異なる。一部の州では、ドナーが親の権利を放棄するために医療施設を通じて提供することを義務付けているが、他の州では妊娠前の明確な書面による合意のみを義務付けている。[41]
精子を提供する人の中には、人道的理由で提供する人もいれば、金銭目的で提供する人もいる。あるいはその両方である。国によっては、提供者が匿名を選択できる（スペインなど）一方、身元を明かすことができない（イギリス）国もある。レズビアンの子育て経験に関する研究では、ギリシャの女性について、「ギリシャではレズビアンは体外受精（IVF）を受けることができないが、独身女性は医学的理由で受けられる」と指摘している。[42]
ドナーによる人工授精で子供を授かったカップルは、子供の法的親権の共有に障壁を感じることがある。歴史的に、裁判所は親権訴訟において、一般的に遺伝的親を非遺伝的親より優遇してきた。[43]しかし、同性婚の合法化により、一部の州では同性レズビアンカップルに結婚に基づく父子関係規定を適用できるようになった。これらの規定では、両方のパートナーが結婚中に妊娠した子供に対する法的親権を持つと推定される。あるいは、非妊娠親がセカンドペアレント養子縁組を経て子供の法的親になることもできる。さらに、複数の裁判所が心理的親子関係、公平な親子関係、事実上の親子関係などの原則を用いて、生物学的親でも養子縁組でもない親に子供の親権を与えている。[43] [44]
相互体外受精
相互体外受精（Co-IVFとも呼ばれる）は、カップルが生物学的な親子関係を共有できるようにするものです。相互体外受精は、少なくとも片方のパートナーが卵子を持ち、もう片方が子宮を持っているカップルに使用されます。 [要出典]相互体外受精では、片方のパートナーが卵子を共有します。このパートナーは、卵子の採取に加えて、ホルモン刺激とモニタリングを受けます。[45]妊娠パートナーが胚を受け取ります。このパートナーは、ホルモン治療とモニタリング、超音波モニタリング、および1回以上の胚移植を受ける場合もあります。[45]
カップルは、不妊などの生物学的理由や、妊娠したいという個人的な理由など、さまざまな要因に応じて、卵子提供者または妊娠親としての役割を選択することができます。[40] 場合によっては、両方のパートナーが卵子共有プロセスを経ることがあります。その後、卵子は混合され、受精され、移植されます。[46]このアプローチにより、カップルはどちらのパートナーが遺伝的貢献をしたかを知らずに生物学的な子供を持つことができます。さらに、カップルは、両方のパートナーが最終的に子供を妊娠して妊娠することを計画する、デュアルパートナー妊娠を試みることを計画する場合があります。デュアルパートナー妊娠の特定のタイプの1つは、相互体外受精プロセスを2回繰り返し、各試行で役割を逆にすることで、各パートナーが子供と妊娠的および遺伝的つながりを持つようにすることです。[40]
相互体外受精も通常は精子提供に依存しているため、相互体外受精を利用するカップルは、精子提供による人工授精を利用するカップルと同様の法的親子関係の課題に直面する。さらに、米国では、親の権利の承認に関する法律は州ごとに異なる。これらの法律は、親と子供との生物学的なつながりがそれぞれ異なるため、相互体外受精の場合、両方のパートナーの親権を保証するためのものではないことが多い。相互体外受精は、両親が子供と生物学的に（遺伝的つながりまたは妊娠によるつながりのいずれかを通じて）つながっていることを意味するが、すべての州が自動的に両親に親権を与えるわけではない。さらに、両親の親権を保証するためにセカンドペアレント養子縁組を選択する場合、セカンドペアレント養子縁組を通じて子供を養子にするためにどちらの親が請願すべきかは必ずしも明確ではない。[41]
開発方法
現在、科学者たちは、同性カップルが子供を持つことを手助けできる、代替的なタイプの人間の親子関係について研究を行っています。[47]可能性の1つは、皮膚幹細胞から精子を得ることです。[48]この方法は、体外配偶子形成と呼ばれ、成人の細胞を使用し、精子と卵子として機能するように再プログラム化します。[49]これはまだ人間で行われていませんが、この方法については倫理的な懸念が提起されています。この方法では、使用している細胞を改変できるため、子孫に存在する遺伝子をより細かく制御できるため、優生学の観点から懸念する人もいます。しかし、この方法により、親は子孫に危険な健康リスクがないことを確認できるため、健康な子供を作るのに役立つ可能性があります。
統計
2014年から2016年にかけて実施されたアメリカコミュニティ調査と呼ばれる調査のデータによると、米国で子供を育てている同性カップルの数は114,000組と推定されています。この調査では、米国の同性カップルのうち、女性同性カップルの24%が子供を育てているのに対し、男性同性カップルは8%であると推定されています。さらに、同性パートナーの約21%が養子を迎えています。[50]
2014年に行われた米国のトランスジェンダーの人々を対象とした51件の調査の文献レビューでは、4分の1から半数が親であると回答し、トランスジェンダーの女性の方が男性よりも親であることが多いことがわかった。[51]比較すると、2015年に約27,700人のトランスジェンダーと性別に不適合な人々を対象に行われた調査では、18%が子供の親であると回答した。[52]米国のゲイやレズビアンの親の数は200万から800万人と推定されており、レズビアンやゲイの親の子供の数は400万から1,400万人と推定されている。[53]
LGBT権利連合「Family Equality」がまとめたLGBT家族構築調査によると、2019年の米国では次のような結果が出ています。
LGBTQミレニアル世代（18～35歳）の63%が、初めて親になるか、さらに子供をもうけるか、家族を増やすことを検討している。
LGBTQミレニアル世代の48%が積極的に家族を増やす計画を立てているのに対し、非LGBTQミレニアル世代では55%で、上の世代と比べてその差は大幅に縮まっている。
家族を計画しているLGBTQの人々の63％は、生殖補助技術、里親制度、または養子縁組を利用して親になることを予定しており、これはほとんどの子供が性交によって妊娠した古い世代のLGBTQの親からの大きな変化です。[54]
フィンランドにおける LGBT カップルのエンパワーメントに関する研究では、サポート意識の向上に寄与する 4 つの要因が判明しました。
1) 社会的に認められた家族を築く親の意欲、2) 子育て支援、3) すべての親との敬意あるパートナーシップ、4) アクセスしやすいサービス。[55]
ポーランド科学アカデミー心理学研究所（IP PAN）が2013～2014年にポーランドで同性愛関係にある3000人のLGBTを対象に実施した調査によると、カップルになったLGBTの9％（女性11.7％、男性4.6％）が親になっている。[56] 2011年のカナダ国勢調査でもポーランドの研究と同様の結論が出ており、カナダの同性カップルの9.4％が子供を育てている。[57]
米国のLGBT家族の経済的幸福に関する文献調査では、差別への恐れから、LGBTQ家族の間では食糧不安が高まり、貧困の影響を軽減するための資源へのアクセスも少なくなっていると述べられている。[52]この理由として考えられるのは、LGBTカップルの大多数が複数の疎外されたグループに属しており、疎外されていないコミュニティの人々よりも総収入が低いことである。[52] [58]
研究
科学的研究は一貫して、同性愛者の親は異性愛者の親と同じくらい健康で有能であり、その子供は異性愛者の親に育てられた子供と同じくらい精神的に健康で適応力があることを示している。[2] [3] [6]米国、カナダ、オーストラリアのメンタルヘルス専門家の主要な協会は、それ以外のことを示唆する信頼できる実証研究を特定していない。[6] [8] [9] [10] [7]
アメリカでは、ゲイやレズビアンの子育てが子供に与える影響に関する研究は1970年代に初めて行われ、実子の法的親権を求めるゲイやレズビアンの親の数が増加したことを背景に、1980年代を通じて拡大しました。[59]
LGBTの親を持つ子どもや若者は、典型的には異性愛者と自認しているという点で独特な特徴があるが、LGBTの親を持つ家族の一員であることから、マイノリティストレスにさらされ、成人期の影響を経験する。したがって、この研究の中心的な疑問は、LGBTの親を持つ若者が、子どもの頃（LGBTの親のもとで育った）と若者の頃の両方で、LGBTコミュニティとのつながりや断絶をどのように説明するかということである。[60]
ジェンダー役割の継承に関して、LGBT の親は 2 つの対照的なイメージに挟まれている。「彼らは異性愛者の家族とは本質的に異なるか、本質的に同じかのどちらかとして描かれている」。レズビアンは、戦闘的で男性に反対するフェミニストであるため異性愛規範に対する脅威と見なされるか、愛情深く養育的な女性 2 人で性的虐待をする可能性は低いため特に安全な養育者と見なされるかのいずれかである。ゲイ男性もまた、これら 2 つの対照的なイメージに挟まれている。一方では、彼らには女性のような授乳能力がなく、性的に (過剰に) 活発で潜在的に略奪的であり、レズビアンのように政治的すぎると認識されている。他方では、彼らは異性愛者の男性よりも母性的で女性的である。[61]
根底にある思い込みは、ゲイやレズビアンは異性愛者とは本質的に異なるというものであり、この違いは彼らの異常な性表現に関係している。そのため、彼らは子供に適切な性行動の手本を示すことができない。例えば、ゲイの父親は娘をお風呂に入れたり、思春期や月経について話し合ったりすることができない、という思い込みである。[61]
方法論
LGBT の子育てに関する研究では、LGBT の子育て人口が少ないことや、LGBT の親であると認識することに対する文化的、社会的障壁のため、サンプル数が少なく、ランダムでないサンプルであったり、考えられるすべての管理を実施できないといった問題が生じることがあります。
1993年にJournal of Divorce & Remarriageに掲載されたレビューでは、LGBTの子育てが子供に与える影響についての研究が14件挙げられている。このレビューでは、すべての研究に外部妥当性が欠けており、「レズビアンの母親に育てられた子供と異性愛者の母親に育てられた子供に有意な違いがないという結論は、公開された研究データベースでは裏付けられていない」と結論づけている。[62]
フィッツジェラルドの 1999 年の分析では、いくつかの方法論的な困難が説明されています。
これらの研究の多くは、同様の限界や弱点を抱えており、主な障害は、事実上目に見えない集団から代表的でランダムなサンプルを取得するのが難しいことです。多くのレズビアンやゲイの親は、差別、同性愛嫌悪、子供の親権を失う恐れに対する現実的な恐怖から、自分の性的指向をオープンにしていません。この種の研究に参加する人々は通常、自分の同性愛について比較的オープンであるため、研究が特定のゲイやレズビアンの親のグループに偏る可能性があります。
便宜的サンプルの使用は避けられないため、サンプル サイズは通常非常に小さく、研究参加者の大半は、白人、中流階級、都市部、高学歴など、非常に均質なものになってしまいます。もう 1 つのパターンは、ゲイの父親の子供とレズビアンの母親の子供を対象に実施された研究の数に大きな差があることです...
もう一つの重要な要因は、研究対象者が自分自身や家族を可能な限り好ましい形で表現しようと反応した場合の社会的望ましさバイアスの可能性である。このような現象は、この集団が否定的なイメージや差別を相殺し、逆転させたいという願望があるために起こり得ると思われる。その結果、これらの研究結果は自己表現バイアスによってパターン化される可能性がある。[59]
2001年にステイシーとビブラーズがアメリカ社会学評論誌に発表した21の研究のレビューによると、「一般人口におけるレズビアン・ゲイの親と子どもの数と居住地に関する信頼できるデータが研究者には不足しており、そのような家族の無作為の代表的サンプルに基づく子どもの発達に関する研究はない。ほとんどの研究は小規模で、スノーボールと便宜的サンプルに依存しており、主に個人やコミュニティのネットワークや機関から抽出された。これまでの研究のほとんどは、比較的教育水準が高く、成熟しており、比較的進歩的な都市部、特にカリフォルニアや北東部の州に住んでいる白人レズビアンの母親を対象に実施されている。」[63]
最近の研究では、[64]これらの問題の多くはLGBTの人々を取り巻く社会情勢の変化などの要因により解決されているとされています。
ヘレック氏が2006年にAmerican Psychologist誌に発表した論文には次のように記されている。
この領域における研究の方法論の洗練度と質は、新しい実証研究の分野では当然のことながら、年々向上している。最近の研究では、確率的およびコミュニティベースの便宜的サンプルから得られたデータが報告され、より厳密な評価手法が使用され、Child Development や Developmental Psychologyなど、高く評価され広く引用されている発達心理学のジャーナルに掲載されている。前向き研究から得られるデータはますます増えている。さらに、初期の研究サンプルは主に、もともと異性愛関係に生まれ、その後、片方の親がゲイまたはレズビアンであることをカミングアウトしたために関係が解消した子どもたちで構成されていたが、最近のサンプルには、同性愛関係で生まれた子どもや、幼児期に同性カップルに養子として引き取られた子どもが含まれる可能性が高くなっている。そのため、性的マイノリティの親を持つことの影響と離婚の結果が混同される可能性は低い。[9]
2002年の文献レビューでは、同性愛者の親に育てられた子どもたちの成果を調査した20の研究が特定され、これらの子どもたちは、研究された成果のいずれにおいても異性愛者の親に育てられた子どもたちと体系的に異なることはなかったことが判明しました。[65]
2009年にギル対人事管理局の訴訟で提出された宣誓供述書の中で、ケンブリッジ大学の心理学教授であり社会発達心理学部長のマイケル・ラム氏は次のように述べています。
同性親子関係の主要な研究で使用された方法論は、発達心理学および心理学全般の分野の研究基準を満たしています。同性親子関係に特化した研究は、児童発達研究協会が発行する「Child Development」、アメリカ心理学会が発行する「 Developmental Psychology」、児童発達分野の旗艦査読ジャーナルである「The Journal of Child Psychology and Psychiatry」など、児童および青少年の発達の分野における主要なジャーナルに掲載されました。研究のほとんどは、これらの（または同様の）厳格な査読を受け、厳選されたジャーナルに掲載されており、その基準は、児童および青少年の発達に関する研究の一般的に受け入れられている社会科学的基準に関する専門家の合意を表しています。これらのジャーナルに掲載される前に、これらの研究は厳格な査読プロセスを経る必要があり、その結果、それぞれの専門職のメンバーが信頼できると考えるタイプの研究を構成しています。同性家族に関する研究の本体は、関連分野の基準と一致しており、信頼できる結論を生み出しています。」[66]
2010年に発表されたガートレルとボスの25年間の縦断研究は、ドナーによる人工授精を希望し、他の状況の母親よりも意欲的だった可能性のある母親に限定されていました。 [ 67 ] ガートレルとボスは、この研究の限界として、ランダムでないサンプルを使用していること、レズビアングループと対照群が人種や居住地域で一致していないことを指摘しています。[68]
スタンフォード大学の社会学准教授マイケル・J・ローゼンフェルドは、2010年に『デモグラフィー』誌に掲載された研究で、「研究のサンプルサイズが小さすぎて統計的に強力なテストができないという文献批判は、依然として重要である」と書いている。ローゼンフェルドの研究は「全国規模の代表的大規模サンプルデータを使用した最初の研究」であり、同性カップルの子どもは学校で正常な成績を示したことがわかった。「ここでの核となる発見は、これまでの、そして大いに議論されてきた小規模サンプル研究の妥当性を示すものである」と研究は報告している。[69]
アメリカ心理学会の2005年の概要によると、
要約すると、レズビアンやゲイの親を持つ家族の多様性や、そのような多様性が子供に及ぼす潜在的な影響に関する研究は、依然としてほとんど行われていません (Martin、1993、1998; Patterson、1995b、2000、2001、2004; Perrin、2002; Stacey および Biblarz、2001; Tasker、1999)。バイセクシュアルであると自認する親の子供に関するデータはまだ入手できず、非白人のレズビアンまたはゲイの親の子供に関する情報は見つけるのが困難です (ただし、人種的に多様なサンプルについては、Wainright ら、2004 を参照)... ただし、既存のデータはまだ限られており、結論は暫定的なものと見なす必要があります... レズビアンやゲイの親とその子供に関する研究は、もはや新しいものではないものの、範囲がまだ限られていることを認識する必要があります。同性愛者の父親とその子どもに関する研究は行われているが（Patterson, 2004）、同性愛者の父親の子どもについては、レズビアンの母親の子どもほど知られていない。レズビアンやゲイの親の思春期や若年成人の子どもに関する研究は存在するが（例えば、Gershon et al., 1999; Tasker & Golombok, 1997; Wainright et al., 2004）、レズビアンやゲイの親の思春期や成人期の子どもに焦点を当てた研究は比較的少ない。[70]
2010 年にアメリカ心理学会、カリフォルニア心理学会、アメリカ精神医学会、アメリカ結婚・家族療法協会は次のように述べました。
同性愛者の父親を直接調査した研究は比較的少ないが、存在する研究では、同性愛者の男性は異性愛者の男性と比較して、同様に適格で有能な親であることがわかっている。入手可能な実証データは、同性愛者の男性が親になるのに不向きであると仮定する根拠を提供しない。同性愛者の親が本質的に不適格であれば、便宜的サンプルを用いた小規模な研究でも容易に検出できるだろう。しかし、そうではない。シングルファーザーに育てられることは、シングルマザーに育てられることよりも、子供の心理的健康に本質的に不利な影響を与えないようだ。同性愛は病理や欠陥を構成するものではなく、同性愛者の父親が子供に危害を加えると予想する理論的な理由はない。したがって、さらなる研究が必要であるが、入手可能なデータは、同性愛者の父親を持つことは有害であると主張する人々に実証的証明の負担を課している。[6]
2020年にオックスフォード大学のデニ・マズレカイ、ルーヴェン・カトリック大学のクリストフ・デ・ウィッテ、ソフィー・カブスがAmerican Sociological Reviewに発表した研究では、方法論的厳密さが大幅に向上しました。[64]著者らは、同性婚を合法化した最初の国であるオランダで1998年から2007年の間に生まれた子供たちの全人口に関する行政縦断データを使用しました。彼らは、出生時から同性の両親を持つ2,971人の子供と、異性の両親を持つ100万人以上の子供たちの教育的パフォーマンスを追跡しました。これは、実際に出生時から同性の両親に育てられた子供たち（ある時点で偶然同性カップルと同居するのではなく）が、大規模な代表サンプルを維持しながら学校でどのように成績を上げているかを扱った最初の研究でした。著者らは、出生時から同性の両親に育てられた子供たちは、異性の両親に育てられた子供たちよりも初等教育と中等教育の両方で成績が良いことを発見しました。著者らによると、これらの結果を説明する主な要因は、親の社会経済的地位である。同性カップルは、子供を持つために高額な不妊治療や養子縁組手続きをしなければならないことが多く、つまり、典型的な異性カップルよりも裕福で、年齢が高く、教育水準が高い傾向がある。しかし、この研究では、社会経済的地位を考慮に入れた後でも、同性の親に育てられることによるプラスの影響は、減ったとはいえ、依然として残っていると結論づけられている。著者らは、同性愛嫌悪による差別が、同性の親に、子供により多くの時間とエネルギーを費やすことで補償する原因になっているのではないかと仮説を立てている。
コンセンサス
ゲイやレズビアンの親を持つ子どもと異性愛者の親を持つ子どもを直接比較した科学的研究では、同性カップルに育てられた子どもは、異性カップルに育てられた子どもと同じくらい身体的、精神的に健康で、有能で、成功していることが明らかになった。[2] [3] [6]とはいえ、これらの家族にとって、かなりの法的差別と不平等が依然として大きな課題となっている現実がある。[3]米国、カナダ、オーストラリアのメンタルヘルス専門家の主要な協会は、そうでないことを示す信頼できる実証研究を特定していない。[6] [8] [9] [10] [7]社会学者のウェンディ・マニングは、「[研究により]同性の親の家族で育った子どもは、学業成績、認知発達、社会性発達、精神的健康、早期の性行為、薬物乱用など、子どもの幸福の幅広い尺度において、異性の親の家族で育った子どもと同じくらい良い成績を収めていることが明らかになった」という結論に同意している。[71]これらの研究の範囲は、子供の幸福に関する狭い範囲を超えた結論を導き出すことを可能にし、文献はさらに、両親の経済的、心理的、身体的幸福は結婚によって向上し、子供は法的に認められた結合の中で両親に育てられることで利益を得ることを示している。[6] [8] [66] [72]同性愛者の両親がいる核家族は、家事や育児活動の分配においてより平等であり、したがって伝統的な性別役割を受け入れる可能性が低いという証拠がある。[73]それにもかかわらず、米国小児科学会は、同性愛者の両親と異性愛者の両親の子供の間に興味や趣味に違いはないことを報告している。[74]
1970年代以降、子どもの幸福や結果を左右するのは、親の数、性別、セクシュアリティ、同棲の有無といった家族構造そのものではなく、家族のプロセス（子育ての質、親の心理社会的幸福、家族内の人間関係の質と満足度、親同士の協力と調和の度合いなど）であることがますます明らかになってきている。[3] [66]その結果、1980年代末以降、子どもや青少年は非伝統的な環境でも伝統的な環境と同様に適応できることが確立されている。[66]さらに、親の数や同棲の有無といった要因は全体として人間関係の質に影響を与える可能性があるが、セクシュアリティについては同じことが証明されていない。ニューヨーク大学の社会学者ジュディス・ステイシーによると、「同性愛者の子育てほど社会科学の分野で合意が得られることはめったになく、だからこそ米国小児科学会や児童福祉の専門知識を持つ主要な専門団体はすべて、同性愛者の親の権利を支持する報告書や決議を発表している」とのことです。[75] これらの団体には、米国小児科学会、[8]米国児童青年精神医学会、[76]米国精神医学会、[77]米国心理学会、[ 78]米国結婚家族療法協会、[ 79]米国精神分析協会、[80]全米ソーシャルワーカー協会、[81]米国児童福祉連盟、[ 82]北米養子児童協議会、[83]カナダ心理学会などが含まれます。[84] 2006年、グレゴリー・M・ヘレクはアメリカ心理学会誌で次のように述べている。「もしゲイ、レズビアン、バイセクシャルの親が、他の点で同等の異性愛者の親よりも本質的に能力が劣っているとしたら、サンプルの種類に関係なく、彼らの子供は問題を示すだろう。このパターンは明らかに観察されていない。この研究文献では帰無仮説を反証することに一貫して失敗していることを考えると、性的マイノリティの親の子供は異性愛者の親の子供よりも悪いと主張する人々には、実証的証明の責任がある。」[9]
研究と分析には、 Marriage & Family Review 誌に掲載された、Bridget Fitzgerald による同性愛者の子育てに関する研究の 1999 年の分析があり、入手可能な研究は一般的に「親の性的指向は、子供の発達の成功を予測する効果的または重要な要因ではない」と結論付けていることがわかっています[59]。また、 American Psychologist 誌に掲載されたGregory M. Herekの 2006 年の分析では、「サンプルの質、研究デザイン、測定方法、データ分析手法にかなりのばらつきがあるにもかかわらず、これまでの調査結果は驚くほど一貫しています。性的少数派の親に育てられた子供と、それ以外は同等の異性愛者の親に育てられた子供を比較した実証研究では、精神的健康や社会的適応に関する信頼できる差異は見つかりませんでした。レズビアンの母親と異性愛者の母親の間には、子育て能力の違いは見つかりませんでした。同性愛者の父親を調査した研究は数は少ないですが、同性愛者の男性が異性愛者の男性よりも親として適性や能力が劣っていることを示す研究はありません」と述べています。[9]さらに、トランスジェンダーの親の場合、子供が親の性別違和や他の精神疾患を受け継ぐのではないかと懸念する人もいますが、「トランスジェンダーの親に育てられた子供が、そうでない親に育てられた子供よりも発達障害を経験する可能性が高くなるという証拠はない」ことを示唆する研究があり、さらに臨床研究では、両親が性同一性障害と診断されているため、「性別が異なる親の子供は、性別違和や精神疾患を発症しない」ことが示されています。 [22] 1996年のメタ分析では、「子育てスタイル、感情の適応、子供の性的指向に関して、異性愛者の親と同性愛者の親の間にはいかなる基準でも違いはない」ことがわかりました。 [85] 2008年のメタ分析でも同様の結論に達しました。[86]
2010 年 6 月、カリフォルニア大学のナネット・ガートレルとアムステルダム大学のヘニー・ボスによる 25 年間にわたる継続的縦断研究の結果が発表された。ガートレルとボスは、ドナーによる人工授精で妊娠し、レズビアンの母親に育てられた 78 人の子供を調査した。母親は妊娠中、および子供が 2 歳、5 歳、10 歳、17 歳のときにインタビューを受け、臨床質問票を受け取った。報告書の要約で、著者は次のように述べている。「母親の報告によると、レズビアンの母親の 17 歳の娘と息子は、アヘンバッハの標準的なアメリカ人若者サンプルの同年齢の同年齢の同世代の子供よりも、社会的、学校/学業、総合的な能力が著しく高く、社会的問題、規則違反、攻撃的、および外在化問題行動が著しく低いと評価された。」[68]
2013年にオーストラリア家族研究所が同性親に育てられた子どもの心理的影響に関する広範な社会科学文献の分析を行った結果、「同性親の家庭は子どもを育てるのに支援的な環境であるという強力な証拠がある」と結論付け、レズビアンの子育てに関しては「異性カップルの家庭に育てられた同年代の子どもと比べた子どもの子育ての質、子どもや若者の性的多様性やジェンダーの多様性に対する寛容性の高さ、子ども、特に息子のジェンダーに対する柔軟性などに関して明らかな利点があるようだ」と結論付けた。[87]
性的指向とジェンダー役割
これまでの研究データのレビューでは、性的指向に関しては、非異性愛者の親に育てられた子どもは異性愛者の親に育てられた子どもと似た結果になることが示唆されている。[88]米国国勢調査によると、米国で同性カップルに育てられている子どもの80％は実子である。[89]非異性愛者の実子に関して、J・マイケル・ベイリーが主導した2016年のレビューでは、「例えば、遺伝だけに基づくと、同性愛者の親は異性愛者の親よりも同性愛者の子どもを持つ可能性が高いと予想される」と述べており、性的指向には適度な遺伝性があるためである。[88]
出生時に引き離された双子の研究と大規模な養子縁組の研究から、親は子供の行動特性に環境の影響をほとんどまたは全く与えない傾向があり、むしろ親と子の間で共有されている遺伝子と共有されていない環境（子育てとは対照的に、ランダムな発達上の雑音や出来事など、子供に固有の環境）と相関していることがわかっている。[88] 2016年のベイリーらのレビューは、出生前の発達イベントを含む「遺伝的および非社会的環境の両方が性的指向に影響を与えるという十分な証拠がある」と結論付けているが、男性の性的指向に関連する生物学的メカニズムについては社会化に反応しないように見えるというより良い証拠があり、「社会的環境の違いが男性の性的指向の違いに少しでも影響しているとしたら驚くだろう」と述べている。[88] : 87 対照的に、女性の性的指向は社会的環境に多少反応する可能性があると述べ、「社会的環境が女性の性的指向および関連する行動に影響を与えることを発見してもそれほど驚くことではないが、その可能性は想定されるのではなく科学的に裏付けられなければならない」と述べている。[88] : 87
2013年にアメリカ小児青年精神医学会が発表した声明では、LGBTの親の子どもの性役割行動は異性愛者の家族構造の子どもと比べて何ら違いがないと述べられている。[90]
2005 年にアメリカ心理学会のシャーロット・J・パターソンが行った調査では、入手可能なデータは、レズビアンやゲイの親の子どもの同性愛率が高いことを示唆していないことがわかった。[70]ヘレクの 2006 年調査では、この点に関する入手可能なデータは限られていると述べている。[9]ステイシー、ビブラーズ、ヘレクは、子どもの性的指向やジェンダーの認識は、親の適格性やそれに基づく政策の議論には限定的な関連性しかないと強調している。2010 年に父子家庭と他の家族形態を比較した調査で、ステイシーとビブラーズは、「親が子どもの性的アイデンティティの発達にどのように影響するか、またそれがジェンダーとどのように交差するかについて、私たちはまだほとんどわかっていない」と述べている。 [91]家族の社会化プロセスと「文脈的影響」に関しては、ステイシーとビブラーズは、そのような親の子どもは、比較的寛容な学校、近所、社会の文脈で育つ可能性が高いと述べている。[63]
社会的課題と支援システム
子どもたちは、社会で生活する中で遭遇する嫌がらせから、親に対する否定的な態度に苦しむことがある。[92]北米では、LGBTの家族の子どもとその親にとって、個人の領域、家族の領域、コミュニティ/学校の領域など、多くのリスクと課題が発生する可能性がある。[93]覇権的な社会規範により、一部の子どもはすべての領域またはいくつかの領域で苦労する可能性がある。[94]学校、課外活動、宗教団体での社会的交流は、性別やセクシュアリティに基づいて、親や自分自身に対する否定的な態度を促進する可能性がある。[94]生徒と親の両方が遭遇する可能性のある偏見、ステレオタイプ、マイクロアグレッション、危害、暴力は、社会規範、シスジェンダー、異性愛社会の外で自分を認識したり、自分のアイデンティティが武器として使われたりすることの結果である。[95] [96]
LGBTの若者が経験する可能性のある危害や暴力の形態には、身体的危害や嫌がらせ、サイバーハラスメント、暴行、いじめ、マイクロアグレッションなどがあります。危害を受けるリスクが高まるため、LGBTの親の子供やLGBTの生徒は、ストレス、不安、自尊心の問題も高まる可能性があります。[97] [95]いくつかの法的および社会的保護は、地域、学校、家族でトランスフォビアや同性愛嫌悪を経験する子供と親をサポートしています。[98]学校内で支援ネットワークを実践および構築し、回復力のスキルに向けて取り組むことは、生徒と親にとって安全な環境を作り出すのに役立ちます。[98]社会的支援、味方の育成、および肯定的な学校環境は、これらの生徒とその家族に向けられた同性愛嫌悪とトランスフォビアに直接対抗する方法です。いくつかのネットワークと学校クラブを学生の若者が設立して主導することで、LGBTの生徒とその家族のための肯定的な学校環境とコミュニティ環境を作り出すことができます。[93]ゲイ・ストレート・アライアンス・ネットワーク（GSA）、アメリカ自由人権協会（ACLU）、ゲイ・レズビアン・ストレート教育ネットワーク（GLSEN）などの組織は、支援的な学校環境づくりを支援できます。人権キャンペーン（HRC）、トレバー・プロジェクト、レズビアン・ゲイの親、家族、友人の会（PFLAG）などのLGBTの子供と親のためのコミュニティリソースは、個人的なサポートシステムの構築を支援できます。[99] [94]
他の
サルフォード大学の保健・社会福祉学講師であるスティーブン・ヒックス氏[100]は、レズビアンやゲイの親が欠陥があるか適しているかを立証しようとすることの価値に疑問を呈している。彼は、そのような立場は、そのような家族に反対するか支持するかのイデオロギーに基づいているため、欠陥があると主張している。[101]ヒックス氏の見解では、
同性愛者の子育てが子供にとって悪いかどうかを問うのではなく、現代の性に関する言説が、レズビアンやゲイの家族は本質的に異なり、実際欠陥があるという考えをいかに維持しているかを問うべきだと思います。しかし、これを問うためには、レズビアンやゲイの子育てに関するより幅広い研究が必要だと思います...この種の研究をさらに進めれば、家族生活に斬新で挑戦的なアプローチを提供し続ける子育ての形態について、より複雑な疑問を問うことができるでしょう。[101]
反対派による虚偽の表現
2006 年の声明で、カナダ心理学会は 2003 年と 2005 年の結論に関する更新された声明を発表し、次のように述べている。「CPA は、個人や団体がこの問題に関して意見や立場を持つ権利があることを認識および評価しています。しかし、CPA は、一部の個人や団体が心理学研究の結果を誤って解釈して自らの立場を支持していることを懸念しています。彼らの立場は、より正確には他の信念や価値観の体系に基づいています。」[2]いくつかの専門組織は、LGBT 子育て反対派が同性カップルは不適格な親である証拠として主張する研究は、実際には同性子育てを扱っておらず、したがって親の性別や性的指向の影響についていかなる結論も引き出すことができないと指摘しています。むしろ、異性愛者の親のみを対象としたこれらの研究では、子供は片親ではなく両親に育てられた方がよいこと、および/または親の離婚や死別は子供に悪影響を与えることが判明しています。[2] [102]ペリー対ブラウン事件では、ヴォーン・ウォーカー判事が、同性婚反対派が、子供は実の母親と父親に育てられるのが最善であるという立場を支持するために引用した継子に関する入手可能な研究は、「親と子の遺伝的関係をテストすべき変数として切り離し」ておらず、「結婚した実の両親に育てられた子供と、ひとり親、未婚の母親、継親、同棲している両親に育てられた子供」を比較しているだけであり、「さまざまな家族構造を比較しており、生物学的要素を重視していない」と判断した。[103] ペリーはまた、「養子や精子や卵子の提供者によって生まれた子供は、実の両親に育てられた子供と同じくらい順応性が高い」ことを示す研究を引用した。[103]
グレゴリー・M・ヘレクは2006年に「実証研究は中核的な価値観に関する論争を和解させることはできないが、事実の問題に対処するのには非常に優れている。この重要な知識源が単に『彼はこう言った、彼女はこう言った』という言い争いとして却下されれば、政策論争は貧弱なものになるだろう」と指摘した。[104]
その他の側面
身体給餌
ボディフィーディングという用語は、自分の体から直接乳児に母乳を与えることを指します。[105]ボディフィーディングは乳児の発育に不可欠です。[106]トランスジェンダーや性別の多様な人口は多いものの、ボディフィーディングに関する量的および質的研究は比較的少ないです。[106]母乳育児として広く知られていますが、新しい性別を肯定する用語が生まれました。ボディフィーディングと胸部授乳です。これらの用語は、トランスジェンダーの男性（女性から男性）が「母乳育児」や「授乳」という用語に不快感を覚えたことから注目されました。
トランスジェンダーや性別の多様な親の母乳育児や胸での授乳の実践に関する研究は極めて限られている。母乳育児や胸での授乳の実践が異なる親の社会人口学的特徴に焦点を当てた研究では、混合授乳や人工授乳（粉ミルクと母乳（または胸乳）の使用）は、年収が高い家庭（10万～20万ドル）で広く使用されており、73.0%が混合授乳や人工授乳を利用していることが示されている。[106]この研究の結果は、トランスジェンダーや性別の多様な人々のほとんどが、完全胸での授乳よりも混合授乳や人工授乳を好むことを示している。[106]
トランスジェンダー女性としての授乳
トランスジェンダー女性の授乳は十分に研究されていない分野です。[107] [108]トランスジェンダーの医療従事者を対象とした調査では、34%が授乳を誘発することに興味を示したトランスジェンダー女性に会ったことが分かりました。 [109]トランスジェンダー女性が授乳を試みたことが記録された最初の事例は、2018年にドンペリドンを使用して授乳を誘発したものでした。[110] 2021年には、トランスジェンダー女性の授乳が成功しました。[111]
授乳を誘発するために、ドンペリドンは1日3回または4回、経口で10～20mgの用量で使用されます。効果は24時間以内または3～4日後に現れることがあります。最大の効果は治療開始から2～3週間後に現れ、治療期間は通常3～8週間続きます。[112]
結婚
同性婚の法的承認に関する議論では、同性間の子育てが問題として頻繁に取り上げられる。
トランスジェンダーの子育て
トランスジェンダーの親に向けた妊娠や子育てに関するリソースは、ほとんど認知されておらず、公的な支援もほとんどありません。[22] [113]
トランスジェンダーの親は、シスジェンダーや異性愛者の親と同様に、生物学的妊娠、養子縁組、代理出産、生物医学的介入など、さまざまな方法で子供を持つことができます。トランスジェンダーの親は、非トランスジェンダーの親とは異なる親になる障壁に直面することが多く、その多くは親の外見に対する社会の期待に関係しています。[114] [115]
「ゲイやレズビアンの親は親としての地位を獲得すると、その地位を失うことはほとんどない」が、トランスジェンダーの親の場合はそうではない。スザンヌ・デイリー（1983年）とマーサ・ボイド（2007年）のケースでは、実子に対する親権を持っていた2人のトランスジェンダー女性が、性同一性障害の診断とトランスジェンダーのステータスを理由に、親権を剥奪された。[116]彼らは、MTFへの移行を通じて「父親」としての役割を放棄したとみなされ、自分の性的/アイデンティティのニーズを子供の幸福よりも優先するという利己的な行動をとったとみなされた。これらのケースは、トランスジェンダーの親が争った多くの法的親権争いの1つであり、米国の裁判所は、被告が「母親」や「父親」ではなく「親」として適しているかどうかを完全に無視してきた。これらの役割は性別に大きく左右され、規範的な親の行動に対する厳格な社会的理解を伴う。[117]親になりたい、そして法的に子どもの母親または父親として認められることを望むトランスジェンダーの個人の場合、裁判所は生物学的差別を理由にそのような役割を法的に認めないことが多い。その一例は、X、Y、Z対英国の訴訟である。この訴訟では、Xは、常に立ち会っていた人工授精によってZを出産した生物学的な女性であるYと安定した関係にあったトランスジェンダーの男性であったが、彼らがYを直接受精させなかったという事実により、出生証明書にZの父親として記載される権利を拒否された。[118]
最近、カナダは親権の取り決めと親としての法的承認に関してトランスジェンダーの親の権利を認め始めた。2001年、トランスジェンダーの女性は、彼女の元パートナーが彼女の性転換を理由に単独親権を申請した後、娘の親権を保持することを許可された。裁判所は、「申請者の性転換は、それ自体では、さらなる証拠がなければ、状況の重大な変化を構成するものではなく、親権決定におけるマイナス要因とは見なされない」と判決を下した。これは、家族法における画期的なケースであり、「人の性転換は、それ自体では、その人が良い親になる能力の要因として無関係である」としている。 [119]さらに、カナダのトロント在住のトランスジェンダーの男性は、「オンタリオ州の出生申告書で[子供の]父親であると特定することを許可された」。これは、親の役割に関して遺伝と生物学的性別の分離を示している。[120]
トランスジェンダーの親にとってのストレス要因
トランスジェンダーの家族は、独特の社会的プレッシャーを感じることがあります。その結果、トランスジェンダーの親は、性転換に関連するストレスや障壁を経験する可能性があり、それが家族全体の力学に影響を与え、トランスジェンダーの人々の成果に影響を与える可能性があります。多くのトランスジェンダーの人々は、出産に伴う身体や性別の違和感のために、若い頃から子供を産みたくない、妊娠したくないと言っています。これは、社会の性別に対する見方の多くがトランスジェンダーの人々のための余地を残していないため、子育て以外の場面でもトランスジェンダーの人々にとって大きな問題につながります。さらに、2014年の調査では、特に家族からのサポート感が、ストレスに対処するための重要な要素であることがわかりました。調査では、回答者の43％が、性転換に関連するストレスに対処するために子供にサポートを頼っていると述べ、29％がパートナーを最も重要なサポートとして挙げました。[121] 2016年の研究では、家族への潜在的なストレス要因、リソースへのアクセス、トランスジェンダーの親の認識が、家族の機能にどのように影響するかを調査しました。家族の機能とは、ストレスに対処する能力、ひいては危機的な状況を回避する能力を指します。[122]この研究結果によると、トランスジェンダーのアイデンティティを取り巻くスティグマの経験、性別移行後の家族内での役割や受け入れられている状況の不確実性、首尾一貫感覚が、家族の機能に最も大きな影響を与えました。[123]首尾一貫感覚とは、自分の環境を「理解可能で、管理可能で、意味のある」ものとして見ることです。[124]スティグマの経験、および家族内での受け入れられているかどうかの不確実性は、家族機能の満足度の低下に寄与することがわかりました。[123]この研究では、スティグマの悪影響は強い首尾一貫感覚によって相殺される可能性があり、家族の機能の満足度は強い首尾一貫感覚によって強化される可能性があることもわかりました。[123]
参照
社交
医学：
出版物
- ママのすること！2人いればもっといいことある？ 2009年の児童書
研究：
- 新しい家族構造研究：2012年にマーク・レグネラスによって発表されたこの研究は、同性愛者の親の子どもが同性関係の親による育児に悪影響を受けていることを示すと主張したが、研究者によって広く信用されなかった。 [125]
- 動物における同性愛の子育て
参考文献
- ^ アンドレヤ、ホチェヴァル (2014-09-02)。 「虹の家族の子供たち」。ソーシャルワーク年次誌。21 (1): 83.土井:10.3935/ljsr.v21i1.8。ISSN 1848-7971。
- ^ abcde 「同性カップルの結婚 - 2006年カナダ心理学会の立場表明」(PDF)。2006年。2009年4月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ abcde 「エリザベス・ショート、ダミアン・W・リッグス、アマリ・ペルレス、ロンダ・ブラウン、グレアム・ケイン：レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー（LGBT）の親を持つ家族 - オーストラリア心理学会向けに作成された文献レビュー」（PDF）。2020年1月15日閲覧。
- ^ Manning, Wendy D.; Fettro, Marshal Neal; Lamidi, Esther (2014-08-01). 「同性親家庭における子どもの幸福：アメリカ社会学会アミカスブリーフのために準備された研究レビュー」. Population Research and Policy Review . 33 (4): 485–502. doi :10.1007/s11113-014-9329-6. ISSN 0167-5923. PMC 4091994. PMID 25018575 .
- ^ 「同性愛者の親を持つ子どもの幸福について学術研究は何を語っているか？」（PDF）。2017年12月。
- ^ abcdefgh 「請願者を支持するアミチ・キュリアエとしてのアメリカ心理学会、ケンタッキー心理学会、オハイオ心理学会、アメリカ精神医学会、アメリカ小児科学会、アメリカ結婚・家族療法協会、ミシガン結婚・家族療法協会、全米ソーシャルワーカー協会、全米ソーシャルワーカー協会テネシー支部、全米ソーシャルワーカー協会ミシガン支部、全米ソーシャルワーカー協会ケンタッキー支部、全米ソーシャルワーカー協会オハイオ支部、アメリカ精神分析協会、アメリカ家庭医師会、およびアメリカ医師会の概要」(PDF) 。 2019年4月12日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2017年6月27日閲覧。
- ^ abc 「カナダ心理学会による法案C38に関する下院立法委員会への報告書 - 2005年6月2日」(PDF) 。 2012年10月13日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2015年2月2日閲覧。
- ^ abcde Pawelski JG、Perrin EC 、 Foy JM、他 (2006 年 7 月)。「結婚、シビル ユニオン、ドメスティック パートナーシップ法が子供の健康と幸福に与える影響」。小児科学。118 ( 1): 349–64。doi : 10.1542/peds.2006-1279。PMID 16818585 。
- ^ abcdefg Herek, Gregory M. (2006). 「米国における同性愛関係の法的承認：社会科学の視点」(PDF) . American Psychologist . 61 (6): 607–621. doi :10.1037/0003-066X.61.6.607. PMID 16953748. S2CID 6669364. 2020-02-18にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ abc Biblarz, Timothy J.; Stacey, Judith (2010年2月). 「親の性別はどの程度重要か?」Journal of Marriage and Family . 72 (1): 3–22. CiteSeerX 10.1.1.593.4963 . doi :10.1111/j.1741-3737.2009.00678.x.
- ^ バーコウィッツ、D & マルシリオ、W (2007)。ゲイ男性：生殖、父親、家族のアイデンティティの交渉。結婚と家族ジャーナル69（2007年5月）：366–381
- ^ Bodri, D.; Nair, S.; Gill, A.; Lamanna, G.; Rahmati, M.; Arian-Schad, M.; Smith, V.; Linara, E.; Wang, J.; Macklon, N.; Ahuja, KK (2018年2月)。「共同母性体外受精：パートナー提供卵子を用いたレズビアンカップルの大規模治療研究における高い出産率」 Reproductive BioMedicine Online。36 ( 2): 130–136。doi : 10.1016 /j.rbmo.2017.11.006。PMID 29269265。
- ^ バトラー、ケイティ（2006年3月7日）。「多くのカップルは『ブロークバック』結婚の条件を交渉しなければならない」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「異性愛結婚からのゲイ男性：態度、行動、幼少期の経験、結婚の理由」Haworth Press 。 2015年7月26日閲覧。
- ^ スタック、ペギー・フレッチャー（2006年8月5日）「ゲイ、モルモン、結婚」、ソルトレイク・トリビューン、2013年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2013年9月12日閲覧。
- ^ Moore, Carrie A. (2007年3月30日). 「Gay LDS men detail challenges」. Deseret Morning News . 2007年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ボゼット、フレデリック・W. (1987)。「異性愛結婚したゲイとレズビアンの親」ゲイとレズビアンの親。ニューヨーク：プレガー。138 ページ。ISBN 978-0-275-92541-3。
- ^ Büntzly G (1993). 「ストレート結婚におけるゲイの父親」同性愛ジャーナル24 ( 3–4): 107–14. doi :10.1300/J082v24n03_07. PMID 8505530.
- ^ 「The Married Lesbian」. Haworth Press . 2015年7月26日閲覧。
- ^ Dunne EJ (1987). 「ゲイの父親が子どもにカミングアウトするのを支援する」同性愛ジャーナル. 14 (1–2): 213–22. doi :10.1300/J082v14n01_16. PMID 3655343.
- ^ 「家族の問題：配偶者がゲイ、レズビアン、またはバイセクシュアルとしてカミングアウトするとき」Haworth Press 。 2015年7月26日閲覧。
- ^ abc Faccio, Elena; Bordin, Elena; Cipolletta, Sabrina (2013年10月). 「トランスセクシュアルの親子関係と新たな役割の想定」.文化、健康、セクシュアリティ. 15 (9): 1055–1070. doi :10.1080/13691058.2013.806676. PMID 23822798. S2CID 32472958.
- ^ APA の性的指向、親、子供に関する方針声明、アメリカ心理学会、2004 年 7 月 28 日および 30 日。2007 年 4 月 6 日閲覧。
- ^ ウィリアムズ研究所: 国勢調査スナップショット – 米国 2008-02-28 アーカイブ済み、Wayback Machineより
- ^ ロス、ロリ; エプスタイン、レイチェル; ゴールドフィンガー、コリー; スティール、リア; アンダーソン、スコット; ストライク、キャロル (2008 年 10 月)。「養子縁組制度を乗り切るレズビアンおよびクィアの母親: メンタルヘルスへの影響」。健康 社会学レビュー。17 (3): 254–266。doi :10.5172/ hesr.451.17.3.254。ISSN 1446-1242。S2CID 143465964 。
- ^ abcd Goldberg, Abbie E.; Frost, Reihonna L.; Miranda, Liam; Kahn, Ellen (2019-11-01). 「里親制度および養子縁組のプロセスにおける遅延や混乱に関するLGBTQ個人の体験」. Children and Youth Services Review . 106 : 104466. doi :10.1016/j.childyouth.2019.104466. ISSN 0190-7409. S2CID 202274053.
- ^ 「独身の父親：アメリカで子供を合法的に養子にした最初の独身男性」Scribd 1969年2月13日2023年1月31日閲覧。
- ^ クロスビー・クーパー、T.（2020）。教育における文化的に敏感な実践の実施。教育マーケティング、管理、リーダーシップの進歩。IGIグローバル。p。231。ISBN 978-1-7998-3333-8. 2023年1月31日閲覧。
- ^ 「子どもを養子にした最初のゲイカップルは誰？長い道のりだった」2016年6月25日。
- ^ ポリコフ、ナンシー・D.、ブロンスキー、マイケル（2008年）。ストレートとゲイの結婚を超えて：法の下ですべての家族を大切に。ビーコン・プレス。ISBN 9780807044322。
- ^ EB対フランス事件の判決
- ^ フロリダ州児童家族局対マイアミデイド郡巡回裁判所、3D08-3044 下級裁判所番号06-33881（第3地区控訴裁判所 2010年）。
- ^ 「FULTON ET AL. v. CITY OF PHILADELPHIA, PENNSYLVANIA, ET AL」（PDF）。最高裁判所。
- ^ abcd Totenberg, Nina (2021年6月17日). 「最高裁、カトリック団体はLGBTQの里親を考慮する必要はないと判決」NPR。
- ^ “フルトン対フィラデルフィア市”.オーエズ。
- ^ Perkins, Kiran M.; Boulet, Sheree L.; Jamieson, Denise J.; Kissin, Dmitry M. (2016-08-01). 「米国における代理出産の傾向と結果」. Fertility and Sterility . 106 (2): 435–442.e2. doi : 10.1016/j.fertnstert.2016.03.050 . ISSN 0015-0282. PMC 11350527. PMID 27087401 .
- ^ 「ゲイ男性向け：代理出産で親になる」2015年7月26日閲覧。
- ^ Gahan, Luke (2017)「別居中の同性親の経験とサービスおよびサービス提供者に対する見解」Journal of Family Strengths: Vol. 17 : Iss. 2、Article 2。http://digitalcommons.library.tmc.edu/jfs/vol17/iss2/2 から入手可能
- ^ “Birthstory”. Radiolab Podcasts | WNYC Studios . 2023年11月29日閲覧。
- ^ abcde Pang, Samuel C. (2017年9月1日)。「LGBTコミュニティのための不妊治療」。Bayer, Steven (編)。ボストンIVF不妊治療ハンドブック：不妊カップルのケアをする医師のための実践ガイド（第4版、イラスト入り）。CRC Press。ISBN 9781351241472。
- ^ ab ゴールドバーグ、ナオミ G.; ハーセンブッシュ、アミラ (2020-11-19)、「LGBTQ 個人と家族のための家族法と政策: 養子縁組、里親、生殖補助、親の権利」、オックスフォード政治研究百科事典、doi :10.1093/acrefore/9780190228637.013.1218、ISBN 978-0-19-022863-7、2023-11-29取得
- ^ Voultsos, Polychronis; Zymvragou, Christina-Erato; Raikos, Nikolaos; Spiliopoulou, Chaido Chara (2019-01-02). 「ギリシャにおけるレズビアンの経験と子育てに対する態度」.文化、健康、セクシュアリティ. 21 (1): 108–120. doi :10.1080/13691058.2018.1442021. ISSN 1369-1058. PMID 29589799. S2CID 4380510.
- ^ ab Feinberg, Jessica (2016年春)。「同性親間の子の親権紛争における遺伝的つながりの考慮：公平か不公平か？」ミズーリ州法レビュー。81 (2): 331+ – GALE Academic Onefile経由。
- ^ Rochman, JH (2021). 「ラスカ最高裁判所は、生物学的でもなく養子でもないレズビアンの母親の共同親権を認めるが、子どもの法的親としては認めない」LGBT法ノート：1～3。ProQuest 2709097961 – ProQuest Gender Watch経由。
- ^ ab Yeshua, Arielle; Lee, Joseph A.; Witkin, Georgia; Copperman, Alan B. (2015年6月). 「パートナーの卵子を用いた体外受精（Co-IVF）を受ける女性カップル：親になるまでの道のり」. LGBT Health . 2 (2): 135–139. doi :10.1089/lgbt.2014.0126. ISSN 2325-8292. PMID 26790119.
- ^ ブランダン、ペドロ;チェシン、ネイサン (2023-04-10)。 「レズビアン共有体外受精：ROPA法：系統的レビュー」。ポルト生物医学ジャーナル。8 (2): e202。土井：10.1097/j.pbj.0000000000000202。ISSN 2444-8664。PMC 10158901。PMID 37152625。
- ^ 「画期的な発見により、同性カップルに遺伝性の子供が生まれる可能性が高まる」 2010年12月9日。 2015年7月26日閲覧。
- ^ 「幹細胞と同性生殖」。2015年7月26日閲覧。
- ^ Center, Petrie-Flom (2017-01-11). 「新興生殖技術の将来性と危険性」ハーバード大学ロースクールのPetrie-Flom健康法政策、バイオテクノロジー、バイオ倫理センター。 2023年11月29日閲覧。
- ^ thisisloyal.com、Loyal |。「米国では同性カップルが何組、子どもを育てているのか？」ウィリアムズ研究所。 2022年12月5日閲覧。
- ^ thisisloyal.com、Loyal |。「トランスジェンダーの子育て」。ウィリアムズ研究所。2022年12月5日閲覧。
- ^ abc ゴールドバーグ、ナオミ G.; シュニーバウム、アリッサ; ダーソ、ローラ E.; バジェット、MV リー (2020)、ゴールドバーグ、アビー E.; アレン、キャサリン R. (編)、「米国における LGBTQ 親家族と経済的幸福」、LGBTQ 親家族：研究におけるイノベーションと実践への影響、チャム：シュプリンガー インターナショナル パブリッシング、pp. 105–124、doi :10.1007/978-3-030-35610-1_6、ISBN 978-3-030-35610-1, S2CID 216489993 , 2022-12-05取得
- ^ L'Abate, L. (1998). 家族精神病理学: 機能不全行動の関係的根源. Guilford Publications. p. 52. ISBN 978-1-57230-369-0. 2023年4月20日閲覧。
- ^ Family Equality (2019) LGBTQ家族構築調査。https://www.familyequality.org/fbs (2022年12月5日)
- ^ Kerppola, Jenni; Halme, Nina; Maija-Pietilä, Anna (2019年9月2日). 「LGBTQの親のエンパワーメント：このコミュニティの産科サービスと子どものヘルスケア環境を改善する方法 - 『彼女は私たちに、家族として良い関係を築いていると教えてくれました』」. Nordic Journal of Nursing Research . 40 (1): 41–51. doi : 10.1177/2057158519865844 . S2CID 203055303.
- ^ ジョアンナ・ミジェリンスカ、マルタ・アブラモビッチ、アガタ・スタシンスカ (2014). 「Rodziny z wyboru w Polsce. Życie robzinne osób nieheteroseksualnyc」(PDF)。ロッドジンズウィボル.pl 。2018 年3 月 11 日に取得。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ 「カナダの家族と居住形態のポートレート」(PDF)。statcan.gc.ca 。 2013年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2022年11月17日閲覧。
- ^ thisisloyal.com、Loyal |. 「米国におけるLGBT子育て」。ウィリアムズ研究所。2022年12月5日閲覧。
- ^ abcフィッツジェラルド 、ブリジット（1999年11月）。「レズビアンやゲイの親の子ども：文献レビュー」。結婚と家族レビュー。29 （ 1 ）：57–75。doi ：10.1300/J002v29n01_05。
- ^ Goldberg, Abbie E.; Kinkler, Lori A.; Richardson, Hannah B.; Downing, Jordan B. (2012年1月)。「境界を越えて：LGBTQの親を持つ若者がLGBTQコミュニティをナビゲート」。カウンセリング 心理学ジャーナル。59 (1): 71–85。doi :10.1037/a0024576。ISSN 1939-2168。PMID 21787069 。
- ^ ab Istar Lev, Arlene (2010-09-10). 「なんてクィアなの! LGBTQ 世帯主の家族における性自認と性的指向の発達」. Family Process . 49 (3): 268–290. doi :10.1111/j.1545-5300.2010.01323.x. PMID 20831761. S2CID 143771065.
- ^ ベルカストロ、フィリップ A.; グラムリッチ、テレサ; ニコルソン、トーマス; プライス、ジミー; ウィルソン、リチャード (1994 年 3 月 7 日)。「同性愛者の子育てが子供の性的機能と社会的機能に与える影響に関するデータに基づく研究のレビュー」。離婚と再婚ジャーナル。20 (1–2): 105–122。doi :10.1300/J087v20n01_06。
- ^ ab Stacey, Judith; Biblarz, Timothy J. (2001年4月). 「(どのように) 親の性的指向は重要か?」(PDF) . American Sociological Review . 66 (2): 159. doi :10.2307/2657413. JSTOR 2657413. S2CID 36206795. 2020-11-07に オリジナル(PDF)からアーカイブ。
レズビアンの母親に育てられたこれらの若者が幅広い性的可能性に対してよりオープンであったとしても、彼らがバイセクシュアル、レズビアン、またはゲイとして自己認識する可能性が統計的に高いわけではありません.....レズビアンの両親に育てられた子供は、同性愛関係に対してよりオープンに育つはずであり、実際にそうであるようです。これは遺伝的および家族の社会化プロセスによるところが大きいかもしれないが、心理学者によってまだ調査されていない社会学者が「文脈的影響」と呼ぶものも重要である可能性がある...レズビアンやゲイの親の子供は同性愛傾向が著しく増加しているように見えるが、それでもなお、ほとんどの子供の大多数は異性愛者であると自認しており、これは「本質主義」から「社会構成主義」の範囲にわたるほとんどの理論が（おそらく性急に）予想しているように思われる。
- ^ ab Mazrekaj , Deni; De Witte, Kristof; Cabus, Sofie (2020). 「同性の両親に育てられた子供の学校成績：行政パネルデータからの証拠」。アメリカ社会学評論。85 (5): 830–856。doi : 10.1177 / 0003122420957249。S2CID 222002953 。
- ^ アンダーセン、ノーマン、アムリー、クリスティン、イッテルイ、アーリング・アンドレ（2002年9月）。「レズビアンまたはゲイの親を持つ子供の結果。1978年から2000年の研究レビュー」。スカンジナビア心理学ジャーナル。43 （4）：335–351。doi ： 10.1111 /1467-9450.00302。PMID 12361102 。
- ^ abcd マイケル・ラム、宣誓供述書 – マサチューセッツ州連邦地方裁判所 (2009) 2010-12-25 にアーカイブ、Wayback Machineより
- ^ ディスカバー誌「同性の親は害を与えない」2011年1月2日号、77ページ
- ^ ab Gartrell N, Bos H (2010). 「米国全国レズビアン家族縦断研究：17歳の青年の心理的適応」.小児科. 126 (1): 28–36. doi : 10.1542/peds.2009-3153 . PMID 20530080.
- ^ Rosenfeld, Michael J. (2010). 「非伝統的家族と学校を通じた幼少期の進歩」.人口統計. 47 (3): 755–775. doi :10.1353/dem.0.0112. PMC 3000058. PMID 20879687 .
- ^ ab アメリカ心理学会 レズビアンとゲイの子育て
- ^ Manning, Wendy D.; Fettro, Marshal Neal; Lamidi, Esther (2014-08-01). 「同性親家庭における子どもの幸福：アメリカ社会学会アミカスブリーフのために準備された研究レビュー」. Population Research and Policy Review . 33 (4): 485–502. doi :10.1007/s11113-014-9329-6. ISSN 0167-5923. PMC 4091994. PMID 25018575 .
- ^ カナダ心理学会：同性カップルの結婚 – 2006年立場表明 カナダ心理学会 2018年9月28日アーカイブ、Wayback Machineにて
- ^ エスコバー、サマンサ（2013年7月27日）。「同性カップルの子どもは親の関係の影響を受けるが性的指向の影響を受けない：調査」ハフィントンポスト。 2013年10月4日閲覧。
- ^ 「ゲイとレズビアンの親」。アメリカ小児科学会。 2013年10月4日閲覧。
- ^ Cooper & Cates, 2006, p. 36 に引用。引用元は http://www.psychology.org.au/Assets/Files/LGBT-Families-Lit-Review.pdf 。2011-03-04 にWayback Machineでアーカイブ。
- ^ レズビアン、ゲイ、バイセクシャル、トランスジェンダーの親を持つ子供たち アーカイブ 2010-06-15 at the Wayback Machine
- ^ 同性カップルによる養子縁組と共同養育（[1]からアーカイブ）
- ^ 性的指向、親、そして子供
- ^ 「Position on Couples」www.aamft.org。2012年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ゲイとレズビアンの子育てに関する立場表明 2011-09-28 アーカイブ済み、Wayback Machineより
- ^ カリフォルニア州最高裁判所の事件番号 S147999、結婚事件司法評議会調整手続き番号 4365、結婚排除に異議を唱える当事者を支持するアミチ・キュリエの提出許可申請、および結婚排除に異議を唱える当事者を支持するアメリカ心理学会、カリフォルニア心理学会、アメリカ精神医学会、全米ソーシャルワーカー協会、全米ソーシャルワーカー協会カリフォルニア支部のアミチ・キュリエの提出許可申請
- ^ レズビアン、ゲイ、バイセクシャルの成人による子育てに関する立場表明 2010-06-13ウェイバックマシンにアーカイブ
- ^ 「NACAC - 公共政策」。2015年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月26日閲覧。
- ^ 「Canadian Psychological Association」(PDF) 。 2018年9月28日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2015年7月26日閲覧。
- ^ Allen, M; Burrell, N (1996). 「同性愛者と異性愛者の親が子供に与える影響の比較: 既存研究のメタ分析」Journal of Homosexuality . 32 (2): 19–35. doi :10.1300/j082v32n02_02. PMID 9010824.
- ^ クロウル、アリシア、アン、ソヨン、ベイカー、ジーン（2008年8月12日）。「同性および異性愛者の親の子どもの発達結果のメタ分析」GLBT家族研究ジャーナル。4 （3）：385–407。doi ：10.1080/15504280802177615。S2CID 24069055。
- ^ デンプシー、デボラ（博士）（2013）。「オーストラリアの同性親の家族」（PDF）。CFCA論文。18 （1）：19 。
- ^ abcde Bailey, J. Michael ; Vasey, Paul L.; Diamond, Lisa M. ; Breedlove, S. Marc ; Vilain, Eric; Epprecht, Marc (2016). 「性的指向、論争、そして科学」.公共の利益のための心理科学. 17 (2): 84–86. doi : 10.1177/1529100616637616 . PMID 27113562.
- ^ ドナルドソン・ジェームズ、スーザン（2011年6月23日）。「2010年国勢調査：同性カップルの4分の1が子どもを育てている」ABCニュース。 2013年7月11日閲覧。
ゲイツ氏によると、それでも同性カップルに育てられている子どもの80％以上は養子ではないという。
- ^ アメリカ小児青年精神医学会 (2013 年 8 月)。「レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの親を持つ子どもたち」(PDF)。Facts for Families (92.) 。 2013 年10 月 4 日閲覧。
- ^ Biblarz, Timothy J.; Stacey, Judith (2010年2月). 「親の性別はどの程度重要か?」Journal of Marriage and Family . 72 (1): 3–22. CiteSeerX 10.1.1.593.4963 . doi :10.1111/j.1741-3737.2009.00678.x.
- ^ ゴールドバーグ、アビー E. (2010)。レズビアンとゲイの親とその子供たち。ワシントン DC: アメリカ心理学会。p. 146。ISBN 978-1-4338-0536-3。
- ^ ab Komosa-Hawkins, Karen; Schanding Jr., G. Thomas (2013). 「レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー、クエスチョニングの若者の回復力の促進」。Fisher, Emily S. (編)。安全で支援的な学習環境の創出：レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー、クエスチョニングの若者とその家族との関わり方ガイド。ニューヨーク：Routledge。pp. 41–56。ISBN 978-0-415-89611-5。OCLC 867820951 。
- ^ abc Fisher, Emily S. (2013). 「安全で支援的な学習環境の創造：レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー、および性的マイノリティの若者とその家族との関わり方ガイド」ニューヨーク、ニューヨーク：Routledge。ISBN 978-0-415-89611-5 。 [ページが必要]
- ^ ab エマノ、デニス M.; シャンディング Jr.、G. トーマス (2013)。「レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー、クエスチョニングの生徒へのカウンセリング」。フィッシャー、エミリー S.、コモサホーキンス、カレン (編)。安全で支援的な学習環境の創出: レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー、クエスチョニングの若者や家族との関わり方ガイド。ニューヨーク: ラウトレッジ。pp. 189–208。ISBN 978-0-415-89611-5。OCLC 867820951
- ^ ジョンソン、アレン・G.「差異の社会的構築」多様性と社会正義のための読書、モーリアン・アダムス他編、第4版、ラウトレッジ、2018年、16-21頁。
- ^ ナダル、ケビン L.「性的指向のマイクロアグレッション：レズビアン、ゲイ、バイセクシャルの人々の体験」That's So Gay! マイクロアグレッションとレズビアン、ゲイ、バイセクシャル、トランスジェンダーコミュニティ、アメリカ心理学会、2013 年、51～80 ページ
- ^ ab Espelage, Dorothy L.、およびMrinalini A. Rao。「安全な学校：いじめと嫌がらせの予防と介入。」安全で支援的な学習環境の創造：レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー、クエスチョニングの若者と家族との関わりに関するガイド、 Emily S. FisherとKaren Komoso-Hawkins編、Routledge、2013年、140-54ページ。
- ^ ケリー・S・ケネディ「コミュニティリソースへのアクセス」『安全で支援的な学習環境の創造：レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー、クエスチョニングの若者や家族と働くためのガイド』エミリー・S・フィッシャーとカレン・コモソ・ホーキンス編、ラウトレッジ、2013年、243～255頁。
- ^ サルフォード大学: アルファベット順職員リスト、2011 年 6 月 16 日アクセス
- ^ abヒックス、スティーブン（2005年）。「同性愛者の子育ては子供 にとって悪いのか？レズビアンとゲイの親に関する研究における「違いという概念そのもの」への対応」セクシュアリティ。8 （2）：165。doi ： 10.1177 /1363460705050852。S2CID 145503185 。
- ^ カリフォルニア州最高裁判所の事件番号 S147999、結婚事件司法評議会調整手続き番号 4365、結婚排除に異議を唱える当事者を支持するアミチ・キュリエの提出許可申請、および結婚排除に異議を唱える当事者を支持するアメリカ心理学会、カリフォルニア心理学会、アメリカ精神医学会、全米ソーシャルワーカー協会、全米ソーシャルワーカー協会カリフォルニア支部のアミチ・キュリエの提出許可申請。日付 (49 ページを参照): 2007 年 9 月 26 日
- ^ ab 第9巡回控訴裁判所、ペリー対ブラウンの判決、2013年3月16日アーカイブ、Wayback Machine、2012年5月31日アクセス
- ^ LA Times のレズビアン/ゲイの親に関する記事: 彼が言った/彼女が言った? 2013-12-06 にWayback Machineでアーカイブされました日付:2006/11/03
- ^ 「あなたの語彙に「胸で授乳する」という言葉を加える時が来ました」。Today 's Parent 2021年6月9日。 2023年12月4日閲覧。
- ^ abcd Yang, Haibing; Na, Xiaona; Zhang, Yanwen; Xi, Menglu; Yang, Yucheng; Chen, Runsen; Zhao, Ai (2023). 「トランスジェンダーおよび性別の異なる親における母乳育児または胸育児の割合と影響要因：横断的研究」。eClinicalMedicine . 57. doi : 10.1016 /j.eclinm.2023.101847. PMC 9971548. PMID 36864982 .
- ^ García-Acosta JM、San Juan-Valdivia RM、Fernández-Martínez AD、Lorenzo-Rocha ND、Castro-Peraza ME（2019年12月）。「トランスジェンダーの妊娠と授乳：看護の観点からの文献レビュー」。国際 環境研究・公衆衛生ジャーナル。17 （1）：E44。doi：10.3390 / ijerph17010044。PMC 6981677。PMID 31861638。
- ^ コスタ、リカルド・アウベス;ロペス、イザイルザ・マトス・ダンタス。タバレス、カタリーナ・ペソア・レブレ。ローザ、カシア・フェルナンダ・ドス・サントス。レイテ、レベッカ・シュスター・ドレア。ヌネス、アレッサンドラ・ビトリア・デ・メネセス。マーティンズ、ブレンダ・リマ・メイレレス。アウベス、マテウス・ポルト。シルバ、カリーナ・サントス。レイテ、ミレナ・オリベイラ（2023-01-28）。 「異性愛の教育: 文学の統合性の再考」。研究、社会、開発(ポルトガル語)。12 (2): e13412240079。土井: 10.33448/rsd-v12i2.40079。2525-3409 .
- ^ Trautner E、McCool-Myers M、Joyner AB（2020年7月）。「トランスジェンダーの健康 に携わる専門家によるトランスジェンダー女性の授乳誘発に関する知識と実践」。国際母乳育児ジャーナル。15 （1）： 63。doi ：10.1186 / s13006-020-00308-6。PMC 7364529。PMID 32678042。
- ^ Glenza J (2018年2月14日). 「トランスジェンダー女性が母乳育児が可能、初めて記録されたケース」. The Guardian . ロンドン. 2018年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Wamboldt R、Shuster S、Sidhu BS（2021年4月）。「母乳育児を希望するトランスジェンダー女性の授乳誘発：症例報告」。 臨床内分泌・代謝学ジャーナル。106 （5） ： e2047–e2052。doi ：10.1210/clinem/dgaa976。PMID 33513241。S2CID 231755160 。
- ^ Henderson A (2003). 「ドンペリドン。授乳中の母親のための新しい選択肢の発見」AWHONN Lifelines . 7 (1): 54–60. doi :10.1177/1091592303251726. PMID 12674062.
- ^ Wallace, J. 「男らしい妊娠術」、Bornstein, Kate、Bergman, S. Bear (2010)。ジェンダーアウトロー：次世代。バークレー：シールプレス[ページが必要]
- ^ Voultsos, P.; Zymvragou, C.-E.; Karakasi, M.-V.; Pavlidis, P. (2021-02-18). 「ギリシャにおけるトランスジェンダーの人々の遺伝的関連のある子供を持つことと不妊治療に対する態度を調査する質的研究」BMC Public Health . 21 (1): 378. doi : 10.1186/s12889-021-10422-7 . ISSN 1471-2458. PMC 7890100 . PMID 33602164.
- ^ Pfeffer, Carla A.; Jones, Kierra B. (2020), Goldberg, Abbie E.; Allen, Katherine R. (編)、「トランスジェンダーの親の家族」、LGBTQの親の家族、Cham: Springer International Publishing、pp. 199–214、doi :10.1007/978-3-030-35610-1_12、ISBN 978-3-030-35609-5, S2CID 216435104 , 2024-01-04取得
- ^ドネルソン、 ラフ（2020年）。「デイリー対デイリーの解説」。フェミニスト判決：家族法意見の書き換え。pp.162–186。doi ：10.1017/ 9781108556989.008。ISBN 9781108556989. S2CID 225723418。
- ^ ボール、カルロス A. (2012)。親になる権利：LGBT 家族と親子関係の変化。ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局。[ページが必要]
- ^ 欧州人権裁判所 (1997)。X、Y、Z 対英国事件判決、http://www.globalhealthrights.org/wp-content/uploads/2013/10/ECtHR-1997-XY-and-Zv-United-Kingdom.pdf より取得
- ^ オーウェンズ、アン・マリー（2001年2月2日）。「父親の性転換は親権に影響せず、裁判所は判断：6歳の少女はママやパパと呼び、公共の場では用心深い」ナショナル・ポスト。ProQuest 329903587。
- ^ Karaian, Lara (2013 年6月). 「妊娠した男性：再プロノルマティビティ、批判的トランス理論、そして法律における性と妊娠の再（構想）化」。社会・法学研究。22 (2): 211–230。doi : 10.1177 /0964663912474862。S2CID 145257751 。
- ^ アマンダ・ヴェルドラレ・グリフィン (2014) トランスジェンダーの親と成人した子どもたちの告白と移行の経験、GLBT 家族研究ジャーナル、10:5、475-501、doi :10.1080/1550428X.2013.866063
- ^ McCubbin, MA, & McCubbin, HI (1996). 家族の回復力: ストレスや危機に対する家族の適応と順応の概念モデル。HI McCubbin、AI Thompson、MA McCubbin (編)、家族評価: 回復力、対処、適応 - 研究と実践のためのインベントリ(pp. 1–64)。マディソン、WI: ウィスコンシン大学システム。
- ^ abc Veldorale-Griffin, A.、カリフォルニア州ダーリング「親の性転換への適応：トランスジェンダーの親のストレスと回復力」Arch Sex Behav 45、607–617（2016）。doi ： 10.1007/s10508-015-0657-3
- ^ アントノフスキー、アーロン、タルマ・ソウラニ。「家族の一体感と家族の適応」。結婚と家族ジャーナル、第50巻、第1号、[ワイリー、全米家族関係評議会]、1988年、79〜92頁、doi：10.2307/352429。
- ^ Eckholm, Erik (2014-03-21). 「連邦判事、ミシガン州の同性婚禁止を却下」ニューヨーク・タイムズ。2020年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月3日閲覧。
さらに読む
- ディゴワ、マリー（2020）。ヨーロッパにおける同性家族と法的承認。シュプリンガーネイチャー。ISBN 978-3-030-37054-1。
- グッドフェロー、アーロン（2015年）。『ゲイの父親、その子供、そして親族関係の形成』ニューヨーク：フォーダム大学出版局。ISBN 9780823266036. OCLC 892895171.
- エロー、ローランス編。 （2014年）。ラ・パレンテ・トランスジャンル。エクス アン プロヴァンス: プロヴァンス大学を印刷します。ISBN 9782853999328. OCLC 881703694.
- マズレカイ、デニ; デ・ウィッテ、クリストフ; カバス、ソフィー (2020)。「同性の両親に育てられた子どもの学校成績：行政パネルデータからの証拠」アメリカ社会学評論。85 (5): 830–856。doi : 10.1177 /0003122420957249。
- パイズ、シェリ(1985-01-01)。『親になるということを考える: レズビアンのためのワークブック』 (初版)。Spinsters Ink。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、 LGBT の子育てに関連するメディアがあります。
- レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー（LGBT）の親を持つ家族 - オーストラリア心理学会のために作成された文献レビュー 2011-03-04 にアーカイブされたWayback Machine（2007）
- ACLUの出版物「高すぎる代償 - 同性愛者の子育てを制限することに反対するケース（改訂第 2 版）（2006 年）」には、研究と調査の詳細なレビューが含まれています。
- アメリカ心理学会（APA）公益局：レズビアンとゲイの子育てに関する研究概要（2005年）
- カナダ心理学会が下院法案 C38 について下院委員会に提出した概要 (2005 年)
- レズビアンとゲイの親とその子供：家族のライフサイクルに関する研究