Loading article…
メリアム・ウェブスター辞典によると、セーフスペースとは「偏見、対立、批判、または潜在的に脅威となる行動、考え、会話から解放されることを意図した場所」を指す。[ 2 ]この用語はLGBTQ文化で生まれたが、 [ 3 ]その後、疎外された少数派（性別、人種、宗教、民族など）が集まって共通の経験について話し合うことができる場所すべてを含むように拡大した。セーフスペースは、欧米諸国では大学のキャンパスに最も多く設置されているが、[ 4 ]ノキアの事例のように職場にも設置されている。[ 5 ]
セーフスペース（またはセーフスペース）、より安全なスペース、ポジティブスペースという用語は、教師、教育機関、または学生団体が暴力、嫌がらせ、またはヘイトスピーチを容認しないことを示し、それによって疎外された人々のための安全な場所を作り出すこともあります。[ 6 ]
ビクトリア州イスラム評議会（ICV）は、ビクトリア州で20万人のイスラム教徒を代表していると主張し、イスラム教徒コミュニティは疑念にさらされているために精神的健康問題やその他の問題を抱えていると述べた。ICVは、イスラム教徒コミュニティグループに資金を提供し、「扇動的な」問題が判断されることなく議論できる「安全な空間」を作ることを提案した。[ 7 ]政府はこの提案を拒否し、ICVへの政府資金の見直しを開始した。[ 7 ] [ 8 ]
ポジティブスペースキャンペーンは、1995年にトロント大学で開発されました。[ 9 ]ポジティブスペースの取り組みは、ウェスタンオンタリオ大学[ 10 ] 、マギル大学[11] 、トロント大学[ 12 ] 、アルゴンキンカレッジ[ 13 ]、ブリティッシュコロンビア大学[ 14 ] 、クイーンズ大学[ 15 ]など、カナダ全土の高等教育機関で普及しています。カナダ政府も、LGBTQIA+の移民、難民、新来者を支援するために2009年にポジティブスペースの取り組みを開始しました。[ 16 ]
2021年、デビッド・ラメッティ法務大臣は、インターネットが新たな公共広場となり、「その公共広場は安全な空間であるべきだ」と述べ、憎悪に満ちたオンラインコンテンツを削除し、それを拡散した者に罰金を科す法案C-36を提出することで、インターネットを安全な空間にするための法制化を試みた。[ 17 ]
2023年、オンタリオ新民主党は、法案94 （2SLGBTQI+コミュニティ安全区域法）により、オンタリオ州で法的に強制される安全な空間を提案した。この法律は、司法長官が指定したLGBTQイベントから100メートル以内で「不快な発言」をした場合、最高25,000ドルの罰金の対象となる犯罪とするものである。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]
リサ・ホンティベロス上院議員が起草した、セーフスペース法または「バワル・バストス法」として知られる共和国法第11313号は、 2019年4月17日にロドリゴ・ドゥテルテ大統領によって署名され、法律として成立した。 [ 21 ]その施行規則は、同年10月にホンティベロス議員によって署名された。この法律は、オフラインとオンラインの両方で、街頭や公共空間におけるジェンダーに基づく嫌がらせに関する法律や政策を改革することを目的としている。 [ 22 ]
2015年初頭、英国の大学でセーフスペースの採用が拡大したことで、言論の自由や異なる政治的見解を抑圧するために利用されているとの非難から論争が巻き起こった。[ 23 ]
2016年9月、当時の首相テリーザ・メイは、大学が「安全な空間」政策を実施していることを批判し、自己検閲がキャンパス内での言論の自由を制限しているとの懸念を示した。首相は、大学が不快感を与える可能性のある特定の話題の議論を禁止することは「非常に異例」だと述べた。彼女は、言論の自由を抑圧することは、英国の経済的および社会的成功に悪影響を及ぼす可能性があると警告した。[ 24 ]
米国では、この概念はゲイ解放運動[ 25 ]と女性運動に端を発しており、「自由に発言し行動し、集団的な力を形成し、抵抗のための戦略を生み出す一定の許可を意味する…目的ではなく手段であり、物理的な空間だけでなく、コミュニティを求める女性たちが集まることによって作られる空間でもある」とされている。最初のセーフスペースはゲイバーと意識向上グループであった[ 26 ] 。
1989年、ゲイ＆レズビアン・アーバン・エクスプローラーズ（GLUE）はセーフスペース・プログラムを開発した。多様性トレーニング・セッションや反ホモフォビア・ワークショップなどのイベント中に、彼らは「ACT UPのシンボル」である逆三角形のピンクのマグネットを緑色の円で囲み、「普遍的な受容を象徴」したものを配布し、「同性愛者の権利を支持し、職場をホモフォビアのない場所に指定するために、支援者にマグネットを掲示するよう」求めた。[ 27 ]
ユース擁護団体はウェブサイトで、セーフスペースとは「生物学的性別、人種/民族、性的指向、性自認または性表現、文化的背景、年齢、身体的または精神的能力を理由に、不快感、歓迎されない、または挑戦される恐れなく、誰もがリラックスして完全に自己表現できる場所。ルールが各人の自尊心、尊厳、感情を守り、誰もが他者を尊重することを強く奨励する場所」であると述べている。[ 28 ]しかし、セーフスペース文化は憲法修正第1条 に違反し、自分と異なる意見から逃げるためのメカニズムだと考える人もいる。[ 29 ] [ 30 ]
一般的に、「安全な空間文化」とは、LGBT+の学生や従業員にとって安全な空間を支援する個人や組織のことを指します。彼らは、多様性に関するスタッフ研修を提供または義務付けたり、組織の使命声明に安全な空間であることを含めたり、組織のオフィス、オンライン、または印刷物に価値観声明を作成して掲示したり、連合体の一員である場合は、連合体に安全な空間であることを使命と価値観に含めるよう促したりします。[ 31 ]
セーフスペースの反対者は、この考え方が言論の自由を抑圧する[ 32 ] [ 33 ] 、あるいは身体的危害からの安全と不快感を与えることの境界線を曖昧にする[ 34 ]と主張している。これに対し、セーフスペースの擁護者は、ヘイトスピーチの対象となる人々は直接影響を受けると主張している[ 35 ] 。
ジョナサン・ハイトとグレッグ・ルキアノフは、2015年にアトランティック誌 に掲載されたエッセイ「アメリカ人の精神の甘やかし」の中で、大学キャンパスが安全な空間として台頭していることに警鐘を鳴らし、「感情的な安全」を神聖な大義として重視することは、実際的および道徳的なトレードオフを無視し、政治的分極化を悪化させ、学生の感情的および知的発達を阻害する可能性があると主張している。[ 36 ] 2015年にニューヨーク・タイムズ紙 に寄稿したジャーナリストのジュディス・シュレヴィッツは、参加者が安全な空間を提供することに同意する会合と、寮全体や学生新聞を安全な空間にしようとする試みを区別した。シュレヴィッツによれば、後者は前者の論理的な帰結である。「ある空間を安全と指定すると、残りの空間は安全ではないことを暗示することになる。したがって、それらをより安全にする必要があるということになる。」彼女は、ブラウン大学のセーフスペースの例を挙げた。リバタリアンのウェンディ・マッケルロイは、「レイプ文化」という言葉を批判することで知られており、講演に招かれた。「セーフスペースは、コメントを『不快』または『トリガー』と感じるかもしれない人々に、回復できる場所を提供することを目的としていました。部屋には、クッキー、塗り絵、シャボン玉、プレイ・ドー、落ち着いた音楽、枕、毛布、おしゃぶり、子犬が戯れるビデオ、そしてトラウマに対処する訓練を受けた学生やスタッフが備えられていました。」[ 37 ]同年、ジャーナリストのコナー・フリーダースドルフは、屋外のセーフスペースが学生の抗議活動の報道を妨害するために使用されていることを批判した。フリーダースドルフによれば、このような使用はセーフスペースの意図を逆転させる。「この行動は一種のセーフベイトです。脅迫や身体的攻撃を開始して誰かの権利を侵害し、その後、標的が自分を危険にさらしているかのように振る舞うのです。」[ 38 ]当時のバラク・オバマ大統領も、セーフスペースは知的無関心を助長すると批判した。
話しかけてきた人がいて、意見が合わない場合は、議論すべきです。しかし、「あなたの言うことを聞くには私は敏感すぎるから、来ないでください」と言って、相手を黙らせてはいけません。それは私たちも学ぶ方法ではありません。[ 39 ]
2016年、イギリスの俳優兼作家のスティーブン・フライは、セーフスペースとトリガー警告は学生を子供扱いし、言論の自由を侵害する可能性があると批判した。[ 40 ]ロサンゼルス・タイムズのフランク・フュレディとハフポストのキャンディス・ラッセルも同様に、セーフスペースは同調する人々に囲まれたエコーチェンバーに寄与し、そのチェンバーの中にいる人々を、自分たちの考えに異議を唱えたり矛盾したりする考えから隔離すると述べている。 [ 41 ] [ 42 ]大学におけるセーフスペースの概念を批判した他の講演者には、哲学者のクリスティーナ・ホフ・ソマーズ[ 43 ]や社会学者のトレシー・マクミラン・コットム[ 44 ]などがいる。
2016年、シカゴ大学は新入生を歓迎する手紙を送り、多様性、礼儀正しさ、敬意への取り組みを改めて表明し、大学はトリガー警告を支持しないこと、物議を醸す講演者をキャンセルしないこと、そして「個人が自分の考えや意見と相容れない考えから逃げ出すことができる知的『安全な空間』の創設を容認しないこと」を伝えた。[ 45 ] [ 46 ]
批判にもかかわらず、一部の学者はセーフスペースの実践を擁護している。マンチェスター大学の博士課程学生であるクリス・ウォーは、ユルゲン・ハーバーマスとナンシー・フレイザーの研究を引用し、セーフスペースはメディアで一貫して誤って伝えられており、セーフスペースに関する議論のほとんどは表面的であると主張している。ウォーは、セーフスペースの利用に関する対立を、単一の公共圏に適応することに焦点を当て、回復力を美徳とし、脆弱性を根絶すべきものとし、危害は自己頼りの形態として自分を強くすることによってのみ対処できるものと捉える視点と、複数のより小さな相互に連結した社会圏を作り出すことに焦点を当て、そのような空間が学生が社会の他の部分で危害に積極的に抵抗するのに役立つ戦略や言語を生み出すためのフォーラムとして機能するという視点との間の対立であると説明している。[ 47 ]
教育における安全な空間は、生徒が自分の考えを表現できないと感じさせるとして批判されている。[ 48 ]ブーストロム（1998）は、教室を「安全な空間」、つまり教師が対立を排除する場所に変えることによって、社会正義に関する批判的な対話を育むことはできないと主張した。「私たちは勇敢でなければならない。なぜなら、その過程で私たちは『脆弱で晒される』ことになるし、『疎外感と衝撃』を与えるようなイメージに遭遇することになるからだ。私たちは非常に危険な状態になるだろう。」[ 49 ]ブーストロムの考えを発展させ、2013年にブライアン・アラオとクリスティ・クレメンスは、多様性と社会正義の問題を学ぶための安全な空間に代わるものとして「勇敢な空間」という用語を導入した。[ 49 ] [ 48 ]彼らによると、勇敢な空間にはいくつかの特徴がある。「礼儀を重んじる論争」、「意図と影響を認めること」、「選択による挑戦」、「尊重」、「攻撃しないこと」。[ 49 ] [ 50 ]全米学生人事管理者協会（NASPA）は、キャンパス内のセーフスペースに代わる用語として「ブレイブスペース」を採用することを提案している。[ 50 ]アラバマ州バーミングハム郊外にあるチャータースクール、マジックシティアクセプタンスアカデミーの校長であるマイケル・ウィルソンは、自分の学校をブレイブスペースと呼んだ。[ 51 ]
「セーフスペース」は、マーベル・コミックで提案されたヒーローの名前でもあり、ニュー・ウォリアーズの最新版で、兄弟の「スノーフレーク」と共にノンバイナリーとして活躍する。スノーフレークはX-メンのアイスマンに似た氷の能力を持ち、セーフスペースは他者のみを保護できる反応型の防御力場を生成する能力を持つ。 [ 52 ]このスーパーヒーローは、スラングとしての「セーフスペース」という言葉を揶揄しているとして一部から批判され[ 53 ] 、コミックは出版されなかった。しかし、コミックが未出版のままになったのは、予定されていた出版日である2020年4月15日が、米国でのCOVID-19によるロックダウンの開始と重なったことが大きな理由だったのかもしれない。 [ 54 ]
アニメTVシリーズ「サウスパーク」の第19シーズンの第5話「セーフスペース」は、ボディシェイミングを例にセーフスペースの概念を嘲笑した。視聴者からは、このエピソードは注目や賞賛を求めて挑発的な写真をオンラインに投稿する一方で、否定的なフィードバックには耳を傾けない有名人の偽善を浮き彫りにしているというコメントが寄せられた。[ 55 ]
2023年に出版された中学生向けの児童書『ジュード、世界を救う』では、12歳のノンバイナリーの主人公が2人の大人の助けを借りて地元の公共図書館に安全な場所を作り、そこで毎月開催される会合にはLGBTQ当事者とその友人たちが多数参加している。[ 56 ]この本は2025年にテキサス州で政治的な反発を引き起こした。[ 57 ]
"The online world has become our world, for better or for worse," Justice Minister David Lametti told a news conference Wednesday."It has become another public square. That public square should be a safe space."
Ontario's NDP urged the government Tuesday to create community safety zones that would protect drag artists and LGBTQ communities from harassment and intimidation at their performances.
"Offensive remarks," would be banned, even if in writing. So would distribution of literature, as well as any gathering deemed to be "furthering the objectives of homophobia and transphobia." Any contravention could net fines of up to $25,000, and a conviction under the section of the Criminal Code covering the causing of a "disturbance in or near a public place."
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)