地方からの逃避

混合自給農業から商品作物と家畜への移行は19世紀後半に始まった。新しい資本市場システムと鉄道網により、1エーカーあたりの雇用人数が少ない大規模農場への傾向が始まった。これらの大規模農場では、鋼鉄製の鋤、機械式刈り取り機、高収量種子などのより効率的な技術が使用され、生産単位あたりの人的投入が削減された。^{[ 5 ]}グレートプレーンズにおけるもう1つの問題は、人々が土壌と気候条件に不適切な農業技術を使用していたことである。ほとんどの自作農は、一般的に生存するには小さすぎると考えられる家族経営の農場（320エーカー未満）を持っており、当時のヨーロッパ系アメリカ人の自給農業は継続できなかった。

1930年代のダストボウルと大恐慌の間、数年にわたる干ばつと大規模な砂嵐によって悪化した商品価格の下落と高額な負債のために、多くの人々がグレートプレーンズと中西部の農村地域から逃げ出した。^{[ 6 ]}グレートプレーンズからの農村からの逃避は文学作品にも描かれており、ジョン・スタインベックの小説『怒りの葡萄』 （1939年）では、グレートプレーンズ出身の一家がダストボウルから逃れてカリフォルニアに移住する様子が描かれている。

「女性は男性よりも多く流出している。女性にはどこにでもガラスの天井があるが、農村部ではそれが厚い鋼鉄でできている傾向がある。」農村部の過疎化に関する日本の報告書の著者、増田博也。^{[ 7 ]}

第二次世界大戦後の農村からの人口流出は、主に工業化された農業の拡大によって引き起こされた。小規模で労働集約型の家族経営農場は、高度に機械化され専門化された工業型農場へと成長したか、あるいは取って代わられた。小規模な家族経営農場は通常、多種多様な作物、園芸作物、畜産物を生産し、それらすべてに相当な労働力を必要としたが、大規模な工業型農場は通常、少数の作物または家畜に特化し、大型機械と高密度の家畜飼育システムを使用することで、生産単位あたりの労働力を大幅に削減している。例えば、アイオワ州立大学の報告によると、アイオワ州の養豚農家の数は1980年の65,000人から2002年には10,000人に減少したが、農場あたりの豚の数は200頭から1,400頭に増加した。^{[ 8 ]}

飼料、種子、加工穀物、畜産業の統合が進んだ結果、農村部では小規模事業者が減少した。この減少は、労働需要の減少をさらに悪化させた。かつては厳しい労働条件でも働く意欲のある若者全員に雇用機会を提供できた農村部も、若者にとっての機会がますます少なくなっている。人口減少に伴う学校、商業施設、文化施設などのサービスの減少、そして残された人口の高齢化が、農村部の社会福祉制度にさらなる負担をかけ、状況をさらに悪化させている。

企業型農業構造の台頭は、小規模な農村コミュニティに直接的な影響を与え、人口減少、一部の層の所得減少、所得格差の拡大、コミュニティ参加の減少、小売店の減少、小売取引の減少、環境汚染の増加をもたらしている。^{[ 9 ]}

1990年代以降、中国は農村部で学校をより中央集権的な村、町、または県レベルの学校に統合し、これらの問題のいくつかに対処してきた。^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

移住者の中には、都市部で経済的機会を求めて農村地域を離れることを選択する人もいる。より大きな経済的機会は、現実のものかもしれないし、認識上のものかもしれない。ハリス・トダロ・モデルによれば、「限界における都市部の期待実質所得が実質農業生産を上回る」限り、都市部への移住は続く（127）。^{[ 13 ]} しかし、社会学者のヨゼフ・グーグラーは、賃金上昇による個人の利益は移住のコストを上回るかもしれないが、十分な数の人々がこの論理に従うと、国家レベルで過密や失業などの有害な影響が生じる可能性があると指摘している。^{[ 14 ]} 都市化の速度が経済成長の速度を上回るこの現象は、過剰都市化として知られている。^{[ 15 ]}工業型農業 の台頭に伴い、機械化によって農村地域の雇用が減少した。

学者の中には、経済競争力の増大に対する需要が人々を労働よりも資本へと導くため、農村からの人口流出はグローバリゼーションの影響によるものだと考える者もいる。^{[ 16 ]}同時に、農村の出生率は歴史的に都市の出生率よりも高かった。^{[ 2 ]}農村の雇用の減少と農村の出生率の高さが相まって、農村から都市への人口移動の流れが生じている。農村からの人口流出には、農村出身の移住者が新たな移住者の都市生活への適応を支援するという正のフィードバックループも含まれている。連鎖移住とも呼ばれる移住者ネットワークは、農村からの人口流出の障壁を低くする。例えば、中国の農村からの移住者の圧倒的多数は、移住者ネットワークを通じて都市部で仕事を見つけた。^{[ 17 ]}

将来への投資として、子供を都市に送り出すことを選択する家族もいる。ベイツとベネット（1974）が行った調査では、ザンビアの農村地域では、家畜などの他の有望な投資機会があった地域は、有望な投資機会のない地域に比べて、農村から都市への移住率が低いという結論が出た。子供を都市に送り出すことは、子供が都市で仕事を得て故郷に送金できるようになることを期待して、長期的な投資として役立つ可能性がある。^{[ 18 ]}

貧しい人々は、生産性の高い農地へのアクセスが減少するため、農業分野で深刻な課題に直面している。外国投資家は、外国直接投資（FDI）制度を通じて、カンボジアとエチオピアの農村地域で土地を借りるよう奨励されてきた。これにより、地域社会から農地、牧草地、森林、水源が失われている。FDIによって資金提供された大規模な農業プロジェクトでは、関連する新技術に特化した専門家はごく少数しか雇用されていない。^{[ 19 ]}

その他の場合、農村からの移住は社会的決定要因に応じて発生する可能性がある。2012年に実施された調査によると、インドにおける農村からの移住のかなりの部分は、家族との移動、結婚、教育などの社会的要因によるものであることが示された。家族との移動や結婚は特に女性に影響を与え、特に発展途上地域では、家族との移動や結婚のために移動する必要があるのはほとんどの場合女性である。^{[ 20 ]}

農村部の若者は、より大きな繁栄への道を求めて、成人への移行方法として農村コミュニティを離れることを選択する場合があります。農村経済の停滞と親からの奨励により、農村部の若者は社会規範から外れて都市へ移住することを選択する場合があります。これはリーダーシップと自尊心を示すものです。^{[ 21 ]}このような社会からの奨励と農村経済の低迷が相まって、農村部の若者は都市部へ移住する人々の大部分を占めています。サハラ以南アフリカでは、2006年にTourayが行った調査によると、都市移住者の約15%（2600万人）が若者でした。

最後に、自然災害は、一時的に大規模な農村から都市への人口移動を引き起こす単一の事象となることが多い。例えば、1930年代の米国におけるダストボウルは、1940年までに250万人が平原から脱出し、その多くが西部の新しい都市へ移住する原因となった。1930年代には、平原諸州の住民の4人に1人が移住したと推定されている。^{[ 22 ]}最近では、2006年から2011年にかけてのシリアの干ばつが、農村から主要都市への人口流出を引き起こした。都市部への大規模な流入と困難な生活環境が相まって、一部の研究者は干ばつとシリアにおけるアラブの春の到来を結びつけている。^{[ 23 ]}

これらの用語は、米国とカナダにおいて、グレートプレーンズ地域や中西部地域の農村部からの人口流出、そして程度は低いものの北東部、南東部、アパラチア山脈地域の農村部からの人口流出を指すのに用いられている。また、 1992年の大西洋タラ漁場の崩壊以降、カナダ大西洋岸地域（特にニューファンドランド島）の一部でも顕著に見られる。

米国の農村部は国土の約70パーセントを占めている。歴史的に、農村部での出生による人口増加は、農村部から都市部への人口移動を補って余りあるほどであったが、2010年から2016年にかけて、農村部では初めて絶対数で人口が減少した。^{[ 24 ]}

中国は、他の多くの工業化途上国と同様に、農村からの人口流出が比較的遅れて始まった。1983年まで、中国政府は戸籍制度を通じて、国民の国内移住能力を大幅に制限していた。1983年以降、中国政府は国内移住の制限を段階的に解除してきた。これにより、都市部へ移住する人の数が大幅に増加した。^{[ 25 ]}しかし、今日でも戸籍制度は、農村からの移住者が都市部の補助金付き料金で都市部の社会サービスを完全に利用できる能力を制限している。^{[ 26 ]}ほとんどの農村からの人口流出の例と同様に、中国の大規模な都市化にはいくつかの要因が関わっている。所得格差、家族からの圧力、平均出生率の上昇による農村部の余剰労働力、生活水準の向上などが、農村部から都市部への移住者の流れに寄与する役割を果たしている。^{[ 27 ]} 2024年末までに、同国の都市化率は67%に達し、2035年までに75～80%に達すると予想されている。^{[ 28 ]}

地主が効率的な生産に重点を置いた結果、16 世紀と 17 世紀に共有地の囲い込みが行われた。 ^{[ 29 ]}これにより、小作人が家畜を放牧できなくなったため、農村部で不安が生じた。彼らは家族を養うために違法な手段に訴えることもあった。 ^{[ 30 ]}これに続いて、犯罪者を国外、多くはオーストラリアに送る流刑制度が始まった。最終的に、経済政策によってイギリス農業革命が起こった。^{[ 31 ]}

スコットランドの農村からの人口流出はイングランドのそれに続いたが、数世紀遅れて起こった。農場の統合と非効率な小作人の排除は、 18世紀から19世紀にかけての約110年間で起こった。^{[ 38 ]}サミュエル・ジョンソンは1773年にこれに遭遇し、著書『スコットランド西部諸島への旅』に記録した。彼は人口流出を嘆いたが、問題を分析するための情報を持っていなかった。^{[ 39 ]}

スウェーデンにおける農村からの人口流出と国外移住は、二つの明確な波に分けられる。第一波は、スウェーデン人口の82%が農村部に居住していた1850年代に始まり、1880年代後半まで続いた。この波は主に、貧困、失業、低賃金農業、債務奴隷制、半封建制、国教会による宗教的抑圧といった農村部の押し出し要因によるものであった。移住のほとんどは場当たり的で、スウェーデン、アメリカ、デンマーク、ドイツの三大都市への移住を目指していた。これらの初期の移住者の多くは、都市部で農作業や日雇い労働を求めた、技能を持たない、読み書きもほとんどできない労働者であった。

第2波は1890年代後半に始まり、1922年から1967年の間にピークを迎え、農村からの人口流出率が最も高かったのは1920年代と1950年代でした。これは主にスウェーデンの経済ブームと産業の繁栄による「誘引要因」によるもので、都市部での大規模な経済拡大と賃金上昇が若者を仕事のために移住へと引き寄せ、同時に農村部での雇用機会を減少させました。1925年から1965年の間に、スウェーデンの1人当たりGDPは850米ドルから6200米ドルに増加しました。同時に、農村部に住む人口の割合は1925年の54%から1965年には21%へと大幅に減少しました。

ソ連の旧諸国では、西ヨーロッパに比べて農村からの人口流出が遅れて始まった。1926年、ロシア人のわずか18%が都市部に住んでいたのに対し、同時期のイギリスでは75%以上が都市部に住んでいた。このプロセスは遅れて始まったものの、第二次世界大戦中とその後の数十年間、農村からの人口流出は急速に進んだ。1965年までに、ロシア人の53%が都市部に住んでいた。^{[ 40 ]}ソ連の著述家M・ヤ・ソニンが1959年にまとめた統計は、ソ連の急速な都市化を示している。1939年から1959年の間に、農村人口は2130万人減少したが、都市部の人口は3940万人増加した。この劇的な人口変動のうち、農村からの人口流出が60%以上を占めている。^{[ 41 ]}一般的に、農村からの移住者のほとんどは、自分の地区内の都市や町に定住する傾向があった。^{[ 40 ]}農村からの人口流出は20世紀の大半を通して続いた。しかし、ソビエト連邦の崩壊に伴い、都市部の政治的・経済的不安定さから多くの都市住民が農村部へ戻るようになり、農村からの人口流出は逆転した。^{[ 42 ]}

農村からの人口流出はソ連全土で均一に起こったわけではなかった。西ロシアとウクライナでは農村人口が最も大きく減少し、それぞれ30%と17%減少した。逆に、中央アジアなどのソ連の周辺地域では人口が増加し、この時期の農村から都市への人口移動の一般的なパターンとは矛盾していた。周辺地域における農村人口増加の主な要因は、作物の多様化と労働力不足であった。^{[ 40 ]}

ロシアと旧ソ連における農村からの人口流出には、いくつかの主要な決定要因があった。ロシアと旧ソ連で後に起こった農業の工業化は、利用可能な農村の仕事の減少につながった。生活水準の低下と過酷な労働も、一部の農民が都市部へ移住する動機となった。^{[ 40 ]}特に、ソ連のコルホーズ制度（ソ連の集団農場）は、ソ連の農民の低い生活水準を維持するのに役立った。1928年頃から、コルホーズ制度はソ連全土で家族経営農場に取って代わった。政府によって固定され、インフレ調整もされないことが多い賃金で長時間労働を強いられたロシアの農民は、特に都市生活と比較すると、非常に低い生活条件を経験した。^{[ 43 ]} 1965年のブレジネフの賃金改革は農民の低賃金を改善したが、農村生活は、特に熟練者や教育を受けた人々にとって、依然として息苦しいものであった。^{[ 42 ]}

移住者は社会のあらゆる階層から来ていましたが、いくつかのグループは他のグループよりも移住する可能性が高かったのです。他の農村からの人口流出の例と同様に、若者は高齢者よりも都市へ移住する可能性が高かったのです。20歳未満の若い女性は、農村生活を離れる可能性が最も高い人口層でした。この若い女性の流出は、20世紀を通じて自然増加率が急激に低下したため、農村地域で起こっている人口動態の変化をさらに悪化させました。最後に、熟練した教育を受けた人々も都市部へ移住する可能性が高かったのです。^{[ 40 ] [ 42 ]}

メキシコでは1930年代から現在に至るまで農村からの人口流出が続いている。他の発展途上国と同様に、メキシコにおける工業化の開始は農村からの人口流出の速度を急速に加速させた。^{[ 44 ]}

1930年代、カルデナス大統領は一連の農業改革を実施し、農村部の農民の間で農地の大規模な再分配が行われた。一部の評論家はその後、1940年から1965年までの期間を「メキシコ移民の黄金時代」と呼んだ。^{[ 44 ]}この期間、メキシコの農業は平均5.7%の成長率で、農村人口の自然増加率3%を上回った。同時に、工業化を促進する政府の政策により、都市部で工業関連の雇用が大幅に増加した。メキシコシティで集計された統計は、1940年代、1950年代、1960年代を通じて180万件以上の雇用が創出されたというこの傾向を示している。^{[ 44 ]}農村部の保守的な状況に比べて、多くの仕事とより近代的なライフスタイルが約束されていることに魅力を感じ、教育を受けた若者が農村生活から都市生活へ移住する可能性が最も高い層であった。さらに、新規労働者に対する需要が大きかったため、これらの仕事の多くは入社要件が低く、現場での職業訓練も提供されていたため、多くの農村住民が移住する道が開かれた。1940年から1965年頃まで、農村からの人口流出は緩やかではあるが着実に進み、農業と工業の両方が同時に成長した。^{[ 44 ]}

しかし、政府の政策が農業よりも工業を優先するようになるにつれて、農村の状況は悪化し始めた。1957年、メキシコ政府は都市部の食料価格を低く抑えるために、大量輸入によってトウモロコシの価格を規制し始めた。^{[ 44 ]}この規制によりトウモロコシの市場価格が大幅に下落し、小規模農家の利益率が低下した。同時に、緑の革命がメキシコの農業に導入された。ノーマン・ボーローグの研究に触発された農家は、ハイブリッド種子と肥料補助剤を使用することで、1エーカーあたりの収穫量を2倍、あるいは3倍にすることができた。^{[ 45 ]}残念ながら、これらの製品は比較的高価で、トウモロコシ価格の下落後に苦境に立たされている多くの農家には手の届かないものだった。トウモロコシ価格規制と緑の革命の複合的な影響は、小規模農場が大規模な農園に統合されることだった。^{[ 46 ]}オソリオが1974年に実施した調査では、1960年にはメキシコの個々の土地の約50.3%が5ヘクタール未満の土地しか持っていなかったと結論付けられました。対照的に、土地面積上位0.5%の農園は、耕作可能な土地全体の28.3%を占めていました。多くの小規模農家が土地を失うと、都市に移住するか、大規模農園から大規模農園へと移動する出稼ぎ労働者になりました。1950年から1970年の間に、出稼ぎ労働者の割合は総人口の36.7%から54%に増加しました。^{[ 47 ]}産業開発の中央集権的なパターンと、工業化を圧倒的に優遇する政府の政策は、1960年代後半から現在に至るまで、メキシコにおける大規模な農村からの人口流出の一因となりました。^{[ 44 ]}