Loading article…
ロストウの離陸モデル（「ロストウの成長段階」とも呼ばれる）は、オーギュスト・コントの以前の「三段階の法則」に基づいた主要な歴史的経済成長モデルの一つである。これはWWロストウによって開発された。このモデルは、経済の近代化が長さの異なる5つの基本的な段階を経て起こると仮定している。[ 1 ]
ロストウは、各国はこれらの段階をほぼ直線的に経ていくと主張し、各段階で投資、消費、社会動向において起こりうる条件をいくつか提示した。しかし、すべての条件が各段階で必ず起こるわけではなく、段階や移行期間は国によって、さらには地域によっても異なる長さになる可能性がある。[ 2 ]
ロストウのモデルは、特にアレクサンダー・ゲルシェンクロンが提唱した「後進性」モデルと比較すると、経済成長に関する構造主義的なモデルの一つである。しかし、この二つのモデルは必ずしも相互に排他的なものではなく、多くの国が両方のモデルをかなり適切に適用しているように見える。
成長の構造的なイメージを超えて、このモデルのもう一つの重要な点は、経済の離陸は当初、少数の個別セクターによって主導されなければならないという考え方である。この考え方は、デビッド・リカードの比較優位論を反映しており、マルクス主義革命家が主張する経済的自立は、すべてのセクターの均等な発展よりも、わずか1つか2つのセクターの「初期」発展を優先する点で批判的である。これは、社会進化論における近代化理論の重要な概念の一つとなった。
ロストウのモデルは自由主義経済学の流れを汲み、現代の自由貿易の概念とアダム・スミスの思想の有効性を強調している。また、原材料輸出に依存する国は「固定化」され、多様化できなくなる可能性があるというフリードリヒ・リストの主張を否定している。ロストウのモデルでは、初期段階ではまだ競争力が十分でない製造業部門の発展資金を調達するために、少数の原材料輸出に頼る必要があるかもしれないと述べている。このように、ロストウのモデルは、一部の熱心な自由貿易支持者が一般的に受け入れていない国内開発に対する政府の一定の統制を認めている点で、ジョン・メイナード・ケインズの主張を否定するものではない。ロストウは時に実証的であるものの、規範的な言説から完全に自由とは言えない。基本的な前提として、ロストウは、各国は彼が説明する近代化を望み、社会は経済成長の物質主義的な規範に同意するだろうと考えている。
伝統的な社会は、ニュートン以前の技術理解と利用を特徴としています。これらの社会では、道具に対する理解は科学的ではなく、農業が中心であり、社会は階層構造になっています。経済成長の規範はこれらの社会には全く存在しません。技術の遅れのため、社会の一人当たりの生産量は低い水準にとどまります。農業が主な収入源です。
ロストウによれば、離陸の前提条件とは、社会が世俗教育に力を入れ始め、特に銀行や通貨の設立を通じて一定の資本動員が可能になり、起業家階級が形成され、世俗的な製造業の概念が発展し、この時点ではごく少数の産業部門のみが発展することである。これにより、10年から50年で離陸が起こる。この段階では、生産関数は限定的であり、したがって生産量も限定的である。
離陸は、セクター主導の成長が一般的になり、社会が伝統よりも経済プロセスによって動かされるようになったときに起こります。この段階では、経済成長の規範が確立されています。離陸について論じる際、ロストウは「移行」という用語をいち早く採用したことで知られています。これは、伝統的な経済から近代的な経済への移行を表すものです。離陸後、国が成熟期に達するまでには50年から100年かかることもあります。世界的に見ると、この段階は経済発展における産業革命期に起こりました。
離陸に必要な条件は、以下の2つであり、これらは互いに関連しているが、いずれも必要不可欠な条件である。
離陸後、変動はあるものの持続的な進歩が長期間続き、現在定期的に成長している経済は、経済活動のあらゆる面に現代技術を拡大しようと推進する。国民所得の約10～20%が着実に投資され、生産量が定期的に人口増加を上回ることを可能にする。技術の向上、新産業の加速、旧産業の横ばいに伴い、経済の構成は絶えず変化する。経済は国際経済の中でその位置づけを見つける。かつて輸入されていた商品は国内で生産され、新たな輸入需要が生まれ、新たな輸出商品がそれに適合する。社会は、現代の効率的な生産の要求と、新しい価値観や制度と古い価値観や制度とのバランスを取り、あるいは成長プロセスを阻害するのではなく支援するような方法で後者を修正するなど、自らの条件で交渉する。[ 1 ] 成熟への推進とは、経済が多様化する必要性を指す。当初経済を牽引していた部門は横ばいになり始め、他の部門が離陸し始める。このような多様性は、貧困率の大幅な低下と生活水準の向上につながる。なぜなら、社会はもはや特定の分野を強化するために快適さを犠牲にする必要がなくなるからである。
大量消費の時代とは、多くの西欧諸国が享受している現代的な快適さの時代を指し、消費者は耐久消費財に集中し、以前の段階における生活維持の心配事はほとんど忘れ去られている。ロストウはこの態度の変化を説明するために、ブッデンブローク家のダイナミクスという比喩を用いている。トーマス・マンの小説『ブッデンブローク家の人々』では、ある一家が3世代にわたって描かれている。第一世代は経済発展に関心を持ち、第二世代は社会における地位に関心を持つ。第三世代は既に富と名声を得ており、芸術や音楽に没頭し、以前の世俗的な心配事についてはほとんど気にかけない。同様に、大量消費の時代においては、社会は軍事・安全保障問題、平等・福祉問題、あるいは上流階級のための贅沢品開発のいずれかに集中することを選ぶことができる。このような状況にある各国は、これら3つの目標の間でそれぞれ独自のバランスを選択するのである。
特に注目すべきは、ロストウの「大量消費の時代」が、ダニエル・ベルが提唱した「脱工業化社会」と（それ以前に）密接に関連している点である。ベルとロストウのモデルは、経済の成熟が必然的に雇用増加をもたらし、それが第二次産業（製造業）における賃金上昇につながり、さらに第三次産業（商業・サービス業）の劇的な成長へとつながることを示唆している。ベルのモデルでは、第三次産業が優位に立ち、特定の経済における雇用のおよそ65～75%を占めるようになる。成熟は、製造業者がより安価な労働市場へと方向転換するにつれて脱工業化をもたらし、脱工業化は今度は第三次産業を不安定化させる可能性がある。成熟した経済は、時間の経過とともに均衡を取り戻し、経済基盤を再構築していく過程で、暗黙のうちに不安定化し、ロストフ・ベル発展段階の最終段階を行ったり来たりする可能性がある、というのがその示唆である。
1：ロストウは、結果が最初から分かっており、発展した官僚社会の歴史地理から導き出されるという意味で歴史的である。
2: ロストウは、変化の根本的な原動力が明らかにされていないという意味で機械的であり、そのため、段階は先進国のデータに基づく分類システムに過ぎないものとなっている。
3：彼のモデルはアメリカとヨーロッパの歴史に基づいており、アメリカの大量消費という規範を、すべての工業化社会の経済発展過程に不可欠な要素として定義している。
4：彼のモデルは、特定の先進国の製造拠点が低賃金地域に移転することを可能にする新自由主義貿易政策の必然的な採用を前提としている。
ロストウの理論は西洋型の近代化モデルに偏っているが、ロストウの時代には世界で成熟した経済は西洋諸国のみであり、「大量消費の時代」には統制経済は存在しなかった。このモデルは資本主義社会と共産主義社会における各部門間の違いを軽視しているが、近代化は様々な経済形態において異なる方法で達成され得ることを本質的に認識しているように思われる。
ロストウが非難される最も致命的な前提は、経済発展を直線的なシステムに当てはめようとすることである。多くの国が誤った出発点を迎え、ある程度の移行段階に達した後、後退したり、現代ロシアのように、大量消費（あるいはそれに近い状態）から移行期にある国へと後退したりするという事実は、この批判を裏付けるものである。一方で、ロストウの分析は成功を説明しようとしているため、成功を強調しているように見える。ロストウによれば、国が自国に対して規律正しく、腐敗のない投資家となり、社会と政治に一定の規範を確立し、何らかの優位性を持つ分野を特定できれば、移行期に入り、最終的には近代化を達成できる。ロストウは、これらの条件のいずれかが満たされない場合を、非線形性の原因として指摘するだろう。
ロストウの研究のもう一つの問題点は、主に大国を対象としていることである。人口が多い国（日本）、歴史的にちょうど良い時期に天然資源が利用可能だった国（北欧諸国の石炭）、あるいは広大な国土を持つ国（アルゼンチン）などである。ロストウは、そのような利点を持たないルワンダのような小国についてはほとんど何も語っておらず、実際、ほとんど希望を与えていない。ロストウや他の多くの人々にとって、新自由主義経済理論は、世界の多くの国々に経済成熟が訪れ、大量消費の時代が間近に迫っているという希望を与えている。しかし、それは競争力を得るための資源、政治的意思、あるいは外部からの支援を持たない異端者たちにとっては、ある種の「厳しい未来」を残すことになる。[ 3 ]（従属理論を参照）