Loading article…
REDD+（またはREDDプラス）は、開発途上国がさまざまな森林管理オプションを通じて温室効果ガスの排出量を削減し、除去を強化することを奨励し、これらの取り組みに対して技術的および財政的支援を提供するための枠組みです。頭字語は「開発途上国における森林破壊と森林劣化による排出量の削減、および開発途上国における保全、森林の持続可能な管理、森林炭素貯蔵量の増加の役割」を指します。 [1] REDD+は、国連気候変動枠組条約（UNFCCC）によって開発された自主的な気候変動緩和の枠組みです。 [2] REDDはもともと「開発途上国における森林破壊による排出量の削減」を指し、これはREDDに関する元の文書のタイトルでした。[3]これは、REDDプラス交渉に関するワルシャワ枠組みでREDD+に取って代わられました。
2000年以降、様々な研究により、森林破壊や森林劣化を含む土地利用の変化が世界の温室効果ガス排出量の12～29%を占めていると推定されています。[4] [5] [6]このため、土地利用の変化による排出量の削減を組み込むことは、UNFCCCの目的を達成する上で不可欠であると考えられています。[7]
主な要素
UNFCCC の他のアプローチと同様に、国レベルでメカニズムを実施する方法を具体的に規定する規定はほとんどなく、国家主権と補完性の原則は、UNFCCC が実施のガイドラインを提供することしかできず、報告書が特定の形式で提出され、条約によるレビューに公開されることを義務付けていることを意味しています。この基本理念を超える側面もありますが (以下で詳しく説明する「セーフガード」など)、本質的には、REDD+ は森林資源と森林管理戦略、および温室効果ガスの排出量削減と除去強化の観点からのそれらの結果を報告する方法に関する一連のガイドラインにすぎません。ただし、REDD+ プログラムには、締約国からの報告書が一貫性があり比較可能であり、その内容がレビューに公開され、条約の目的を果たすための重要な要素が含まれていることを保証するための一連の要件が策定されています。[引用が必要]
決定1/CP.16は、REDD+の実施を目指すすべての開発途上国に対し、以下の要素を策定するよう求めている。[1]
- （ａ）国家戦略または行動計画
- （b）国家森林基準排出レベル及び／または森林基準レベル、あるいは適切な場合には暫定措置として、地方森林基準排出レベル及び／または森林基準レベル。
- （c）REDD+活動の監視と報告のための強固で透明性のある国家森林監視システム（下記参照）と、適切な場合には暫定措置として地方レベルの監視と報告。
- （d）REDD+の実施全体を通じて、社会的・環境的保障措置（決定の付録に含まれる）がどのように対処され、尊重されているかに関する情報を提供するシステム。
さらに、開発途上国に対して、森林破壊と森林劣化の要因、土地保有問題、森林ガバナンス問題、ジェンダーへの配慮、社会的・環境的保障措置に対処し、とりわけ先住民族や地域社会などの利害関係者の完全かつ効果的な参加を確保するよう要請している。
対象となる活動
REDD+に関する決定では、温室効果ガスの排出量を削減し除去を強化するために開発途上国が実施できる「適格活動」を5つ列挙しています。
- （a）森林破壊による排出量の削減
- （b）森林劣化による排出量の削減
- （c）森林炭素貯蔵量の保全
- （d）森林の持続可能な管理。
- （e）森林炭素貯蔵量の増強[1]
最初の 2 つの活動は温室効果ガスの排出を削減するものであり、2005 年に熱帯雨林諸国連合が提出した REDD に関する最初の提案書に記載されていた 2 つの活動です。[8]残りの 3 つの活動は REDD+ の「+」を構成します。最後の活動は温室効果ガスの除去を促進しますが、他の 2 つの活動が排出または除去に与える影響は不確定ですが、最小限であると予想されます。[引用が必要]
政策と対策
条約の条文では、締約国が条約の目的を達成するために策定し実施する一連の法律、規制、行政手段である国家の「政策と措置」について繰り返し言及されています。これらの政策は、気候変動の緩和や適応に特化したものでも、より一般的な性質のもので温室効果ガスの排出に影響を与えるものでもかまいません。UNFCCC の署名国の多くは、これまでに気候変動戦略と対応策を確立しています。
REDD+ のアプローチには、同様の、より焦点を絞った一連の政策と対策があります。森林分野の法律と手続きは、ほとんどの国で一般的に実施されています。さらに、各国は REDD+ のための特定の国家戦略や行動計画を策定する必要があります。
REDD+ にとって特に興味深いのは、森林破壊と森林劣化の要因です。UNFCCC の決定では、各国に対し、これらの要因を評価し、その評価に基づいて政策と対策を策定し、影響が最も大きい場所に政策と対策を向けることが求められています。要因の中には、人口増加圧力など多くの国で広く見られるという意味で一般的なものもあれば、国や国内の地域に非常に特有なものもあります。
各国は、森林資源に影響を与える要因に影響を及ぼす「国内の状況」を特定することが推奨されています。国内の状況に関するヒントは、バリ行動計画の「経済社会開発と貧困撲滅が世界的な優先事項であることを再確認する」など、さまざまなCOP決定の前文に見出すことができます。 [9]これにより、開発途上国は、森林保護よりも、農業拡大や水力発電開発による貧困撲滅などの政策を優先することができます。
基準レベル
基準レベルは、あらゆる国家 REDD+ プログラムにとって重要な要素です。森林からの温室効果ガス排出削減における REDD+ プログラムの成功を測定するための基準として機能します。国際社会は、報告された排出削減量または強化された吸収量を評価するために基準レベルを検査できます。基準レベルは、国家 REDD+ プログラムに対する国際社会の信頼を確立します。これらの基準レベルに対して測定された結果は、成果に基づく支払いの対象となる場合があります。基準レベルを緩く設定しすぎると、国家 REDD+ プログラムに対する信頼が損なわれ、厳しく設定しすぎると、国家 REDD+ プログラムを運営するための利益を得る可能性が損なわれます。したがって、すべての関連情報を慎重に検討することが非常に重要です。[10]
基準レベルの要件と特性は、UNFCCC の管轄下にあります。多種多様な生態学的条件と国固有の状況を考慮すると、これらの要件はむしろ世界的なものであり、各国は自国の領土内での基準レベルの定義に関してさまざまな選択肢を持つことになります。[引用が必要]
参照レベル (RL) は、一定期間にわたる一連の量の差分によって算出される量として表されます。REDD+ の目的では、量は年間の排出量または除去量の CO 2換算値 (CO 2 e) (地球温暖化係数に関する記事を参照) で表されます。量が排出量である場合、参照レベルは参照排出レベル (REL) になりますが、これらの REL は除去を考慮していないため不完全であると考える人もいます。参照レベルは、範囲 (何が含まれるか)、規模 (参照レベルの算出元または適用先の地理的領域)、および参照レベルを計算する期間に基づいています。範囲、規模、期間は、国内の状況、つまり参照レベル構築の基礎の調整が必要となるような国内の特定の状況に応じて変更できます。参照レベルは、過去の量の観察や測定に基づく場合があり、その場合は遡及的であり、将来の量の予想や予測に基づく場合があり、その場合は将来的である。[11]
参照レベルは最終的には全国規模でカバーされる必要があるが、いくつかの国内地域参照レベルから構成される場合もある。例えば、森林劣化には、商業的な択伐のための参照排出レベルと、農村コミュニティによる自給自足のための雑木林や薪の採取のための参照排出レベルがあるかもしれない。事実上、森林破壊や森林劣化の特定された要因はすべて、1 つ以上の参照排出レベルで表されなければならない。同様に、炭素貯蔵量の増加に関する参照レベルには、植林木種に対する参照レベルと自然再生に対する参照レベルがあり、生態学的地域や森林タイプによって階層化される可能性がある。[要出典]
参照レベルの報告と技術的評価の詳細については、決定13/CP.19に記載されている。[12]
監視：測定、報告、検証
UNFCCCの決定2/CP.15では、REDD+活動の実施に関する行動と成果の測定、報告、検証（MRV）の機能をサポートする国家森林監視システム（NFMS）を開発することが各国に求められています。[13] NFMSは、国家REDD+プログラムの情報管理における主要な要素です。完全に機能する監視システムは、UNFCCCが提示した要件を超えて、プロジェクトと参加者の登録、プログラムの成果と政策の有効性の評価などの問題を含めることができます。これは専用に構築される場合もありますが、既存の森林監視ツールに統合される場合もあります。[要出典]
測定は、リモートセンシングと地上観測を組み合わせて行うことが提案されています。リモートセンシングは、森林の面積の評価や、さまざまな森林タイプの階層化に特に適しています。地上観測には、気候変動に関する科学を評価する国連機関である気候変動に関する政府間パネル（IPCC）が使用する炭素プールを測定するための森林調査が含まれます[14]。また、セーフガードや適格活動の実施に関連するものなど、その他の重要なパラメータも測定します[15] 。
報告はIPCCのガイダンス、特に「土地利用、土地利用変化、林業に関する優良実践ガイダンス」に従わなければならない。[16]これは、UNFCCC締約国の国家報告書に含めるべき報告テンプレートを提供する。また、ガイダンスには、各国が確立する必要のある測定システムに大きな影響を与える標準的な測定プロトコルと分析手順も含まれている。REDD+の結果の実際の報告は、締約国の国家報告書ではなく 、隔年更新報告書（BUR） [17]を通じて行われる。
これらの結果の技術的評価は、UNFCCC事務局によって管理される独立した外部プロセスであり、各国はこの評価の要件を促進する必要がある。技術的評価は、国際協議分析（ICA）のより広範なプロセスに含まれており、これは実質的には附属書I締約国の専門家と非附属書I締約国の専門家で構成されるチームによるピアレビューであり、「非干渉的、非懲罰的、かつ国家主権を尊重する方法で実施される」。[17]この「専門家の技術チームは、以下の範囲を分析するものとする。
- （a）評価された参照レベルと[REDD+]活動の実施結果との間には、方法論、定義、包括性、提供される情報の一貫性がある（…）
- （b）技術的付属書に提供されるデータおよび情報は、透明性、一貫性、完全性、正確性を備えていること。
- （c）技術的付属書に提供されるデータおよび情報は、[UNFCCC]ガイドラインと一致している（...）
- （d）結果は可能な限り正確である。」[12]
ただし、実際の検証とは異なり、技術評価では、基準レベルや、この基準レベルに対して測定された報告結果を「承認」または「拒否」することはできません。改善の可能性がある領域を明確にすることはできます。
成果に基づく支払い（達成された緩和の 1 トンあたりの支払い）を提供しようとする融資機関は、通常、支払いの対象となる結果が信頼できるものであることを保証するために、外部の専門家による結果の真の検証を求めます。
セーフガード
UNFCCC は、REDD+ の実施によって生じる潜在的な悪影響に対する懸念に応えて、REDD+ メカニズムから正確かつ永続的な成果が得られるようにするために、各国が「対処し、尊重し」、「推進し、支援する」必要のあるセーフガードのリストを作成しました。これらのセーフガードは次のとおりです。
- 「（a）その行動は、国家森林計画や関連する国際条約および協定の目的を補完し、またはそれと一致するものであること。」
- （b）国の法律と主権を考慮した透明かつ効果的な国有林管理構造
- （ｃ）関連する国際的義務、国内事情及び法律を考慮し、また、国連総会が先住民族の権利に関する国連宣言を採択したことに留意し、先住民族及び地域社会の構成員の知識及び権利を尊重すること。
- （d）関係する利害関係者、特に先住民族及び地域社会の完全かつ効果的な参加。
- （e）これらの措置は、天然林及び生物多様性の保全と整合しており、天然林の転換に利用されるのではなく、天然林及びその生態系サービスの保護及び保全を奨励し、その他の社会的及び環境的利益を高めるために利用されることを確保すること。
- （f）取り消しのリスクに対処するための措置
- （g）排出削減のための措置」[1]
各国は、こうした保障措置がどのように対処され、尊重されているかについての情報を定期的に要約して提供する必要がある。これは、たとえば、先住民族の承認、包摂、関与に関する法的および規制環境の説明や、こうした要件がどのように実施されているかに関する情報といった形で提供される可能性がある。[要出典]
決議12/CP.19では、保障措置に関する「情報要約」は、開発途上国締約国に対して4年に1回、UNFCCCへの国別報告書で提供されることが定められている。さらに、任意で、情報要約はUNFCCC REDD+ウェブプラットフォームに掲載される可能性がある。[12] [18]
追加の問題
REDD+ を構成するすべての関連問題は、上記のセクションで示したように、COP の決定に含まれる問題のみです。ただし、UNFCCC の決定の代替または補完として、提案者によって REDD+ の一部とされているさまざまな概念とアプローチがあります。以下は、間違いなく不完全な、そのような概念とアプローチのリストです。
- プロジェクトベースのREDD+、自主市場のREDD+。REDD+の概念が定義されるにつれ、多くの組織が、京都議定書の下でのAR-CDMプロジェクトに類似した、森林地帯規模（大規模コンセッション、国立公園など）のREDD+プロジェクトを推進し始めました。排出削減または除去強化は、何らかの当事者（ CCBA、VCSなど）によって確立された基準を使用して外部組織によって審査され、炭素クレジットは国際的な自主炭素市場で取引されます。ただし、UNFCCCの下ではREDD+は国レベルのものと定義されています（決定4/CP.15と1/CP.16は、一貫して国家戦略と行動計画および国家モニタリングに言及しており、準国家レベルの対象範囲は暫定的な措置としてのみ認められています[13] [1]）。
- 利益の分配。REDD+に関するUNFCCCの決定では、検証された純排出削減量または温室効果ガスの除去強化に対して国や参加者に報奨を与えるという問題については触れられていない。利益分配の地方実施に関する特定の要件が採用される可能性は低い。これは国家主権の問題とみなされるためである。「成果に基づく資金は地元の利害関係者に還元されなければならない」など、セーフガードと同様の言葉を使用して、管理のための留保率、利害関係者の特定、利益の種類、分配方法については具体的に述べずに、一般的なガイダンスが提供される可能性がある。国は、既存の農村開発プログラムを通じて利益を流すこと、たとえば追加サービス（例：普及、より良い市場アクセス、トレーニング、苗木）を提供すること、または地元の利害関係者に直接支払うことを決定することができる。多くの金融機関は、受け取った資金を使用するシステムの設計と、これらの資金の使用に関する報告について特定の要件を設けている。
- FPIC。自由で事前の情報に基づく同意は、先住民族の権利に関する国連宣言に盛り込まれている。UNFCCC に基づく REDD+ の決定には、このことが明示的に要求されているわけではないが、先住民族および地域コミュニティのメンバーの知識と権利の尊重に関するセーフガードには、「国連総会は、先住民族の権利に関する国連宣言(UNDRIP) を採択した」と記されている。[1] UNDRIP の第 19 条では、「各国は、先住民族に影響を及ぼす可能性のある立法措置または行政措置を採択および実施する前に、先住民族の自由で事前の情報に基づく同意を得るために、当該先住民族の代表機関を通じて当該先住民族と誠意を持って協議し協力しなければならない」と規定されている。この条項は、REDD+ に携わる多くの組織によって、たとえば UN-REDD の「自由で事前の情報に基づく同意に関するガイドライン」では、REDD+ 活動を実施する前に、すべての、または少なくとも多くのコミュニティが同意を与える必要があるという意味に解釈されている。[19]
- リーケージとは、プロジェクト活動に起因するプロジェクトエリア外への悪影響を指します。REDD+ が国レベルまたは地方レベルで実施される場合、国内の完全なカバーが達成されると国内リーケージは発生しないため、リーケージはそれほど問題になりません。ただし、活動が国境を越えて移転される場合、または部門間で「排出物の移転」が発生する場合は、国際的なリーケージが発生する可能性があります。たとえば、薪ストーブを灯油ストーブに置き換える (エネルギーに対する AFOLU)、木材を使用した建設をコンクリート、セメント、レンガに置き換える (産業に対する AFOLU) などです。多くのイニシアチブでは、プログラム設計でリーケージを考慮する必要があります。これにより、国境を越えたリーケージも含め、排出物の潜在的なリーケージを最小限に抑えることができます。
気候変動緩和策として
森林破壊と森林劣化は世界の温室効果ガス排出量の17～29%を占めており[4] [5] [6]、その削減は最も費用対効果の高い気候変動緩和戦略の一つであると推定されている。[20] [21]劣化または森林破壊された土地での森林再生は、バイオマスの蓄積を通じて大気中のCO₂を除去し、森林地帯を温室効果ガスの吸収源にすることができる。REDD+メカニズムは、排出量削減と温室効果ガスの除去強化の両方の問題に取り組んでいる。[要出典]
排出量の削減
森林地帯からの温室効果ガスの排出は、REDD+対象活動の対象となる森林破壊と森林劣化の速度を遅らせることで削減できる。もう一つの選択肢は、REDD+対象活動である持続可能な森林管理の下で、商業伐採における何らかの形の環境影響低減伐採である。 [22]
除去の強化
大気中の温室効果ガス（特にCO2）の除去は、劣化または森林伐採された地域への植林や森林強化植林などのさまざまな森林管理オプションを通じて達成できますが、森林地を自然に再生させることによっても達成できます。純粋に生態学的な再生プロセスと、何らかの管理介入によって誘発または強化されたものを区別するように注意する必要があります。[22]
REDD+と炭素市場
2009年、コペンハーゲンで開催されたCOP15でコペンハーゲン合意が成立し、第6節ではREDDとREDD+の重要な役割を認識し、先進国からの資金動員を可能にすることでこうした活動に積極的なインセンティブを与える必要性を指摘した。さらに第8節では、2010年から2012年にかけて、森林や国際機関を通じた投資を含む新たな追加的資源に対する先進国の共同コミットメントは300億米ドルに近づくと指摘している。[23]
緑の気候基金（ GCF ）は、UNFCCCの資金メカニズムとして機能するため、COP17で設立され、REDD+資金も含まれるようになった。REDDプラスに関するワルシャワ枠組みはGCFにさまざまな形で言及しており、開発途上締約国に対し、成果連動型資金をGCFに申請するよう指示している。[12] GCFは現在、第1フェーズ（国家戦略または行動計画の策定、能力構築）および第2フェーズ（国家戦略または行動計画の実施、実証プログラム）のREDD+プログラムに資金を提供している。現在、REDD+の成果連動型支払いへのアプローチを最終調整している。
REDD+は、国際民間航空機関（ICAO）の市場ベースの温室効果ガス相殺メカニズム であるCORSIAにも組み入れられる資格があります。
REDD+の実施
決定 1/CP.16 の第 73 項では、REDD+ を実施するための国家能力は段階的に構築され、「国家戦略または行動計画、政策と措置、能力構築の策定から始まり、国家政策と措置、国家戦略または行動計画の実施が続き、さらなる能力構築、技術開発と移転、結果に基づく実証活動が含まれ、十分な測定、報告、検証が必要な結果に基づく行動へと発展する」と示唆しています。[1]国家戦略と行動計画の策定と能力構築の初期段階は、通常「準備段階」と呼ばれます ( Reddinessなどの用語も見られます)。
世界中には非常に多くの REDD+ プロジェクトがあり、このセクションでは一部のみをリストしています。REDD+ プロジェクトに関する最新情報を入手できる、より包括的なオンライン ツールの 1 つが、Voluntary REDD+ Database です。
準備活動
2007年12月の決定2/CP.13 [9]で実証活動の呼びかけがなされて以来実施されているREDD+活動やプロジェクトのほとんどは準備に重点を置いているが、REDD+とその要件がすべての発展途上国にとって全く新しいものであったことを考えると、これは驚くべきことではない。
- UN-REDD プログラムUNDP、UNEP、FAO は 2007 年に UN-REDD プログラム (下記 #UN-REDD プログラムを参照) を共同で設立しました。これは、REDD+ メカニズムに効果的に参加するために必要な特定の対策に取り組む開発途上国を支援することを目的としたパートナーシップです。これらの対策には、能力開発、ガバナンス、先住民の関与、および技術的ニーズが含まれます。当初の支援対象国は、ボリビア、コンゴ民主共和国、インドネシア、パナマ、パプアニューギニア、パラグアイ、タンザニア、ベトナム、ザンビアでした。2014 年 3 月までに、このプログラムには 49 か国が参加し、そのうち 18 か国がさまざまな国家 REDD+ 準備活動を開始または補完するための資金援助を受けています。[24]他の31のパートナー国は、的を絞った支援や知識の共有を受け、会議や研修ワークショップへの出席に招待され、政策委員会の会合でオブザーバーの地位を持ち、「政策委員会が承認した新しい国への資金提供を優先するための一連の基準を通じて選ばれた場合は、将来的に国家プログラムへの資金提供を受けるための要請を提出するよう招待される可能性がある」。[25]このプログラムは6つの作業分野で運営されている。[26]
- MRVとモニタリング（FAO主導）
- 国家REDD+ガバナンス（UNDP）
- 先住民、地域社会、その他の関係者の関与（UNDP）
- 森林とREDD+の多面的利益の確保（UNEP）
- REDD+支払いの透明性、公平性、説明責任のある管理（UNDP）
- グリーン経済への変革の触媒としてのREDD+（UNEP）
- 森林炭素パートナーシップ施設世界銀行は、REDD+活動の発展において、設立当初から重要な役割を果たしてきた。森林炭素パートナーシップ施設（FCPF）は、2007年12月にバリ島で開催されたCOP13で国際社会に発表された。受益国は、国家戦略の策定、利害関係者との協議、能力開発、基準レベルの策定、国家森林監視システムの開発、社会環境的セーフガード分析に360万ドルを充当することができる。[27]準備状態を無事に達成した国は、REDD+の国家実施に向けた支援を受けるために、関連する炭素基金に申請することができる。[28]
- ノルウェーの国際気候森林イニシアチブ2007年のバリ会議で、ノルウェー政府は国際気候森林イニシアチブ（NICFI）を発表し、ブラジルのREDDスキームに10億ドル[29]、タンザニアの国家ベースのREDD+活動の創設と実施に5億ドルを提供した。[30]さらに、英国と協力して、中央アフリカの森林保護活動を支援するためにコンゴ盆地森林基金に2億ドルを寄付した。 [31] 2010年、ノルウェーはインドネシアと、インドネシアが良い結果を達成した場合、最大10億ドルを提供する意向書に署名した。[32]
- 「米国」 米国は、2010 年以降、REDD+ およびその他の持続可能な景観活動に 15 億ドル以上の支援を行っています。米国は、FCPF を含むいくつかの多国間パートナーシップのほか、REDD+ 諸国に森林および森林関連の排出量の測定と監視を支援する SilvaCarbon などの代表的な世界的プログラムも支援しています。米国はまた、REDD+ を実施している多数の国々に、地域的および二国間の多大な支援を提供しています。
- ITTO国際熱帯木材機関(ITTO) は、ノルウェーからの初期資金 350 万ドルにより、REDD+ と環境サービスに関するテーマ別プログラムを開始しました。さらに、2009 年 11 月に開催された ITTO 理事会の第 45 回会議では、REDD+ に関する取り組みは「持続可能な森林管理」の促進に重点を置くべきであると勧告されました。[引用が必要]
- フィンランド2009年、フィンランド政府と国連食糧農業機関は、エクアドル、ペルー、タンザニア、ベトナム、ザンビアの5つのパイロット国で多目的森林目録、REDD+モニタリング、気候変動適応のためのツールと方法を提供する1,700万ドルのパートナーシップ契約を締結しました。 [33]このプログラムの一環として、タンザニア政府は、森林に蓄積された炭素貯蔵量を含む森林資源を評価するために、同国初の包括的な森林目録をまもなく完成させる予定です。調査とモデリングに基づく方法の両方を使用して土壌炭素貯蔵量を推定する森林土壌炭素モニタリングプログラムも実施されています。[34]
- オーストラリアオーストラリアは2億豪ドル規模の国際森林炭素イニシアチブを設立し、インドネシアやパプアニューギニアなどの近隣地域でのREDD+活動の展開に注力している。[35]
- 暫定REDD+パートナーシップ2010年に、開発途上国と先進国の政府は、REDD+活動の早期実施を強化し、早期の資金調達を促進する手段として、暫定REDD+パートナーシップの設立に協力しました。[36]
実装フェーズ
一部の国では、REDD+の準備を超えた排出量の削減と吸収量の強化を目的とした国家森林監視システムや活動の一部をすでに実施している。例えば、森林炭素パートナーシップファシリティでは、炭素基金のパイプラインに19か国が含まれ、国家または地方レベルのプログラムで達成された検証済みのREDD+排出量削減に基づいてこれらの国に支払いが行われる予定である。[37]
結果に基づく行動
REDDプラスに関するワルシャワ枠組みに続いて、最初の国がREDD+対象活動による排出削減の詳細を含む技術付録付きの隔年更新報告書を提出した。ブラジルは2014年12月31日に最初の隔年更新報告書を提出した。[38]技術付録はブラジル領土内のアマゾンバイオーム（国土の半分弱）をカバーし、ブラジルが以前に提出した基準排出レベル2,971.02 MtCO 2 eに対する森林伐採削減による排出削減を報告している。この技術付録は国際協議および分析プロセスを通じて検討され、2015年9月22日にUNFCCCから技術報告書が発行され、その中で「LULUCF専門家は、技術付録で提供されるデータと情報は透明性があり、一貫性があり、完全で正確であると考えている」と述べられている（パラグラフ38）。[39]
（a）ブラジル初の国家森林目録からの改善された地上データの使用を含め、炭素密度地図の更新と改善を継続し、森林破壊が起こる可能性が高い地理的領域を優先する。
（b）森林から非森林への転換後の土壌炭素動態に対する理解を深めることを含め、炭素プールの対象範囲を拡大すること。
（c）温室効果ガスインベントリとの整合性を維持するための非CO2ガス の処理の検討
（d）森林劣化の監視に関する改善の継続
（e）森林監視システムを拡張して、追加の生物群系をカバーする。
批判
2005年にREDD+についての最初の議論が行われて以来、特に2007年のCOP13と2009年のCOP15では、REDD+のさまざまな側面について多くの懸念が表明されてきた。パリ協定の目的を達成するためには、REDD+をすべての非附属書I国で全面的に実施する必要があることは広く理解されているが、それが実現するまでには多くの課題を解決する必要がある。[40]
最も大きな問題の一つは、それぞれが環境機関と法律を持つ多数の国で、排出量の削減と温室効果ガスの除去を大規模かつ一貫して監視する方法である。その他の問題としては、REDD+ アプローチと既存の国家開発戦略との矛盾、REDD+ の設計と維持管理における森林コミュニティと先住民の参加、REDD+ を実施する国への資金提供、REDD+ メカニズムの下で各国が報告した森林資源の永続性を検出するための森林資源の一貫した監視などがある。[引用が必要]
自然林と高密度植林地
セーフガード（e）：活動が自然林と生物多様性の保全と整合していること、REDD+活動が自然林の転換に利用されず、自然林とその生態系サービスの保護と保全を奨励し、その他の社会的・環境的利益を高めるために使用されることを確保すること。このセーフガードの脚注：国連先住民族の権利宣言や国際母なる地球デーに反映されているように、ほとんどの国における先住民族と地域社会の持続可能な生計の必要性と森林への相互依存を考慮する。[41]
UNFCCC は森林を構成する要素を定義していません。締約国が森林をどのように定義するかを UNFCCC に通知することを求めているだけです。UNFCCC は、最小面積、最小樹冠被覆率、および多年生植物の成熟時の最小高さという観点から定義することを提案しています。[引用が必要]
自然林の転換に対するセーフガードはあるものの、開発途上締約国は商業用樹木種（ユーカリ属、マツ属、アカシア属などの外来種を含む）、農業用樹木作物（ゴム、マンゴー、カカオ、柑橘類など）、さらにはヤシ（アブラヤシ、ココナッツ、ナツメヤシ）や竹（イネ科）などの非樹木種のプランテーションを自由に含めることができる。[ 42 ] REDD+に反対する一部の人々[誰？ ]は、この明確な区別がないのは偶然ではないと主張する。FAOの森林定義は1948年に遡り、森林を地域内の樹木の数、高さ、樹冠被覆率のみで定義している。[43]
同様に、森林劣化についても一貫した定義が欠如している。[44]
国家REDD+戦略は、国立公園や保護区の設立だけを指す必要はない。規則とガイドラインを慎重に設計することで、持続可能な輪作と伐採サイクルが実証されれば、先住民コミュニティによる移動耕作や環境への影響を低減した伐採などの土地利用慣行をREDD+に含めることができる。[45]一部の人々は、これが原生林での伐採作業、「保護」のための地元住民の移住、植林の増加への扉を開くことになると主張している。
生物多様性や生態系サービス（流域など）の保全、社会的利益（収入や森林ガバナンスの改善など）などの複数の利益の達成については、セーフガードに含まれること以外には、現在のところ対処されていません。
土地所有権、炭素権、利益分配
一部の批評家[誰？ ]によると、REDD+ はグリーン資本主義のもう一つの延長であり、汚染企業や市場投機家の手による森林とそこに住む生物に対する新たな収用と囲い込みだという。[要出典]いわゆる「カーボン カウボーイ」、つまり小規模プロジェクトのために熱帯雨林の炭素権を取得しようとする悪徳起業家たちは、先住民コミュニティと不公平な契約を交わしており、その目的は多くの場合、その権利を投資家に転売して手っ取り早く儲けることにある。2012 年には、ペルーで活動するオーストラリア人ビジネスマンが、多くのメンバーが文盲であるアマゾンの部族ヤグア族と 200 年契約を結び、彼らの炭素資源の 50 パーセントの権利を与えられていたことが明らかになった。この契約により、彼はヤグア熱帯雨林で木材プロジェクトとパーム油プランテーションを設立し、管理することができるようになった。[46]このリスクは、国レベルおよび地方レベルのREDD+プログラムに重点が置かれ、政府がこれらの取り組みを所有することで、ほぼ解消されます。
地元住民や森林に住むコミュニティが無視され、協議も行われず、実際に収入が得られないというリスクがある。[47]多くの国で森林ガバナンスの改革とより安全な土地保有制度がなければ、REDD+の利益の公平な分配は達成されないだろう。 [48]
UNFCCCは、先住民族と地域社会の完全かつ効果的な参加を繰り返し求めてきたが、それ以上具体的には述べていない。REDD+の現場活動や、温室効果ガスの削減排出量と増加排出量を推定するための森林特性の測定に地域社会が効果的に貢献できることは、さまざまな国で明確に実証されている。[49]
いくつかのプロジェクトベースのREDD+では、評判の悪い企業がガバナンスの低さを利用している。[50]
先住民族
保障措置（c）：関連する国際的義務、国内状況および法律を考慮し、国連総会が先住民族の権利に関する国連宣言を採択したことに留意して、先住民族および地域社会の構成員の知識と権利を尊重すること。 保障措置（d）：関連する利害関係者、特に先住民族および地域社会が、[REDD+]活動に完全かつ効果的に参加し、国家戦略または行動計画を策定および実施すること。
先住民族は、通常、森林地帯に居住しているか、森林資源の開発によって（部分的に）生計を立てているため、REDD+の重要な利害関係者です。気候変動に関する国際先住民フォーラム（IIPFCC）は、2007年のバリ島気候交渉で次のように明確に述べています。
REDD/REDD+は先住民族に利益をもたらすどころか、むしろ先住民族の権利の侵害を増やすことになる。私たちの人権、土地、領土、資源に対する権利の侵害を増やし、私たちの土地を奪い、強制的な立ち退きを引き起こし、先住民族の農業慣行へのアクセスを妨げて脅かし、生物多様性と文化多様性を破壊し、社会的対立を引き起こすだろう。REDD/REDD+の下では、国家と炭素取引業者が私たちの森林に対する管理を強化することになるだろう。[51]
森林に商業的価値を置くことは、先住民族や地域社会にとっての森林の精神的な価値を無視していると主張する人もいる。[5]
先住民族は2008年に、国連先住民族問題常設フォーラムの気候変動に関する最終報告書とREDD+を支持する一節に抗議し、その様子は「5月2日の反乱」と題するビデオに記録されている。[52]しかし、近年ではこうした抗議活動はほとんど見られなくなった。先住民族は、多くの多国籍および国内REDD+機関に常任代表として参加している。
パナマの先住民族グループは、政府が先住民族グループの権利を適切に尊重していないとの疑惑により、2012年に国家のUN-REDDプログラムとの協力関係を打ち切った。
いくつかの草の根組織は、REDD+の活動をコミュニティとともに展開し、REDD+の資金が政府だけでなく農村地域にも行き渡るように利益分配の仕組みを開発している。これらの例としては、メキシコ、モザンビーク、カメルーンでのPlan Vivoプロジェクトや、ブラジルのアクレ州でのCarbonfund.org FoundationのVCSおよびCCBSプロジェクトなどがある。[53]
炭素市場において
UNFCCC で REDD+ が初めて議論されたとき、REDD+ を実施して森林からの温室効果ガスの排出量を削減し除去を強化する開発途上国を支援する積極的なインセンティブについては何も示されていませんでした。COP からの指針がない中で、国際社会全体で 2 つの選択肢が議論されました。
- 市場ベースのアプローチ。
- 附属書I諸国が多国間機関によって管理される基金に多額の資金を預けるという基金ベースのアプローチ。
市場ベースのアプローチでは、REDD+は「オフセット制度」として機能し、検証された結果ベースの行動が何らかの形の炭素クレジットに変換される。これは、京都議定書のCDMにおける認証排出削減量（CER）の市場にほぼ類似している。このような炭素クレジットは、炭素クレジットの購入者の国または企業で排出を相殺することができる。これには、REDD+からの炭素クレジットの市場を創出するために、附属書I諸国が温室効果ガスの排出量の大幅な削減に同意する必要があるが、COPの現在の交渉状況を考えると、すぐにそうなる可能性は低い。しかし、そうなったとしても、市場に炭素クレジットがあふれ、REDD+が経済的に実行可能な選択肢ではなくなるレベルまで価格が下落する恐れがある。[54] [55]ブラジルや中国などの一部の発展途上国は、先進国はオフセットメカニズムとは無関係に、実際の排出削減にコミットしなければならないと主張している。[56]
しかし、COP17以降、REDD+は市場および非市場のさまざまな資金源から資金調達できることが明らかになりました。新たに設立された緑の気候基金はすでに第1フェーズおよび第2フェーズのREDD+プログラムを支援しており、排出削減と温室効果ガスの除去強化に関する検証済み報告書を提出する開発途上国に成果ベースの資金を分配できるようにするための規則を最終調整しています。[17] [12]
大規模な国際機関によるトップダウンの設計と、ボトムアップの草の根連合
.jpg/500px-Marcha_por_el_clima_Madrid_06_diciembre_2019,_(16).jpg)
COPの決定は国家のオーナーシップと利害関係者との協議を重視しているが、特にUNFCCCに基づく一国一票の多国間交渉の領域外で、一部のより大規模な組織がプロセスを主導しているのではないかという懸念がある。例えば、世界銀行とUN-REDDプログラムは、準備活動のための資金と技術支援の2大供給源であり、したがってほとんどの開発途上国にとって避けられないものであるが、COPの決定では義務付けられておらず、要求されていないと主張できる要件を受益国に課している。一連の研究によると、少なくとも2016年時点では、REDD+は世界的な枠組みとして、現地の政治的現実に限られた影響しか及ぼしていない。これは、森林破壊を促進する既存の根強い力関係とインセンティブが、REDD+がこれまでに提供してきた比較的少額の資金では簡単には変わらないためである。さらに、土地利用や森林破壊についての決定権を根本的に決定する土地保有権などの問題はREDD+では十分に対処されておらず、REDD+のような比較的トップダウンのメカニズムを通じて、土地保有権などの複雑な政治問題がどのようにして伐採された森林よりも現存する森林を優先するように簡単に解決できるかについても明確なコンセンサスは存在しない。[57] [58] [59] [60] [61]
森林と土地利用による排出削減を考慮し、報奨を与える単一の調和のとれた世界的システムは実現が困難であるが、コミュニティベースの森林管理、保護地域の施行、持続可能な木炭生産、アグロフォレストリーなど、さまざまな活動を支援する、状況に応じた多様なプロジェクトが登場している。[62]これらの多様なプロジェクトがREDD+以前の統合保全開発イニシアチブと本当に異なるかどうかは明らかではないが、REDD+が世界的な政策対話を変え、先住民の土地権利などの問題をより高いレベルに引き上げたり、逆に先住民の権利の保護を迂回する恐れがあるという証拠がある。これらの問題をめぐる議論は現在も続いている。[63] [64] [65]
世界銀行は気候変動と闘う決意を表明しているが、世界中の多くの市民社会組織や草の根運動は、さまざまな炭素基金の下で開発されているプロセスを懐疑的に見ている。[要出典]最も懸念される理由としては、地元コミュニティとの協議プロセスが弱い（または存在しない）、国がREDD+プロジェクトを実施する準備が整っているかどうかを判断する基準がない（準備状況）、森林破壊や生物多様性の喪失などの悪影響（急速な合意と計画の欠如による）、先住民族の権利を保護するための保障措置がない、森林破壊を阻止するための地域政策がない、などが挙げられます。2008年から2011年の間に、REDD+に批判的な市民社会組織、社会運動、その他の関係者の連合が拡大し、気候正義の観点からこのメカニズムを批判しました。[66]コペンハーゲン（2009年）とカンクン（2010年）での国連気候変動交渉では、強力な市民社会と社会運動の連合が、世界銀行を気候変動問題から排除するために強力な前線を形成しました。[要出典]しかし、世界銀行の取り組みがより完全に発展するにつれて、この懸念はほぼ沈静化し、これらの同じ主体の一部は現在REDD+の実施に参加しています。
ITTOは、従来通りのビジネスを維持しながら炭素市場から利益を得るために、「持続可能な管理」を装ってREDD+に森林伐採を含めることを何よりも支持しているように見えるとして批判されている。[51]
UN-REDDプログラム
 | |
 UN-REDD国家プログラム
UN-REDDパートナー国 | |
| 設立 | 2008年9月24日 |
|---|---|
| 本部 | ジュネーブ、スイス |
メンバーシップ | 65のパートナー国 |
UN-REDDプログラム事務局長 | マリオ・ボッチ |
親組織 | 国連食糧農業機関（FAO）、国連開発計画（UNDP）、国連環境計画（UNEP） |
| Webサイト | 詳しくはこちら |
国連森林減少・劣化に由来する排出削減計画（UN-REDDプログラム）は、各国と提携してREDD+を実施するための技術的能力の確立を支援する多国間機関です[2]（下記の「REDD+とUN-REDDプログラムの違い」を参照）。
このプログラムの全体的な開発目標は、「森林からの排出を削減し、森林の炭素貯蔵量を増やしながら、国家の持続可能な開発に貢献すること」である。[67] UN-REDDプログラムは、国家主導のREDD+プロセスを支援し、先住民族やその他の森林依存コミュニティを含むすべての利害関係者が、国内および国際的なREDD+の実施において情報に基づいた有意義な関与を行えるように促進する。[68]
このプログラムはFAO、UNDP、UNEPの協力により2008年7月に設立された信託基金を通じてドナーが資金をプールし、森林破壊や森林劣化による世界の排出量を大幅に削減するために必要な資金の移転フローを生み出すことを可能にするものである。[69]
このプログラムは設立以来着実に拡大しており、現在ではアフリカ、アジア太平洋、ラテンアメリカ・カリブ海諸国にわたる60か国以上の公式パートナー国が参加している。[70]
UN-REDD プログラムに加え、REDD+ に取り組んでいる国々を支援するその他の取り組みとしては、世界銀行の森林炭素パートナーシップ施設、ノルウェーの国際気候森林イニシアチブ、地球環境ファシリティ、オーストラリアの国際森林炭素イニシアチブ、森林に関する協力パートナーシップ、緑の気候基金などがあります。
UN-REDDプログラムは毎年、年次プログラム進捗報告書と半期報告書を公表している。[70]
パートナー国への支援
UN-REDDプログラムはパートナー国に対して以下の支援を行っています: [68]
- 国家REDD+プログラムの設計と実施に対する直接的な資金提供と技術支援。
- 各国のREDD+活動に対する補完的な資金と技術支援
- 専門知識、共通のアプローチ、分析、方法論、ツール、データ、ベストプラクティスの共有、および南南間の知識共有の促進を通じて、国の技術能力を強化できるサポート。
ガバナンス
UN-REDDプログラムは、国連食糧農業機関（FAO）、国連開発計画（UNDP）、国連環境計画（UNEP）の共同プログラムであり、 COP13におけるバリ行動計画とREDDに関する国連気候変動枠組条約（ UNFCCC ）の決定に応じて2008年に設立されました。[68]
UN-REDDプログラムの2016年から2020年までのガバナンス体制は、合理化された意思決定プロセスと明確な説明責任を確保しながら、パートナー国、ドナー、先住民、市民社会組織、参加国連機関など、UN-REDDプログラムのすべての利害関係者の完全かつ効果的な参加を可能にしています。[67]
ガバナンス体制は、包括性、透明性、説明責任、合意に基づく意思決定、参加という5つの原則に基づいて構築されています。[67]
UN-REDD プログラム 2016-2020 のガバナンス取り決めには以下が含まれます。
執行委員会
UN-REDDプログラム執行委員会は、UN-REDDプログラム基金の資源配分に関する決定を下し、プログラムを全般的に監督しています。委員会は、その役割と責任を効率的に遂行するために、2年に 1回、または必要に応じてより頻繁に会合を開きます。[67]
組み立て
国連REDDプログラム総会は、 UN-REDDプログラムの利害関係者間の協議、対話、知識の交換を促進する役割を担う、幅広いマルチステークホルダーフォーラムです。[67]
全国運営委員会
国家運営委員会は、国家REDD+プログラムに対する強い国のオーナーシップと共同意思決定を促進し、市民社会と先住民の代表者も参加する。各国の運営委員会は国家プログラムを監督し、プログラムの遅延、変更、方向転換に対処し、執行委員会の期待と承認どおりに結果が達成されるようにする。[67]
多党信託基金事務所
マルチパーティ信託基金事務所は、UN-REDDプログラムへの資金管理をリアルタイムで行っている。[67]
2016-2020 戦略フレームワーク
UN-REDDプログラムの活動は、2016～2020年の戦略枠組み（2022年8月18日アーカイブ、Wayback Machineより）に基づいており、森林からの排出量を削減し、森林の炭素貯蔵量を増やしながら、国家の持続可能な開発に貢献することを目標としています。[67]
目標と目標効果を実現するために、このプログラムは2016年から2020年の作業計画において3つの成果とそれを支える成果を設定しました。[67]
- REDD+は気候変動の緩和と追加利益の提供に貢献するように設計されています。
- REDD+を通じた気候変動の緩和に対する各国の貢献は測定、報告、検証されており、必要な制度的取り決めも整備されている。
- 気候変動の緩和に対するREDD+の貢献は、適切かつ効果的な制度的取り決めの開発を含む、成果に基づく行動を構成する政策と措置によって実施され、保護されます。
さらに、このプログラムは、プログラムの成果と成果が期待通りの結果を達成することを確実にするために、特に重要な4つの横断的テーマを特定しました。それは、利害関係者の関与、森林ガバナンス、土地保有権の確保、ジェンダー平等です。[67]
寄付者
UN-REDDプログラムは完全に自主的な資金に依存しています。UN-REDDプログラムへの寄付者には、欧州委員会、デンマーク、日本、ルクセンブルク、ノルウェー、スペイン、スイスの政府が含まれており、ノルウェーが資金の大部分を提供しています。[68]
透明性
UN-REDDプログラムは、世界中のREDD+の取り組みの推進において、一般市民を含むすべての利害関係者が効果的に参加するためには情報が不可欠であるという信念を堅持している。情報共有は透明性と説明責任を促進し、REDD+活動への一般市民の参加を可能にする。[68]
UN-REDDプログラムの協力国連機関であるFAO、UNEP、UNDPは、透明性のためにプログラムとその運営に関する情報を一般に公開することに尽力している。[68] この取り組みの一環として、プログラムは年次および半年ごとのプログラム進捗報告書を発行し、リアルタイムの資金管理へのオンライン一般アクセスを提供している。[68]
REDD+とUN-REDDプログラムの違い
REDD+は、 UNFCCC締約国によって開発された自主的な気候変動緩和アプローチです。その目的は、森林破壊と森林劣化による排出量の削減、森林の炭素貯蔵量の保全、持続可能な森林管理、森林の炭素貯蔵量の増強を、開発途上国に奨励することです。
開発途上国における森林減少・劣化に由来する排出削減に関する国連協力プログラム（UN-REDDプログラム）は、多国間組織です。このプログラムは開発途上国と提携し、REDD+を実施するために必要な技術的能力を確立し、REDD+の成果に基づく支払いに関するUNFCCCの要件を満たすよう支援します。このプログラムは、各国の状況とニーズに合わせた助言および技術サポートサービスを提供する国ベースのアプローチを通じて行われます。UN-REDDプログラムは、国連食糧農業機関（FAO）、国連開発計画（UNDP）、国連環境計画（UNEP）の共同プログラムであり、これらの国連機関の技術的専門知識を活用しています。REDD+の多国間組織の他の例としては、世界銀行が主催する森林炭素パートナーシップファシリティと森林投資プログラムがあります。[71]
歴史
用語
UNFCCC で詳細に規定されているアプローチは、一般に「森林破壊および森林劣化による排出削減」と呼ばれ、REDD+ と略されます。ただし、このタイトルと頭字語は COP 自体では使用されていません。
熱帯雨林諸国連合を代表してパプアニューギニアとコスタリカが2005年7月28日に提出した最初の文書のタイトルは「開発途上国における森林破壊による排出量の削減：行動を促すアプローチ」であった。[8] COP11は、この文書を議題6「開発途上国における森林破壊による排出量の削減：行動を促すアプローチ」として検討するよう要請したが、ここでも公式文書と全く同じ内容が記されている。[3]この議題項目の名称は、2007年12月にバリ島で開催されたCOP13でも使用されました。2009年12月のコペンハーゲンでのCOP15までに、議題項目の範囲は「森林破壊と森林劣化による排出削減、ならびに開発途上国における森林の保全、持続可能な管理、森林炭素貯蔵量の増加の役割に関連する活動の方法論的ガイダンス」に拡大され、[13] COP16では「開発途上国における森林破壊と森林劣化による排出削減、ならびに開発途上国における森林の保全、持続可能な管理、森林炭素貯蔵量の増加の役割に関連する問題に関する政策アプローチと積極的インセンティブ」に移動しました。 [1] COP17では、決定のタイトルは単に以前の決定を参照していました。「決定1/CP.16で言及されている森林参照排出レベルと森林参照レベルに関連するセーフガードへの対応と遵守の方法に関する情報提供システムと方法に関するガイダンス」。[17] COP19では、決定9と12のタイトルはそれぞれ決定1/CP.16、パラグラフ70と付録Iを参照しているが、他の決定では検討中のトピックのみに言及している。[12]
これらの決定のいずれも、議題項目のタイトルに頭字語を使用していません。頭字語はUNFCCCのCOPによって作られたものではありません。2013年12月にワルシャワで開催されたCOP19で採択されたREDD+に関する一連の決定は、各決定のタイトルの脚注で「ワルシャワREDDプラス枠組み」と名付けられ、頭字語が作成されました[12]。
- REDDはもともと「開発途上国における森林破壊による排出量の削減」を意味しており、REDDに関する原文書のタイトルにもなっている。[3]交渉の過程でREDD+に取って代わられた。
- REDD+（またはREDDプラス）は、「開発途上国における森林破壊と森林劣化による排出量の削減、および開発途上国における森林の保全、持続可能な管理、森林炭素貯蔵量の増加の役割」（強調追加）を指します。COPで使用されている最新の詳細な用語です。[1]
REDD+の主要な決定のほとんどは2013年までに完了し、ルールブックの最終部分は2015年に完成しました。
レッド
REDDは、2005年にUNFCCCの第11回締約国会議（COP）で初めて議論されました。コスタリカとパプアニューギニアが熱帯雨林諸国連合を代表して提出した文書「開発途上国における森林破壊による排出削減：行動を促すアプローチ」[8]の要請により、緩和策として自然林の森林破壊と森林劣化による排出削減を検討する議題項目を作成するよう要請されました。COP11は、この文書を議題項目6「開発途上国における森林破壊による排出削減：行動を促すアプローチ」として検討するよう要請しました。[3]
2007年12月、パプアニューギニアとコスタリカの提案に関する2年間の議論を経て、国連気候変動枠組条約（UNFCCC）の締約国は、森林破壊による排出量を削減し、発展途上国における森林炭素貯蔵量を増やす方法を模索することに合意した。[72]基本的な考え方は、発展途上国が森林破壊のレベルを削減することに成功した場合（森林に貯蔵されている炭素の価値を評価することによって） 、金銭的な補償を受けるべきであるというものである。この概念は「回避された森林破壊（AD）」と呼ばれ、森林劣化の削減も含まれるように拡大された場合はREDDと呼ばれる。[要出典]
熱帯雨林諸国連合を形成した国々が提唱する自由市場モデルでは、熱帯雨林を持つ発展途上国は、排出枠を超えた京都議定書附属書I国に対し、自由市場システムの下で炭素吸収クレジットを販売することになる。 [73] : 434 しかし、ブラジル（熱帯雨林の面積が最も大きい国）は、回避された森林破壊を炭素取引メカニズムに含めることに反対し、代わりに先進国からの寄付金で創設される多国間開発援助基金の創設を支持している。[73] : 434 REDDが成功するには、森林に関連する科学と規制のインフラを強化し、各国が森林の炭素をすべて目録化し、地域レベルで土地利用を制御できることを示し、排出量が減少していることを証明する必要がある。[74]
REDD+
当初の援助国の対応を受けて、国連はREDDプラス（REDD+）を設立し、当初のプログラムの範囲を拡大して、再植林と新たな森林の植林の両方を通じて森林被覆率を増加させ、持続可能な森林資源管理を促進することを含めました。[75]
バリ行動計画
2007年12月のCOP13では、REDDはUNFCCCと出席コミュニティから大きな注目を集め、REDD+に関する最初の実質的な決定である決定2/CP.13「開発途上国における森林破壊による排出量の削減：行動を促進するためのアプローチ」[9]が採択され、2年後に実証活動の報告と森林破壊の要因の評価を求めました。REDD+は、決定1/CP.13「バリ行動計画」でも言及され、REDD+の対象となる5つの活動すべてに言及されました（森林の持続可能な管理、森林炭素貯蔵量の保全、森林炭素貯蔵量の増強がREDD+の「+」を構成しています）。[9]
決定2/CP.13における実証活動の呼びかけにより、世界銀行の森林炭素パートナーシップ・ファシリティ（FCPF） 、国連REDDプログラム、ノルウェー国際気候森林イニシアチブ（NICFI）、米国、英国、ドイツなどから資金提供を受けた多数の小規模プロジェクトなど、非常に多くのプログラムやプロジェクトが生まれました。これらはすべて、UNFCCCの実質的なガイダンスに基づいていました。[76]
主要要素の定義
2009年のCOP15では、決議4/CP.15「森林減少と森林劣化による排出削減と開発途上国における森林の保全、持続可能な管理、森林炭素貯蔵量の増加の役割に関する活動の方法論的指針」[13]がREDD+の要件に関するより実質的な情報を提供した。具体的には、測定、報告、検証（MRV）の要素を含む国家森林監視システムが導入された。各国は国家戦略を策定し、国内能力を開発し、基準レベルを確立し、「（…）監視と報告への先住民族と地域社会の完全かつ効果的な関与」を伴う参加型アプローチを確立することが奨励された[41] 。
1年後のCOP16で、決定1/CP.16が採択されました。[1]セクションC「開発途上国における森林破壊と森林劣化による排出削減に関する問題に対する政策アプローチと積極的インセンティブ、および開発途上国における森林の保全、持続可能な管理、森林炭素貯蔵量の増加の役割」では、環境および社会のセーフガードが導入され、国家森林監視システムの要件が繰り返し述べられました。これらのセーフガードは、国家レベルでのREDD+の実施が環境や地元住民に有害な影響をもたらさないことを保証するために導入されました。各国は、REDD+の3つの「フェーズ」を通じてこれらのセーフガードがどのように実施されているかについての情報を要約して提供する必要があります。
2011年にCOP17で決定12/CP.17が採択されました：「森林参照排出レベルと決定1/CP.16で言及されている森林参照レベルに関連する方法とセーフガードへの対応と遵守に関する情報を提供するシステムに関するガイダンス」[17] 。参照レベルの作成と提出、およびセーフガードに関する情報提供のガイダンスについて詳細が提供されています。
REDDプラスに関するワルシャワ枠組み
2013年12月、COP19はREDD+に関する7つの決定を下し、これらは総称して「REDD+に関するワルシャワ枠組み」と呼ばれています。[12]これらの決定は、成果に基づく資金に関する作業計画、実施支援の調整、国家森林監視システムの方式、セーフガードに関する情報の提示、基準（排出）レベルの技術的評価、測定、報告、検証（MRV）の方式、森林破壊と森林劣化の要因への対処に関する情報を扱っています。「成果に基づく資金」への適格アクセスの要件は、内容が規定された報告書の提出、手順が規定された国際協議分析（ICA）による技術的評価を通じて規定されています。これらの決定により、REDD+実施の全体的な枠組みは完成しましたが、多くの詳細を提供する必要がまだありました。
2014年12月のCOP20では、REDD+に関する新たな決定はなされなかった。REDD+については、決定8/CP.20「緑の気候基金の締約国会議への報告書と緑の気候基金への指針」で言及されており、その第18項でCOPは「緑の気候基金の理事会に対し、REDDプラスに関連する決定を検討するよう要請する」と述べており、これはREDD+に関する以前のCOP決定に言及している。[77]
REDD+ に関する未解決の決定は、2015 年の COP 21 で完了しました。セーフガード、非市場アプローチ、非炭素利益に関する報告に関する決定がまとまり、REDD+ に関する UNFCCC ルールブックが完成しました。また、パリ協定第 5 条では、すべての国が REDD+ を実施し、支援するよう奨励されています。これは、すべての国が温室効果ガスの吸収源と貯蔵庫 (隔離された炭素の貯蔵庫) を保護し、強化するための行動を取るべきであると規定した、より広範な条項の一部です。
参照
参考文献
- ^ abcdefghij 「2010年11月29日から12月10日までカンクンで開催された第16回締約国会議報告書」(PDF)。気候変動枠組条約。2014年2月21日閲覧。
- ^ ab UN-REDDプログラム（2016年2月）。「REDD+について」（PDF）。www.un -redd.org。
- ^ abcd 「UNFCCC文書FCCC/CP/2005/5」(PDF) . 2014年2月21日閲覧。
- ^ ab Fearnside, Philip (2000). 「地球温暖化と熱帯の土地利用変化: 森林転換、移動耕作、二次植生におけるバイオマス燃焼、分解、土壌からの温室効果ガス排出」.気候変動. 46 (1–2): 115–158. Bibcode :2000ClCh...46..115F. doi :10.1023/a:1005569915357. S2CID 28422361.
- ^ abc Myers, Erin C. (2007年12月). 「熱帯林の森林減少・劣化による排出削減政策 (REDD)」. Resources Magazine : 7. 2009年11月10日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2009年11月24日閲覧。
- ^ ab van der Werf、GR;ワシントンDC、モートン。デフリーズ、RS;オリヴィエ、JGJ。カシブハトラ、PS;ジャクソン、RB。ジョージア州コラッツ。 JT ランダーソン (2009 年 11 月)。 「森林消失によるCO2排出量」。自然地球科学。2 (11): 737–738。Bibcode :2009NatGe...2..737V。土井：10.1038/ngeo671. S2CID 129188479。
- ^バトラー、レット（2009年8 月）。「ビッグREDD」ワシントン・マンスリー。41 ：2。
- ^ abc 「国連気候変動枠組条約第11回締約国会議」(PDF) 2005年11月11日. 2014年2月21日閲覧。
- ^ abcd 「2007年12月3日から15日にバリ島で開催された第13回締約国会議報告書」（PDF） 。 2014年2月21日閲覧。
- ^ 「UNFCCCに基づくREDD+のための森林参照排出レベルおよび/または森林参照レベル構築に関する技術的考慮事項」（PDF）。2015年。
- ^ 「REDD+参照レベルのガイドライン：原則と推奨事項」（PDF） 。 2017年8月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2014年2月27日閲覧。
- ^ abcdefgh 「UNFCCC文書FCCC/CP/2013/10/Add.1」（PDF） 。 2014年2月21日閲覧。
- ^ abcd 「2009年12月7日から19日にコペンハーゲンで開催された第15回締約国会議報告書」（PDF）。気候変動枠組条約。 2014年2月21日閲覧。
- ^ 「IPCC — 気候変動に関する政府間パネル」 。 2022年12月11日閲覧。
- ^ 「森林における温室効果ガスの排出量と除去量の推定のためのリモートセンシングと地上観測の統合」（PDF）。2014年3月5日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ 「土地利用、土地利用変更、林業に関する優良実践ガイダンス」。
- ^ abcde 「2011年11月28日から12月11日までダーバンで開催された第17回締約国会議報告書」(PDF)。2012年3月15日。
- ^ 「UNFCCC REDD+ウェブプラットフォーム」。
- ^ 「UN-REDD 自由意志に基づく事前の十分な情報に基づく同意に関するガイドライン」。2014年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月27日閲覧。
- ^ スターンレビュー
- ^ 「Eliasch Review」（PDF） .
- ^ ab 「開発途上国における森林減少と森林劣化による排出削減に関連する重要な決定（REDD+）」（PDF）。2014年6月。
- ^ 「2009年12月18日のコペンハーゲン合意」(PDF)。UNFCC。2009年。 2009年12月28日閲覧。
- ^ 「UN-REDDプログラム - パートナー国への支援」Un-redd.org。2014年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月2日閲覧。
- ^ “National Programmes2”. 2014年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月9日閲覧。
- ^ 「UN-REDDプログラム戦略2011-2015」。2013年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月9日閲覧。
- ^ 「FCPF 資金申請用テンプレート」。2012年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月9日閲覧。
- ^ 「FCPF 炭素基金」。FCPF
炭素基金への資金援助を申請した最初の国として、コスタリカは 2013 年 2 月 15 日に改訂版
ER-PIN
を提出しました。現在、提出が予定されているのは 5 件のみのようです。
- ^ 「Amazon Fundのウェブサイト」。
- ^ 「ノルウェー政府の国際気候・森林イニシアティブ」環境省。2009年5月19日。2012年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年11月23日閲覧。
- ^ バトラー、レット（2009年7月22日）。「我々は熱帯雨林を救う瀬戸際にいるのか？」2009年11月23日閲覧。
- ^ 「インドネシア」2017年3月27日。
- ^ 「森林監視と評価への支援」 Fao.org 2013年12月18日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ 「調査とモデリングによる土壌炭素モニタリング」 Fao.org 。 2013年12月18日閲覧。
- ^ 「開発途上国における森林破壊と森林劣化による排出削減」（PDF）。UNFCC 。 2009年11月23日閲覧。
- ^ 「REDD+パートナーシップウェブサイト」Reddpluspartnership.org 。 2013年12月18日閲覧。
- ^ 「The Carbon Fund | Forest Carbon Partnership Facility」www.forestcarbonpartnership.org . 2020年4月8日閲覧。
- ^ 「ブラジルの第1回2年ごとの更新報告書」（PDF）。2014年。
- ^ 国連気候変動枠組条約（2015年9月22日）。「2014年12月31日の決定14/CP.19、第7項に従って提出されたブラジルの第1回2年更新報告書の技術的付録の技術的分析に関する技術報告書」（PDF）。
- ^ 「地方レベルのREDD+イニシアチブの有効性の測定」CIFOR森林ニュース。2017年8月21日。 2020年4月8日閲覧。
- ^ ab 「先住民との関わりに関する原則とガイドライン」（PDF）。地球環境ファシリティ。2012年10月。
- ^ 「森林植林データの改善の必要性」www.fao.org 。 2023年5月18日閲覧。
- ^ 「FAOの森林の定義は人々と森林にどのような害を及ぼすのか？FAOへの公開書簡」
- ^ 「気候変動と土地に関する特別報告書 — IPCCサイト」 。 2022年12月11日閲覧。
- ^ Mathai, J. (2009年10月5日). 「Peat Portal | Learn about peatlands and why they matter」. 森林破壊よりもREDDを重視. 2012年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月1日閲覧。
- ^ スティーブン・ライス & リアム・バートレット (2012年7月6日). 「The Carbon Cowboy」. 60 Minutes、ナイン・ネットワーク・オーストラリア。2012年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月25日閲覧。
- ^ Espinoza Llanos, Roberto & Feather, Conrad (2011年11月)。「ペルーにおけるREDD+の現実：理論と実践の間 - アマゾン先住民の分析と代替案」(PDF)。AIDESEPとForest Peoples Programme 。 2009年11月23日閲覧。
- ^ Vickers, Ben (2008年4月). 「REDD: 急な学習曲線」(PDF) . Asia-Pacific Forestry Week. 2009年12月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2009年11月23日閲覧。
- ^ 複数年にわたる研究プロジェクトでは、7つの開発途上国におけるREDD+現場活動の実施における地域コミュニティの関与が研究され、非常に効果的であることが判明しました。左側のリソースと出版物のリンクの下にある[1]で複数の論文を参照してください。
- ^ 「カーボンオフセット制度は汚職につながりやすい、と報告書は警告」 Abc.net.au 2010年11月1日。 2013年12月18日閲覧。
- ^ ab "No Redd!" (PDF) . Noredd.makenoise.org. 2011年11月. 2014年12月11日閲覧。
- ^ 管理者。「抗議：UNPFIIにおける先住民の「5月2日の反乱」 - 炭素貿易ウォッチ」www.carbontradewatch.org 。 2017年2月16日閲覧。
- ^ 「Plan Vivo「生活の向上、生態系の保全と回復」」Planvivo.org 。 2013年12月18日閲覧。
- ^ バトラー、レット（2008年3月5日）。「なぜヨーロッパはREDD森林炭素クレジットイニシアチブを妨害したのか」。2009年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年11月23日閲覧。
- ^ Karsenty, Alain (2009年11月). 「(炭素)市場ではできないこと...」 CIRAD. 2012年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月15日閲覧。
- ^ フォン・デア・ゴルツ、ヤン（2009年8月10日）、複雑なゲームにおけるハイステークス：主要開発途上国排出国の気候変動交渉ポジションのスナップショット（PDF）、世界開発センター、 2016年3月3日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2013年1月10日閲覧。
- ^ Ravikumar, Ashwin; Larson, Anne M.; Duchelle, Amy E.; Myers, Rodd; Gonzales Tovar, Jazmin (2015). 「REDD+の国家的アプローチへの移行におけるマルチレベルガバナンスの課題：23の地方REDD+イニシアチブからの証拠」International Journal of the Commons . 9 (2): 909. doi : 10.18352/ijc.593 . hdl : 10535/9924 .
- ^ ラーソン、アン・M. (2011)。「気候変動時代の森林保有権改革：REDD+への教訓」。地球環境変化。21 (2): 540–549。Bibcode : 2011GEC ....21..540L。doi :10.1016/ j.gloenvcha.2010.11.008。
- ^ Di Gregorio, Monica; Brockhaus, Maria; Cronin, Tim; Muharrom, Efrian (2012)。「国家REDD+政策プロセスにおける政治と権力」。Angelsen, Arild (編) 『REDD+の分析：課題と選択肢』（PDF）。CIFOR。ISBN 978-602-8693-80-6。
- ^ サンダーリン、ウィリアム・D.; ラーソン、アン・M.; デュシェル、エイミー・E.; レソスダルモ、イダ・アジュ・プラドニャ; フイン、トゥ・バ; アウォノ、アブドン; ドッケン、テレーズ (2014)。「REDD+ 推進派は土地保有権問題にどのように取り組んでいるか? ブラジル、カメルーン、タンザニア、インドネシア、ベトナムの事例」。世界開発。55 :37–52。doi : 10.1016 /j.worlddev.2013.01.013。
- ^ 「REDD+の現場：地域の状況から見る世界的な洞察 | REDD+の現場 - CIFOR」。
- ^ Sunderlin, William D.; Ekaputri, Andini Desita; Sills, Erin O.; Duchelle, Amy E.; Kweka, Demetrius; Diprose, Rachael; Doggart, Nike; Ball, Steve; Lima, Rebeca; Enright, Adrian; Torres, Jorge; Hartanto, Herlina; Toniolo, Angélica (2014). 現場での REDD+ 確立の課題: 6 か国における 23 の地方レベルの取り組みからの考察(PDF)。国際林業研究センター。
- ^ Angelsen, Arild編 (2012)。「国家政策の議論とパイロットプロジェクトにおけるREDD+のセーフガード」REDD+の分析：課題と選択肢（PDF）。インドネシア。ISBN 978-602-8693-80-6。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ Dressler, Wolfram; McDermott, Melanie; Smith, Will; Pulhin, Juan (2012). 「REDD 政策がフィリピンのパラワン島の先住民族の財産権制度に与える影響」。Human Ecology . 40 (5): 679–691. Bibcode :2012HumEc..40..679D. doi :10.1007/s10745-012-9527-y. S2CID 153840627.
- ^ Jagger, Pamela; Brockhaus, Maria; Duchelle, Amy; Gebara, Maria; Lawlor, Kathleen; Resosudarmo, Ida; Sunderlin, William (2014). 「マルチレベル政策対話、プロセス、行動：国家REDD+セーフガード測定、報告、検証（MRV）の課題と機会」。森林。5 （ 9 ）：2136–2162。doi ：10.3390 / f5092136。
- ^ デン・ベステン、ヤン・ウィレム、アーツ、バス、ヴェルコイエン、パトリック（2014）。「REDD+の進化：言説的・制度的ダイナミクスの分析」。環境科学と政策。35 ：40–48。Bibcode ： 2014ESPol..35...40D。doi ：10.1016/ j.envsci.2013.03.009。
- ^ abcdefghij 「UN-REDDプログラム2016-2020戦略枠組み」。2022年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcdefg UN-REDD プログラム公式ウェブサイト。
- ^ 開発途上国における森林減少・劣化に由来する排出削減に関する国連協力プログラム *公式UN-REDDプログラムウェブサイト Archived 2018-11-19 at the Wayback Machine .
- ^ ab 「UN-REDDプログラムオンライン共同ワークスペース」。2022年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ファクトシート：REDD+について」。UN-REDDプログラム。2016年2月。2022年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 国連。2007年。発展途上国における森林破壊による排出量の削減：行動を促すアプローチ。2009年8月5日にWayback Machineにアーカイブされ、2009年11月10日にアクセス。
- ^ ab Humphreys, D (2008年9月1日). 「森林破壊回避の政治：歴史的背景と現代の問題」.国際林業レビュー. 10 (3): 433–442. doi :10.1505/ifor.10.3.433. ISSN 1465-5489. S2CID 154430556.
- ^ 「REDDへの道」Nature 462 (7269): 2009年11月11日Bibcode : 2009Natur.462Q..11.. doi : 10.1038/462011a PMID 19890280 .
- ^ 「UD Redd: このプログラムは熱帯林を救うことができるか?」 Thomaswhite.com. 2011年5月11日。2016年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月1日閲覧。
- ^ 「REDD+に関連するUNFCCC文書 - REDD+」redd.unfccc.int . 2020年4月8日閲覧。
- ^ 「2014年12月1日から14日までリマで開催された第20回締約国会議報告書」（PDF）。2015年2月2日。 2015年4月20日閲覧。
さらに読む
- Goetz, S.; Hansen, M.; Houghton, R.; Walker, W.; Laporte, N.; Busch, J. (2015). 「REDD+ における森林破壊と森林劣化による排出量削減に取り組むための測定とモニタリングのニーズ、能力、可能性」。Environmental Research Letters。10 ( 12 ): 123001。Bibcode : 2015ERL....10l3001G。doi : 10.1088/1748-9326/10/12/123001。
- Lu, H.; Wang, X.; Zhang, Y.; Yan, W .; Zhang, J. (2012). 「REDD プラスのための森林の断片化と炭素排出量のモデル化」。Procedia Engineering。37 : 333–338。doi : 10.1016 /j.proeng.2012.04.249。
- Probert, C.; Sharrock, S.; Ali, N. (2011). 植物園のための REDD+ マニュアル(PDF) . Botanic Gardens Conservation International (BGCI).
- Pan, Y.; Birdsey, R.; Fang, J.; Hougton, R.; Kauppi, P.; Kurz, W.; Phillips, O .; Shvidenko, A.; Canadell, J.; Ciais, P.; Jackson, R.; Lewis, S.; McGuire, D.; Pacala, S.; Piao, S.; Rautiainen, A.; Sitch, S.; Hayes, D. (2011). 「世界の森林における大規模かつ持続的な炭素吸収源」. Science . 333 (6045): 988–993. Bibcode :2011Sci...333..988P. doi : 10.1126/science.1201609 . PMID 21764754. S2CID 42458151.
- エンテンマン、シュテフェン・カール、シュミット、クリスティン・ブリジット（2013）。「ペルーにおけるREDDプラス実施に関連する森林生物多様性の価値と政策課題に関する関係者の認識」。生物多様性と保全。22 （5）： 1229 –p1254。doi ： 10.1007 / s10531-013-0477-5。S2CID 16140886 。 : 26
- Asiyanbi, A.; Lund, JF (2020). 「政策の持続性：安定化と対立の間のREDD+」。政治生態学ジャーナル。27 (1): 378–400。
外部リンク
- UN-REDD プログラム公式ウェブサイト
- 公式UN-REDDプログラムオンライン共同作業スペース 2022年10月12日Wayback Machineにアーカイブ
- UNFCCC公式ウェブサイト
- UN-REDD プログラム マルチパートナー信託基金ファクトシート
- UNFCCC REDD ウェブ プラットフォーム
- REDD+パートナーシップ（資金調達データベースを含む）
- 世界銀行が主催する森林炭素パートナーシップ施設
- 市場ガバナンスメカニズムのデータベースにおけるREDD+プロファイル
- UN-REDDプログラム
- コードREDD: REDD+プロジェクトと支援を表明した企業を促進するキャンペーン
- REDD-Monitor - REDDに関する批判的分析とニュース 2022年12月14日、Wayback Machineにアーカイブ
パートナー:
- 森林炭素パートナーシップファシリティ（FCPF）
- 地球環境ファシリティ（GEF）
- 森林投資プログラム (FIP) 2017年4月9日アーカイブ、Wayback Machine