Henri Pirenne

ピレンヌは、ベルギー南東部のリエージュ州にある工業都市、ヴェルヴィエで生まれた。

彼はリエージュ大学でゴデフロワ・クルト（1847-1916）の教え子として学んだ。1886年にゲント大学の歴史学教授となり、1930年に教職を終えるまでその職を務めた。第一次世界大戦後、彼はベルギーで最も著名で影響力のある歴史家となり、数々の栄誉と委員会の役職を与えられた。1918年から1921年までゲント大学の学長を務めた。 ^{[ 7 ]}ピレンヌはドイツの歴史家カール・ランプレヒト（1856-1915）と親しい友人であったが、ランプレヒトがベルギー人をドイツの長期目標に協力させるための使節団を率いた戦争中に仲違いした。

1914年、ベルギーはドイツ帝国に侵略され、ドイツ軍の占領下に置かれた。ピレンヌが第一次世界大戦中のベルギー抵抗運動にどの程度関わっていたかは不明である。分かっているのは、ピレンヌが1916年3月18日にドイツ占領軍に尋問され、その後逮捕されたということである。占領軍はゲント大学のストライキ中の教授たちに授業を続けるよう命じていた。ピレンヌの息子ピエールは1914年10月のイゼル川の戦いで戦死していた。ピレンヌを尋問したドイツ将校は、ピレンヌが優れたドイツ語を話し、ライプツィヒとベルリンで大学院課程を修了していたことが知られているにもかかわらず、なぜフランス語で答えることにこだわるのかと尋ねた。ピレンヌは「1914年8月3日以来ドイツ語を忘れてしまった」と答えた。8月3日はドイツがベルギーに侵攻した日であり、フランスを打ち負かすというドイツの戦争計画の一環だった。

ピレンヌはクレフェルト、ホルツミンデンを経て、最終的にイエナに収容され、1916年8月24日から終戦まで抑留された。彼は書籍を読むことを禁じられたが、東部戦線で捕虜となった兵士からロシア語を学び、その後、ロシア人捕虜から提供されたロシア語の歴史書を読んだ。これがピレンヌの著作に独自の視点を与えた。イエナで、彼はローマ帝国の滅亡から始まる中世ヨーロッパ史の執筆を開始した。彼は完全に記憶に基づいて執筆した。戦争、王朝、事件を逐一年代記的に記述するのではなく、『ヨーロッパ史』は社会、政治、商業の動向を大局的に捉えている。その歴史的洞察力だけでなく、特に執筆当時の状況を考慮すると、客観性においても特筆すべき作品である。

戦後、彼はベルギーにおけるドイツ文化への広範な幻滅を反映しつつ、ドイツの作品を学術的規範から排除することなくドイツのナショナリズムを批判できるような微妙な立場を取った。彼はドイツの戦時中の行き過ぎの根本原因として人種理論と民族主義を攻撃した。 ^{[ 8 ]}人類の必然的な進歩に対する彼の以前の信念は崩壊し、彼は歴史における偶然や幸運を受け入れるようになり、歴史上の特定の時点における偉大な個人の重要性を認めるようになった。

戦争終結後、アンリ・ピレンヌは16世紀半ばで『ヨーロッパ史』の執筆を中断した。彼は故郷に戻り、平穏な生活を送った。1935年、ブリュッセルのユックルで死去。戦争を生き延び、自身も歴史家となった息子のジャック・ピレンヌが、この原稿を発見した。彼は、父が確信を持てなかった年代を括弧で記し、原稿を編集した。ジャックは原稿の由来を説明する序文を書き、出版した。英語訳は1956年に刊行された。これは、知的偉業として高く評価されている。

ピレンヌは1895年の論文でヨーロッパの都市の形成に関する考えを初めて表明しました。^{[ 9 ]}彼は第一次世界大戦中にドイツで投獄されている間にこの論文のアイデアをさらに発展させました。その後、1922年から1923年にかけて一連の論文として発表し、続いて数冊の書籍、有名な百科事典の記事（書籍化もされた）、そして最後に地中海貿易の変化に関する死後出版された研究を発表しました。^{[ 10 ]} 彼は残りの人生を、裏付けとなる証拠を用いてこの論文を洗練させることに費やしました。最も有名な解説は、『中世の都市：その起源と貿易の復活』（1927年、1922年の一連の講義に基づく）と、ピレンヌの最初の草稿から出版された死後出版の『ムハンマドとシャルルマーニュ』 （1937年）にあります。 ^{[ 11 ]}

「彼は2つの論文で有名になった」とノーマン・カントールは書いている。「1950年代の中世史の博士課程の学生は、ピレンヌの2つの論文とそれらが引き起こした議論を完全に理解せずに、総合試験に挑む勇気はなかっただろう。」^{[ 10 ]}これらの2つの論文は互いに関連し合っており、ピレンヌの最も有名な著作『中世の都市』の中で並べて提示されているため、中世の経済と都市の発展に関する単一の理論、「ピレンヌの論文」として語られる傾向がある。

中世都市に関する第一論文

要約すると、19世紀の叙述史観から逸脱した初期の経済史論であるピレンヌ第一テーゼは、9世紀には長距離貿易が低迷していたと指摘している。純粋に農業中心ではなかった集落は、封建支配階級が要塞、司教座、修道院、そして時折巡回宮殿として利用した王室の居城として機能した教会、軍事、行政の中心地のみであった。10世紀後半から11世紀にかけて貿易が復活すると、商人や職人が既存の中心地へと集まり、貿易と製造業が集中する郊外を形成した。彼らは封建構造の外にいる「新しい人々」であり、既存の秩序の周縁部に暮らしていた。封建の中核は停滞し、停滞したままだった。やがて、発展途上の商人階級が封建的義務を放棄したり、旧秩序の特権を買い取ったりできるほど強くなった時が来た。ピレンヌは、この旧秩序を新しい要素と様々な点で対比させている。商人階級の指導者たちはブルジョワ貴族を形成し、彼らの手に経済力と政治力が集中するようになった。

ピレンヌの論文は、13世紀と14世紀に摩擦が生じた封建貴族と都市貴族の自然な利害は、その起源において相容れないものであったことを自明のこととしている。彼の論文のこの側面は詳細に異議を唱えられてきた。^{[ 12 ]}

地中海貿易に関する第二論文

伝統的に、歴史家は中世を西ローマ帝国の崩壊からとしてきた。

5世紀、エドワード・ギボンが18世紀に提唱した有名な理論であり、ローマが以前の古典的理想から「衰退」したという想定と不可分に結びついている。ピレンヌは古典文明の終焉を8世紀に延期した。彼はゲルマン蛮族が西ローマ帝国を滅亡させたという考えに異議を唱え、西ローマ帝国の終焉を476年に起こったヨーロッパにおける皇帝職の終焉と同一視すべきという考えにも異議を唱えた。彼は蛮族の侵略後もローマ地中海地域の経済の本質的な継続性があり、ローマの「滅亡」直後の時代にローマ人のやり方が根本的に変化しなかったことを指摘した。蛮族のゴート族はローマを破壊するためではなく、ローマの恩恵を受けるためにローマにやって来た。彼らはローマ人の生活様式を維持しようとした。20世紀中頃から後半にかけて、「後期古代」と特徴づけられる歴史的時代が定式化された。

古代から中世の世界の変容を文化的な連続性の中で強調し、1千年紀のヨーロッパ考古学は、政治的な覆いの下にある物質文化と居住パターンの連続性を11世紀までまで拡張している。^{[ 13 ]}ピレンヌを批判するこれらの研究で掘り起こされた詳細と特殊性の豊かさを覆すことなく、地中海世界における貨幣の流れに関するより最近の学問は、修辞的に簡素化され、データ駆動型の形でピレンヌの議論の基本的な流れを復活させている。^{[ 5 ] [ 6 ]}

新たな知見の認定（2024年～現在）

新たな発見^{[ 5 ] [ 6 ]}は、ローマ帝国の帝国の残滓の文化的崩壊（多くの経済的影響を伴う）が数世紀前に始まったという一般的な反論を否定するものではない。しかし、ピレンヌの『ムハンマドとシャルルマーニュ』 における刺激的な研究も、よく読めば、それを否定するものではない。

ピレンヌによれば、ローマ史における真の断絶は、アラブの拡大の結果として8世紀に起こった。現在のトルコ南東部、シリア、パレスチナ、北アフリカ、スペイン、ポルトガルの地域に対するイスラム教徒の征服は、西ヨーロッパとの経済的なつながりを断ち切り、この地域を貿易から切り離し、停滞した辺境地帯に変え、富は原材料の形で流出し、何も戻ってこなかった。これが着実な衰退と貧困化の始まりとなり、カール大帝の時代には、西ヨーロッパは長距離貿易のない、ほぼ完全に自給自足レベルの農業社会になっていた。^{[ 14 ]}

要約すると、ピレンヌは「イスラム教がなければフランク王国は存在しなかっただろうし、カール大帝はムハンマドなしには考えられないだろう」と述べた^{[ 15 ]}。つまり、彼は4世紀と5世紀の蛮族の侵略がローマ帝国の崩壊を引き起こしたという考えを否定した。代わりに、イスラム教徒による北アフリカの征服は地中海を障壁とし、西ヨーロッパを東から切り離し、カロリング朝、特にカール大帝が、明確に西欧的な新しい形態の政府を創設することを可能にした。ピレンヌは、自身の主張を裏付けるために貨幣に関する統計データを使用した。彼の議論の多くは、外部から来なければならなかった品物が西ヨーロッパから消えたことに基づいている。例えば、アルプス以北での金貨の鋳造は7世紀以降に停止しており、世界のより裕福な地域へのアクセスが失われたことを示している。エジプトでのみ作られたパピルスは、7世紀以降北ヨーロッパには現れなくなった。文字を書く際に羊皮紙が使われるようになったことは、その経済的な孤立を示している。

ピレンヌのテーゼは発表当時、ほとんどの歴史家を納得させることはなかったが、それ以降の歴史家は概して、それが初期中世に関する議論を刺激し、時代区分がどのように機能するかの刺激的な例を提供したことに同意している。^{[ 16 ] [ 17 ]} 21世紀の歴史の議論にも影響を与え続けており、最近の議論は、後の考古学的発見がこのテーゼを否定するのか、それともその根本的な妥当性を証明するのかに焦点を当てている。^{[ 18 ] [ 19 ]}

中世の地中海における貨幣の流れに関する最新のデータ分析は、ピレンヌの後期研究の最も基本的な前提を強く支持している。すなわち、地中海貿易の大規模な崩壊と再編は、年代的にもその他の点でも、7世紀から8世紀にかけて始まったカリフ制の台頭と相関している。^{[ 5 ] [ 6 ]}

ベルギーの歴史

ピレンヌのもう一つの重要な考えは、中世ベルギーの本質に関するものであった。ベルギーが独立国家として成立したのは、ピレンヌが生まれるわずか一世代前の1830年のことだった。西洋史を通じて、ベルギーの運命は低地諸国（現在のオランダ、ルクセンブルク、そしてフランス北部の一部を含む）と密接に結びついていた。さらに、ベルギーはフランス語とオランダ語という大きな言語の壁を越えて位置している。国の統一は偶然の産物のように見えるかもしれないが、ピレンヌは著書『ベルギー史』（1899～1932年）の中で、ベルギーの歴史をローマ時代にまで遡ることで、この見方を否定しようとした。ベルギー・ナショナリズムの一形態を推進する彼の思想は、物議を醸すことにもなった。

ピレンヌの『ベルギー史』は、1899年から1932年にかけて全7巻で刊行され、伝統的および経済的な力がフランドル人とワロン人をいかに結びつけてきたかを強調した。愛国的なナショナリズムに触発されたピレンヌは、1830年の独立より数世紀も前から、社会、政治、民族のあらゆる面で統一された「ベルギー文明」が存在していたことを前提とした。ピレンヌ自身は自由主義者であったが、その歴史は非常にバランスよく書かれており、ベルギーの階層社会におけるカトリック教徒、自由主義者、社会主義者といったあらゆる立場の人々が、出版物、新聞、さらには政治集会において、等しく敬意をもって引用することができた。また、人種的に定義された「国民精神」（ Volksgeist ）という概念を避け、ベルギーはラテン系ヨーロッパとゲルマン系ヨーロッパの仲介役として、コスモポリタン社会として自然に発展してきたと主張した点でも、当時の国民史の基準からすれば革新的であった。

ピレンヌの歴史は、生前ベルギーを代表する公共知識人の一人としての彼の名声を確固たるものにした。彼の論文はベルギーの過去を理解する上で依然として重要であるが、ベルギー文明の連続性が政治的統一の基盤を形成したという彼の考えは支持を失っている。ベルギーの学者の中には、ベルギーの建国は歴史的な偶然であったと主張する者もいる。^{[ 21 ]}低地諸国におけるスペインの長期支配は文化にほとんど影響を与えなかったというピレンヌの主張も同様に、1970年以降の文化史、軍事史、経済史、政治史の分野における新たな研究に直面して崩れ去った。^{[ 22 ]} アンリ・ピレンヌは、自身の蔵書の大部分をローマのベルギー・アカデミーに寄贈した。1933年、寄贈された第7巻はフランキ人文科学賞を受賞した。

ピレンヌはまた、『中世都市：その起源と貿易の復興』（1925年）の著者でもあり、これは彼が1922年に米国で行った講演に基づいたものである。この著書の中で、彼は10世紀から12世紀にかけて、ヨーロッパがイスラム世界から地中海の支配権を取り戻し、東洋への航路を開拓したと主張している。これにより、商人階級／中産階級が形成され、その階級の特徴的な住居である都市が発展したというのである。

彼は、資本主義は民主主義と同様にヨーロッパの都市で生まれたと主張した。彼の「商人企業学派」はマルクス主義に反対したが、商人階級に関するマルクスの多くの考えを共有していた。11世紀の都市における商業復興に関するピレンヌの理論は、現在も標準的な解釈として受け入れられている。

ピレンヌは、第一次世界大戦中にドイツで投獄されていた際に執筆した、注目すべき未完の著作『ヨーロッパ史：西ローマ世界の終焉から西欧諸国の始まりまで』全2巻を著した。1936年に彼の息子によって出版された。バーナード・ミオールによる英訳版は、1939年にイギリスのジョージ・アレン・アンド・アンウィン社から初めて出版された。