Loading article…
比例主義は帰結理論と義務論理論の中間に位置する倫理理論である。[1]功利主義 のような帰結理論は、行為がもたらす結果に応じて行為が正しいか間違っているかを主張するが、イマヌエル・カントの定言命法のような義務論理論は、行為は本質的に正しいか本質的に間違っているかのどちらかであると主張する。一方、規則功利主義のような比例主義理論は、比例的な理由が正当化されない限り、原則に反することは決して正しくないと主張する。
1960年代、比例主義は自然法を展開しようとする帰結主義的な試みであった。自然法は主にローマカトリックの目的論であり、 13世紀のスコラ神学者トマス・アクィナスと最も強く結びついているが、マクシムス証聖王やダマスコのヨハネなどの教父、ストア哲学などの初期の異教の哲学にも見られる。ローマカトリックの教導師の自然道徳法の教えによって定められた道徳的ガイドラインは、本質的に悪である行為は依然として悪として分類されるという点で、おおむね支持されている。存在論的善と存在論的悪（存在論的悪は不道徳ではないが単に痛みや苦しみを引き起こすものであり、存在論的善は痛みや苦しみを和らげるものである）のバランスが取れている特定の状況において、比例主義は、善と行為によって引き起こされる必要悪を比較検討することによって、正しい行動方針を決定できると主張する。結果として、比例主義はより少ない悪を選択することを目指す。ヨハネ・パウロ2世は、1993年に公布された回勅『真実の輝き』（第75項参照）と1995年の『いのちの福音』（第68条参照）において、1960年代の比例主義を排除しています。その代わりに、行為の目的（行為の完了）、行為者の意図（行為の完了）、行為を取り巻く状況に基づいた道徳的行為の説明を提示しています。
バーナード・フースの比例主義
バーナード・フースは比例主義理論の重要な貢献者であり、1987年の著書「比例主義：アメリカの議論とそのヨーロッパのルーツ」で初めてその見解をまとめました。フースは、不服従を正当化する比例的な理由が存在しない限り、違反できない厳格な絶対主義的な道徳法があると主張しました。[2]したがって、行為者は、法に反する行動をとることが許される状況が発生しない限り、自然道徳法の形でカトリック教会が保持する法的道徳に従わなければなりません。
参照
参考文献
- ^ トマス主義の文脈で理解される目的論と帰結主義の間には大きな違いがあることに注意。Curran, Charles (1999) 『今日のカトリック道徳的伝統: 統合』 Georgetown University Press、p. 71 を参照。
- ^ フーズ、バーナード（1987年）。比例主義：アメリカの議論とそのヨーロッパのルーツ。ジョージタウン大学出版局。ISBN 978-0878404551。