Loading article…
1816年関税法（ダラス関税法とも呼ばれる）は、米国製品を海外からの競争から保護するという明確な目的を持って議会で可決された最初の関税法として特筆すべきである。 1812年の米英戦争以前は、関税は主に連邦政府の運営資金を調達するために用いられていた。この関税法のもう一つの特徴は、南部諸州から強い支持を得たことである。
この法案は、アレクサンダー・J・ダラス財務長官が報告した連邦財政赤字の予測を回避するという、純粋に国内的な問題への解決策の一環として構想された。国際情勢の展開が議論に重要な要素を加えた。1816年、アメリカ国民の間では、経済的・領土的問題をめぐってイギリスとの戦争が再燃するのではないかという懸念が広く広がっていた。軍需産業製品を含む工業製品への関税は、国防上不可欠であると考えられた。
この関税は1816年4月27日に暫定措置として承認され、有効期間はわずか3年間（1820年6月まで）であった。イギリスとの緊張関係が緩和された後、1820年に北部が恒久的な保護関税の確立を目指したことで、南部の議員の間で反発が起こった。南部は南北戦争以前の期間を通して、一貫して保護関税に反対し続けた。
ナポレオン戦争中にイギリスとフランスが課した貿易制限、1807年の米国禁輸法と非通商政策、そして1812年の米英戦争：これらの危機はすべて、アメリカ人がかつてヨーロッパから供給されていた商品を国内で生産するよう促した。必要に迫られて、アメリカの国内産業は大きく成長し多様化し、特に綿織物、毛織物、鉄鋼生産が盛んになった。[ 1 ]
国の地域的な特徴も形作られつつあった。北東部は貿易と海運から工業企業へと移行し、南部深部は綿花栽培に集中し、西部は農産物を販売するための輸送ルートを模索していた。[ 2 ]
こうした地域的な展開にもかかわらず、アメリカは1812年の戦争を経て、自立心と共通のアイデンティティを新たに持つ若い国民国家として台頭した。[ 3 ]
1814年12月のガン条約は、ルイジアナとスペイン領フロリダにおける米国と英国の国境および領土紛争を解決しなかった。辺境は国際紛争の火種であり続けた。[ 4 ]さらに、英国と米国の製造業者間の緊張は続いた。米国市場を奪還しようと、英国の製造業者は米国市場に優れた製品を低価格で組織的に大量に投入し、その結果、特に北東部の米国企業は急速にビジネスを失った。 [ 5 ] [ 6 ]
こうした地政学的・経済的緊張は、アメリカの国内政策の転換をもたらした。支配的なジェファーソン派共和党の厳格な憲法解釈主義者たちは、連邦政府に権力を集中させることには反対だったものの、国家の成長と経済安全保障を達成する手段として、特定の機関やプロジェクトを国有化することの妥当性を認識していた。[ 7 ] [ 8 ]
1815年12月5日の第14回議会への第7回年次教書の中で、ジェームズ・マディソン大統領は、1) 規制権限を持つ国立銀行の設立、2) 連邦政府の資金による道路や運河の国内改良計画、3) 新興のアメリカ製造業をヨーロッパの先進産業から保護するための保護関税の創設に関する法案を提案した。[ 9 ]
1815 年 12 月、財務長官アレクサンダー J. ダラスは、1816 年末までに政府が大幅に赤字になると予測する連邦予算報告書を議会に提出した。予算の数字自体は異論はなかったが、資金調達の手段については異論があり、直接税や物品税の提案は概して不評だった。[ 10 ]ダラス長官は、赤字を回避するために製造品に対する限定的な保護関税を求めた。彼の提案は、商業と農業という 2 つの経済部門から反対を受けた。[ 11 ] [ 12 ]
ニューイングランドと中部大西洋岸諸州の商業海運中心地は、戦後のヨーロッパおよび世界市場の再開に伴い、利益の上がる輸出入取引を期待していた。[ 13 ]保護関税は報復措置を招き、自由貿易と利益を阻害する可能性がある。[ 14 ]
米国のほとんどの地域の農業従事者も自由市場の支持者であった。北部の人々は、南部の人々の大部分と同様に、依然として農民であった（全国で84%）。しかし、北部は工業化が進み、労働力の20%が製造業に従事していたのに対し、南部では8%であった。牧畜と奴隷制に基づく文化と経済に固執する南部のプランテーション所有者は、製造品の純消費者であり、関税制度の下ではこれらの商品の価格が高くなる。南部は議論を通してこの措置に敵意を示したが、最終的にはかなりの数の人々がその保護的な利点を検討せざるを得なくなった。[ 15 ]
関税への支持は、保護の直接的な受益者である製造業の中心地、特にペンシルベニア州とニューヨーク州で最も強かった。この関税は、地元で栽培された麻を織る新しい繊維産業の発展を望むケンタッキー州の人々の間でも人気があった。[ 16 ] [ 17 ] 経済的利益はさておき、「保護主義者も自由貿易主義者も、国にはより多くの歳入が必要であるという点で一致していた」[ 18 ]。
1816年の関税法は、1816年から1846年までの「30年間の関税戦争」において、南部で大きな支持を得た最初で最後の保護関税法であった。 [ 19 ]南部のこの法律に対する認識を形成する上で、いくつかの歴史的要因が重要であった。十分な政府資金を提供する必要性を認識し、適切な代替案がなかったため、南部は保護を検討せざるを得ないと感じた。南部の関税法への支持は、南部における産業への大きな傾向や、南部代表の選挙区における繊維工場の存在とは明らかに結びついていなかった。[ 20 ]
南部の議員たちは、イギリス商人がアメリカ市場に大量の工業製品を流入させることで、アメリカ経済や新興のアメリカ産業に及ぼしている影響を強く認識していた。戦争タカ派として知られる南部の政治家グループ[ 21 ]は、イギリスとの対立に最も強く反対し、連邦政府を熱烈に擁護した人々であり、その中にはケンタッキー州選出の下院議長ヘンリー・クレイ、バージニア州のヘンリー・セント・ジョージ・タッカー・シニア、メリーランド州のアレクサンダー・C・ハンソンなどがおり、いずれも関税を戦争措置として支持していた[ 22 ] 。
アメリカ国民の間では、イギリスとの経済的な緊張が武力衝突の再開につながるのではないかという懸念があった。その場合、戦争産業を含む健全なアメリカの製造業基盤はアメリカ経済にとって不可欠だった。[ 23 ] [ 24 ] 教条的な反連邦主義を拒否し、サウスカロライナ州選出のジョン・C・カルフーン下院議員は、貿易、農業、製造業の相互依存による国家統一を訴えた。[ 25 ] 1812年の戦争でアメリカがどれほど準備不足だったかを思い出し、アメリカの工場に保護を与えるよう要求した。[ 26 ] [ 27 ]駐英アメリカ公使ジョン・クインシー・アダムズはカルフーンに同意し、ヨーロッパの首都から新興のアメリカ合衆国に対する深い敵意を感じ取った。[ 28 ]
バージニア州選出のジョン・ランドルフ下院議員のような旧共和党員（「第三勢力」とも呼ばれる）は、厳格な憲法解釈主義者がどん底にあったこの闘争において、傍流の存在であった。[ 29 ]ジェファーソン派共和党のこの一派は、州の主権と限定政府の原則を堅持し、「貧しい人々や奴隷所有者」への攻撃としていかなる保護も拒否した。[ 30 ] 公然と保護主義的な関税を支持することに懐疑的だった、より穏健な南部の指導者たちの間には、さらに4つの考慮事項があった。
まず、関税は差し迫った危険に対処するための一時的な措置であると理解されていた。関税は3年後（1819年6月）に引き下げられ、その頃には紛争は収まっているだろうと考えられていた。[ 31 ] [ 32 ]
第二に、この関税は綿製品、毛織物、鉄製品にのみ適用され、南部が外国から定期的に購入している輸入品の大部分は影響を受けない。
第三に、議論が行われていた当時、農業中心の南部は経済的に繁栄しており、関税が課す財政的負担に対する懸念が和らいだ。[ 33 ]関税を支持する人々は、北部と西部にもたらされる経済的利益は国益にかなうものであり、南部は輸入品の価格の軽微かつ一時的な上昇を吸収できると信じていた。
最後に、1812年の戦争で対立する連邦党が失脚したことで、ジェファーソン派共和党は政治情勢を十分に掌握していると感じ、政策の中央集権化の実験を容認した。[ 34 ]
保護措置として、関税法は非常に穏健なものであった。[ 35 ]綿製品と毛織物には3年間（1819年6月まで）25%の関税が課され、その後20%に引き下げられた。鉄、皮革、帽子、筆記用紙、キャビネット用品には30%の関税が課され、砂糖1ポンドあたり3セントの関税が課された。[ 36 ]（鉄の関税は1818年に防衛措置としてさらに引き上げられた。）[ 37 ]
イギリス領インドからの低品質のプリント生地は、価格がどれほど安くても、1平方ヤードあたり25セントの固定料金で入手できた。これはこの法律の唯一の明白な保護措置であり、これらの外国製織物を米国市場から完全に排除する役割を果たした。[ 38 ]
可決には単純過半数が必要だったこの法案は、下院で賛成88票、反対54票（賛成62％、反対38％）で可決された。両党とも意見が分かれ、共和党は全国的に賛成63票、反対31票、連邦党は賛成25票、反対23票だった。[ 39 ]
ダラス関税法の成立後まもなく、英米間の領土および経済紛争は徐々に緩和され始めた。[ 40 ]
1817年のラッシュ・バゴット条約は五大湖地域を非武装化し、翌年の1818年の条約はウッズ湖から西のロッキー山脈まで北緯49度線を引いた。これにより、イギリスは広大なルイジアナ領土に対するアメリカ合衆国の主張の正当性を暗黙のうちに認めた。[ 41 ]
もう一つの潜在的に不安定な国際情勢――アンドリュー・ジャクソン将軍によるスペイン領フロリダへの軍事侵攻と、2人の英国市民の即決処刑――は、外交的にも軍事的にも英国の報復を招かなかった。[ 42 ] [ 43 ] 1819年のアダムズ＝オニス条約により、フロリダ全域が米国の手に渡り、米国からルイジアナを取り戻すために英国の協力を得ようとするスペインの試みは終結した。1820年までに、米英外交関係は大幅に改善した。[ 44 ]
この時期には、イギリスの重商主義政策と貿易独占も弱体化した。[ 45 ]イギリスは、自国の繁栄がアメリカ合衆国の産業成長と領土拡大と密接に結びついていることを認識した。[ 46 ] 1820年までに英米間の貿易戦争は事実上消滅し[ 47 ]、それに伴い、戦争産業を維持するために保護関税が必要だという主張もなくなった。[ 48 ]
ダラス関税の可決後3年間で、保護貿易を求める声につながった問題――貿易戦争、地政学的紛争、連邦財政赤字――はほぼ解決された。[ 49 ]
1816年の関税法は、1817年から1819年にかけて連邦政府に十分な黒字をもたらしました。1819年に予定されていた関税率の引き下げ後も、関税法は十分な歳入をもたらすと予想されていました。[ 50 ]
1819年の恐慌は、1820年の連邦歳入予測に憂慮すべき一時的な減少をもたらした。製造業者やその他の保護主義者、そして農業反保護主義者は、1816年の既存の関税が経済回復期には十分な効果を発揮するだろうという点で一致していた。ダラス長官は、経済危機の間、綿花、羊毛、鉄に対する関税を引き上げれば、実際には歳入がさらに減少すると警告した。[ 51 ]
保護主義者たちは歳入問題から距離を置こうと躍起になっていた。歳入が十分であれば、関税引き上げを主張することはほとんど不可能だったからだ。製造業者たちは、景気後退による経済的苦境という、関税引き上げを支持する新たな論拠を模索した。実際には、恐慌は原材料価格の下落を引き起こし、製造業に恩恵をもたらした。綿製品の小売販売が急落したにもかかわらず、綿花の卸売価格も下落したため、繊維生産者は依然として利益を上げることができた。しかし、農業が盛んな南部の一次生産者は、商品の価値が下落し、損失を出して販売せざるを得なかった。[ 52 ]
1820年までに、高関税への支持は、政府歳入確保の議論というよりも、保護主義を国家の経済的繁栄の原則として確立しようとする西部および北部の利害関係者の努力であった。1816年の関税とは異なり、1820年の関税法はより高い関税と多数の新規品目を含み、[ 53 ]これらの関税は恒久的なものとなった。もはや単なる便宜的な措置ではなく、この関税は国民共和党の新たな緩やかな憲法解釈主義の原則を反映しており、党内の民主共和党派の厳格な憲法解釈主義の要求から逸脱していた。国家全体に対する外部の脅威がもはや存在しない状況で、南部の農業関係者はこれを容認できなかった。[ 54 ]
歴史家のノリス・W・プライヤーは、南部の世論の変化を次のように要約した。