Loading article…
| 対人地雷の使用、貯蔵、生産及び移譲の禁止並びに廃棄に関する条約 | |
|---|---|
 オタワ条約の締約国 | |
| 起草 | 1997年9月18日 |
| 署名済み | 1997年12月3日 |
| 位置 | オタワ、オンタリオ州、カナダ |
| 効果的 | 1999年3月1日 |
| 状態 | 40州による批准 |
| 署名者 | 133 |
| パーティー | 164 （全リスト）[1] |
| 寄託者 | 国連事務総長 |
| 言語 | アラビア語、中国語、英語、フランス語、ロシア語、スペイン語 |
1997年の対人地雷の使用、貯蔵、生産及び移譲の禁止並びに廃棄に関する条約は、非公式にはオタワ条約、対人地雷禁止条約、あるいは単に地雷禁止条約とも呼ばれ、世界中の対人地雷（APL）を廃絶することを目的としています。 [2]
2022年8月までに164カ国が条約を批准または加入した。[3]過去および現在地雷を製造している大国は条約の締約国ではない。[4]これらには米国、中国、ロシアが含まれる。[5] [6]その他の非署名国にはインドとパキスタンが含まれる。[4]
年表
- 1939
- 地雷が初めて広く使用されたのは第二次世界大戦でした。
- 1977
- ジュネーブ条約では、戦時中に無差別兵器で民間人を攻撃することを禁止する条項が改正された。
- 1980
- 10月:ジュネーブの国連会議で、過度に傷害を与え、または無差別効果を及ぼすとみなされる特定通常兵器の使用の禁止または制限に関する条約(CCW) が採択される。付属の3つの議定書のうち、「地雷、ブービートラップおよび他の装置の使用の禁止または制限に関する議定書」(議定書 II) は、対人地雷の使用に関するいくつかの制限を規定する。[7]
- 1991
- 地雷禁止を支持する6つのNGOが、翌年設立された地雷禁止国際キャンペーン（ICBL）の組織化を開始した。 [8]
- 1992
- 10月：ICBL運営委員会は対人地雷の使用、生産、備蓄、販売、譲渡、輸出の国際的禁止を求める呼びかけを発表。[9]
- 1993
- 2月9日：フランスは、対人地雷の使用に関する条約の規定を強化するため、特定通常兵器使用禁止制限条約（CCW）第8条に基づきCCW再検討会議を招集するよう国連事務総長に正式に要請。[10] 地雷に関する第1回国際NGO会議がロンドンで開催され、ICBLが主催し、ジョディ・ウィリアムズが同組織のコーディネーターを務めた。米国務省は報告書「隠れた殺人者：未処理地雷の世界的問題」を出版し、[11] [8] ICBLは調査研究「地雷：致命的な遺産」を発表。
- 12月16日：国連総会は決議48/79を採択し、CCW再検討会議招集の要請を正式に歓迎し、この会議の準備のための政府専門家グループの設立を奨励し、最大数の国の出席を要請した（本文5～7段落）。[12]
- 1994
- 2月24日：赤十字国際委員会（ICRC）総裁コルネリオ・ソマルーガは、人道的観点から「対人地雷の世界的禁止こそが、この問題に対処する唯一の真に効果的な解決策である」と宣言した。[13]その後、国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）、国連児童基金 などの国連機関や事務総長自身が対人地雷の全面禁止を求めた。[14]
- 7月10日：先進7カ国グループ（G7）はナポリでの会合で、対人地雷（APM）の問題を優先事項に挙げた。[ 14] [15]
- 9月：国連総会（UNGA）において、ビル・クリントン米大統領が対人地雷の「最終的な廃絶」を訴えた。[14]
- 12月15日: 国連総会は、対人地雷輸出の一時停止に関する決議49/75Dを採択し、各国に一時停止を宣言するよう求め、とりわけ次のように述べている。
実行可能かつ人道的な代替手段が開発されるにつれて、各国は対人地雷の最終的な廃絶という最終目標に向けて効果的に前進することができることを認識する。
対人地雷および関連装置の責任ある使用を規制する権威ある国際文書としての「過度に傷害を与え、または無差別に効果を及ぼすとみなされる特定通常兵器の使用の禁止または制限に関する条約」およびその議定書の重要性を強調する。[本文第4段落]
対人地雷の最終的な廃絶を目指し、対人地雷によって引き起こされる問題の解決策を模索するための更なる国際的努力を奨励する[本文第6段落]。[16]
早期行動と条約草案
- 1994
- 1994年3月15日付鉱山売却自主モラトリアム[17] [要説明]
- 1995
- ベルギーで対人地雷を禁止する最初の国内法が可決された。[8]
- 5月12日:欧州連合理事会は対人地雷に関する「共同行動」を採択し、これには対人地雷の輸出の共通モラトリアムが含まれる。特定通常兵器使用禁止条約(CCW)第2議定書に含まれる対人地雷の使用に関する法的制限の改善は困難な課題であることが判明した。合意に達するのが困難なため、この条約の再検討会議の基盤を整えるには政府専門家グループの4回の会合が必要である。[18]
- 9月25日から10月13日：1980年特定通常兵器使用禁止条約（CCW）の第1回検討会議がウィーン（オーストリア）で開催される。対人地雷の責任ある使用を規定する権威ある国際文書である議定書IIに焦点が当てられる。多くの改善案が提案されたが、激しい議論にもかかわらず合意には至らず、検討会議は中断されることになった。[19]
- 12 月 12 日: 国連総会は決議 50/70 O「対人地雷の輸出モラトリアム」を採択し、各国にモラトリアムを宣言し、CCW 条約の再検討会議が再開される際に合意に向けて合意を形成するよう要請しました。決議では、特に次のように述べられています。
また、対人地雷の最終的な廃絶を目指し、対人地雷によって引き起こされる問題の解決策を模索するための更なる国際的努力を奨励する[本文第6段落]。[20]
- 1996
- 1月15～19日: CCW再検討会議がジュネーブで作業を再開したが、議定書IIの改善のために提案された改革について合意に達することができなかった。
- 4月: 後に「オタワ条約」となる条約の最初の草案が、特定通常兵器使用禁止条約 (CCW) 再検討会議のオーストリア代表ヴェルナー・エーリッヒによって、この会議で全面禁止に向けた進展が見られなかったことに不満を抱き、非公式に作成された。[21] [22] この最初の草案では、対人地雷の使用、製造、譲渡、備蓄の全面禁止が規定されており、発効後1年以内に備蓄を破壊し、5年以内に敷設された対人地雷を除去することが義務付けられている。これは、その後、対人地雷禁止条約の最初のオーストリア草案のテキストに詳細化される内容の要点を表している。[23]
- 1996年4月22日～5月3日: CCW再検討会議がジュネーブで再開される。
- 4月28日：全面禁止を支持する国々と関連NGOの会合で著者が条約の最初の草案を提示した際、このプロジェクトは「可能性は低い」としか考えられず、議論すらされなかった。[24]
- 5月3日：ジュネーブで再開されたCCWC再検討会議で、改正議定書IIがようやく全会一致で採択された。この結果に対する多くの国の反応は極めて否定的であり、その規定はAPMによって引き起こされた人道的危機に対処するには複雑すぎる、厳しさが不十分であると広く考えられている。[25] APMの使用に関する新しい制限は、ICRCによって「ひどく不十分」とさえ評されている。[26] 検討会議の閉会セッションで、カナダは夏に禁止賛成国の会合を主催すると発表し、[27]オーストリア代表はAPMの全面禁止に関する条約の草案を準備中であると発表。[24]
- 5月:欧州連合の専門家会議で、エーリッヒは1995年5月12日に採択された「共同行動」を改訂し、APMの全面禁止に関する条約のプロジェクトを前進させ、支援することを提案した。また、EUは次回の国連総会に向けて、APMの使用と製造を含むモラトリアムの拡大と全面禁止に関する決議案を準備すべきであると示唆した。最初の提案は合意に達したが、2番目の提案は合意に至らず、後にカナダと米国が取り上げた。[28]
- 6月26日：ジュネーブのクエーカー国連事務所で小規模な戦略会議が開催され、懐疑的な同志国と選ばれたNGOによる草案に関する最初の議論が行われた。[29]
- 7月7日：この草案はジュネーブのクエーカー国連事務所から、同じ考えを持つ3カ国（オーストリア、カナダ、スイス）と選ばれたNGO、ユニセフ、UNIDIRに配布された。[29]
- 9月30日：多数のコメントや提案を考慮したAPMの全面禁止に関する条約の改良された第2次草案が、1996年のオタワ会議に向けてエールリッヒによって作成された。 [30]
- 10月1日：欧州連合理事会は困難な交渉の末、対人地雷に関する新たな共通行動を採択した。これは大きな前進であり、その第2条は対人地雷の全面禁止に関する国際協定の早期締結を支持するものである。[28]これは注目すべき決定である。なぜなら、多くのEU加盟国は対人地雷を軍事上必要であると考えているからである。しかし、この公然たる支持には留保が伴う。これらの交渉は軍縮会議の枠組みの中で行われることになっていたため、各加盟国はいつでも交渉を阻止する可能性があるからである。
- 10月3日～5日：1996年オタワ会議（オタワ国際戦略会議）。オタワでは全面禁止に公然と反対する国々が存在したため、合意を得るのは困難だった。政治的な「オタワ宣言」は、長引いた交渉の末、最後の瞬間にようやく承認された。主要文書である対人地雷（AP）に関する行動計画は合意を得られなかった。オーストリアが提案した妥協案により、最終的には承認されたが、「議長文書」としてのみだった。[31] 会議の目的は、「AP地雷の世界的な禁止を達成するために必要な政治的意思を構築するために不可欠な、禁止に向けた実践的な取り組みを促進し、パートナーシップを構築すること」である。[32] オーストリア代表ヴェルナー・エーリッヒが提唱する対人地雷全面禁止条約のプロジェクトは、そのため議題の下位に位置付けられ、時期尚早であると考える同志国を含む主に否定的な反応を引き起こしている。[33]会議での準備された草案の配布を阻止する欧州連合[34] 、さらには時間の浪費と緊急の実際的措置の優先順位の低下を懸念する国際赤十字委員会(ICRC) や国際地雷禁止キャンペーン(ICBL)などの主要な人道組織からも否定的な反応が見られる。 [ 35] 転機となったのは、オーストリア代表が、そのような条約の完全な草案を保有しているので時間を無駄にしてはならないと発表し[36] 、長年コンセンサスの欠如により阻止されてきた国連軍縮会議(CD)の外で、ウィーンで迅速で独立した交渉プロセスを直ちに開始するよう呼びかけたことである。[37] カナダ外務大臣ロイド・アクスワージーは、この提案を会議の成功へのチャンスとして即座に支持し、オーストリアにこの交渉の草案作成を任せることを決定し、[38] 1997年末までにオタワで交渉を終えるべきだと提案した。この重要な決定は、「対人地雷に関する議長行動計画」の文面に次のように反映されている。「対人地雷を禁止する法的拘束力のある国際協定に必要な基礎を築くため、オーストリアは最初の草案を作成し、カナダはそのような協定の検証のための可能な枠組みを作成する」。[39] ロイド・アクスワージー外務大臣はこうしていわゆる「オタワ・プロセス」を開始したが、全面禁止に反対する国々は衝撃を受け、驚きすぎてこの取り組みを阻止できなかった。[40]
- 11月：対人地雷禁止条約のさらに強化された第三次草案がエールリッヒによって作成され、世界中に送られた。これは後にオーストリア第一草案として知られるようになり、この条約に関する今後の交渉の基礎となった。[41] [42]
- 12月10日：国連総会は、115の共同提案国が支持する決議51/45S「対人地雷禁止のための国際協定」を採択した。決議の第一条では、各国に対し「対人地雷の使用、貯蔵、生産、移送を禁止する効果的で法的拘束力のある国際協定を積極的に追求し、交渉をできるだけ早く完了させる」よう要請している。[43]
- 12 月 20 日: ICBL 草案: 地雷禁止国際キャンペーンが、地雷の全面禁止に関する条約の草案を提出。その文言の多くは、その後採択された条約の本文に反映されることになる。
- ベルギーの草案：全面禁止条約の最初の支持者の一つであるベルギーもそのような条約の草案を作成したが、後のオーストリアの草案に直接的な影響はほとんどなかったようだ。[44]
- 1997
- 1月10日：オーストリアは、 APMの包括的かつ恒久的な全面禁止に関する最初の法律を採択しました。これは、有効期間が5年に限定され、APMの備蓄を排除せず、緊急時にAPMを使用できるようにするという、以前のベルギーの法律を超えるものです。[45]
条約の包括的性質に対する脅威
1996 年のオタワ会議で承認された全面禁止条約のプロジェクトに対する主な脅威は、その内容が骨抜きにされる危険性であった。
一例として、カナダは、全面禁止に反対する国々、特に米国の支持を得るために、新しいアプローチを提案することで善意の試みを行った。それは、条約草案を、一般事項のみを含む「チャポー条約」と、対人地雷の製造、備蓄、譲渡、使用という主要な禁止事項をそれぞれ扱う 4 つの付属議定書で構成される新しいテキストに置き換えるというものである。[46]このアプローチでは、さらにいくつかの国がプロセスに参加できるようになるが、その代償として、それらの国は自国の軍事的必要性に適合する禁止事項のみを選別できるようになる。全面禁止条約の外観のみを維持するこの概念は、さまざまな法的状況の混乱を招くリスクがあり、そもそも、真の包括的な全面禁止を、おそらく無期限に延期することになる。しかし、この提案は、交渉を軍縮会議に誘導してコンセンサスルールを適用できると考えた米国が、このアイデアを拒否したため、実現しなかった。[46]
全面禁止条約のプロジェクトを阻止しようとする試み
軍事上の必要性を理由にAPMの全面禁止に反対する国々は、全面禁止に関するあらゆる交渉、特にオーストリアが提案した独立した交渉を阻止することに関心を持っていた。
この目的を達成するための賢明な方法は、関連する交渉を国連の軍縮交渉の管轄フォーラムである軍縮会議（CD）の枠組みで開催することを主張することだった。問題は、CDは議題に関して加盟国間で根本的な意見の相違があり、また各加盟国に事実上の拒否権を与えるコンセンサスルールのため、何年も前に行き詰まっていたことである。[47]
さらなる進歩
- 1997
- 1月17日:ホワイトハウスは、ジュネーブ軍縮会議(CD)の枠組みの中で、対人地雷の使用、生産、貯蔵、移譲を禁止する世界的な条約の交渉開始を目指すと宣言。
- 1月30日：CDにおいて、英国はAPM禁止に関する特別委員会の設置を提案したが、受け入れられなかった。その後、CDにおいてハンガリーと日本も同様の試みを行ったが、いずれも失敗に終わった。[48]
- 2月12～14日: 1997年ウィーン会議(対人地雷禁止条約の条文に関する専門家会議)は、1996年オタワ会議の正式なフォローアップ会議として初めて開催された。この会議は、各国に「オーストリアによる最初の条約草案」について直接意見を述べる最初の機会を与えた。この会議には111カ国の代表が出席した。NGOは本会議に出席することができ、国連とICRCは非公開会議にも参加するよう招待された。全面禁止条約に反対を表明した政府はわずか数カ国にとどまった。[49]
- 3月14日：オーストリアの第二次草案が完成。ウィーン会議で寄せられたコメントや提案により、第一次草案とは大幅に異なるものとなった。[50]
- 3月：全面禁止反対派は、軍縮会議（CD）の枠組みでの交渉で「オタワ・プロセス」を置き換える試みを行った。一部のEU諸国は、オランダに対し、CDでAPMの全面禁止交渉の委任状草案を提案するよう促した。しかし、この提案は即時禁止に反対する他のEU諸国によって阻止された。[51]
- 3月27日：CDフィンランドとポーランドのテーブルにおいて、地雷交渉のための特別調整官を任命する正式提案。[52]
- 4月5日～24日：1997年ボン会議（FRG）（ボンにおける対人地雷禁止のための検証措置に関する国際専門家会議）は、1996年オタワ会議の2回目の公式フォローアップ会議であり、121か国の政府が参加した。ドイツの「対人地雷禁止条約のための検証制度の選択肢に関する文書」は、軍縮条約で一般的な、重要かつ介入的な検証措置を提案している。意見が分かれているため、この分野ではわずかな進展しか得られていない。この概念の精神は、とりわけ条約第8条第1項に反映されている。[53]
- 4月末：以前は軍縮会議（CD）の枠組みで地雷問題に取り組むことを熱心に支持していたフランスは、自由な交渉プロセスは不可逆的であると認識し、国連安全保障理事会の最初のメンバーとしてそのプロセスに参加した。[54]
- 5月14日：オーストリアの第3次草案が発表される。この草案には、遵守の問題、存続期間の問題、条約からの脱退の可能性など、以前の第2次草案からの小さな変更が含まれている。[55]
- 5月21日：これまでCD交渉を支持していた英国が、国連安全保障理事会の2番目の理事国としてこのプロセスに参加することを発表。
- 6月24～27日：1997年ブリュッセル会議（対人地雷の包括的禁止に関するブリュッセル国際会議）は、オスロで開催される外交会議の明確な選出プロセスを提示した。この会議では、オーストリアの第3次草案を正式に交渉の基礎とみなし、この草案の実質的な変更には3分の2の多数決が必要であることに同意し、[56]投票権をブリュッセル宣言を遵守する国に限定し、多くの国からの懸念にもかかわらず、ICBLが完全なオブザーバーとして参加することを認めた。[57]条約の重要な要素は、会議に出席した156か国のうち97か国が署名した「ブリュッセル宣言」にまとめられた。[58] ブリュッセル会議中も、条約に関する交渉を軍縮会議に転用しようとする新たな試みがなされた。
- 6月26日：CDにおいて、議論の基礎となる合意された任務を見つける任務を負ったAPM特別コーディネーターを任命することで合意に達した。[59]
- 8月14日：CDにおいて、APM特別コーディネーターは、1997年12月にオタワ・プロセスの結果が判明するまで、CDがAPMに関する権限付与の可能性について決定を下すことにはほとんど意味がないと宣言した。[60]これは、CDにおけるオタワ・プロセスを弱体化させる取り組みの終焉を意味する。
- 8月18日：米国がついにオタワ・プロセスに参加。ホワイトハウスは、米国が近々開催されるオスロ外交会議の交渉に全面的に参加することを発表しました。しかし、マデレーン・オルブライト米国務長官は主要外相宛の書簡で、米国が条約に署名するための5つの条件を定めました。
- 韓国における地雷の使用に関する地理的例外。
- 対戦車兵器と対人兵器の混合システムの使用を可能にするためにAPMの定義を変更する。
- 発効には安全保障理事会の常任理事国5カ国すべてとAPMのこれまでの生産国および使用国の少なくとも75パーセントを含む60カ国を必要とするか、または特定の規定を遵守するための任意の9年間の延期期間のいずれかとする移行期間。
- 検証体制の強化
- 自国の優越的利益が脅かされる場合に当該締約国が撤退することを認める条項。[61]
- 9月1日～19日：1997年オスロ会議（対人地雷の国際的全面禁止に関するオスロ外交会議）。その目的である条約の最終交渉と正式採択は、1997年9月18日に米国代表団が、必要な支持を得られなかったため提案を撤回すると発表した後、米国が提示した条件と他の多くの新しい提案に関する集中的な議論の末にようやく達成された。その後、条約は正式に採択された。[62] [63]
- 12月3日～4日：1997年オタワ会議（条約署名会議および地雷対策フォーラム）。条約第15条に基づき、オタワで正式な条約署名会議が開催され、条約の署名が開始された。会議には合計150か国の政府が出席し、121か国が会議で条約に署名した（ケニア（122番目）は12月5日に署名）。[64] この成果は、カナダの首相ジャン・クレティエンによって「国際軍縮法や国際人道法において前例のない、また類を見ない」と評された。[65] 会議の最終文書である67ページの「地雷対策プログラム」には、「5年間で地雷対策に5億ドル以上の寄付を約束」することが詳述されている。[66]
- 12月5日: 条約はニューヨークで国連事務総長に寄託され、さらなる署名のために開かれる。
- 12月9日: 国連総会は142票で「対人地雷の使用、貯蔵、生産及び移譲の禁止並びに廃棄に関する条約」決議52/38 [67]を採択し、9月18日にオスロで行われた同条約の交渉の終結を歓迎し、「すべての国に同条約に署名するよう」要請し (本文第1項)、「すべての国に署名後遅滞なく同条約を批准するよう」要請した (本文第2項)。[68] ジョディ・ウィリアムズとICBLがノーベル平和賞を受賞。[8]
- 1998
- 条約は40番目の批准国に達し、翌年には発効する。ICBLは条約遵守を検証するための地雷モニター・イニシアチブを立ち上げた。[8]
- 1999
- この条約は1999年3月1日に拘束力のある国際法となる。[8]
- 2003
- 核兵器を保有するすべての締約国は、最初の核兵器の廃棄期限を遵守している。[8]
- 2014
- バラク・オバマ大統領率いる米国は、対人地雷の取得を中止し、朝鮮半島以外での使用を禁止することで、条約の条項をほぼ受け入れている。[69] [70] [より良い情報源が必要]
- 2020
- ドナルド・トランプ大統領率いるアメリカはオバマ政権の政策変更を覆し、ジョージ・W・ブッシュ政権の対人地雷に関する立場を復活させ、戦闘指揮官に「先進的な非持続性地雷」の使用を許可した。[71] [70]
- 2022
- ジョー・バイデン米国大統領は前任者のトランプ氏の政策を覆し、軍縮を継続し、米国は対人地雷を製造または取得せず、いかなる国による地雷の使用も支援せず、保有する既存の対人地雷をすべて破壊することを約束した（朝鮮半島のものを除く）。[71] [72]
- 2024
- バイデン氏は以前の立場を部分的に覆し、ロシアの侵略者と戦うためにウクライナ政府に対人地雷を引き渡すことに同意した。[73]
実装
条約条項
条約締約国は、対人地雷の生産と開発の停止に加え、4年以内に対人地雷の備蓄を廃棄しなければならない。ただし、訓練目的（地雷除去、探知など）で少数を保有することはできる。条約批准後10年以内に、国は地雷敷設地域をすべて除去しなければならない。これは多くの国にとって困難な課題だが、締約国は年次会合で延長と援助を要請することができる。条約はまた、締約国に対し、自国で地雷被害を受けた人々への援助と、条約上の義務を果たすために他国への援助を行うことを求めている。[74] [75]
この条約は対人地雷のみを対象としており、混合地雷、対戦車地雷、遠隔操作クレイモア地雷、対処理装置（ブービートラップ）、その他の「静的」爆発装置については対象としていない。
備蓄品の破壊
1999年3月1日の条約発効以来、署名国は4,800万個以上の備蓄地雷を破壊した。159カ国が備蓄地雷の破壊を完了したか、破壊すべき備蓄地雷を保有していないと宣言した。[76]
地雷の保持
条約第3条は、地雷探知、地雷除去、地雷破壊技術の訓練に使用するために地雷を保有することを各国に認めている。72カ国がこの選択肢をとっている。このうち、26カ国は1,000個未満の地雷を保有している。10,000個以上の地雷を保有しているのは、トルコ（15,100個）とバングラデシュ（12,500個）の2カ国のみである。合計83カ国が対人地雷を保有していないと宣言しており、その中には過去に対人地雷を備蓄していた27カ国も含まれる。[77] カナダは訓練用に地雷を保有しており、また「C19起爆兵器」を戦闘で製造し使用している。後者は圧力板ではなく人によって発射されるため、条約では地雷とはみなされない。[78]
地雷のない国
2015年までに、29か国が自国の領土から既知のすべての鉱山地域を撤去しました:アルバニア、ブータン、ブルガリア、ブルンジ、コンゴ共和国、コスタリカ、デンマーク、ジブチ、フランス、ガンビア、ドイツ、ギニアビサウ、ギリシャ、グアテマラ、ホンジュラス、ハンガリー、ヨルダン、マラウイ、モザンビーク、ニカラグア、ナイジェリア、北マケドニア、ルワンダ、スリナム、スワジランド、チュニジア、ウガンダ、ベネズエラ。[79] エルサルバドルは条約に参加する前に地雷の撤去を終えた。
2009年11月から12月にかけて開催された地雷のない世界を目指すカルタヘナ・サミットでは、アルバニア、ギリシャ、ルワンダ、ザンビアでも地雷がないことが宣言された。 [80] 2009年12月2日、ルワンダは地雷のない国であると宣言された。[81]これは、地雷啓発トラストの監督の下、ケニアで訓練を受けた180人のルワンダ軍兵士による3年間の作戦の結果であり、1990年から1994年の間に国内に敷設された9,000個以上の地雷を除去した。[81]兵士たちは20ヶ所の地雷原で1.3平方キロメートルの土地を点検し、除去した。[81]カルタヘナ首脳会談での公式発表は、ルワンダ国防省が2009年11月29日に地雷除去作業の完了を発表した後に行われた。 [82]オタワ条約第5条に基づき、ルワンダは2010年12月1日までに地雷のない状態になることが求められている。[82]
2010年6月18日、ニカラグアは地雷のない国であると宣言された。[83]
2011年にはさらに2カ国が地雷のない国となった。2011年6月14日、ネパールは地雷のない地域に指定され、アジアで2番目に地雷のない国となった。[84] 2011年12月、ブルンジは地雷のない国に指定された。[85]
2012年12月5日、第12回締約国会議において、コンゴ共和国、デンマーク、ガンビア、ギニアビサウ、ヨルダン、ウガンダの6か国が地雷のない国であると宣言した。[86]
2015年9月17日、モザンビークでは20年間で約171,000個あった地雷がすべて除去され、地雷ゼロが宣言された。[87]
フォークランド諸島の最後の地雷は2020年までに撤去された。[88]
地雷およびクラスター弾監視員
地雷およびクラスター弾モニター（以下「モニター」）は、ICBL およびクラスター弾連合（CMC）に調査研究を提供し、事実上の監視体制として機能するイニシアチブです。
1998年にヒューマン・ライツ・ウォッチを通じて設立されたICBLの取り組みとして、モニターは地雷、クラスター弾、戦争時の残留爆発物（ERW）の人道的開発と使用を監視している。地雷、クラスター弾、戦争時の残留爆発物（ERW）の問題のあらゆる側面に関する報告書を提供している。モニターは世界中のすべての国に関する年次報告書の最新情報を発表し、専門家との国際ネットワークを維持し、あらゆる媒体に研究結果を提供し、報告書はいかなる変化にも柔軟に対応している。モニターは、関連する条約に基づいて独立した報告を行う必要がある国々の透明性で尊敬を集めている。モニターの主な読者は、政府、NGO、その他の国際機関だけでなく、メディア、学者、一般の人々でもある。[89]
締約国
1997年12月3日、カナダのオタワで署名が開始され、122カ国の署名を得た。現在、条約の締約国は164カ国である。[90] 32カ国は条約に署名しておらず、さらに1カ国は署名したものの批准していない。条約に署名していない国には、国連安全保障理事会の常任理事国の過半数、つまり中国、米国、ロシアが含まれている。2014年、米国は、朝鮮半島で使用される地雷を除き、条約の条項を遵守すると宣言した。[91]韓国は、北朝鮮と同様、地雷の使用が他国から領土を守るために不可欠であると考え、条約に署名していない。
回答
支持的
フランシスコ教皇はオタワ・プロセスを「市民社会」の組織が「国連にはできない効果的な力学を生み出すことができる」例として挙げている。 [92]
致命的
学者、安全保障当局者、外交官からの批判は、政治的プロセスと内容の両方に基づいている。オタワ条約の運動は、強力な非政府組織のグループによって主導され、ジュネーブの国連施設（パレ・デ・ナシオン）を拠点とする軍縮会議を含む既存の多国間枠組み内で作業する代わりに、既存の政府間プロセスを迂回するアドホックな枠組みが作られた。批評家は、これが国民の防衛に対する国家の主権と責任に対する挑戦を表していると主張した。[93]
実質的には、この条約は、軍隊や防衛軍が侵略やテロ攻撃から身を守るために地雷に頼らざるを得ない安全保障上の脅威の現実を消し去ろうとする、ナイーブで理想主義的なものだ、と批評家は見ている。その結果、批准は普遍的とは程遠く、現在この条約を批准するつもりのない国々の多くは、大量の対人地雷を保有している。[94]これまでに35カ国が条約に署名していない。署名していない国には、米国、ロシア、中国、ミャンマー、アラブ首長国連邦、キューバ、エジプト、インド、イスラエル、イランなどがある。[95]
フィンランドでは、国民連合党とフィン人党が条約からの脱退を提案した。[96] [97]この立場は、地雷が機械化された侵略軍に対する効果的な武器であると見ている2003年のフィンランド国防省の報告書によって支持されている。 [98] 2018年初頭、国民連合党の国会議員がオタワ条約からの脱退を求める国民運動を開始した。[99]また、国防大臣の ユッシ・ニーニスト（青の改革、分裂前の旧フィン人党）は条約からの脱退を支持しており、「条約を真っ二つに引き裂きたい」と述べている。[100] 2022年のロシアによるウクライナ侵攻が始まって以来、フィンランドで議論が再び盛り上がり、国民連合党のペッテリ・オルポ党首とフィン人党のリーッカ・プーラ党首が2022年3月1日にフィンランド国営放送局Yleの委員会で条約参加は間違いだったと述べ、条約からの脱退を望んでいると述べた。[101]侵攻の初期に地元紙ウーティッスオマライネン連合がフィンランドの国会議員団に送り、2022年3月1日に公表されたアンケートによると、フィン人党（およびその分派である権力は人民のもの）、キリスト教民主党、今運動は条約からの脱退を支持し、国民連合党、社会民主党、左翼同盟は未定であり、中道党、緑の同盟、スウェーデン国民党は条約残留を支持する側だった。[102]フィンランドの ザウリ・ニーニスト大統領も「対人地雷が使用されるだろう」と発言し、元国防長官グスタフ・ヘグルンドは条約への参加を「重大な過ち」とみなした。[103]同様の流れで、条約からの脱退を求める別の市民イニシアチブ[104]は2022年2月24日に開始され、2022年3月6日までに必要な5万人の署名を集め、議会に提出される予定である。[105]
ウクライナも軍事上の必要性から条約から脱退せざるを得なくなる可能性を示唆している。[106]
対人地雷禁止に反対する人々は、地雷は安価で費用対効果の高い領域拒否兵器であるという理由など、いくつかの理由を挙げている。反対派は、正しく使用すれば、対人地雷は攻撃者のみに危害を加える防御兵器であり、[107]先制攻撃に使用した場合に最も効果的な弾道ミサイルなどの遠距離兵器とは異なります。さらに、反対派は、地雷の心理的効果により攻撃の閾値が上がり、戦争のリスクが軽減されると主張しています。[108]
オタワ条約は、すべての種類の不発弾をカバーしているわけではない。例えばクラスター爆弾は地雷と同じ問題を引き起こす。つまり、不発の子弾は紛争が終わった後も長い間民間人にとって危険なままである可能性がある。クラスター弾に関する別の条約は2008年に起草され、2010年に採択され発効した。2022年2月現在、クラスター爆弾条約の締約国は110か国ある。[109]理論上は、地雷は手動で起爆するクレイモア地雷に置き換えることができるが、それには歩哨を配置する必要がある。
反対派は、オタワ条約はトラクターやスクールバスなどに乗っている民間人を殺す対車両地雷に何ら制限を設けていないと指摘する。米国の立場は、地雷の非人道性は対人地雷か対車両地雷かではなく、その持続性に起因するというものである。米国は対人地雷であれ対車両地雷であれ、いかなる種類の持続性地雷も決して使用しないと一方的に約束しており、これはオタワ条約よりも包括的な人道的措置だと彼らは言う。現在、米国の地雷はすべて2日以内、ほとんどの場合4時間以内に自爆する。65,000回を超える無作為試験で自爆機構が失敗したことは一度もないが、自爆が失敗した場合、2週間以内に電池が切れるため地雷は自動的に不活性化する。これに対し、持続性対車両地雷は約30年間致死性を保ち、オタワ条約の下で合法である。[110] [111]
コンプライアンス
地雷の使用削減にはほとんど進展が見られない。2011年には、リビア、シリア、ミャンマーで地雷が撒かれ、2004年以来最も多くの地雷が撒かれた。[112]
トルコは、1957年から1998年の間に、トルコ軍が「不法な国境越えを防ぐため」シリア国境沿いに615,419個の対人地雷を敷設したと報告している。これらの地雷は、国境で足止めされているシリア人やコバニ付近で越境しようとしているシリア人を殺している。トルコは条約ですべての対人地雷を廃棄するよう義務付けられているが、期限を過ぎている。ヒューマン・ライツ・ウォッチは報告書の中で、2014年11月18日時点で、2,000人以上の民間人が地雷地帯のテル・シャイア回廊部にまだいると主張している。これは、トルコが車や家畜の入国を拒否し、難民が所持品を残して行きたがらなかったためである。[113]
ロシアのウクライナ侵攻の際、ウクライナは条約に違反した最初の国となった。戦争中、ロシアは条約で禁止されている地雷も使用したが、条約には署名していない。[114] [115] [116]
レビュー会議
- 第1回検討会議：2004年11月29日～12月3日、ケニア、ナイロビ：地雷のない世界に関するナイロビサミット。[117]
- 第2回検討会議：2009年11月29日～12月4日、コロンビア、カルタヘナ：地雷のない世界に関するカルタヘナサミット。[118]
- 第3回検討会議：2014年6月23～27日、モザンビーク、マプト：地雷のない世界に関するマプト検討会議。[119]
- 第4回検討会議：2019年11月25～29日、ノルウェー、オスロ：地雷のない世界に関するオスロ検討会議[120]
年次総会
条約加盟国の年次会議は、世界各地で開催されます。これらの会議は、これまでの成果を報告し、追加作業が必要な分野を示し、必要な支援を求めるフォーラムとなります。
- 1999年5月にモザンビークのマプトで開催された第1回締約国会議[121]
- 2000年9月にスイスのジュネーブで開催された第2回締約国会議[122]
- 2001年9月にニカラグアのマナグアで開催された第3回締約国会議[123]
- 2002年9月にスイスのジュネーブで開催された第4回締約国会議[124]
- 2003年9月にタイのバンコクで開催された第5回締約国会議[125]
- 2004年11月/12月にケニアのナイロビで開催された地雷のない世界に関する第一回検討会議またはナイロビサミット[117]
- 2005年11月/12月にクロアチアのザグレブで開催された第6回締約国会議[126]
- 2006年9月にスイスのジュネーブで開催された第7回締約国会議[127]
- 2007年9月ヨルダンの死海で開催された第8回締約国会議[128]
- 2008年11月にスイスのジュネーブで開催された第9回締約国会議[129]
- 2009年11月/12月にコロンビアのカルタヘナで開催された地雷のない世界に関する第2回検討会議またはカルタヘナサミット[130]
- 2010年11月/12月にスイスのジュネーブで開催された第10回締約国会議[131] [132]
- 2011年11月/12月にカンボジアのプノンペンで開催された第11回締約国会議[133]
- 2012年11月/12月にスイスのジュネーブで開催された第12回締約国会議[134] [135]
- 2013年11月/12月にスイスのジュネーブで開催された第13回締約国会議[136] [137]
- 2014年6月にモザンビークのマプトで開催された地雷のない世界に関する第3回検討会議またはマプト検討会議[138] [139]
- 2015年12月にスイスのジュネーブで開催された第14回締約国会議[140]
- 2016年11月/12月にチリのサンティアゴで開催された第15回締約国会議[141]
- 2017年12月にオーストリア・ウィーンで開催された第16回締約国会議[142]
- 2018年11月にスイスのジュネーブで開催された第17回締約国会議[143]
- 2019年11月にノルウェーのオスロで開催された第4回対人地雷撤廃条約（オスロ検討会議）[120]
- 2020年11月にスイスのジュネーブで開催された第18回締約国会議[144]
- 第19回締約国会合は2021年11月にオランダのハーグで開催される[145]
- 第20回締約国会合は2022年11月にスイスのジュネーブで開催される[146]
- 第21回締約国会合は2023年11月にスイスのジュネーブで開催される[147]
国連総会の年次決議
各国が対人地雷禁止への支持を表明する絶好の機会は、地雷禁止条約の普遍化と完全実施を求める国連総会（UNGA）の年次決議への投票である。例えば、国連総会決議66/29は、2011年12月2日に賛成162、反対0、棄権18で採択された。[148]
1997年に対人地雷禁止条約を支持する最初の国連総会決議が採択されて以来、賛成票を投じた国の数は、1999年の最低139から2010年の最高165まで変動している。棄権した国の数は、2002年と2003年の最高23から2005年と2006年の最低17まで変動している。
2011年12月2日に決議66/29に賛成票を投じた19の非締約国のうち、9か国は1997年以来すべての対人地雷禁止条約決議に賛成票を投じている（アルメニア、バーレーン、フィンランド、ジョージア、オマーン、ポーランド、シンガポール、スリランカ、アラブ首長国連邦）。また、これまで一貫して棄権または欠席していた10か国も現在は賛成票を投じている（アゼルバイジャン、中国、カザフスタン、キルギスタン、ラオス人民民主共和国、マーシャル諸島、ミクロネシア連邦、モンゴル、モロッコ、トンガ）。現在締約国となっているソマリアは2011年の決議には欠席したが、過去には賛成票を投じている。[149]
決議に棄権した国の数は、2002年と2003年の23カ国という最高値から、2010年、2005年、2006年の17カ国という最低値まで変動している。対人地雷禁止条約の安全保障上の影響を最も懸念していると言えるのは、1997年以降連続して決議に反対票を投じてきた非締約国15カ国である：キューバ、エジプト、インド、イラン、イスラエル、リビア（1998年以降）、ミャンマー、北朝鮮（2007年以降）、パキスタン、ロシア、韓国、シリア、ウズベキスタン（1999年以降）、米国、ベトナム（1998年以降）。[149]
条約制定に関わった主要人物
手紙の書き手と非政府組織
オタワ対人地雷条約は、1997年の条約作成と調印に至るまで、何千人もの世界市民が選出された役人に手紙を書き続けた継続的な努力がなければ、おそらく実現できなかったでしょう。地雷問題に動員された少数の中核グループは、教会、著名な子供と女性の権利団体、軍縮と開発団体など、より幅広いNGOと緊密に連携して協調的な政治的圧力をかけ、またこの問題を最前線に置くためにメディアとも協力しました。この比類のない世界市民の関与と、このイニシアチブのためのロビー活動の成功により、大学の政治学部と法学部はオタワプロセスにつながった社会歴史的イニシアチブを頻繁に研究し、これは平和的な民主的表現の力と軍縮問題、あるいはより広い意味での動員方法の現代的代表例であると主張しています。
ジョディ・ウィリアムズと地雷禁止国際キャンペーン
地雷禁止国際キャンペーン（ ICNA）とその創設コーディネーターであるジョディ・ウィリアムズは、オタワ条約の成立に尽力し、その功績により1997年のノーベル平和賞を共同受賞した。しかし、条約締結に向けた取り組みはウィリアムズが関わる10年以上前から始まっており、条約は世界中の何百人もの有力な政治家や民間指導者を含む多くの人々の共同の取り組みであったことから、ウィリアムズは1997年のノーベル平和賞の受賞を個人的に辞退すべきだと考える者もいた。[150] [151]ウィリアムズ自身は、自分は受賞に値しないが、この組織は受賞に値すると感じており、運動の集団的性質を強調した。また、女性平和賞受賞者グループの議長として、平和賞受賞者としての立場を利用して、女性主導の草の根組織の懸念を政府に訴えてきた。[152]
ヴェルナー・エーリッヒ
スチュアート・マスレンによるオタワ条約に関する研究[153]やヴェルナー・エーリッヒが1996年に発表した論文[154]などの入手可能な情報源によると、オタワ条約の策定における中心人物は、1995年から1996年にかけてオーストリア外務省軍縮部長を務めたオーストリアの外交官ヴェルナー・エーリッヒであったことが示唆されている。
彼は1996年4月に将来の条約の最初の草案を作成することでこのプロセスを開始し、ほぼ全世界からの反対にもかかわらず、このプロジェクトと提案された異例の手続き（この条約を軍縮会議（CD）の外で交渉する）を1996年10月のオタワ会議で採択させることに成功した。
それは困難な闘いでした。対人地雷を国家防衛に不可欠と考える国々は、当然ながらこの提案を拒否しました。その結果、これらの国々は、このプロジェクトを阻止しようとしたり、CDで行き詰まらせようとしたりを繰り返しました。
しかし、全面禁止を支持する国々やNGOもこの提案に反対した。なぜなら、全面禁止には条約よりも実際的な措置の方が役立つと確信していたからである。この見解は、1996年のオタワ会議の「目的」に反映されていた。「禁止に向けて実際的な取り組みを促進し、AP地雷の世界的な禁止を達成するために必要な政治的意思を築くために不可欠なパートナーシップを構築すること」。しかし、これは実際には全面禁止が遠い将来まで延期されたことを意味していた。実際的な取り組みによって、自国の防衛にAPMに依存している国々がAPMは役に立たないか逆効果であると確信するまで、ということになる。
ヴェルナー・エーリッヒのアプローチは異なっていました。
APM の全面禁止に関する国際法文書を採択して、APM のあらゆる使用をできるだけ早く非合法化することが不可欠でした。なぜなら、それは締約国を条約に拘束するだけでなく、APM の使用が合法であるという考えに明らかに矛盾することで、締約国ではない国々に少なくとも道徳的な影響を及ぼすからです。
また、この条約を軍縮会議（CD）の外で独立した交渉プロセスで策定することも不可欠だった。なぜなら、CDに加盟していない地雷被害国は除外され、全面禁止に反対する者は、例えば議題に載せることへの合意を拒否するだけで、プロジェクトを即座に阻止できるからである。[155]
1996年10月のオタワ会議で、エールリッヒは全面禁止条約のプロジェクトを擁護した。全面禁止反対派だけでなく、当初このプロジェクトは時期尚早で、名誉を傷つけるものであり、時間の無駄だとさえ考えていた国際赤十字委員会（ICRC）や国際地雷禁止キャンペーン（ICBL）などの主要人道組織に対してさえも。[156]彼は、あらゆる困難を乗り越えて、特にカナダ外務大臣ロイド・アクスワージーの素晴らしいタイムリーな支援のおかげで、最終的にこのプロジェクトを会議で承認させることに成功した。オーストリアは、提案どおりに独立した交渉プロセスで行われることになっていた交渉のテキストを起草する任務を負い、この手続きは後に「オタワプロセス」と呼ばれるようになった。
1996年末に軍縮を離れ、イラン・イスラム共和国駐オーストリア大使となる前に彼が書いた3番目で最後の草案[157]は「オーストリア第一草案」[157]として知られ、1997年12月の対人地雷禁止条約採択につながるその後の交渉の基礎となった。
カナダの地雷対策
地雷対策カナダは、地雷やクラスター爆弾の影響が急速に広がっていることを懸念するカナダの非政府機関の努力から生まれました。このグループは、カナダ国民を動員して行動を要求し、禁止を求める声にカナダ政府の前向きな関心を集めることに成功しました。1996 年までに、持続的で拡大する市民の行動により、カナダ外務国際貿易省のアクスワーシー大臣は、地雷対策カナダおよび国際地雷禁止キャンペーンと協力するようになりました。これにより、カナダ政府は他の国々に、1 年以内に地雷を禁止する条約の交渉と署名を求めるようになりました。この行動の呼びかけは、1年後の1997年12月に「対人地雷の使用、貯蔵、生産及び移譲の禁止並びに廃棄に関する条約」、通称「地雷禁止条約」の調印に直接つながりました。カナダ地雷対策運動は、世界生存のための医師会が主催し、ヴァレリー・ウォーミントンが議長を務め、連合の発足から条約調印後までセリーナ・タトルがコーディネートしました。
ダイアナ妃
条約締結に向けた最終段階に入ると、オタワ条約はダイアナ妃によって熱烈に支持された。1997 年 1 月、ダイアナ妃はアンゴラを訪問し、地雷原の近くを歩き、その危険性を訴えた。[158] 1997 年 1 月、アンゴラの人口は約 1,000 万人で、内戦により 1,000 万～2,000 万個の地雷が埋設されていた。[159] 1997 年 8 月、ダイアナ妃は地雷生存者ネットワークとともにボスニアを訪問した。地雷に関する彼女の活動は、子供たちの負傷や死亡に焦点を当てていた。わずか 2 週間後の彼女の悲劇的な死は、彼女にとって大切な大義を世界の舞台に押し上げ、 1997 年 9 月号のTIME 誌が報じたように、「彼女の死後、条約は... ダイアナと彼女の大義に対する人道的な記念碑として輝きを増した。」[160] 1998年に英国下院で地雷法案の第二読会が行われた際、ロビン・クック外務大臣はダイアナ元妃を称賛し、地雷に関する彼女の活動に敬意を表した。[161]
ロイド・アックスワーシー
ロイド・アクスワージーは、カナダ外務省（1996年から2000年）において、人間の安全保障の概念の推進、オタワ条約の採択、国際刑事裁判所の設立などで国際的に知られるようになった（一部では批判もされた）。[162]
ボビー・ミュラー
ロバート・O・（ボビー）・ミュラー（1946年生まれ）は、アメリカの平和活動家である。彼は若い兵士としてベトナム戦争に参加し、ベトナムから帰国後、退役軍人の権利のために活動し、平和活動家となった。その後、ミュラーは1978年にアメリカベトナム退役軍人会（VVA）を設立し、1980年にはアメリカベトナム退役軍人財団（VVAF）を設立した。VVAFは、1997年にノーベル平和賞を受賞した国際地雷禁止キャンペーンの共同設立者である。[163]
参照
- 地雷禁止のために非国家主体と連携するNGO 「ジュネーブ・コール」
- ジュネーブ国際人道地雷除去センター、オタワ条約事務局（ISU）のホスト
- 地雷対策
- クラスター爆弾に関する条約、クラスター爆弾を禁止する同様の条約
- 地雷、ブービートラップ及びその他の装置に関する議定書
さらに読む
- リチャード・プライス。1998年。「銃の照準を逆転させる：国境を越えた市民社会が地雷を標的にする」国際機関52/3：613-644。
参考文献
- ^ 「対人地雷の使用、貯蔵、生産及び移譲の禁止並びに廃棄に関する条約の現状」国連軍縮部の条約データベース。
- ^ 「対人地雷禁止条約 - UNODA」 。 2023年3月30日閲覧。
- ^ 「地雷禁止条約：世界はいかにして地雷の使用を廃止することを決定したか」アラブニュース。2023年4月3日。 2023年4月16日閲覧。
- ^ ab 「オタワ条約：署名国および締約国 | 軍備管理協会」www.armscontrol.org . 2023年4月16日閲覧。
- ^ 「対人地雷の使用、貯蔵、生産及び移譲の禁止並びに廃棄に関する条約の現状」。国連軍縮局条約データベース。 2020年10月21日閲覧。
- ^ “Treaty Status”. ICBL. 2016年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月21日閲覧。
- ^ スチュアート・マスレン「対人地雷の使用、貯蔵、生産及び移譲の禁止並びに廃棄に関する条約」。オックスフォード国際法解説、軍備管理条約解説第1巻、オックスフォード大学出版局、2004年、 16ページ、ポイント0.29、 ISBN 0-19-926977-7。
- ^ abcdefg 「地雷禁止国際キャンペーンのタイムライン」（PDF）。ICBL。2016年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2016年9月21日閲覧。
- ^ スチュアート・マスレン（2004）ポイント0.35、注98、p.19
- ^ Stuart Maslen、(2004) ポイント 0.34、p. 18
- ^ 隠された殺人者：世界地雷危機1994年、米国国務省、1994年、Wikidata Q130279118
- ^ Stuart Maslen (2004) ポイント 0.34、p. 18/19
- ^ Stuart Maslen (2004) ポイント 0.37、p. 20
- ^ abc Stuart Maslen (2004) ポイント 0.38、p. 20
- ^ Stuart Maslen (2004)、Point 0.38、p. 20
- ^ スチュアート・マスレン（2004年）。この決議文は付録2、342～343ページに掲載されている。
- ^ ジェーンの鉱山と地雷除去1996年から1997年。ジェーンの編集者コリン・キング
- ^ Stuart Maslen (2004) ポイント 0.39、p. 20
- ^ Stuart Maslen (2004) ポイント 0.38、p. 21
- ^ スチュアート・マスレン（2004）、付録2のテキスト、343-345ページ
- ^ スチュアート・マスレン（2004）ポイント0.43、および注128、24ページ。この最初の草稿のテキストは付録4、397〜397ページに引用されています。
- ^ Werner Ehrlich (1996)、「Auf dem Weg zu einer Konvention über das Verbot von Anti-personen-Minen」、Österreichisches Jahrbuch für internationale Politik、Österreichische Gesellschaft für Außenpolitik und internationale Beziehungen and Österreichischen国際政治研究所、Verlag Böhlau、p. 194
- ^ Stuart Maslen、(2004) ポイント 0.47、p. 25
- ^ ab ヴェルナー・エールリッヒ (1996) p. 194
- ^ Stuart Maslen (2004) ポイント 0.40、p. 21/22
- ^ スチュアート・マスレン (2004) 前掲書 ポイント 0.41、p. 22
- ^ スチュアート・マスレン (2004) 前掲書 ポイント 0.44、p. 24
- ^ ab Werner Ehrlich (1997) ポイント 3.b、p. 195
- ^ スチュアート・マスレン (2004) ポイント 0.47、p.25
- ^ Stuart Maslen、ポイント 0.52、p 28
- ^ ヴェルナー・エーリッヒ (1996) ポイント 4 b、p. 196
- ^ スチュアート・マスレン (2004)。この目的は「対人地雷に関する行動計画」の第二段落で定義されている。付録3のテキスト、361ページ
- ^ ヴェルナー・エーリッヒ、197ページ
- ^ Stuart Maslen (2004)、Point 0.52 p. 28
- ^ ヴェルナー・エーリッヒ (1996) ポイント 4 c、p. 197
- ^ スチュアート・マスレン、ポイント0.52、28ページ
- ^ ヴェルナー・エールリッヒ (1996) p. 197
- ^ ヴェルナー・エールリッヒ (1996) op.引用。ポイント 4d、p. 198
- ^ スチュアート・マスレン（2004年）、「議長の議題」のA章「グローバルアクション」のポイント5。付録3のテキスト、362ページ
- ^ スチュアート・マスレン（2004）ポイント0.49、および注139、p.26
- ^ スチュアート・マスレン、ポイント0.52、p. 28。付録4のテキスト、p. 407–410
- ^ ヴェルナー・エーリッヒ (1996) p. 196、本文はpp. 201–205
- ^ スチュアート・マスレン（2004）、29～30ページ。この決議の本文は付録2、346～347ページに掲載されている。
- ^ スチュアート・マスレン（2004）、ポイント0.55、p. 29。ICBLの提案の本文は付録4、p. 398-404にあります。ベルギーの草案の本文はp. 404に続きます。
- ^ ヴェルナー・エールリッヒ (1996) p. 193、テキスト: Bundesgesetzblatt Nr. 1997 年 1 月 13 日、1997 年 1 月 10 日
- ^ スチュアート・マスレン (2004) ポイント 0.54、p. 29
- ^ ヴェルナー・エーリッヒ (1996) ポイント 4.b、p. 197
- ^ スチュアート・マスレン（2004）、p. 45、およびp. 45の注223
- ^ スチュアート・マスレン（2004）、ポイント0.58/0.59および注170、pp.30-31
- ^ スチュアート・マスレン、ポイント 0.62 および 0.63、pp. 32–33
- ^ スチュアート・マスレン（2004）ポイント0.94、pp.45-46。
- ^ スチュアート・マスレン (2004)、p. 6、注227
- ^ Stuart Maslen、ポイント 0.64/0.65、33–34 ページ
- ^ スチュアート・マスレン、33ページのポイント0.68
- ^ スチュアート・マスレン（2004）のポイント0.67、34ページ、付録4の416～422ページ
- ^ Stuart Maslen (2004) ポイント 0.81、p. 39
- ^ スチュアート・マスレン（2004）ポイント0.80、pp.38-39
- ^ スチュアート・マスレン (2004) ポイント 0.76、p. 37、付録 2 の宣言文、pp. 376–380
- ^ スチュアート・マスレン（2004）、ポイント0.75、37ページの注190、およびポイント0.95、46ページ
- ^ Stuart Maslen (2004) ポイント 0.95、p.46
- ^ スチュアート・マスレン（2004）ポイント0.84、および注198、pp.39-40
- ^ スチュアート・マスレン（2004）ポイント0.90、p. 43。提案のテキストは付録5、pp. 423-450を参照。
- ^ 「なぜ禁止なのか」。地雷禁止国際キャンペーン。2016年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月21日閲覧。
- ^ スチュアート・マスレン (2004) 43 ページの 0.91 点および注 216
- ^ スチュアート・マスレン (2004) 43 ページの 0.91 点
- ^ スチュアート・マスレン（2004）44ページの0.93点。最終文書の主要部分の本文は付録3、388～395ページ。
- ^ "A/RES/52/38". 国連. 2017年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月21日閲覧。
- ^ スチュアート・マスレン (2004). 付録2のテキスト、348ページ
- ^ 「米国 の新たな対人地雷政策が採択」アメリカ国際法ジャーナル。116 （4）：884–888。2022年。doi ： 10.1017 / ajil.2022.62。ISSN 0002-9300。S2CID 253161889 。
- ^ ab Idrees, Ali (2020年1月31日). 「トランプ大統領、米軍による地雷使用の制限を緩和」ロイター. 2020年2月1日閲覧。
- ^ ab 「米国の新たな対人地雷政策が採択」。アメリカ国際法ジャーナル。116 （4）：884–888。2022年。doi ： 10.1017 / ajil.2022.62。ISSN 0002-9300。S2CID 253161889 。
- ^ 「バイデン政権、地雷使用制限にコミット」POLITICO 2022年6月21日2022年6月21日閲覧。
- ^ Lukiv, Jaroslav; Willis, David (2024年11月20日). 「バイデン氏、ウクライナへの対人地雷供与に同意」BBCニュース。
- ^ 「被害者支援の6つの柱 - 仕事を終える - ICBL」Icbl.org。2014年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ 「国際協力と支援 – 仕事を終える」Icbl.org。2013年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ 「AP地雷禁止条約：備蓄地雷の破壊」Apminebanconvention.org。2017年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ 地雷モニター報告書2012、8ページ。
- ^ “カナダ軍と対人地雷”. 2020年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月9日閲覧。
- ^ 「対人地雷禁止条約」Apminebanconvention.org。 2017年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ 「地雷サミットで新たに4カ国が地雷ゼロを宣言」ICBL、2009年12月4日。2010年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月16日閲覧。
- ^ abc 「ルワンダ – 地雷のない世界初の国」BBCニュース。2009年12月2日。 2009年12月2日閲覧。
- ^ ab 「ルワンダ：地雷のない国と宣言」。All Africa。2009年11月30日。2009年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年12月2日閲覧。
- ^ Urquhart, Wendy (2010年6月20日). 「ニカラグアの地雷、80年代の戦争後ついに撤去」BBC. 2010年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月25日閲覧。
- ^ 「ネパール首相、最後の地雷を爆発」CNN、2011年6月15日。2012年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月15日閲覧。
- ^ 「ブルンジ、地雷ゼロを宣言」（プレスリリース）。地雷諮問グループ。2011年12月2日。2014年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月20日閲覧。
- ^ “3日目 | 12月5日水曜日”. AP地雷禁止条約. 2013年3月1日. 2013年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月29日閲覧。
- ^ “モザンビーク、地雷なしと宣言”. BBC. 2015年9月17日. 2018年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ 「フォークランド諸島のコミュニティ、地雷除去完了を祝う「ビーチを取り戻す」イベントに招待される – ペンギンニュース」penguin-news.com 2020年10月23日2024年11月21日閲覧。
- ^ 「モニターとは何か？」地雷・クラスター弾モニター。2013年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月2日閲覧。
- ^ 条約の状況 2014年11月10日アーカイブ、地雷禁止国際キャンペーン
- ^ 「オバマ政権、韓国の地雷例外を制定」。Army Times。AP通信。2014年9月23日。2014年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ フランシスコ教皇、ラウダーテ・デウム、第30段落、2023年10月4日発行、2024年6月17日アクセス
- ^ Davenport, David (2002年12月1日). 「新しい外交」. Policy Review . 2016年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月6日閲覧。
- ^ 「地雷とクラスター弾モニター」。モニター。2011年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月29日閲覧。
- ^ 「英語 / 多言語条約文 / MBT / 条約 / ホーム」。地雷禁止国際キャンペーン。2009年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月29日閲覧。
- ^ “Jussi Niinistö osoittaa sormella Halosta ja Kataista: 'Tämä oli päätös, joka maksaa tositilanteessa suomalaista verta'" [Jussi Niinistö が Halo と Katai を指さす:「これは現実のフィンランド人の血を引く決断だった」]。イルタサノマット.fi。 2014 年 6 月 16 日。2016 年 2 月 2 日のオリジナルからアーカイブ。2017 年11 月 19 日に取得。
- ^ 「NCPはフィンランドに地雷禁止条約離脱を求めている」Yle Uutiset 2014年6月15日。2014年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月17日閲覧。
- ^ “Puolustusministeriön jalkaväkimiinaselvitystyöryhmän väliraportti” [国防省対人地雷調査チームの中間報告書] (PDF) (フィンランド語)。フィンランド国防省。 2003 年 12 月 19 日。2015年 9 月 23 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2016 年2 月 4 日に取得。
- ^ “Kansanedustaja Eero Lehti yrittää vapauttaa maamiinat kansalaisaloitteella – eitiennyt puolueensa päätöksestä ajaa samaa asiaa” [国会議員エーロ・レーティは国民のイニシアチブで地雷を解放しようとしている - 同じ問題を追求するという党の決定を知らない]。イルタレティ（フィンランド語）。 2018年2月2日。2018年7月17日のオリジナルからアーカイブ。2018 年7 月 16 日に取得。
- ^ “Puolustusministeri Niinistö SuomiAreenassa: Haluan repiä jalkaväkimiinat kieltävän Ottawan sopimuksen” [スオミアリーナでのニーニスト国防大臣: 対人地雷を禁止するオタワ協定を破棄したい]。mtv.fi (フィンランド語)。ボニエグループ。 2018年7月16日。2018年7月17日のオリジナルからアーカイブ。2018 年7 月 16 日に取得。
- ^ “Purra: Puolustukseen lisää rahaa – Suomen on irtaudutttava Ottawan sopimuksesta” [Purra: 防衛費を増やす - フィンランドはオタワ協定から離脱しなければならない]. Suomen Uutiset (フィンランド語)。ピエンタロンポイカ・オイ。 2022年3月2日。2022年3月2日のオリジナルからアーカイブ。2022 年3 月 2 日に取得。
- ^ Heikkilä、Lauri (2022 年 3 月 1 日)。 「Uutissuomalainen: Eduskuntaryhmät eri linjoilla ja epävarmoina jalkaväkimiinojen kiellosta – Ottawan sopimuksen pigäisivät keskusta, RKP ja vihreät」 [Uutissuomalainen: 議会グループは立場が異なり、対人地雷の禁止については不透明 - 中央、RKP、緑の党は維持するだろうオタワ協定]。スオメンマー（フィンランド語）。スオメンマン・クスタンヌス。 2022年3月2日のオリジナルからアーカイブ。2022 年3 月 2 日に取得。
- ^ ヴァーリスト、ハイジ (2022 年 3 月 1 日)。 「Oliko jalkaväkimiinat kieltävä Ottawan sopimus virhe Suomelle? 'Meille jäiMustapekka käteen'」 【対人地雷を禁止するオタワ協定はフィンランドにとって間違いだったのか？ 「私たちには黒い棒が残されました」]。Ilta-Sanomat (フィンランド語)。サノマメディアフィンランド。 2022年3月2日のオリジナルからアーカイブ。2022 年3 月 2 日に取得。
- ^ “Jalkaväkimiinakiellosta irtautuminen ja jalkaväkimiinojen käytön, varastoinnin, tuotannon ja siirron salliminen. – Kansalaisaloitepalvelu” [対人地雷の禁止から脱却し、対人地雷の使用、貯蔵、製造、譲渡を許可する。 – 市民主導サービス]。カンサライサロイト（フィンランド語）。法務省 (フィンランド)。 2022年2月24日。2022年3月9日のオリジナルからアーカイブ。2022 年3 月 10 日に取得。
- ^ コスキネン、ミカ (2022 年 3 月 7 日)。 「Kansalaisaloite jalkaväkimiinojen käytön sallimisesta etenee eduskuntaan」 [対人地雷の使用を許可するという市民の取り組みが議会に進められている]。イルタレティ（フィンランド語）。 2022年3月7日のオリジナルからアーカイブ。2022 年3 月 10 日に取得。
- ^ 「主導的役割を果たしてから20年近く経った今も、米国は地雷禁止条約の傍観者のまま」ボストン・グローブ。2014年6月22日。2016年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月4日閲覧。
- ^ “Miinakieltosopimus puhutti täysistunnossa” [地雷禁止条約について本会議で演説].エドゥスクンタ。 2011 年 11 月 19 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年9 月 29 日に取得。
- ^ “Maamiinat säilytettavä” [地雷は保管しなければなりません]。ヘルシンギン・カンサリセット・ヌオレト。 2007 年 11 月 1 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年9 月 29 日に取得。
- ^ 「あなたのためにグローバルな解決策が形作られる場所 | 軍縮 | 署名国と批准国」。ジュネーブの国連事務局。2013年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月29日閲覧。
- ^ 「米国の地雷政策」米国国務省。 2017年7月27日閲覧。
- ^ 「米国の新たな地雷政策に関するよくある質問」アメリカ科学者連盟。2015年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月4日閲覧。
- ^ “Järjestö: Maamiinoja asennettu enemmän kuin vuosiin” [組織: ここ数年でより多くの地雷が設置されている].ヘルシンギン・サノマット。 2011 年 11 月 23 日。2011 年 12 月 13 日のオリジナルからアーカイブ。2017 年11 月 19 日に取得。
- ^ 「シリア/トルコ：地雷がコバニから逃げる民間人の命を奪う」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2014年12月2日。2017年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月19日閲覧。
- ^ “'608 slachtoffers van landmijnen in Oekraïne in 2022'" [2022 年のウクライナの地雷被害者 608 人]. NRC (オランダ語)。 2023 年 11 月 7 日。2023 年11 月 14 日に取得。
- ^ 「地雷モニター2023：オタワ条約採択から26年、地雷による殺人と傷害は続く | HI」。地雷モニター2023：オタワ条約採択から26年、地雷による殺人と傷害は続く。2023年11月14日閲覧。
モニターはまた、2022年にロシアの支配下にあったイジウム市とその周辺でウクライナ政府軍が対人地雷を使用したと報告している。ウクライナは地雷禁止条約に拘束されている。
- ^ 「ウクライナ、地雷使用禁止に関する調査を約束 | ヒューマン・ライツ・ウォッチ」2023年6月30日。 2023年11月14日閲覧。
- ^ ab 「地雷のない世界に関するナイロビサミット」 Nairobisummit.org。2008年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月15日閲覧。
- ^ 「地雷のない世界に関するカルタヘナサミット」ICRC.org。2010年6月14日。2009年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月15日閲覧。
- ^ 「マプトサミット：第3回検討会議」。Maputoreviewconference.org 。 2017年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ ab 「オスロ検討会議：第4回検討会議」。osloreviewconference.org 。2020年4月28日閲覧。
- ^ 「AP地雷禁止条約：締約国第一回会合」Apminebanconvention.org。2017年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ 「AP地雷禁止条約：第2回締約国会議」Apminebanconvention.org。2017年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ 「AP地雷禁止条約：第三回締約国会議」Apminebanconvention.org。2017年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ 「AP地雷禁止条約：第4回締約国会議」Apminebanconvention.org。2017年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ 「AP地雷禁止条約：第5回締約国会議」Apminebanconvention.org。2017年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ 「AP地雷禁止条約：第6回締約国会議」Apminebanconvention.org。2017年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ 「AP地雷禁止条約：第7回締約国会議」Apminebanconvention.org。2017年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ 「AP地雷禁止条約：第8回締約国会議」Apminebanconvention.org。2017年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ 「AP地雷禁止条約：第9回締約国会議」Apminebanconvention.org。2017年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ “Review Conference: 2nd Review Conference”. Cartagenasummit.org . 2017年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ "APminebanconvention.org". 10MSP . 2011年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月14日閲覧。
- ^ 「締約国会議 – 条約 – ICBL」Icbl.org。2014年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ 「AP地雷禁止条約：第11回締約国会議」Apminebanconvention.org。2016年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月11日閲覧。
- ^ 「第12回締約国会議」AP地雷禁止条約。2013年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月29日閲覧。
- ^ 「締約国会議 – 条約 – ICBL」Icbl.org。2014年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ 「第13回締約国会議」AP地雷禁止条約。2014年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月4日閲覧。
- ^ 「第13回対人地雷禁止条約締約国会議」Icbl.org。2016年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ 「地雷禁止条約第3回検討会議 – 条約 – ICBL」。Icbl.org 。 2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ 「地雷禁止条約第3回検討会議 | 条約 | ICBL」Icbl.org。2014年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月11日閲覧。
- ^ 「AP地雷禁止条約：第14回締約国会議」Apminebanconvention.org。2017年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ 「AP地雷禁止条約：第15回締約国会議」Apminebanconvention.org。2017年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ 「AP地雷禁止条約：第16回締約国会議」apminebanconvention.org。2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月21日閲覧。
- ^ 「AP地雷禁止条約：第17回締約国会議」apminebanconvention.org . 2020年4月28日閲覧。
- ^ 「AP地雷禁止条約：第18回締約国会議」apminebanconvention.org . 2020年4月28日閲覧。
- ^ 「オランダ、世界地雷対策会議を成功裏に終了」2021年11月19日。
- ^ 「第20回締約国会議」indico.un.org . 2024年11月20日閲覧。
- ^ 「2023年11月にスイスのジュネーブで開催される第21回締約国会議」indico.un.org . 2024年11月20日閲覧。
- ^ 「あなたのためにグローバルな解決策が形作られる場所 | 軍縮 | APLCに関する国連総会決議」 Unog.ch 2011年12月2日。2013年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月29日閲覧。
- ^ ab 地雷モニター報告書2012、12ページ。
- ^ マーシャル、タイラー（1998年2月6日）。「ノーベル賞が地雷を発動」ロサンゼルス・タイムズ。 2020年1月22日閲覧。
- ^ マーフィー、キャリー（1998年3月22日）。「ノーベル賞争い」ワシントンポスト。 2020年1月22日閲覧。
- ^ 「活動家の人生」2016年6月13日。
- ^ スチュアート・マスレン：対人地雷の使用、貯蔵、生産及び移譲の禁止並びに廃棄に関する条約。オックスフォード国際法解説、軍備管理条約解説、第1巻、オックスフォード大学出版局、2004年、ISBN 0-19-926977-7。
- ^ ヴェルナー・エールリッヒ (1996)。Auf dem Weg zu einer Konvention über das Verbot von Anti-personen-Minen (Österreichisches Jahrbuch für internationale Politik)。 Österreichische Gesellschaft für Außenpolitik und internationale Beziehungen gemeinsam mit dem Österreichischen Institut für internationale Politik [対人地雷禁止条約に向けて (オーストリア国際政治年鑑)。オーストリア外交政策国際関係協会とオーストリア国際政治研究所]。フェルラーク・ベーラウ。
- ^ ヴェルナー・エーリッヒ（1997）ポイント4b、197ページ
- ^ ヴェルナー・エーリッヒ (1976) ポイント 4c、p. 197
- ^ スチュアート・マスレン (2004) 前掲書、ポイント 0.53、p. 28
- ^ Landler, Mark (2010年5月7日). 「ホワイトハウスは方針を転換し、地雷禁止に加わるよう迫られている」ニューヨーク・タイムズ。2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月25日閲覧。
- ^ “アンゴラの地雷”. Gurukul.ucc.american.edu . 2017年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月19日閲覧。
- ^ Nelan, Bruce W. (1997年9月29日). 「No Clean Sweep for Mines」. Time Magazine . 2023年11月18日閲覧。
- ^ 「Charity – Diana, Princess of Wales」Dianacelebration.com。2012年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月15日閲覧。
- ^ 「ロイド・アクスワーシー」カナダ百科事典。2014年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月5日閲覧。
- ^ サイモン、セシリア・カプッツィ（2006年3月1日）。「人道主義者：ボビー・ミュラー」。Psychology Today 。 2013年4月2日閲覧。
外部リンク
- 対人地雷 ICRC
- 対人地雷禁止条約全文
- ICBLウェブサイト（地雷禁止国際キャンペーン）
- 条約の全文（英語）
- 条約の全文を複数の言語と形式で提供
- 署名国と批准