Loading article…
アフリカ系アメリカ人英語（AAVE）は、標準アメリカ英語とは異なる英語の方言ですが、大衆文化を含むアメリカ合衆国の文化に深く根付いています。アフリカ系アメリカ人の若者の教育、公立学校や教育におけるAAVEの役割、そしてより広い社会におけるその位置づけについて、論争の中心となってきました。[ 1 ] AAVEに対する偏見や、その使用者に対する差別は、アフリカ系アメリカ人に対する人種差別の結果であり、現在も昔も一般的です。
アフリカ系アメリカ人の言語的および文化的歴史は、黒人教会を通じて部分的に育まれ、維持されてきた。これには、語彙の一部や、コールアンドレスポンス形式の言語的交流も含まれる。[ 2 ]ジャズやヒップホップなど、アフリカ系アメリカ人に起源を持つ芸術的および文化的運動も、より広いアメリカ文化、さらには世界的な舞台において、AAVEの要素を大きく紹介し、影響を与え、時には主流化してきた。この方言は広告でもよく見かけられ、耳にする。[ 3 ]
一つの誤解は、AAVE は文法的に「単純」または「ずさん」であるというものです。しかし、すべての方言と同様に、AAVE は一貫した内部論理と文法的な複雑さを示し、話者のコミュニティの中で自然に進化してきました。 [ 4 ] [ 5 ]規範的には、AAVE に対する態度はしばしばあまり肯定的ではありません。AAVE は標準から逸脱しているため、その使用は一般的に無知、怠惰、またはその両方の兆候として誤解されます。[ 6 ] [ 7 ]おそらくこの態度 (および他のアメリカ人の同様の態度) のため、AAVE の話者はしばしば二言語話者であり、AAVE だけでなく、より標準的な英語の特徴で話すことができます。異なる環境におけるこのような言語適応はコードスイッチングと呼ばれます[ 8 ] [ 9 ] —ただし、Linnes (1998) は、実際にはダイグロシアの状況であると主張しています。[ 10 ]各方言、またはコードは、異なる状況で適用されます。一般的に、AAVE のみを使用する度合いは社会経済的地位の上昇とともに低下します(ただし、AAVE は教育水準の高いアフリカ系アメリカ人でも使用されています)。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]
もう一つの誤解は、AAVEがすべてのアフリカ系アメリカ人が使用するネイティブ方言（あるいはさらに不正確な言い方をすれば、言語的な流行）であるというものです。ウィーラー（1999）は、「AAVEをアメリカの黒人の言語と考えるべきではない。多くのアフリカ系アメリカ人はそれを話さないし、それについてあまり知らない」と警告しています。[ 15 ]逆に、すべてのAAVEネイティブスピーカーがアフリカ系アメリカ人というわけではなく、非ネイティブスピーカーも自分の話し方にその要素を取り入れています。[ 16 ]
オグブ（1999）は、AAVEの使用には人種的に肯定的な政治的含意があり、アフリカ系アメリカ人が自らの文化的背景を主張できると主張している。しかしながら、AAVEの使用には強い社会的意味合いも伴う。スウィートランド（2002）は、人種に関係なくアフリカ系アメリカ人の社会集団に受け入れられた、AAVEを話す白人女性の例を紹介している。
1960年代と1970年代の本格的な研究（ウィリアム・ラボフの画期的な徹底的な文法研究『都市部の言語』を含む）以前は、アフリカ系アメリカ人の話し言葉には他のグループの話し言葉には見られない独自の特徴があるのかどうか疑問視されていました。ウィリアムソン（1970）は、アフリカ系アメリカ人の話し言葉の特徴が南部人の話し言葉にも見られると指摘し、ファリソン（1970）は、黒人の話し言葉と他の英語方言の間には語彙や文法上の大きな違いはないと誤って主張しました。[ 17 ]
アメリカの裁判所は、AAVEでなされた曖昧な時制の発言を証拠として採用するかどうかについて意見が分かれている。United States v. Arnold事件では、第6巡回区控訴裁判所は、「he finna shoot me」は現在形でなされた発言であるため、興奮した発言の例外の下で伝聞証拠として許容されると判断した。しかし、反対意見では、発言から過去形か現在形かを判断できないため、証拠として採用されるべきではなかったと主張した。[ 18 ]同様に、State of Louisiana v. Demesme事件では、ルイジアナ州の裁判所は、被告の「もしみんなが私がやったと思っているなら、私はやっていないと分かっているから、弁護士を呼んでくれよ、これは違うんだから」という発言は曖昧すぎて、弁護士を求めるミランダ要求とはみなされないと判断した。 [ 19 ] [ a ]
米国の裁判所では、通訳は「英語以外の言語」を話す人にのみ通常利用可能です。リックフォードとキング（2016）は、陪審員、速記者などがAAVE（およびその他の少数派英語方言）に精通していないことが、法廷での誤解につながる可能性があると主張しています。彼らは特にトレイボン・マーティン事件に焦点を当て、レイチェル・ジャンテルの証言が方言のために陪審員に理解不能で信用できないと受け止められた経緯を指摘しています。[ 20 ]
ペンシルベニア大学、ニューヨーク大学、フィラデルフィア社会公平弁護士協会の研究者による2019年の実験的研究では、フィラデルフィアの裁判所速記者がAAVEを正確に書き起こすことに定期的に失敗しており、約40%の文が不正確で、単語レベルでの正確さはわずか83%であることが判明した。これは、裁判所速記者が95%以上の正確さで認定されているにもかかわらずである。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]この研究は、裁判所速記者が不正確な書き起こしを公式の裁判記録に導入する可能性があり、反対尋問、陪審員の審議、控訴に影響を及ぼしているという証拠があることを示唆している。スタンフォード大学の研究者による2016年の定性研究も、AAVEやその他の非標準的な言語での証言が司法の場で必ずしも理解されるとは限らないことを示唆している。[ 24 ]一部の法学者は、これらの調査結果は適正手続き違反を示していると主張している。[ 25 ]
スピリチュアル、ブルース、ジャズ、R&B、そして最近ではヒップホップはすべてアフリカ系アメリカ人音楽のジャンルに分類されます。そのため、これらの音楽形式では、歌唱、会話、ラップなどを通じてAAVE（アフリカ系アメリカ英語）が頻繁に登場します。ヒップホップ以外のジャンルにおけるAAVEの形態統語的特徴の例を以下に示します。
近年では、ヒップホップにおいて「ストリートの信頼性」を示すためにAAVEが多用されている。[ 26 ]黒人ヒップホップアーティストが使用するAAVEの形態統語的特徴の例を以下に示す。
文法的な特徴に加えて、ヒップホップではAAVE特有の語彙もよく使われる。
^a語彙項目はスミザーマン（2000）
ヒップホップはアフリカ系アメリカ人の口承伝統と非常に密接な関係にあるため、[ 27 ]黒人以外のヒップホップアーティストも AAVE の特定の特徴を使用します。たとえば、MC バトルでEyedeaは「What that mean, yo?」[ 28 ] [ 29 ]と言い、 「助動詞do 」を省略しました。しかし、彼らは連帯の印としてであっても、niggaという用語を避ける傾向があります。 [ 28 ] Eyedea のような白人のヒップホップアーティストは、母音後のr音 (つまり、そり舌接近音)を過度に明瞭に発音することによって、白人であることを強調することを選択できます。[ 28 ] [ 30 ]
AAVEは、ヒップホップ以外のジャンルでも、黒人以外のアーティストによって使われることがあるが、頻度は低い。例えば、「Tonight, Tonight」では、Hot Chelle Raeが「dime」という言葉を「魅力的な女性」という意味で使っている。[ 31 ] Jewelの「Sometimes It Be That Way」では、タイトルに習慣的なbe動詞を使って習慣的な側面を示している。もし彼らが話し言葉でAAVEの同様の特徴を使っていないのであれば、彼らはR&Bやブルースなどの特定の音楽ジャンルの側面を喚起するために音楽パフォーマンスを模倣していると言えるだろう（1960年代以降のイギリスのポップミュージシャンがロック、ポップ、ブルースを喚起するためにそうしたように）。[ 32 ]いくつかの研究では、アフリカ系アメリカ人以外の若者がヒップホップ音楽を聴くことでAAVEの語彙を習得していることが示唆されている。また、ヒップホップ音楽に触れることで、リスナーがそのジャンルについてもっと学びたいという気持ちが強くなることも分かったかもしれない。[ 26 ]
Twitterでは、AAVEは、正確に自己表現するために文や単語を構成する枠組みとして使用されています。[ 33 ] AAVEに由来する文法的な特徴や単語の発音は保持されています。[ 33 ] AAVEに基づく綴りはますます一般的になり、標準的な慣習となっています。例としては、「you」（you're）、「they」（their/they're）、「gon/gone」（going to）、「yo」（your）などがあります。[ 33 ]
AAVEは長年公教育において差別や偏見に直面してきたため、全米英語教師協議会（NCTE）の一部門である大学作文・コミュニケーション会議（CCCC ）は、1974年4月に学生の母語使用権に関する立場表明を発表した。この立場表明は、1974年秋の『College Composition and Communication』特別号に掲載された。決議は以下のとおりである。[ 34 ]
私たちは、生徒たちがそれぞれの言語パターンやバリエーション、つまり彼らが育ってきた方言、あるいは彼らが自分自身のアイデンティティやスタイルを見出すあらゆる方言を用いる権利を擁護します。言語学者は、標準アメリカ方言という神話には何の妥当性もないことをずっと以前から否定してきました。特定の方言が受け入れられないという主張は、ある社会集団が別の社会集団に対して支配力を及ぼそうとする試みに等しいものです。そのような主張は、話し手や書き手にとって誤った助言となり、人間にとって不道徳な助言となります。多様な遺産と文化的・人種的多様性を誇る国は、方言の遺産を守り続けるでしょう。私たちは、教師が多様性を尊重し、生徒たちが自らの言語を用いる権利を擁護できるよう、経験と訓練を積む必要があると強く主張します。
この頃、外国語話者に英語を教える際に用いられるのと同様の教授法が、AAVE話者にも有望であることが示されました。ウィリアム・スチュワートは、 AAVEと標準英語の両方で書かれたテキストのセットである方言リーダーの使用を試みました。[ 35 ]このアイデアは、子供たちが自分の方言で読み方を学び、その後の教科書で「標準英語」に移行できるというものでした。[ 36 ]シンプキンス、ホルト、シンプキンス（1977）は、ブリッジリーダーと呼ばれる包括的な方言リーダーのセットを開発しました。これは、AAVE、過度に形式ばらずに「標準アメリカ英語」に近い「ブリッジ」バージョン、標準英語バージョンの3つの異なる方言で同じ内容を含んでいました。[ 37 ]このような「第二方言としての標準英語」（SESD）プログラムに有望性を示す研究があったにもかかわらず、それらに対する反応は概して敵対的でした[ 38 ]スチュワートの研究とブリッジプログラムは、親からの強い抵抗を含むさまざまな政治的および社会的理由により拒否されました。[ 36 ] [ 39 ] [ 40 ]
AAVEの認識におけるより正式な変化は、1979年の「アン・アーバー判決」（マーティン・ルーサー・キング・ジュニア小学校児童他対アン・アーバー学区）で起こった。この判決で、ミシガン州東部地区の連邦判事は、黒人の子供たちに読み方を教える際には、学校側が子供たちの方言に合わせるべきであり、子供たちが学校に合わせるべきではないと判決を下した[ 36 ]。また、教師が生徒の言語を考慮しないことで、そのような生徒が主流の英語を熟達して読み書きできない原因となっているとも判決を下した[ 41 ] 。
1996年12月18日、カリフォルニア州オークランドの教育委員会（オークランド統一学区）が「エボニクス」をアフリカ系アメリカ人の言語として認めるよう求める物議を醸す決議を採択したことで、AAVEに対する国民の態度が改めて問われることになった。 [ 42 ]実際、エボニクスは「第二言語」に分類されることになる。[ 43 ] [ 44 ]この提案は、1988年にロサンゼルスで開始され、前述のSESDプログラムの手法を採用したアフリカ系アメリカ人学生向け言語開発プログラム（LDPAAS）と同様のプログラムを実施するというものだった。[ 45 ]
他の同様のプログラムと同様に、[ 46 ]オークランド決議は、AAVE を教え、「書き言葉の地位にまで高める」ことを意図したものと広く誤解された。[ 47 ]この決議は全国的な注目を集め、嘲笑と批判を浴びた。特にジェシー・ジャクソンとクウェイシ・ムフメは、これを子供にスラングを教えようとする試みとみなした。 [ 48 ] 「アフリカの言語体系は遺伝に基づいている」という記述も否定的な反応の一因となった。「遺伝的に」という言葉は、アフリカ系アメリカ人が特定の言語に対する生物学的素因を持っていることを示唆していると広く誤解されたからである。[ 49 ]修正された決議では、このフレーズは削除され、アフリカ系アメリカ人の言語体系は「西[ sic ]とニジェール・コンゴ語に起源を持ち、単なる英語の方言ではない」という文言に置き換えられた。 [ 50 ]
オークランドの提案は次のように説明されました。黒人の生徒は、教科書や教師が黒人の子供たちに標準英語を話すように教える際に、誤って非標準を標準以下と同一視し、AAVEを後者として退けるのではなく、AAVEを取り入れることで、学校での成績が向上し、標準アメリカ英語をより簡単に習得できるというものです。[ 51 ] [ 52 ] Baratz & Shuy (1969 :93)は、これらの言語的障壁と教師の一般的な反応が、読解困難と学校での成績不振の主な原因であると指摘しています。[ 53 ] 2013 年の全米教育進歩評価 (NAEP) によると、白人生徒の 55% が「基礎」レベルを下回っているのに対し、アフリカ系アメリカ人の 4 年生の 83% が「基礎」読解レベルを下回っています。学校環境は、アフリカ系アメリカ人の生徒の識字能力の成功を妨げる大きな要因の 1 つです。
近年、特別支援教育におけるアフリカ系アメリカ人の過剰代表に関する研究が行われており[ 54 ]、[ 55 ]は、これはAAVEの話し方の特徴がしばしば誤って言語発達の問題の兆候とみなされ、教師が子供を言語療法士に紹介するようになるためだと主張している[ 56 ]。2004年の障害者教育改善法（IDEA）（PL 108-446）がこの不一致の一因となっている可能性がある。IDEAは、米国の学校に通うすべての障害のある生徒が、最も制限の少ない環境で無償かつ適切な公教育を受ける機会を保障することを目的としていた。IDEAは1975年に制定され、その後数多くの改正が行われている。IDEAは、学校で特別支援教育サービスを受ける資格を得るために生徒が満たすべき要件を規定している。学習困難に対する支援は特に、環境的、文化的、経済的な逆境が考慮されていない。アフリカ系アメリカ人の生徒の多くは低所得層であり、学校の質が低く、教師の準備不足や教育・学習資源の不足といった問題があるため、特別支援教育の対象となる可能性が高く、その結果、学業上の困難の一部が障害と誤診される可能性が高まります。こうした誤診は、アフリカ系アメリカ人の子どもたちが十分な読書支援を受けられない原因となります。
スミザーマンによれば、公立学校におけるAAVEに関する論争や議論は、アフリカ系アメリカ人コミュニティ全体に対するより深い決定論的な態度を暗示している。スミザーマンはこれを「権力エリートがアフリカ系アメリカ人の言語と文化を重要でないと認識し、それゆえに拒絶していること」の反映だと述べている。 [ 57 ]彼女はまた、アフリカ系アメリカ人は成功するためにヨーロッパ系アメリカ社会に順応することを強いられており、順応は最終的に「黒人言語の根絶と白人中産階級の言語規範の採用」を意味すると主張している。「二言語併用」（AAVEと一般アメリカ英語）の必要性は、「二言語併用は黒人の人格に分裂をもたらすだけでなく、そのような方言は黒人にとっては『十分』だが白人にとってはそうではないことを暗示している」と一部の黒人が主張していることを意味する。[ 58 ]
マーティン・ルーサー・キング・ジュニア小学校児童他対アンアーバー学区事件（一般にアンアーバー判決として知られる）は、英語を母語とする貧しいアフリカ系アメリカ人の生徒の教育において重要な先例を確立したと考えられている。
この訴訟は、1979年7月12日にミシガン州東部地区連邦地方裁判所のチャールズ・W・ジョイナー判事によって判決が下された。訴訟は、同校の貧しい黒人学生を代表して提起された。原告側の主任弁護士であるゲイブ・カイモウィッツは、ミシガン州の適用規則が、これらの生徒を他の生徒と区別する社会的、経済的、文化的要因を認識していないため、生徒たちは法の平等な保護を否定されたと主張した。同校の黒人中流階級の生徒は原告には含まれていなかった。ジョイナー判事は1977年と1978年に6つの請求のうち5つを却下した。6つ目の請求は、アンアーバー学区が教育指導の提供において子供たちの母語を考慮しなかったため、連邦法に違反したと主張した。裁判所はこれに同意した。判事は学区に対し、学校内の黒人英語話者を特定する方法を見つけ、「その知識をそのような生徒に標準英語の読み方を教える際に活用する」よう命じた。[ 59 ]
1954年、アメリカ合衆国のほとんどの地域では人種隔離された学校が存在し、これは1896年のプレッシー対ファーガソン事件で合法化されました。 [ 60 ]この事件では、学校に通う黒人と白人の子供たちが平等である限り、人種隔離された公立学校は合憲であると判断されました。20世紀半ばを通して、多くの公民権団体や指導者が法的および政治的行動を通じて教育委員会の人種隔離に異議を唱えました。その行動の1つであるブラウン対教育委員会事件が提起され、これは最終的にアンアーバー判決につながる重要かつ意義深い事件です。ブラウン対教育委員会事件はトピカに対して提起され、同市が第14修正条項に違反している点が争われました。[ 61 ]この事件はアメリカ合衆国中の多くの公立学校での統合への道を開きましたが、アンアーバー判決で述べられているように、黒人学生は依然として多くの問題に直面していました。
1996年12月18日、カリフォルニア州オークランド統一学区は、エボニックス（主流の言語学者が一般的にアフリカ系アメリカ英語（AAE）と呼ぶもの）をアフリカの言語として認めるという物議を醸す決議を可決した。この決議はメディアの激しい批判を招き、全国的な議論を巻き起こした。
エボニックスを母語とする生徒に対して、オークランド決議では「そのような言語の正当性と豊かさを維持するため…そして英語の言語スキルの習得と熟達を促進するため」に、エボニックスに関する指導を義務付けた。これにはまた、エボニックスと標準英語の両方に堪能な教師の給与を、英語能力が限られている生徒（LEP）を教える教師の給与と同水準まで引き上げること、および教師自身がアフリカ系アメリカ英語（AAE）を学ぶための公的資金の利用も含まれていた。[ 62 ]
決議案の論争の的となっている問題に対するいくつかの解釈には、エボニックスは英語の口語や方言ではなく、独立した言語であり、アフリカの言語族の一員であるという考え、エボニックス話者は従来バイリンガル人口に限定されていた連邦政府資金によるプログラムの対象となるべきであるという考え、そして生徒がエボニックスを通してアメリカ標準英語を教わることになるという考えなどがある。[ 63 ]ジェシー・ジャクソン牧師は決議案を批判し、「私はこれらの子供たちに手を差し伸べようとする試みは理解できるが、これは受け入れられない降伏であり、恥辱に近い」と述べた。彼のコメントは、元教育長官のウィリアム・ベネット、元ニューヨーク州知事のマリオ・クオモ、ジョー・リーバーマン上院議員によって支持された。[ 64 ]ジャクソンは後に立場を転換し、当初の反対は学区の提案の誤解によるものだと述べた。彼は、「彼らは黒人英語を標準語として教えようとしているのではない。子供たちが競争力を持てるように、標準英語を教えるためのツールを探しているのだ」と述べた。[ 65 ]
当初の決議は大きな動揺と怒りを引き起こし、論争を激化させた。1997年1月15日、オークランドの教育委員会は修正決議を可決した。当初の決議では「遺伝的に基づく」という表現が使われており、これは一般的にアフリカ系アメリカ人が特定の言語に対する生物学的素因を持っているという意味だと理解されていたが、決議の起草者たちは言語遺伝学を指していると主張した。この表現は修正決議で削除され、アフリカ系アメリカ人の言語体系は「西アフリカとニジェール・コンゴ語に起源を持ち、単なる英語の方言ではない」という主張に置き換えられた。[ 66 ]
一部の言語学者や関連団体は、アフリカ系アメリカ英語を言語体系として正当に認めることを支持する声明を発表した。
アフリカ系アメリカ人の口語の文法と発音パターンの体系的かつ表現力豊かな性質は、過去30年間の数多くの科学的研究によって確立されています。エボニックスを「スラング」、「突然変異」、「怠惰」、「欠陥のある」、「文法的でない」、「壊れた英語」などと特徴づけるのは、不正確で侮辱的です。…スウェーデン、米国、その他の国々からの証拠は、他の変種の正当性を認める教育的アプローチによって、他の変種の話者が標準語を学ぶのに役立つことを示しています。この観点から、オークランド教育委員会がアフリカ系アメリカ人の生徒に標準英語を教える際に彼らの口語を認めるという決定は、言語学的にも教育学的にも妥当です。[ 67 ]
研究と経験から、教師が母語を尊重し、それを学校や社会全体の言語を教える際の架け橋として活用する場合、子どもたちは最も効果的に学習できることが示されている。
—他言語話者向け英語教師協会(TESOL) [ 68 ]
ノースカロライナ州立大学の言語学者ウォルト・ウォルフラムは、この論争は言語と言語の多様性に関する人々の信念や意見の強さ、言語の多様性と教育の問題に関する一般の人々の誤った情報が根強く広まっていること、そして言語の多様性とそれが教育や公共生活で果たす役割についての十分な知識が必要であることを露呈したと書いている。[ 69 ]
しかし、アフリカ系アメリカ人の言語体系は「単なる英語の方言ではない」と主張する修正決議[ 66 ]に対し、言語学者からは反対意見が出ている。なぜなら、言語学者はアフリカ系アメリカ英語を主に英語の方言または変種とみなしているからである。[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]
エボニクスまたはアフリカ系アメリカ人方言英語をめぐる幅広い議論は、言語学者にエボニクスを再評価し、新たに研究し、アフリカ系アメリカ人方言英語（AAVE）が英語の独特な方言として正当であることを理解させるきっかけとなった。「最も文字通りのレベルで、エボニクスは単に「黒人の話し方」（ebony「黒人」とphonics「音」を組み合わせたもの）を意味する。[ 75 ]この用語は、当時使用されていた用語とそれを取り巻く否定的な意味合いを好まなかった学者グループによって1973年に作られた。「非標準黒人英語」は、1960年代にアフリカ系アメリカ人の言語共同体の大規模な言語学的研究が始まってから普及した。しかし、1996年12月のオークランド・エボニクス決議の後になって初めて、「エボニクス」という用語が言語学者や一般の人々の間で広まった。
オークランド・エボニクス決議は、アフリカ系アメリカ英語（AAVE）を言語学的な議論の最前線に押し上げ、言語学者によるAAVE研究への関心を高めるきっかけとなった。リックフォードとキング（2016）が指摘するように、「この決議は、AAVEと、教育内外でのその使用を取り巻く問題に全国的な注目を集めた」（p. 1）[ 76 ]。この議論への貢献の増加は、AAVEに関連する誤解や固定観念に挑戦した。たとえば、多くの人はAAVEを標準英語の「壊れた」または「間違った」バージョンと見ていた。しかし、言語学者は、AAVEは他の言語変種と同様に複雑で体系的な文法を持っていることを示した。実際、一部の研究者は、AAVEは英語の方言ではなく、独立した言語として見なされるべきだと主張している。[ 76 ]リックフォードとキングは、AAVEは「米国で白人が話す英語とは体系的に異なる」[ 76 ]、「その構造的および機能的な違いは、英語とロマンス語の間の違いと同じくらい大きい」と書いている。[ 76 ]また、AAVEにはアフリカの言語と文化に根ざした豊かな言語史があることも指摘している。
エボニックスに関する議論に対する言語学者のもう一つの重要な貢献は、教育分野での活動である。オークランド決議の後、教室でAAVEを認めるべきかどうか、またどのように教えるべきかについての議論があった。この議論にはさまざまな見解がある。現代の学者は、標準英語とAAVEの概念に疑問を呈している。学者たちは、AAVEを否定的な意味合いで言及することは有害であると結論付けた。アマンダ・ゴッドリー博士が行った研究では、彼女は学生に標準英語に疑問を持つよう促した。この研究の目的は、言語規則の多くが社会的に構築されたものであることを学生が認識できるようにすることであった。[ 77 ]ヴァーショーン・A・ヤング博士が行った別の研究では、支配的な言説から生じる支配的な規則のセットが1つあるという信念に関する誤解があることが示された。ヤング博士は、AAVEの使用に対する否定的な見解は、支配的な言語イデオロギーに関する考え方によるものだと考えていた。彼は、支配的な言説から生じる支配的な規則のセットが1つあるという信念があることを発見した。ヤング博士の意見では、「標準」や「方言」といった用語を使うことは、役に立つよりも害の方が大きい。[ 78 ] これは、これらの用語が、支配的に使われている言語が本質的に優れているという考えを強化してしまうためである。これは、AAVEやその他の非支配的な言語を使う学生の自尊心を傷つける可能性がある。
多くの現代の学者は、教室で生徒に対するAAVEの影響を解明したいと考えていました。現代の学者は、学年レベルの読み書きの成功とAAVEの使用との関係に焦点を当てた研究を行いました。アン・H・チャリティ博士は、子供たちの標準英語への親しみと読解スコアの関係について研究を行いました。AAVEに親しみのある生徒のグループは、SE（標準）に親しみのある他の生徒と比較して、読解スコアが低いことがわかりました。チャリティ博士は、家庭でSEとは異なる方言を話す子供たちは、読み書きにおいてより大きな学業上の障壁に直面すると結論付けました。[ 79 ] AAVEを好む生徒が学校で直面する負の影響を受けて、研究者たちは、AAVE使用者を向上させると同時にSEへの理解を深める方法を探しました。AAVEは標準英語への橋渡しとして使用されるべきだと主張する人もいれば、AAVEはそれ自体が正当な言語変種として認められるべきだと主張する人もいました。言語学者は、教室でAAVE話者を教える最良の方法をよりよく理解するために、このトピックに関する研究を行ってきました。 2018年の記事で、ウォルト・ウォルフラムとエリック・トーマスは、教育者は「生徒が母語や方言から教室にもたらす強みを認識し、それを活かすべきだ」と主張している。[ 80 ]彼らは、生徒の言語的多様性を認識することで、教育者はより包括的で効果的な学習環境を作り出すことができると指摘している。同様に、2020年の記事で、レベッカ・ウィーラーとレイチェル・ソーズは、教師は生徒の言語と文化を「認め、尊重すべきだ」と主張している。[81] 彼らは、生徒の母語と文化をカリキュラムに取り入れる「文化的に持続可能な教育法」[81] の使用を提案している。一部の研究者は、AAVE を尊重しながらギャップを埋めるのに役立つ教室内の具体的な方法を探した。AAVE を文章で使用する話者の意識を高めることについて書かれた記事で、シェニカ・ハンカーソン博士は、批判的言語意識と呼ばれる概念の使用について書いている。批判的言語意識とは、学生が言語の文化的、政治的、社会的な側面を認識できるようにする教育アプローチです。シェニカ・ハンカーソン博士は、批判的言語意識は、主にアフリカ系アメリカ英語（AAVE）を使用する学生のスキルを向上させるためのライティングコースにおいて効果的なツールであることを発見しました。[ 82 ]アマンダ・ゴッドリー博士という別の研究者は、主にアフリカ系アメリカ人の生徒が通う10年生の英語の授業3クラスで研究を行った。彼女は授業の中で、批判的言語教育の概念を用いた。批判的言語教育は、生徒が標準英語に疑問を持つように導くものである。彼女は、教師が「言語や方言を取り巻くイデオロギー、そのようなイデオロギーが支える権力関係、そしてこれらのイデオロギーを変える方法を批判的に検討するように生徒を導く指導アプローチを指すために使用する」ことを提案している。[ 77 ]研究者たちは、このギャップを埋めるためのさまざまな理論やアプローチを今も発見し続けている。
教育における不利や差別の歴史があるため、学術界での AAVE の使用を許可すべきかどうかについて、一部の学者の間で公然と議論が行われてきました。[ 83 ] 2022 年に、インディアナ州の学生から 2015～2016 年と 2018～2019 年のデータが州全体で収集され[ 83 ]、AAVE を最も利用していると思われる黒人学生[ 84 ]は、全体的に作文課題のスコアが低く、これが黒人学生の高等教育プログラムへの不合格率の一因となっている可能性が高いことが示されました。[ 85 ]