ノルウェー論争

1940年5月7日火曜日の庶民院の開会は、議長エドワード・フィッツロイが議長席に着席し、14時45分に始まった。^{[ 8 ]}その後、いくつかの私的な議題と、提起された質問に対する多数の口頭回答が行われ、その多くはイギリス陸軍に関するものであった。^{[ 9 ]}

これらの事項が片付くと、ノルウェー遠征に関する討論は、定型的な休会動議（すなわち、「本院は今、休会する」）から始まった。ウェストミンスター方式のこのような討論では、様々なテーマについて幅広く議論することが認められており、動議は通常、採決にかけられない。

15時48分、政府首席院内幹事のデイビッド・マーゲソン大尉が休会動議を提出した。議会は「戦争遂行」、特にノルウェー戦役の進捗状況について公然と議論を始め、チェンバレンが冒頭陳述を行った。^{[ 10 ]}

チェンバレンはまず、5日前の5月2日木曜日にイギリス軍がオーンダルスネスから撤退したことが判明した際の自身の声明を議会に改めて述べた。彼は、連合軍が中部および南部ノルウェーから撤退を完了するためにナムソスからも撤退したことを確認できた（北部ノルウェーでの作戦は継続中だった）。チェンバレンは連合軍の損失を重要でないものとして扱おうとし、イギリス兵は「一人当たりで敵より優れていた」と主張した。彼はイギリス軍の「見事な勇敢さと大胆さ」を称賛したが、彼らが「より優れた装備を持つより優れた部隊にさらされていた」ことを認めた。^{[ 11 ]}

チェンバレンは続けて、「現状を提示し」、「政府に対するいくつかの批判を検討する」ことを提案したと述べた。彼は、撤退が議会と国の両方に衝撃を与えたことは「疑いない」と述べた。この時点で、労働党議員のベン・スミスが「そして海外でも」と叫び、匿名の議員が「世界中で」と付け加えたことで、発言が中断された。^{[ 11 ] [ 12 ]}

チェンバレンは皮肉を込めて「大臣は当然、あらゆることの責任を負わされるものだ」と答えた。これに対し、数人の議員が「彼らはバスに乗り遅れた！」と嘲笑的に叫び、激しい反応が起こった。^{[ 13 ]}議長は議員たちに発言を遮らないよう呼びかけなければならなかったが、議員たちはチェンバレンの演説中ずっとそのフレーズを繰り返し、チェンバレンは「いささか女性的な苛立ちの仕草」で反応したと伝えられている。^{[ 14 ]}最終的に彼は、そのフレーズの本来の使い方を直接弁護せざるを得なくなり、開戦時、つまり軍備力の差が最大だった時に、ドイツが連合国を攻撃することを予想していたと主張した。^{[ 15 ]}

チェンバレンの演説は広く批判された。ロイ・ジェンキンスはそれを「疲れた、防衛的な演説で、誰にも感銘を与えなかった」と評した。^{[ 16 ]}自由党議員のヘンリー・モリス＝ジョーンズは、チェンバレンは「打ちひしがれた男」のように見え、いつもの自信を欠いて話していたと述べた。^{[ 14 ]}チェンバレンが「優位のバランスは我々の側にある」と主張したとき、自由党議員のディングル・フットは耳を疑い、チェンバレンはイギリスが大きな敗北を喫したという事実を否定していると述べた。^{[ 14 ]}保守党の平議員レオ・アメリーは、チェンバレンの演説の後、議会は落ち着きがなく、落胆したが、まだ反乱には至っていない状態になったと述べた。アメリーは、チェンバレンは「現状に明らかに満足している」と考えていた。政府陣営では、ジョン・コルヴィルの言葉を借りれば、「うまく切り抜けられるだろう」と信じていたため、実際には気分は楽観的だった。^{[ 17 ]}

クレメント・アトリーは野党党首として応じた。彼は、チェンバレンとチャーチルが最近、イギリス軍の勝利が確実だと自信満々に述べていたことを引用した。大臣の声明、そしてそれ以上に報道機関は、政府に誘導され（あるいは意図的に訂正されずに）ノルウェー作戦についてあまりにも楽観的な見方をしていた。^{[ 17 ]}これほどの自信が生まれていたことを考えると、この挫折は広範な失望を生んだ。アトリーはここで政府の計画の問題を提起したが、これは後の何人かの演説者によって再び取り上げられることになる。^{[ 18 ]}

この戦争において、これまで我々側からの主導権は全くなく、また、我々に対する起こりうる攻撃を予測した具体的な計画も全くないと言われています。私は、この件をその観点から検討する必要があると考えます。

チェンバレンは、チャーチルに参謀総長を指揮する権限を与える追加権限を付与すると発表した。アトリーはこれを政府の無能さの例として取り上げたが、チャーチルを非難することなく、次のように述べた。^{[ 19 ]}

主要な戦略を統括する人物が、特定の部隊の指揮も兼任することは、組織のあらゆる良き原則に反する。それは、野戦で軍を指揮する人物が、同時に師団の指揮も執っているようなものだ。彼は、より広範な戦略上の問題と、自身の直属の指揮下の問題との間で、利害が二分されることになる。海軍大臣は優れた能力を持っているが、彼をそのような不可能な立場に置くのは、彼にとって公平ではない。

アトリーはここで、議論全体を通して繰り返されるテーマ、すなわち政府は無能だが、政府の一員であったチャーチル自身は無能ではなく、ジェンキンスが言うところの才能の誤った方向付けに苦しんでいた、という点を主張した。^{[ 16 ]}ジェンキンスは、チャーチルの潜在能力は十分に活用されておらず、そして最も重要なことに、彼は宥和政策の汚点とは無縁であったと述べている。^{[ 20 ]}

チェンバレンは演説中に「バスに乗り遅れた」と野次られ、1か月前にその表現を使ったことを必死に弁解しようとして失敗したことで、さらに状況を悪化させた。そうすることで、彼はアトリーに機会を与えた。返答の最後に、アトリーは次のように述べた。^{[ 21 ]}

ノルウェーはチェコスロバキアとポーランドに続く。どこも「手遅れ」だ。首相は乗り遅れたバスについて語った。では、彼と彼の仲間たちが1931年以来乗り遅れてきたバスはどうなるのだろうか？彼らは平和バスにはすべて乗り遅れたが、戦争バスには乗ったのだ。

アトリーの最後の言葉は、すべての保守党員に対する直接的な攻撃であり、彼らが失敗者だと知っていた大臣を支えたことを非難した。^{[ 22 ]}

彼らは、党幹事長への忠誠心を優先し、国の真のニーズへの忠誠心を凌駕してしまった。私は、下院がその責任を全面的に負うべきだと主張する。この国には、戦争に負けるという思いではなく、戦争に勝つという思いだが、戦争に勝つためには、我々を戦争に導いた者たちとは異なる人物が指揮を執るべきだという考えが広く浸透している。

レオ・アメリーは後に、アトリーが議会での採決（つまり投票）を求めなかった自制心は、彼のあらゆる批判よりも重要だったと述べた。なぜなら、アメリーによれば、それによって保守党議員が討論の初日に影響されやすくなったからである。^{[ 23 ]}

続いて、自由党の指導者であるアーチボルド・シンクレア卿が演説を行った。彼もまた批判的で、まず、彼が実証済みと考える軍と海軍の参謀の効率性と、政治の非効率性を比較することから始めた。 ^{[ 24 ] [注3 ]}

私が主張するのは、このような組織の崩壊は、戦争の政治的方向性において先見性が欠如していたこと、そして参謀本部に対し、これらの非常に困難な作戦に適切な時期に備えるよう指示が出されていなかったこと、そして参謀本部が長期的かつ綿密に練られた計画に基づいて行動するのではなく、その場しのぎの対応に終始していたために起こったということである。

シンクレアはチェンバレンから、ノルウェーに派遣する準備として部隊は待機していたものの、部隊を派遣するための輸送船は確保されていなかったことを認めさせた。シンクレアは、ノルウェーから帰還した兵士から報告された不十分で欠陥のある装備や組織の混乱の例を挙げた。チェンバレンは、ノルウェー人がドイツ軍に対して期待された抵抗をしなかったために連合軍の計画が失敗したと示唆していた。シンクレアは、兵士たちが「ノルウェー人が彼らと共に戦った勇気と決意に大いに敬意を表した。彼らは特にノルウェーのスキーパトロール隊に敬意を表した。リレハンメルのノルウェー人は7日間、戦車、装甲車、爆撃機、そして近代戦争のあらゆる装備を備えたドイツ軍をライフルだけで食い止めた」と報告した。^{[ 24 ]}

彼は演説の最後に、議会に対し「中途半端な対策はもうやめて、より積極的な戦争遂行のための政策を推進しなければならない」と声を上げるよう求めた。^{[ 24 ]}

初日の残りの討論では、チェンバレン政権を支持する演説と批判する演説の両方が行われた。シンクレアに続いて、保守党からはヘンリー・ペイジ・クロフト准将、労働党からはジョサイア・ウェッジウッド大佐という2人の元軍人が演説を行った。労働党から嘲笑されたクロフト^{[ 25 ]}は、チェンバレンを支持する説得力のない主張を展開し、報道機関を「最大の独裁者」と表現した^{[ 26 ] 。}

ウェッジウッドは、クロフトの「国全体の士気を低下させる安易な楽観主義」を非難した。^{[ 27 ]}ウェッジウッドは、ヒトラーと交渉しようとすることに伴う危険性を警告し、「この戦争を真剣に受け止めることができる政府」による戦争遂行を促した。^{[ 28 ] [ 25 ]}

討論会に出席していたのは、おそらく20世紀のイギリス政治における最も優れた日記作家である国民労働党議員のハロルド・ニコルソンであった。 ^{[ 29 ]}彼はウェッジウッドの発言に特に注目し、ニコルソンの見解では、その発言は「普通の討論を（意志の）激しい衝突に」変えた。^{[ 25 ]}ウェッジウッドは、政府がイギリスへの侵略を防ぐための計画を準備しているかどうかを尋ねた。保守党議員のアーネスト・テイラー海軍中将がそれを遮り、王立海軍を忘れたのかと尋ねた。ウェッジウッドはそれに対して次のように反論した。^{[ 25 ] [ 30 ]}

イギリス海軍は、爆撃から身を守るために地中海の反対側まで進出していなければ、この国を十分に防衛できたはずだ。

数分後、ポーツマス北選挙区選出の保守党議員である海軍元帥サー・ロジャー・キーズが議場に到着し、金色の編み紐と6列の勲章リボンをつけた華やかな制服姿で騒ぎを起こした。彼はニコルソンのすぐ後ろのベンチに無理やり座り、ニコルソンはウェッジウッドの発言が走り書きされた紙を彼に手渡した。キーズは議長のところ​​へ行き、海軍の名誉がかかっているため次に発言するよう求めたが、実際にはチェンバレン政権を批判する目的で議会に来たのだった。^{[ 31 ]}

ウェッジウッドが席に着くと、議長はキーズを呼び、キーズはまずウェッジウッドの発言を「とんでもない侮辱だ」と非難した。^{[ 32 ]}議会、特にデビッド・ロイド・ジョージは「大喝采を送った」。^{[ 32 ]}キーズはすぐに話題を変え、この討論で最初の保守党の反逆者となった。ジェンキンスが言うように、キーズは「チェンバレンに矛先を向けた」が、「チャーチルの偉大な能力が適切に活用されることを切望している」という但し書きを添えた。^{[ 33 ]}

キーーズは海軍都市を代表する第一次世界大戦の英雄であり、艦隊提督（現在は現役ではない）であった。彼は主に海軍作戦の遂行、特にトロンハイム奪還作戦の失敗について語った。キーーズは議会で次のように述べた。^{[ 34 ]}

本日、初めて制服姿で下院に参りました。それは、非常に不満を抱えている海軍の将兵たちを代表して発言したいからです。ドイツの軍艦や輸送船が卑劣な手段でノルウェーの港に侵入したにもかかわらず、ナルヴィクのように追跡して撃破されなかったのは、彼らの責任ではないことを明確にしておきたいと思います。敵が脆弱な港湾や飛行場をほぼ1か月間も完全に占領し、海と空から増援を送り込み、戦車、重砲、機械化輸送部隊を上陸させ、ホワイトホールの士気に壊滅的な影響を与えた空爆を展開する時間を与えられたのも、私が代表する者たちの責任ではありません。もし彼らがもっと勇敢に、そして攻撃的に行動していれば、こうした不幸な事態を防ぎ、敵対的な中立国に大きな影響を与えることができたはずです。

議会が静まり返る中、キーズはホレイショ・ネルソンのリウィウスへの言及を引用して締めくくった。^{[ 35 ]}

ウォーバートン＝リーの志を受け継ぐ、あるいは「コサック」のヴィアンの偉業に倣おうと、何百人もの若い将校たちが熱心に待ち望んでいる。140年前、ネルソンは「最も大胆な手段こそが最も安全である」と述べたが、それは今日でもなお真実である。

キーーズが「雷鳴のような拍手」の中席に着いたのは午後7時30分だった。ニコルソンは、キーーズの演説は自分がこれまで聞いた中で最も劇的なものだったと書き^{[ 36 ]}、それ以降の議論はもはやノルウェー作戦の調査ではなく「政府の戦争努力全体に対する批判」となった^{[ 37 ] 。}

次の二人の演説者は、国民自由党のルイス・ジョーンズと労働党のフレデリック・ベレンジャーだった。ベレンジャーは当時まだ現役の軍人であり、わずか一ヶ月後にフランスから撤退した。チェンバレンを支持していたジョーンズの演説は印象に残らず、後に党派政治を議論に持ち込んだとして非難された。ジョーンズが演説している間、議場からは大勢の人が退席した。^{[ 37 ]}アトリーの以前のメッセージの多くを繰り返したベレンジャーは、「公共の利益のために」、異なる性格と性質を持つ政府を求めた。^{[ 38 ]}

ベレンジャーが席に着いたのは午後8時3分で、副議長のデニス・ハーバートが、数時間前から議長の注意を引こうとしていたレオ・アメリーを指名した。アメリーは後に、自分が話し始めたときには「十数人」しか出席していなかった（ニコルソンもその中にいた）と述べている。 ^{[ 37 ]}アメリーから力強い批判的な演説を期待していたニコルソンは、アメリーが話し始めると熱気が上がり続け、彼の演説はすぐに「熱狂の限界をはるかに超えた」と書いている。^{[ 39 ]}

アメリーには、約60人の国会議員を含む全党行動グループの議長であるクレメント・デイヴィスという味方がいた。デイヴィスは国民自由党員で、国民政府の党議拘束を受けていたが、チェンバレンに抗議して1939年12月に辞任し、議場を横切って野党の自由党に復帰した。他の多くの議員と同様に、デイヴィスはジョーンズが演説を始めたときには食事に行っていたが、アメリーが呼ばれたと聞いて急いで議場に戻った。議場がほとんど空っぽなのを見て、デイヴィスはアメリーに近づき、政府に対する主張をすべて述べるためだけでなく、デイヴィスが大勢の聴衆を集める時間を与えるためにも、演説をすべて行うよう促した。まもなく、夕食時にもかかわらず、議場は急速に満員になり始めた。^{[ 40 ]}

アメリーの演説は議会史において最も有名な演説の一つである。^{[ 40 ]}デイヴィスの要請通り、彼は議場がほぼ満席になるまで時間を稼いだ。演説の大部分において、最も注目すべき欠席者はチェンバレン自身で、彼は国王との謁見のためバッキンガム宮殿にいた。^{[ 41 ]}アメリーはまず、ノルウェー作戦の計画と実行、特にドイツ軍の介入の可能性を警告する諜報機関の警告や、ノルウェー領海への機雷敷設によるノルウェー中立侵害計画に対する何らかの対応の可能性が明白であったにもかかわらず、政府が準備不足であったことを批判した。彼は政府の主体性の欠如を示す自身の経験からの類推を示した。^{[ 42 ]}

何年も前のことですが、東アフリカで若い友人がライオン狩りに出かけた時のことを覚えています。彼は鉄道で寝台車を確保し、人食いライオンがいると予想していた場所の近くの側線で列車から切り離しました。彼は休息を取り、翌朝ライオン狩りをする夢を見ていました。ところが、その夜、ライオンは人狩りに出ていたのです。ライオンは寝台車の後部によじ登り、スライドドアをこじ開けて友人を食べてしまいました。これが、ノルウェーを巡る私たちのイニシアチブの簡単な経緯です。

議会内の緊張が高まり、アメリーは「拍手の高まり」の中で演説することになった。^{[ 43 ]}エドワード・スピアーズは、アメリーが「耳をつんざくような爆発音の連続」のような効果で、政府の温室に巨大な石を投げつけているように感じた。^{[ 43 ]}アメリーは、これまでの政府の戦争遂行全体を批判するまでに範囲を広げた。彼は、労働組合会議が「内部から国家の努力を強化する」ために関与しなければならない「真の」国民政府の結成を求めることで、結論へと向かった。^{[ 44 ]}

この点については情報源によって多少意見が分かれているものの、チェンバレンがアメリーの結論を聞くために議場に戻ってきたという点では意見が一致している。ニコルソンはチェンバレンが「陰鬱で不安そうな最前列の席」に座っていたと記録している。^{[ 45 ]}アメリーは次のように述べている。^{[ 46 ]}

何とかして、我々は敵に負けない闘志、大胆さ、決意、そして勝利への渇望を持つ人材を政府に登用しなければならない。約300年前、この議会が、王党派の勇猛果敢な突撃、ルパート王子の騎兵隊に何度も敗北を喫していることに気づいたとき、オリバー・クロムウェルはジョン・ハンプデンにこう言った。クロムウェルは演説の中で、その言葉を回想している。「私は彼にこう言った。『あなたの部隊はほとんどが老いて衰えた召使いや酒場の主人といった連中だ。あなた方は、彼らがどこまでも突き進むであろう精神を持った人材を登用しなければ^{、あなた方は依然として敗北し続けるだろう』」。こうした人材を見つけるのは容易ではないかもしれない。彼らは試練を経て、失敗し、その欠点が露呈した者を}容赦なく排除することによってのみ見つけることができる。我々は今日、自らの命、自由、そして全てのために戦っている。今のままの指導体制ではいられないのだ。私はオリバー・クロムウェルの言葉を引用しました。これから別の言葉を引用します。これは非常に気が進まないことですが、なぜなら私は長年の友人であり仲間である人々のことを話しているからです。しかし、これらの言葉は今の状況にも当てはまると思います。クロムウェルは、長期議会がもはや国の運営にふさわしくないと考えたとき、議会に対してこう言いました。「あなた方はここに長く居座りすぎた。何の役にも立たなかった。出て行け、そう言っているのだ。もうあなた方とはおしまいだ。神の名において、出て行け」。

アメリーは最後の6語をほとんどささやくような声で言い、その際にチェンバレンを指差した。彼は席に着き、政府の反対者たちは彼に歓声を上げた。^{[ 45 ]}

その後、ロイド・ジョージはアメリーに、彼の演説の締めくくりはこれまで聞いた中で最も劇的なクライマックスだったと語った。アメリー自身も、翌日労働党が党内分裂を余儀なくされるのを後押ししたと思ったと語った。^{[ 47 ]}ハロルド・マクミランは後に、アメリーの演説は「事実上チェンバレン政権を崩壊させた」と語った。^{[ 48 ]}

アメリーが席に着いたのは20時44分で、討論は23時30分まで続いた。次の演説はサー・アーチボルド・サウスビーによるもので、彼はチェンバレンを擁護しようとした。^{[ 49 ]}

大臣の失敗について、具体的にどのような点で失敗したのかを明示せずに軽々しく語るのは簡単です。無能、無力、先延ばしといった非難を、それらの非難がどの程度立証できるのかを具体的に明示せずに投げかけるのも簡単です。私は、閣下の発言を一言一句聞きました。彼は政府に対する一般的な失敗の非難で満ち溢れていました。私には、もし彼が戦争の始まりに国の政務を担っていたとしたら、それが正しかったか間違っていたかは別として、我々が取るべき適切な行動は、ドイツがノルウェーとスウェーデンに侵攻する前に我々が侵攻することだったと考えたであろうように思えました。その見解が正しいか間違っているかは分かりません。しかし、もしその見解が正しかったとすれば、ドイツが我々より先にオランダとベルギーに侵攻するのを恐れて、我々は今、オランダとベルギーに侵攻するのが正しいことだったはずです。

彼はアメリーの演説が「ベルリンでは間違いなく大きな満足感を与えるだろう」と宣言したが、野次を浴びせられた。ボブ・ブースビーが口を挟み、「この国ではもっと大きな満足感を与えるだろう」と言った。^{[ 50 ]}

サウスビーに続いて、労働党のジェームズ・ミルナーが演説し、リーズの有権者の大多数が最近の出来事に深く不満を抱いていることを表明した。彼は、イギリスが戦争に勝つためには「抜本的な改革」が必要だと訴えた。^{[ 51 ]}次に、第6代ウィンタートン伯爵エドワード・ターナーが21時28分から演説を始めた。保守党員ではあったが、ミルナーの演説には賛同できる点が多々あったものの、サウスビーの演説にはほとんど賛同できる点がなかったと述べて演説を始めた。^{[ 52 ]}

次の演説者は労働党副党首のアーサー・グリーンウッドだった。彼はジェンキンスが「力強い労働党の締めくくり」と呼ぶ演説を行った。 ^{[ 47 ]}グリーンウッドは結論で、「積極的で、精力的で、想像力に富んだ戦争の指揮」を求めた。これは、政府が消極的で守勢に回っていたため、これまで欠けていたものであり、「世界が知っているように、我々はこの戦争で主導権を握ったことは一度もない」からだと述べた。^{[ 53 ]}政府を代表して総括したのは陸軍大臣のオリバー・スタンレーで、グリーンウッドへの彼の返答は効果がないと評されている。^{[ 47 ]}

労働党は討論開始前には分裂を意図していなかったと一般的に理解されているが、アトリーはキーズとアメリーの演説を聞いた後、保守党内の不満が彼らが考えていたよりもはるかに根深いことに気づいた。水曜日の朝に党の議会執行委員会が開かれ、アトリーはその日の討論の最後に分裂を強行することを提案した。ヒュー・ダルトンを含む少数の反対者がいたが、彼らは後に開かれた2回目の会議で多数決で否決された。^{[ 54 ]}

その結果、ハーバート・モリソンが16時過ぎに討論を再開した際、彼は次のように発表した。^{[ 55 ]}

我々が議論している事態の重大性を鑑み、議会には義務があり、各議員にはそれぞれの判断を記録する責任があることから、本日の討論の最後に議会を分割する必要があると感じています。

ジェンキンスは、労働党が分裂を決めたことで、通常の休会動議が「不信任決議に等しい」ものになったと述べている。^{[ 47 ]}モリソンは冒頭演説で、宥和政策と最も関連付けられる3人の大臣、チェンバレン、ジョン・サイモン、サミュエル・ホアに批判の焦点を当てていた。^{[ 54 ]}

航空大臣のホアが次に発言する予定だったが、チェンバレンはモリソンに反論することを主張し、軽率で悲惨な介入を行った。^{[ 56 ]}チェンバレンは国民の団結ではなく、議会の友人たちの支持を訴えた。^{[ 57 ]}

閣下が今おっしゃった言葉によって、この段階で少しばかり発言せざるを得なくなりました。閣下は演説の冒頭で、この事態の重大性を強調されました。閣下の発言、すなわち政府全体への挑戦、そして政府、特に私に対する攻撃は、事態をさらに重大にしています。当然のことながら、私は政府の長として、政府の行動に対する第一義的な責任を負います。そして、同僚議員たちも、政府の行動に対する責任を速やかに受け入れるでしょう。しかし、事態が重大であるのは、個人的な事情によるものではありません。なぜなら、我々の誰もが、この議会の信任を得ている限り、一瞬たりともその地位にとどまりたいとは思わないからです。そうではなく、昨日議会に警告したように、今は国家の危機に瀕しており、我々はこの国が一致団結して戦わなければならない容赦ない敵に直面しているからです。政府を批判することは、おそらく義務なのでしょう。私は批判を避けようとしているわけではありませんが、議会の友人たちにこう言いたいのです――そして私には議会に友人がいます。国民と議会の支持がなければ、いかなる政府も戦争を効率的に遂行することはできません。私はこの挑戦を受け入れます。むしろ歓迎します。少なくとも、誰が我々の味方で、誰が敵なのかが分かるでしょう。今夜、ロビーで我々を支持してくれるよう、友人たちに呼びかけます。

チェンバレンが党内の支持に頼ることをこれほど露骨に表明するのは分裂を招くと考えた出席者の多くはショックを受けた。^{[ 58 ]}チェンバレンを強く批判していた保守党議員のボブ・ブースビーは「私は違う」と叫び、チェンバレンから冷たい視線を浴びた。^{[ 59 ]}「友人」を強調することは党派的で分裂を招くとみなされ、危機の時に政治を国家レベルから個人レベルにまで矮小化するものと考えられた。^{[ 47 ] [ 59 ]}

ホアはチェンバレンに続いて演説し、空軍に関する多くの質問に苦戦し、ある時点では王立空軍と艦隊航空隊の違いを理解できなかった。彼は17時37分に着席し、デビッド・ロイド・ジョージが後任となった。^{[ 60 ]}

ロイド・ジョージは第一次世界大戦の最後の2年間首相を務めていた。彼は現在77歳で、50年間務めた議会での討論への最後の大きな貢献となるはずだった。^{[ 61 ]}ロイド・ジョージとチェンバレンの間には個人的な敵意があった。^{[ 47 ]}後者が友人に訴えたことで、ロイド・ジョージは報復する機会を得た。^{[ 47 ]}まず、彼は選挙運動のやり方を攻撃し、ホアの演説全体をたった一文で否定することから始めた。^{[ 62 ]}

私は航空大臣閣下の演説の大部分を聴講しましたが、彼が述べた事実は政府に対する批判を正当化するものであり、政府を擁護するものではないと考えます。

ロイド・ジョージはその後、計画と準備の不足に焦点を当てて政府への本格的な攻撃を開始した。^{[ 62 ]}

我々は成功を保証するような措置を一切講じなかった。この国の戦略的地位に大きな違いをもたらし、世界における威信に計り知れないほどの違いをもたらすはずだったこの重要な遠征は、陸軍と海軍の連携が全くないまま、準備不足で未熟な遠征軍に委ねられた。ノルウェーに関する政府の行動全体に対する、これ以上深刻な非難はあり得なかった。 …閣下は我々の兵士たちの勇敢さについて語られたが、我々も皆、彼らを同じように誇りに思っている。その話を読むと胸が高鳴る。だからこそ、我々が彼らを愚弄してしまったことは、なおさら恥ずべきことだ。

事態の深刻さを強調し、彼は外交政策の失敗の結果としてイギリスは戦略的にこれまでで最悪の状況にあると主張し、その失敗については1938年のミュンヘン協定以降から見直しを始めた。この時点で遮られた彼は反論した。^{[ 63 ]}

あなたはそれを聞かなければならないでしょう、今すぐか後かは別として。ヒトラーは党の幹部や後援担当大臣に責任を負うつもりはない。

ロイド・ジョージは続けて、特にアメリカにおいて、イギリスの威信が大きく損なわれたと述べた。ノルウェーでの出来事以前は、アメリカ人は連合国が戦争に勝つことに疑いを持っていなかったが、今では民主主義を守るのは自分たちの責任だと言っている、と彼は主張した。いくつかの妨害に対処した後、ロイド・ジョージは戦前と現在までの再軍備のペースを批判した。^{[ 64 ]}

この議会で、空軍、陸軍、いや海軍のいずれにおいても、準備のスピードと効率に満足していると言う人はいるだろうか？誰もが失望している。行われたことは、どれも中途半端で、非効率的で、意欲もなく、無知であったことは誰もが知っている。私は3、4年間、ドイツに関する事実は第一卿によって誇張されていると考えていた。なぜなら、当時の首相（今の首相ではない）が、それらは真実ではないと言っていたからだ。第一卿の言う通りだった。そして戦争が始まった。ペースはほとんど加速しなかった。相変わらずのんびりとしていて、非効率的だった。飛行機、戦車、大砲、特に高射砲に関して、我々が行ったことに満足していると言う人はいるだろうか？陸軍がそれらを運用するための訓練に我々が取った措置に満足している人はいるだろうか？誰も満足していない。全世界がそれを知っている。そして今、我々はかつてないほど最悪の戦略的状況に置かれている。

この時点で介入があったため、ロイド・ジョージは、ノルウェーで起こったすべてのことについて第一卿に全責任があるとは思わないと、ついでに述べた。チャーチルは介入して次のように言った。^{[ 65 ]}

私は海軍本部が行ったすべてのことについて全責任を負い、その重荷を全て引き受けます。

それに対し、ロイド・ジョージは次のように述べた。^{[ 66 ]}

閣下は、同僚に破片が当たらないようにするため、自らを防空壕に変えてしまうようなことは決して許してはならない。

ジェンキンスはこれを「見事な比喩」と呼んでいるが、それが自発的なものだったかどうか疑問に思っている。^{[ 67 ]}議会全体に笑いが起こったが、政府側の前列席では、一人を除いて全員が無表情だった。傍聴席にいたババ・メトカーフは、その例外はチャーチル本人だったと記録している。彼女は、チャーチルが足をぶらぶらさせ、笑わないように必死だったことを覚えている。^{[ 68 ]}事態が落ち着くと、ロイド・ジョージは演説を再開し、今度はチェンバレン個人に矛先を向けた。^{[ 66 ]}

しかし、それが現状であり、我々はそれに向き合わなければなりません。首相の言うように、我々は党派としてではなく、また個人的な問題としてではなく、国民としてこの問題に立ち向かうべきです。首相は、この点において、自身の個人的見解を国の利益と切り離して考える立場にはありません。

チェンバレンは立ち上がり、演説台に身を乗り出して、^{[ 69 ]}次のように要求した。^{[ 70 ]}

その発言の意味は何ですか？私は自分の人格が（議員：「あなたはそう言いました！」）ということを示したことは一度もありません。それどころか、私はこうした問題に人格が入り込むべきではないと繰り返し述べてきました。

ロイド・ジョージはその介入に対し、チェンバレンに辞任を直接要求することで応じた。^{[ 66 ]}

閣下がその発言をされた時、私はその場に居合わせませんでしたが、閣下は間違いなく、国家、帝国、そして世界にとって重大な問題である事柄について訴えられました。閣下は「私には友人がいる」とおっしゃいました。問題は首相の友人が誰であるかということではありません。もっと大きな問題です。首相は、この恐るべき敵と平和時も戦時も対峙してきたことを忘れてはなりません。常に敗北を喫してきたのです。友情を理由に訴える立場にはありません。閣下は犠牲を求めているのです。国民は、指導者がいる限り、政府が目指すものを明確に示す限り、そして国民が指導者たちが最善を尽くしていると確信している限り、あらゆる犠牲を受け入れる覚悟があります。首相は犠牲の模範を示すべきだと、私は厳粛に申し上げます。なぜなら、この戦争の勝利に最も貢献できるのは、首相が官職の印章を犠牲にすることだからです。

ロイド・ジョージが席に着くと静寂が訪れ、ある観察者は、過去 8 か月のあらゆる不満が一気に噴出したと述べた。チェンバレンは深く動揺し、2 日後には友人に、議会でこのようなことは聞いたことがないと語った。チャーチルはキングズリー・ウッドに、後で要約するのは「とてつもなく難しい」だろうと話しているのが聞こえた。^{[ 71 ]}ジェンキンスは、この演説はロイド・ジョージの全盛期を彷彿とさせると述べている。それは長年の演説の中で最高のものであり、真に影響力のある最後の演説だった。^{[ 67 ]}

ロイド・ジョージが演説を終えたのは18時10分で、それから約4時間後、チャーチルが採決に先立って政府側の主張をまとめる演説を始めた。その間、政府賛成と反対の両方の立場から数人の演説者が呼ばれた。その中には、長年自由国民党に所属していたジョージ・ランバート、サー・スタッフォード・クリップス、アルフレッド・ダフ・クーパー、ジョージ・ヒックス、ジョージ・コートソープ、ロバート・バウアー、アルフレッド・エドワーズ、ヘンリー・ブルックなどが含まれていた。^{[ 72 ]}これらのうち最後のブルックは21時14分に演説を終え、労働党側の主張をまとめ、第一貴族であるチャーチルが答えるかもしれないいくつかの質問を提示したAV・アレクサンダーに交代した。しかし、彼の最後の論点は、チェンバレンの友情への訴えを批判することだった。^{[ 73 ]}

本日首相が介入して以来、私はロンドンの複数の中立国代表と連絡を取りましたが、彼らは、もしこの問題が戦争に真に勝利するという問題よりも個人的な友情や人格を優先するという基準で判断されるならば、中立国に残っている我々への同情を大きく失うことになるだろうと感じています。

ジェンキンスは、アレクサンダーを、性格や人格が全く異なるにもかかわらず、「ミニ・チャーチル」になろうとした人物だと評している。^{[ 67 ]}この時、彼はノルウェーについてチャーチルにいくつか厄介な質問をしたが、彼以前の他の演説者と同様に、チェンバレン、ホア、サイモン、スタンリーに対する厳しい批判の中で、真摯な敬意をもって行われた。^{[ 74 ]}アレクサンダーの演説のために議会に戻るのが遅れたため、チャーチルは少々恥ずかしい思いをした。 ^{[ 75 ]}チェンバレンは彼の欠席を弁明しなければならなかった。^{[ 76 ]}彼はアレクサンダーのノルウェーに関する質問にちょうど間に合うように到着した。^{[ 75 ]}

チャーチルは22時11分に演説を求められ、政府を代表して討論を締めくくるのは11年ぶりのことだった。^{[ 75 ]}多くの議員は、自身の威信を損なうことなく敗北を擁護しなければならなかったため、これは彼のキャリアの中で最も難しい演説だったと考えていた。^{[ 77 ]}ニコルソンが述べたように、彼はチェンバレン政権に対して一言も反対しなかったにもかかわらず、その態度と演説家としての技量によって、まるで政権とは何の関係もないかのような印象を与えたため、彼はそれを成し遂げたと広く感じられていた。^{[ 74 ] [ 77 ]}

チャーチルの演説の前半は、彼が予告した通り、ノルウェー戦役についてだった。後半は、午後5時に議会に突然持ち込まれた新たな問題である不信任決議についてで、彼はそれについては適切な時期に扱うと述べた。^{[ 78 ]}

チャーチルはノルウェー作戦の遂行を力強く擁護したが、ナルヴィクを機雷原で封鎖すべきだという主張など、いくつかの省略点があった。^{[ 77 ]}彼は、ナルヴィクでの戦艦HMSウォースパイト の成功でさえ、多くの危険にさらされていたと説明した。もしそれらの危険が現実になっていたら、今では他の場所で行われるべきだった例として称賛されているこの作戦は、無謀だと非難されていたであろう。^{[ 79 ]}

責任がない時は簡単だ。もしあえて行動を起こし、罰則を科せられれば、それは船員殺害だと非難される。そして、もし慎重であれば、臆病者、卑怯者、無能、臆病者とみなされる。

トロンハイムでの行動の欠如について、チャーチルは危険が認識されていたからではなく、不必要だと考えられたからだと述べた。彼は議会に対し、ノルウェー北部、特にナルヴィクでの作戦は続いているが、それについての予測はできないと述べた。その代わりに、彼はここ数日間の「価値のない提案と実際の虚偽の滝」と彼が呼ぶものを嘆き、政府の批判者を攻撃した。^{[ 80 ]}

臆病な政治家たちが、大胆な計画を企てる提督や将軍たちを妨害しているというイメージが描かれている。また、私が個人的に彼らの決定を覆したとか、彼ら自身が無能で臆病だと示唆する者もいる。さらに、真実が多面的であるならば、虚偽は多面的であると言えるだろうが、私が首相と戦時内閣に対し、より暴力的な行動を提案したが、彼らがそれを躊躇し、抑制したと示唆する者もいる。しかし、それら全てに真実は一つもない。

その後、チャーチルはアーサー・グリーンウッドによる妨害や介入に対処しなければならなかった。グリーンウッドは、戦時内閣がトロンハイムでの行動を遅らせたかどうかを知りたがっていた。チャーチルはそれを否定し、グリーンウッドにそのような妄想を捨てるよう助言した。その後まもなく、彼は労働党議員マニー・シンウェルの発言に反応した。^{[ 81 ]}

恐らく、あの議員はそれが気に入らないだろう。隅っこでこそこそしている。

これに対し、酒に酔っていたとされるスコットランド労働党のベテラン議員ニール・マクリーンが「こそこそする者」という言葉の撤回を要求し、大騒ぎとなった。議長はこの件について裁定を下さず、チャーチルは断固として発言の撤回を拒否し、次のように付け加えた。^{[ 82 ]}

一日中、私たちは罵倒され続けてきたのに、今や反対側の議員たちは耳を傾けようともしない。

ノルウェー作戦における海軍の作戦遂行を長々と擁護した後、チャーチルは提案された投票について、通知が短すぎることに不満を述べる以外にはほとんど何も言わなかった。^{[ 82 ]}

下院がこれほど重大な決定を、これほど性急な方法で、しかもこれほど短い準備期間で下すのは、全く間違っているように思われる。

彼は最後にこう締めくくった。^{[ 83 ]}

私は論争を煽っているわけではありません。ここ2日間、私たちは論争に耐えてきました。もし私が口を開いたとしても、それは尊敬すべき議員の方々と口論をしようとしているからではありません。むしろ、戦前の確執は忘れ、個人的な争いは水に流し、共通の敵への憎しみを燃やすべきです。党利党略は無視し、全力を結集し、国家のあらゆる能力と力をこの闘争に注ぎ込み、すべての力強い馬が首輪を引っ張るようにすべきです。前回の戦争で、今ほど危険な状況にあったことはありません。議会には、これらの問題を性急な採決や、十分な議論を経ずに、また広範な議論の場で処理するのではなく、議会の威厳にふさわしい時期に、厳粛な判断を下すよう強く求めます。

チャーチルは着席したが、議場の両側から野次が飛び交い、騒ぎは続いた。チップス・チャノンは後に「まるでベドラムのようだった」と記している。^{[ 84 ]}労働党のヒュー・ダルトンは、演説の終盤にかけてかなりの暴動が発生し、その中にはかなり愚かなものもあったと記している。^{[ 85 ]}

23:00、議長は立ち上がり、「本院を休会とすべきか」という質問をした。反対意見はほとんどなく、議長は採決を発表し、ロビーの退席を求めた。この採決は事実上不信任決議であり、チャーチルが閉会演説で述べたように、非難決議であった。全615名のうち、採決が呼びかけられた時点で550名以上が出席していたと推定されているが、投票したのは481名のみであった。^{[ 86 ]}

政府の名目上の多数派は213だったが、普段は政府を支持する41人の議員が野党に賛成票を投じ、さらに約60人の保守党議員が意図的に棄権した。政府は281対200で投票に勝利したが、多数派は81に縮小した。ジェンキンスは、ほとんどの状況ではそれで十分だっただろうが、イギリスが戦争に負けつつあり、団結と指導力が明らかに欠けていた状況ではそうではなかったと述べている。このような状況下での逆転は壊滅的で、チェンバレンは青ざめて険しい表情で議場を後にした。^{[ 85 ]}

保守党の中では、チップス・チャノンや他のチェンバレン支持者が反乱者に向かって「売国奴」「ネズミ」と叫び、反乱者は「イエスマン」と嘲り返した。^{[ 87 ] [ 88 ]}労働党のジョサイア・ウェッジウッドが「ルール・ブリタニア」の歌唱を先導し、保守党の反乱者ハロルド・マクミラン（反対派）も加わった。チェンバレンが議場を去ると、「行け！」という叫び声が上がった。^{[ 89 ]}アメリー、キーズ、マクミラン、ブースビーは労働党に賛成票を投じた反乱者の中にいた。ナンシー・アスター、ジョン・プロフモ、クインティン・ホッグ、レスリー・ホーア＝ベリシャ、エドワード・スピアーズらは反対したが、棄権したダンカン・サンディスや、ジェンキンスの言葉を借りれば「自分の利益よりもチャーチルの例に倣って政府に賛成票を投じた」ブレンダン・ブラッケンなど、予想されていた反対派はいなかった。 ^{[ 85 ]}コルヴィルは日記に、政府は「かなり満足している」と書いたが、内閣の再編が必要であることを認め、「彼らが受けた衝撃は健全なものかもしれない」とも記した。^{[ 90 ]}