正常性（行動）

正常性とは、個人にとって正常である行動（個人内正常性）であり、その行動がその人にとって最も一般的な行動と一致する場合です。正常は、社会で最も一般的な行動に準拠した個人の行動（適合性として知られる）を説明するためにも使用されます。ただし、正常な行動は、異常性との対比としてのみ認識される場合がよくあります。多くの場合、正常性は道徳的判断を行うために使用され、正常性は良いと見なされ、異常性は悪いと見なされます^[1] 。または逆に、正常性は退屈で面白くないと見なされることがあります。誰かが正常または正常でないと見なされることは、より広い社会から 受け入れられる、排除される、または汚名を着せられるなどの社会的影響を及ぼす可能性があります。

正常な行動を測定する際には多くの困難が生じる。生物学者は正常性を定義する際にも、同様の問題に遭遇する。生じる複雑さの 1 つは、「正常性」が日常会話で正しく使用されているかどうかである。^[2]心臓の一部が正常に機能していない場合に「この心臓は異常だ」と言うことがあるが、心臓全体を「異常」という説明に含めるのは不正確かもしれない。身体部分の構造の正常性と機能には違いがある可能性がある。同様に、行動パターンは社会規範に適合していなくても、その個人にとっては効果的で問題にならない場合がある。行動の外見と機能が二分されている場合、その正常性を測定することは難しい可能性がある。これは病状の診断を試みる際に当てはまり、精神障害の診断と統計のマニュアルで取り上げられている。

一般的に、「正常」とは平均からの大きな偏差がないことを意味します。数学では「正常」という言葉はより狭い意味で使われ、正規分布は平均または標準を中心とした特性を持つ集団を表します。嘘をつく頻度などの特定の行動を見るとき、研究者はガウスベル曲線を使用してすべての反応をプロットする場合があります。正常な反応は1標準偏差以内、つまり最も平均的な68.3%になります。ただし、この数学モデルは一度に1つの特定の特性に対してのみ適用されます。たとえば、 36の独立変数に対して1人の個人が1標準偏差以内になる確率は100万分の1です。^[3]

統計学では、正常とは平均値の約1.96標準偏差、つまり最も平均的な95%（1.96）以内に収まるものと恣意的にみなされることが多い。269個の独立変数について個体が1.96標準偏差内に収まる確率は、およそ100万分の1である。 ^[4] 59個の独立変数のみの場合、その確率は5%をわずかに下回る。^[5]この正常の定義によれば、59個の独立変数が正常であることは異常である。 ^{[説明が必要]}

フランスの社会学者エミール・デュルケームは、著書『社会学的方法の規則』の中で、社会学的方法は正常と病理や異常を区別するための基準を提示する必要があると指摘している。彼は、大多数のケースで見られる行動や社会的事実は正常であり、その行動の例外は病理を示すと示唆している。^[6]デュルケームの正常性モデルはさらに、最も頻繁または一般的な行動、つまり最も正常な行動は、社会の過渡期を通じて存続すると説明している。

例えば、犯罪はあらゆる社会、あらゆる時代に存在するため、正常であると考えられるべきです。 ^[7]正常性には2つのバージョンがあります。社会レベルでは正常と見なされる行動が、個人レベルでは病的と見なされる場合があります。個人レベルでは、犯罪者などの社会的規範に違反する人は、社会の他の人々から罰を受けることになります。

個人の行動は、社会の期待と仲間の規範であると認識しているものによって導かれます^{[引用が必要]}。人々は、それらの社会規範からどれだけ離れているかによって、自分の行動の適切さを測ります^{[引用が必要] 。しかし、規範として認識されているものが、実際には最も一般的な行動である場合もあれば、そうでない場合もあります。}多元的無知の場合には、ほとんどの人が社会規範が 1 つのものであると誤って信じていますが、実際にはその見解を持っている人はほとんどいません。^{[引用が必要]}

人々が社会規範、特に記述的規範（つまり、何が行われるかを説明する規範）をより意識するようになると、その規範に近づくように行動が変化します。これらの規範の力は、社会規範マーケティングによって利用することができます。社会規範は、過度の飲酒などの極端な行動をやめさせるために人々に宣伝されます。しかし、もう一方の極端な人々（アルコール消費量が非常に少ない）も、同様に行動を変えて規範に近づく可能性が高く、この場合はアルコール消費量を増やすことになります。

より効果的な社会的規範マーケティングでは、記述的規範を使用する代わりに、最も一般的な行動を記述するのではなく、社会によって承認または不承認となるものを概説する命令的規範を使用する場合があります。個人が命令的規範に気付くと、極端な人だけが行動を変えます（アルコール消費量を減らすなど）。飲酒量が少ない人が飲酒量を増やすブーメラン効果はありません。^[8]

人々を導く社会規範は、必ずしもすべての人にとって正常であるとは限りません。ほとんどの人にとって異常な行動が、サブグループやサブカルチャーにとっては正常であると考えられる場合があります。たとえば、大学生の通常の行動はパーティーや飲酒かもしれませんが、宗教的な学生のサブカルチャーにとっては、教会に行って宗教活動を行うことが通常の行動である可能性があります。サブカルチャーは「通常の」行動を積極的に拒否し、代わりに社会規範を自分たちの規範に置き換えることがあります。^[9]

正常と見なされるものは、時間枠と環境の両方に依存して変化する可能性があります。正常性は、「人間の自己創造と世界の再形成の終わりのないプロセス」と見なすことができます。^[10]この考え方では、正常性は包括的な用語ではなく、現在の時間的傾向に基づいた相対的な用語にすぎないと推測できます。統計では、収集されたデータが平均と標準偏差を提供する場合、正常性の社会的概念は動的であるため、時間の経過とともに「正常」を予測するこれらのデータは、正常性を予測または指示することがますます少なくなるという考えに似ています。これは、心理学と社会学の両方で行われた行動に関する研究で示されており、交尾の儀式や宗教儀式における人間の行動は1世紀以内に変化する可能性があり、これらの儀式が行われる「通常の」方法が変わり、新しい手順が通常の方法になることが示されています。

正常性は時間と環境によって変化するため、平均と標準偏差は、それらが収集された環境からの正常性を説明する場合にのみ役立ちます。

別の例として、正常な性行動に関する理解は、時代や場所によって大きく異なります。多くの国では、性に関する認識、特に自慰や同性愛の正常性に関する見解は、大幅にリベラルになってきています。正常な性行動に関する社会的理解も国によって大きく異なり、国の性的正常性に対するアプローチの仕方によって、保守的、同性愛に寛容、リベラルのカテゴリーに分けることができます。

アメリカ、アイルランド、ポーランドでは大学生の性に対する社会的な理解はより保守的であるが、スカンジナビアの学生はより多様な性行為を正常とみなしている。性行為を正常、異常、不確定と定義する試みはいくつかなされてきたが、これらの定義は時代遅れである。ゲイル・ルービンの1980年代の性的「正常性」モデルは当時は包括的であったが、社会が自由化するにつれて時代遅れになった。^[11]

自己の仮想アイデンティティと実際の社会的アイデンティティの間には、特性や属性の形であれ、不調和が存在します。この不調和がなければ、その人は正常であると説明されます。仮想アイデンティティには多くの定義がありますが、この場合、仮想アイデンティティとは、社会の基準や規範に従って人が精神的に作り出したアイデンティティであり、実際の自分を表すものではないかもしれませんが、典型的な「正常な」人であると信じているものを表します。実際の社会的アイデンティティとは、人が社会で実際に持っている、または自分自身または他の人が持っていると認識しているアイデンティティです。これらの2つのアイデンティティが互いに異なる場合、不調和があると言われます。個人は、他の人が個人に対して期待する認識の観点から自分の行動を監視し、適応させる可能性があり、これは社会心理学の自己呈示理論によって説明されます。^[12]この意味で、正常性は社会規範に基づいて存在し、誰かが正常であるかどうかは、社会が彼または彼女をどのように見ているかとは対照的に、彼または彼女が自分自身をどう見ているかによって完全に決まります。正常性を定義し定量化することは良いスタートですが、概念を捉える方法が非常に多様であるため、すべての定義は、存在するアイデアを記述しているのかどうかという問題に直面します。^[13]

人々が正常な基準に適合しない場合、彼らはしばしば病気、障害者、異常、または普通でないとラベル付けされ、それが疎外や汚名につながる可能性があります。ほとんどの人は正常でありたいと思っており、社会全体と関係を持つことができるようにそのように認識されるように努めています。一般の人々と共通点を持たなければ、人々は社会の中で孤立していると感じるかもしれません。^[14]異常な人は、正常な人々との共通点が少ないと感じ、他の人は自分が経験したことのないことに関係することが困難です。さらに、異常性は他の人を不快にさせ、異常とラベル付けされた個人をさらに孤立させる可能性があります。^[要出典]

普通であることが一般的に理想とされているため、外から普通に従うようにという圧力や、受け入れられていると感じたいという人々の内在的な欲求からの圧力がしばしばある。例えば、家族や医療界は障害者が普通の生活を送れるように手助けしようとする。しかし、実際には多少の逸脱があるのに普通に見えなければならないという圧力は葛藤を生み出す。時には、普通に見えても実際には世界を違ったように経験したり苦労したりする人がいる。異常が社会に不快感を与える場合、社会の緊張を和らげるためにそれを笑い飛ばすのは例外的な人自身である。障害者は普通の自由を与えられているが、否定的な感情を表に出せないかもしれない。最後に、社会が逸脱を拒否し、正常化するようにという圧力が、一部の個人に恥をかかせる可能性がある。異常は、特に歓迎されない異常である場合、個人のアイデンティティ感覚に含まれない可能性がある。 ^[要出典]

個人の異常が病理として分類されると、その人は病人の役割と、ある種の病気に伴う汚名の両方の要素を負う可能性があります。特に精神疾患は、大衆に大きく誤解されており、患者に対する他人の印象を圧倒してしまうことがよくあります。^[要出典]

正常性の定義のほとんどは、対人関係の正常性、つまり多くの異なる個人の行動を比較して正常と異常を区別することを考慮しています。個人内正常性は、特定の個人にとっての正常な行動（個人内での一貫性）に注目し、個人ごとに異なることが予想されます。^[15]正常性の数学的モデルは、時間の経過とともに1人の人物からさまざまな行動の発生を サンプル として取得することで、個人内正常性にも使用できます。

また、対人関係の正常性と同様に、個人内の正常性も、個人の加齢による変化や社会の変化（社会の正常性の見方が個人の行動に影響を与えるため）により、時間の経過とともに変化する可能性があります。

人々は、自分の個人的な習慣規範に従った行動をとるのが最も快適です。物事がうまくいかないと、人々はその悪い結果を、その事故につながる異常な行動のせいにする傾向があります。自動車事故の後、人々は「仕事を早く切り上げなければよかった」と言い、事故の原因は自分の異常な行動のせいだと考えるかもしれません。^[16]この反事実的思考は、特に異常な行動を悪い結果と結び付けます。

医学では、行動の正常性は、患者の精神状態が模範的な健康な患者の精神状態と一致することを指します。精神疾患のない人は正常な患者とみなされますが、精神障害や精神疾患のある人は異常とみなされます。精神衛生の文脈におけるこれらの正常と異常は、精神疾患のある人に対する否定的な偏見を生み出します。^[17]

脳と行動研究財団によると、「18歳以上のアメリカ人の約26.2％、つまり成人の約4人に1人が、年間を通じて1つ以上の（複数の）障害に苦しんでいる」とのことです。^[17]精神疾患を抱えるアメリカ人の人口は、一般に考えられているほど少数派ではありませんが、それでも異常と見なされ、健常者の大多数から暴力的な治療、罰、生涯にわたるレッテル貼りなどの差別や虐待の対象となっています。^[18] CDCは、「否定的な態度や信念の集まりが、一般の人々に精神疾患を持つ人々を恐れ、拒絶し、避け、差別する動機を与えている」と報告しています。 連続的に、そのような病気に苦しむ人々が利用できるリソースは限られており、精神疾患を抱える人々がより快適で順応性のある、より幸せな生活を送るのを助けるプログラムに対する政府の支援は絶えず削減されています。^[19]

ヘブの連合学習と記憶の維持は、シナプスの暴走を防ぐためのシナプス正常化メカニズムに依存しています。^[20] シナプスの暴走は、樹状突起の連合が過密状態にあることを意味し、シナプスの暴走のレベルに比例して感覚や行動の鋭敏さが低下します。シナプス/ニューロンの正常化はシナプスの競合を指し、1つのシナプスの繁栄により、冗長な神経伝達を持つ近くの他のシナプスの有効性が弱まる可能性があります。

動物の樹状突起密度は、上記のような内因性の正常化メカニズムにもかかわらず、起きている時間を通して大幅に増加する。シナプス密度の成長率は累積的に持続するものではない。刈り込み状態がなければ、中枢神経系メカニズムの信号対雑音比は最大限に効果的に機能することができず、学習は動物の生存に有害となる。ニューロンとシナプスの正常化メカニズムは、常に新しい環境情報を処理しながら、正の連合フィードバックループが暴走しないように機能する必要がある。^[20]

一部の研究者は、動物の睡眠の低速振動（nREM）サイクルが重要な「再正常化」段階を構成していると推測しています。この再正常化は、低デルタ範囲（0.5〜2  Hz ）の皮質大振幅脳リズムから発生し、覚醒学習状態からの関連をシナプス的にダウンスケールします。^[21]最も強い関連のみがこの段階からの刈り込みを生き残ります。これにより、前日からの顕著な情報コーディングを保持できるだけでなく、睡眠の低波振動エピソード後に、皮質スペースとエネルギー配分が拡大して効果的な学習を継続できるようになります。^[21]

また、生物は中枢神経系が老化したり学習したりするにつれて、正常な生物学的発達経路をとる傾向があります。種の正常な発達からの逸脱は、その生物の行動障害や死につながることがよくあります。

正常性を臨床的に適用するかどうかは、医師の分野と状況によって異なります。最も広い意味では、臨床的正常性とは、個人間での身体的および心理的機能の均一性という考え方です。

精神医学的正常性は、広い意味では、精神病理学は正常からの逸脱である障害であると述べている。 ^[22]

正常性と異常性は、統計的に特徴付けることができる。前述の定義に関連して、統計的正常性は通常、正規分布曲線の観点から定義され、いわゆる「正常ゾーン」が一般に全データの 95.45% を占める。残りの 4.55% は、平均から2標準偏差の外側に分割される。したがって、平均から2偏差の外側にある変数ケースはすべて、異常と見なされる。ただし、このような統計的判断の臨界値は、より保守的でない推定値に主観的に変更される場合があります。実際には、集団に異常者の割合が存在することは正常です。異常者の存在が重要なのは、正常性が相対的な概念であるため、「正常」とは何かを定義する必要があるためです。^[23]そのため、グループレベルまたはマクロレベルの分析では、人口統計調査を考慮すれば異常は正常ですが、個人レベルでは、異常な個人は修正が必要な何らかの点で 逸脱していると見なされます。

統計的正規性は、人口統計学的病理を判断する上で重要です。人間の集団内でのウイルス の拡散などの変動率が通常の感染率を超えると、予防措置または緊急措置を導入できます。ただし、統計的正規性を個人の診断に適用することは、多くの場合非現実的です。症状の正規性は、患者の病理を評価する現在の、そして最も効果的であると考えられている方法です。

正常性は相対的な概念として、本質的に文脈的要素と関係しています。その結果、臨床的障害分類では、「正常」な体質と真の障害を区別して診断することが特に困難です。精神障害の診断と統計のマニュアル(DSM) は、 1952 年にアメリカ心理学会によって最初のバージョン (DSM-I) が発行されて以来、精神医学専門家による精神障害の公式分類マニュアルとなっています。

2013年後半にDSMが現在のバージョン（DSM-V）に進化するにつれ、精神疾患と正常な精神状態の間の分類案には多くの矛盾が生じてきた。DSM-IVとDSM-IV-TRの内容に関するタスクフォースの議長を務めたアレン・フランシスは、著書『Saving Normal』の中で、心理的構成と精神疾患 に対する「正常」の定義に課せられた圧力を痛烈に非難している。

この困難のほとんどは、DSMが自然な文脈的ストレス反応と個人の機能不全を曖昧にしていることに起因しています。DSMの歴史には、正常性のいくつかの側面を適切な診断分類に統合しようとする重要な進歩がいくつかありました。異常を分類するための診断マニュアルとして、すべてのDSMは症状の特異性を強調することで症状を障害として分類する傾向がありました。その結果、文脈から導き出された適切な正常な症状の可能性のある包括的な誤診が起こります。 ^[24]

DSM第2版は、その曖昧な記述の性質のために効果的に適用できなかった。精神力動的 病因は精神疾患の分類における重要なテーマであった。適用された定義は特異なものとなり、個々の無意識の根源を強調した。これにより、DSMを精神科医間で適用することは信頼できないものとなった。^[24]異常と正常の区別は確立されなかった。

分類の曖昧さの証拠は、 1972 年のローゼンハン実験によって強調されました。この実験は、精神医学的診断の方法論では正常な精神状態と障害のある精神状態を効果的に区別できないことを実証しました。DSM-II は、特定の障害を診断するための異常な精神的健康の指標として、「過剰な」行動および感情的反応を挙げました。 ^[25]反応の「過剰さ」は、状況要因を評価に含める必要のある別の正常な行動を暗示していました。たとえば、配偶者の死を 1 年間ひどく悲しむことは、正常で適切な反応かもしれません。20 年間ひどく悲しむことは、精神障害の兆候です。同様に、靴下を失くしたことでひどく悲しむことも、正常な反応とはみなされず、精神障害の兆候です。刺激に対する比例性を考慮することは、DSM-II の精神医学的診断における強みと認識されていました。^[24]

DSM-II 体系化のもう一つの特徴は、同性愛を精神障害として分類したことだ。したがって、同性愛は精神医学的には「正常な」性的発達からの病的な逸脱として定義されていた。DSM -II の第 7 版では、「同性愛」は「性的指向障害」に置き換えられた。これは、性的指向に悩まされている同性愛者にのみ適用されるラベルを持つことが意図されていた。^[26]この方法では、同性愛は非定型的な精神障害とは見なされず、苦痛を伴う場合にのみ精神疾患として分類される。^{[26] [25]}しかし、DSM-II では同性愛が正常であるとも述べられておらず、性的指向に関連する苦痛の診断は、2013 年の DSM-5 まで、DSM のすべての版で異なる名前で保持されました。^[27]

DSM-IIIは、 DSM-IIから生じた非難から精神医学を科学的な学問として認めさせる最善の試みであった。 ^{[22] DSM-IIの}精神力動病因の縮小は、症状病因の縮小へと波及した。したがって、DSM-IIIは精神疾患の特定の定義セットであり、診断精神医学に適した実体であったが、分類要素として反応比例性を付加した。その結果、正常な比例反応であれ不適切な病理的傾向であれ、すべての症状は精神疾患の潜在的な兆候として扱うことができるようになった。^[22]

DSM-IV は、精神障害と非障害状態を明確に区別しています。非障害状態は、社会的ストレス要因によって生じ、社会的ストレス要因によって永続します。DSM-IV の分類には、精神障害は「愛する人の死など、特定の出来事に対する単なる予想可能で文化的に認められた反応であってはなりません。その元の原因が何であれ、それは現在、個人の行動、心理、または生物学的機能不全の現れであると見なされなければなりません」とあります (米国精神医学会2000:xxxi)。これにより、DSM-II から削除された正常性の考慮が DSM に再び持ち込まれたと思われます。しかし、DSM-IV は、精神医学的診断に、個人の機能不全の症状とともに、ストレスの多い状況に対する予想可能な反応の症状が障害の兆候として依然として含まれているという、DSM-III が直面した問題から逃れられないと推測されています。^[24] DSM-IIIの例は、主に症状に基づいた障害の分類であり、精神診断の実践の規範として統合されています。^[24]

DSM-5は2013年後半に発表されました。多軸分類の削除やアスペルガー症候群/自閉症スペクトラム分類の再構成など、DSM IV-TRとの大きな違いがあります。^[要出典]

DSM-III の登場以来、DSM のその後の版はすべて、症状を重視した病理診断システムを採用してきました。精神および行動の診断に環境要因を取り入れる試みはいくつかありましたが、多くの医師や科学者は、最新の DSM は誤用されていると考えています。症状の偏りにより診断が迅速かつ容易になり、医師は顧客を増やすことができます。患者の環境状況に反応して一時的かつ正常な精神状態を引き起こした人生や出来事の履歴を扱うよりも、症状の分類や対処が容易なためです。

この使いやすいマニュアルは、メンタルヘルスケアの必要性の認識を高め、メンタルヘルスケア施設への資金提供を刺激しただけでなく、マーケティング戦略にも世界的な影響を与えました。多くの医薬品のコマーシャル広告には、疲労、うつ病、不安などの症状が記載されています。しかし、これらの症状は必ずしも異常ではなく、愛する人を失うなどの出来事に対する適切な反応です。このような場合の広告のターゲットは、薬を必要とせず、自然に悲しみを乗り越えることができますが、このような広告戦略により、製薬会社はマーケティングを大幅に拡大することができます。^[24]

• 異常（行動）
• 態度の変化
• 逸脱（社会学）
• 奇行（行動）
• 規範（社会的）

• ロクリー、カルマ・デザイアリング・フーコー中世・近世研究ジャーナル – 第 27 巻、第 1 号、1997 年冬、pp. 3–16
• それは正常ですか？さまざまな行動や思考の正常性を判断するための調査を中心にしたコミュニティの質問と回答のフォーラム