牧畜

牧畜は、家畜（「家畜」と呼ばれる）を広大な屋外の植生のある土地（牧草地）に放して放牧する畜産の一形態であり、歴史的には遊牧民が群れをなして移動してきた。^[2] 対象となる動物種には、牛、ラクダ、ヤギ、ヤク、ラマ、トナカイ、馬、羊などがある。^[3]

牧畜は世界中でさまざまな形で行われていますが、一般的には乾燥、痩せた土壌、寒さや暑さ、水不足などの環境要因により作物の栽培が困難または不可能な場所で行われています。より過酷な環境で、より限られた土地で牧畜を行うということは、牧畜コミュニティが地球温暖化の影響を非常に受けやすいことを意味します。^[4]

牧畜は、アフリカ、チベット高原、ユーラシアの草原、アンデス、パタゴニア、パンパ、オーストラリアなど、多くの地域で今も生き方として行われています。2019年現在^[update]、世界中で2億～5億人が牧畜を営んでおり、すべての国の75％に牧畜コミュニティが存在しています。^[4]

牧畜コミュニティには、さまざまなレベルの移動性があります。共有地の囲い込みにより定住型牧畜がより一般的になり、政治的境界の厳格化、土地保有、耕作の拡大、柵や農業専用建物の建設により家畜を自由に移動させる能力が低下し、確立された放牧地 (「牧場」と呼ばれることもある)での牧畜の増加につながっています。定住型牧畜民は、生産性の多様化、有機農業のための肥料の入手、家畜の牧草地環境の改善を目的として、混合農業の形で作物と家畜を一緒に育てることもあります。 移動型牧畜には、新鮮な飼料と水を求めて家畜の群れを地元で短距離移動させること (毎日または数時間以内に発生すること) や、遊牧民が地域をまたいで異なる季節の牧草地間で動物を定期的に移動させることが含まれます。遊牧民とその家族が、あまり長期的な計画を立てずに、家畜を連れて放牧地を探して移動する遊牧民生活。森林や林での放牧は、森林牧畜民と呼ばれることもある。^[5] 牧畜民は「牧畜民」と呼ばれる。

牧畜民の群れは環境と関わり、未耕作の植物（野生の草など）を食料に変える方法として、人間と環境の関係を仲介します^{[要出典] 。多くの場所で、}サバンナや森林地帯で放牧されている群れは、そのような景観の生物多様性を維持し、密集した灌木地帯や森林への進化を防ぐのに役立ちます。地中海性気候の地域では、適切なレベルの放牧と採食により生物多様性を高めることができます。^{[6] [7]}牧畜民はさまざまな方法で生態系を形成します。一部のコミュニティでは、火を使用して生態系を放牧動物や採食動物にとってより適したものにします。

ある説では、牧畜は混合農業から発展したとされている。ベイツとリーズは、灌漑を農業に取り入れることで専門化が進んだと提唱した。^[8]混合農業の利点には、失敗のリスクの軽減、労働力の分散、資源の再利用などがある。これらの利点と欠点が農家や農業社会にとってどれほど重要かは、農家の社会文化的嗜好や、降雨量、放射線量、土壌の種類、病気によって決まる生物物理学的条件によって異なる。^[9] 灌漑農業の生産性向上は人口増加と資源への追加的影響をもたらした。土地の境界地域は家畜の飼育に引き続き使用された。つまり、十分な飼料を集めるために群れが長距離を移動しなければならなかった。集約農業と牧畜の両方の重要性が高まった結果として、専門化が起こった。農業と牧畜はともに、継続的な相互作用を伴いながら、並行して発展した。^[8]

別の説では、牧畜は狩猟採集から進化したとされている。野生のヤギやヒツジを狩るハンターは、群れの移動性と動物のニーズについて知識があった。そのようなハンターは移動性があり、季節ごとに群れを追っていた。家畜化されていない群れは、原始的な牧畜遊牧民グループが飼い慣らし、家畜化することで、より制御しやすいものとなった。過去の狩猟採集民の戦略は非常に多様で、混合農民の戦略と同様に、地元の環境条件に依存していた。採餌戦略には、大型動物や小動物の狩猟や罠、釣り、貝や昆虫の収集、果物、種子、ナッツなどの野生植物の収集などが含まれていた。^{[10]移動する群れの中で生き残るためのこれらの多様な戦略は、}遊牧民 への進化の道筋も提供している可能性がある。^[要出典]

牧畜は未耕作地域で行われています。野生動物は限界地からの飼料を食べ、人間は牧畜のミルク、血液、そして多くの場合は肉で生き延び、羊毛やミルクなどの副産物をお金や食料と交換することがよくあります。^[11]

牧畜民は最低限の生存のみで生活しているわけではない。牧畜民はしばしば富を築き、国際貿易に参加している。牧畜民は農業者、園芸家、その他のグループと貿易関係を持っている。牧畜民は家畜の乳、血、肉に大きく依存しているわけではない。マケイブは、共有財産制度が創設されると、長寿コミュニティでは資源の持続可能性がはるかに高くなると指摘しており、これは牧畜民の東アフリカの草原で明らかである。 ^[12]しかし、所有権構造は資源の持続可能性に影響を与える多くの異なるパラメータの1つに過ぎず、共有財産または私有財産自体は必ずしも持続可能性につながるわけではない。^[13]

牧畜民の中には、狩猟や採集、漁業、小規模農業や牧畜で牧畜を補っている人もいます。

移動性により、牧畜民は環境に適応することができ、肥沃な地域と不毛な地域の両方で人間の存在を支える可能性が開かれます。牧畜の重要な要素には、人口密度の低さ、移動性、活力、複雑な情報システムなどがあります。システムは、環境を調整して「食糧生産システム」をサポートするのではなく、環境に合うように変換されます。^[14]移動する牧畜民は、半径100〜500キロメートルをカバーすることがよくあります。^{[引用が必要]}

牧畜民とその家畜は環境に影響を与えてきた。牧畜に長く使われてきた土地は、家畜の放牧と人為的な火災の力で様変わりした。火は牧草地を活性化させ、森林の再生を防ぐ手段だった。火と家畜の放牧が環境に及ぼす総合的な影響は、世界の多くの地域で景観を変えてきた。火は牧畜民が家畜のために土地を管理することを可能にした。政治的境界は環境境界に基づいている。^{[15]地中海地域の}マキ低木地帯は、 人為的な火と家畜の放牧の条件下で繁茂する耐火植物が優勢である。 ^[16]

遊牧民は、肉、皮、毛、乳、血、肥料、輸送のために家畜の群れを管理することに依存した世界的な食糧生産戦略を持っています。遊牧民の牧畜は、日々の移動と季節的な移動を伴い、さまざまな気候と環境で実践されています。牧畜民は最も柔軟な集団の1つです。牧畜社会では、野戦武装した男性が家畜と人々を守り、その後、無秩序な採餌パターンに戻ります。家畜の群れの産物が最も重要な資源ですが、家畜や野生の植物、狩猟動物、市場経済で入手可能な商品など、他の資源の使用も排除されません。国家間の境界は、自給自足と耕作者との貿易関係の実現可能性に影響を与えます。^[17]

牧畜民の戦略は、環境への効果的な適応の典型です。^[18]降水量の違いは牧畜民によって評価されます。東アフリカでは、季節的な降水量パターンに合わせて、年間を通じてさまざまな動物が特定の地域に移動されます。^[19] 移牧とは、季節的な牧草地間での家畜と牧畜民の移動です。^[20]

ヒマラヤでは、牧畜民は歴史的にも伝統的にも、国境を越えた牧草地に依存してきた。ヒマラヤには、インドと中国、インドとネパール、ブータンと中国、インドとパキスタン、パキスタンと中国など、いくつかの国境がある。20世紀半ば以降、アジアで国民国家が成長するにつれ、これらの国々における国境を越えた移動はますます制限され、規制される傾向にある。その結果、国境を越えた牧畜の古くからの慣習的な取り決めは一般に崩壊する傾向があり、国境を越えた牧畜は衰退している。^{[21]これらの国々では、牧畜は今日、バン・パンチャーヤット（}ウッタラーカンド州）やコミュニティ森林利用者グループ（ネパール）などの新しい形態のコミュニティ林業としばしば対立しており、これらは定住した農業コミュニティにより多くの利益をもたらす傾向がある。^[22]また、ダム建設や保護区の設置などの開発プロジェクトと牧畜民との間にも摩擦が生じる傾向がある。^{[23] [24]}

牧畜民の中には絶えず移動する者もおり、それが町や都市の定住者と対立する原因となる。その結果生じる衝突は、領有権をめぐる戦争につながる可能性がある。こうした紛争は、東アジアだけでなく中東でも古代に記録されている。^{[25] [26]}他の牧畜民は同じ場所に留まることができ、その結果、住居が長期間にわたって存続することになる。^[要出典]

さまざまな移動パターンが見られます。ソマリアの牧畜民は最も過酷な環境の 1 つで動物を飼育していますが、何世紀にもわたって進化してきました。ソマリア人は牧畜文化を発達させ、生活と統治の完全なシステムが洗練されています。ソマリアの詩には​​、人間の交流、牧畜動物、徘徊する獣、雨、天体現象、重要な歴史的出来事などの自然現象が描かれています。賢明な賢者、グレド ハジは、牧畜生活における水の重要性を要約した格言を作りました。

移動はアリアル族にとって重要な戦略であったが、人口増加、深刻な干ばつ、農業の拡大、商業牧場や狩猟公園の拡大の影響で放牧地が失われ、移動は不可能となった。最も貧しい家族は牧畜から追い出され、仕事を求めて町へ移った。アリアル族の家族で教育、医療、収入の恩恵を受けたのはわずかだった。^[28]

環境の変化に対応する牧畜民の柔軟性は、植民地化によって低下した。例えば、アフリカのサヘル地域では定住が奨励され、移動が制限された。人口は3倍になり、衛生状態と医療が改善された。^[要出典]

牧畜民は、一年のさまざまな時期における特定の環境の価値についての心象地図を持っています。牧畜民は生態学的プロセスと環境を理解しています。^[29]情報共有は、つながりのある社会のネットワークを通じて知識を創造するために不可欠です。^[30]

牧畜民は世界で最も過酷な環境で食料を生産し、牧畜生産は世界の陸地のほぼ半分を占める農村部の人々の生活を支えている。数億人が牧畜民であり、そのほとんどはアフリカとアジアに居住している。ReliefWebは「世界100カ国以上で数億人が牧畜（家畜生産のために放牧地での大規模な放牧）を行っている。アフリカ連合は、アフリカには約2億6800万人の牧畜民（全人口の4分の1以上）がおり、大陸の総陸地面積の約43％に住んでいると推定している」と報告している。[ ^{31]牧畜民は地球の陸地表面の約3分の1を占める}放牧地を管理し、作物の生産が不可能な場所でも食料を生産することができる。

牧畜は、「多くの研究を調査した結果、これまで提案されてきた資本集約型の代替手段に比べて、土地単位当たりの生産性が2～10倍高い」ことが示されています。しかし、こうした利点の多くは測定されておらず、牧畜をより資本集約型の生産様式に置き換えようとする政策や投資によって浪費されることがよくあります。^[32]牧畜は伝統的に、理解不足、疎外、対話からの排除に悩まされてきました。国連食糧農業機関が管理する牧畜民知識ハブは、牧畜に関する技術的卓越性に関する知識リポジトリとして、また「牧畜民と牧畜民問題に取り組む利害関係者間の交流と同盟構築のための中立的なフォーラム」として機能しています。^[33]

エチオピアのアファール族の牧畜民は、ダグと呼ばれる土着のコミュニケーション手段を使って情報を得ています。これは、さまざまな場所の気候や牧草地の可用性に関する重要な情報を得るのに役立っています。^{[引用が必要]}

家畜の遺伝子構成には、主に自然淘汰と人為的淘汰によって引き起こされる多様性がある。^[34]例えば、サハラ以南のアフリカの大部分の牧畜民は、環境に適応し、干ばつや病気に耐えられる家畜の品種を好んでいる。^[35]しかし、他の動物生産システムではこれらの品種は奨励されておらず、より生産性の高い外来種が好まれている。^[34]この状況は、世界中の市場の嗜好や気候の変化により放置できず、^[36]家畜の病気の発生状況の変化や飼料の品質と入手可能性の低下につながる可能性がある。したがって、牧畜民は、地元の家畜の品種を保存することで、家畜の遺伝資源を維持することができる。 ^[35]一般的に、牧畜下での家畜の遺伝資源の保存は、信頼性と関連コストの点で有利である。^[37]

ハーディンの 『コモンズの悲劇』（1968年）は、牧畜民が共有する土地などの共有財産が、最終的に過剰利用され、破壊される様子を描いている。^{[38]ハーディンの論文によると、牧畜民の土地利用戦略は不安定で、}環境悪化の原因となっている。^[39]

ハーディンが「コモンズの悲劇」の条件として挙げているのは、人々が互いにコミュニケーションをとったり、合意や契約を交わしたりできないことだ。多くの学者が、これはあり得ないことだと指摘しているが、世界中の開発プロジェクトでこの状況が当てはまり、何千年も持続可能な牧畜システムを管理してきたコミュニティやその他のガバナンスシステムの破壊を招いている。その結果はしばしば悲惨なものとなっている。^[40]エリノア・オストロムは著書『コモンズの統治』で、コミュニティはコモンズの減少に捕らわれて無力なわけではないことを示した。彼女は、牧畜に使われる放牧地などのコモンプール資源は、民営化や政府による全面的な管理よりも、コミュニティグループや協同組合を通じてより持続的に管理できると主張した。^[41]オストロムは、この研究によりノーベル経済学賞を受賞した。 ^[42]

アフリカのサヘル地域の牧畜民は、資源の枯渇の責任を負わされた。^[39]資源の枯渇は、実際には事前の干渉と懲罰的な気候条件によって引き起こされた。^[43]ハーディンの論文は、土地の民営化の一貫した基盤を提供し、部族の人々から国家または個人への土地の移転を刺激する問題への解決策を提案した。^[38]民営化されたプログラムは、環境を弱体化させながら、牧畜民の生活に影響を与えている。^[29]入植プログラムは、牧畜民の自治権と生計を縮小するという国家のニーズに応えることが多い。^[要出典]

ナイジェリア、マリ、スーダン、エチオピア、サヘルおよびアフリカの角地域の他の国々における遊牧民と農民の間の暴力的な紛争は、気候変動、土地の劣化、人口増加によって悪化している。^{[44] [45] [46]}

また、牧畜は厳しい環境下での人間の生存を支え、土地利用に対する持続可能なアプローチとなることが多いことも示されています。^{[29] [47]}

• 食糧と農業のための動物遺伝資源
• 群れをまとめる
• 総合的な管理
• 牧畜社会
• 田園（または牧歌的） - 文学、芸術、音楽の関連ジャンル

• フェイガン、B. (1999)。「鋤きに続く干ばつ」、洪水、飢饉、皇帝：基本書より抜粋。
• Fratkin, E. (1997). 「牧畜：統治と開発の問題」。Annual Review of Anthropology、26: 235–261。
• ハーディン、G.（1968）。「コモンズの悲劇」。サイエンス、162（3859）、1243-1248。
• アンジョーニ、ジュリオ(1989)。私はパスコリ・エラーティです。サルデーニャのAntropologia del pastore。ナポリ、リグオーリ。ISBN 978-8820718619。 
• ホール、F. (1996)。「ザグロス地域におけるヤギの家畜化の背景」。ユーラシアにおける農業と牧畜の起源と広がり。DRハリス(編)。ロンドン、ロンドン大学カレッジ: 263–281。
• Lees, S & Bates, D. (1974) 「専門化した遊牧民の起源: 体系的モデル」American Antiquity、39、2 ページ。
• レヴィ、TE（1983）。「レヴァントにおける専門牧畜の出現」世界考古学15（1）：15-37。
• モラン、E. (2006)。『人間と自然：人間と生態系の関係入門』イギリス：ブラックウェル出版。
• パイン、スティーブン・J（1997年）。『ヴェスタルの火：火を通して語られるヨーロッパの環境史、そしてヨーロッパと世界との遭遇』シアトルおよびロンドン：ワシントン大学出版局。ISBN 0-295-97596-2。 
• タウンゼント、P. (2009)。『環境人類学：豚から政策まで』アメリカ合衆国：Waveland Press。
• ウィルソン、KB（1992）。「東アフリカにおける牧畜の生態学的影響の再考」地球生態学および生物地理学レター、2（4）：143-144。
• Toutain B.、Marty A.、Bourgeot A. Ickowicz A.、Lhoste P. (2012)。乾燥地帯での牧畜。サハラ以南のアフリカでの事例研究。 CSFD のテーマに関する文書。番号9。 2013 年 1 月。CSFD/Agropolis International、モンペリエ、フランス。 60ページ