ノエル・メイソン・マクファーレン卿 | |
|---|---|
| ニックネーム | "マック" |
| 生まれる | 1889年10月23日 クッカム、バークシャー、イギリス |
| 死亡 | 1953年8月12日(63歳)イギリス 、バークシャー州トワイフォード |
| 忠誠 | イギリス |
| サービス | イギリス陸軍 |
| 勤続年数 | 1909–1945 |
| ランク | 中将 |
| サービス番号 | 22965 |
| ユニット | 王立砲兵隊 |
| コマンド | イタリア連合国統制委員会ジブラルタル 総督 第44歩兵師団(ホームカウンティ) |
| 戦闘/戦争 | 第一次世界大戦 第三次アフガン戦争 第二次世界大戦 |
| 受賞歴 | バス勲章ナイト・コマンダー、 殊勲勲章、 軍事十字章および戦報に記載された2本のバー、クロワ・ド・ゲール(フランス)、ポーランド復興勲章大十字章(ポーランド)、レジオンド・メリット勲章コマンダー(アメリカ合衆国) |
フランク・ノエル・メイソン=マクファーレン中将(KCB、DSO、MC&Two Bars、1889年10月23日 - 1953年8月12日)は、第二次世界大戦中にジブラルタルの総督を務めたイギリス陸軍の上級将校、行政官、政治家であった。
幼少期と軍歴
フランク・ノエル・メイソンは1889年10月23日、医師の息子として生まれた。父親はドイツとイギリスの戦争は避けられないと確信し、陸軍医師として働くために領土軍[要出典]に入隊した。 [1]そのため、父親は頻繁に家を留守にし、成長期の彼に大きな影響を与えたのは、父親が雇ったドイツ人の家庭教師であった。[1]メイソン・マクファーレンはラグビー校で教育を受け、ウーリッジの王立陸軍士官学校に通った後、1909年に王立砲兵隊に少尉として入隊した。1909年2月まで、彼の姓はメイソンであったが、その月にスコットランド人の母親の旧姓であるマクファーレンにスコットランドの血統を誇り、ハイフンでつなげてメイソン・マクファーレンとした。[2]
メイソン=マクファーレンは、第一次世界大戦の西部戦線とメソポタミアで従軍した。強烈な個人主義者であったメイソン=マクファーレンは、若い砲兵将校としての経験から、常に「トラブルに気を配る」準備ができており、上層部に対して深い不信感を抱いていた将校という評判を残した。[1]非順応主義者であった彼は、アマチュア演劇やスポーツを好み、上層部をあざ笑う皮肉な下手な詩を書いたことで知られていた。[1] 1915年から1916年の冬、彼は救援部隊に加わり、クート郊外での血なまぐさい戦闘に参加した。イギリス軍は、クート内でオスマン帝国に包囲されたインド第6師団 の救出に失敗した。[3]彼は1916年に軍事十字章を受章し、[4] 1918年に同勲章の資格停止処分(9月に官報に掲載)を受け、同年、キッチナー陸軍の最下級師団である第41師団砲兵本部に所属していたときに2度目の資格停止処分を受けた。2度目の資格停止処分の表彰状は、1918年12月2日のロンドン・ガゼットの付録に掲載され、次のように書かれている。[5]
際立った勇敢さと任務への献身に対して。偵察中、同行していた別の士官が狙撃兵に重傷を負った。彼はその士官を安全な場所に移し、同じ狙撃兵に負傷した担架担ぎ手も運び込んだ。その後、偵察を完了し、貴重で正確な情報を持ち帰った。
メイソン=マクファーレンはフランスのクロワ・ド・ゲール勲章も授与され、第一次世界大戦中の報告書にも名前が記されている。 [6]
戦争の間
戦争と戦争の間に、メイソン=マクファーレンは1919年から1920年までクエッタの参謀大学に通った。クエッタでは、卒業時の評価で彼の能力は「同級生の誰よりも上」と評されたが、判断力は「かなり良い...むしろ未熟でバランスを欠いている」と評された。 [7]その後、彼は連隊の任務に就き、1935年に最も将来有望な将校のための名誉ある役職である帝国防衛大学に入学した。 [8] 1931年、それまでの10年間の大半をイギリス領インドで過ごした後、ハンガリー、オーストリア、スイスの駐在武官に任命された。[7]中央ヨーロッパを担当する陸軍省の諜報部M3の部長はメイソン=マクファーレンの評価で次のように書いている。「彼は一流の頭脳と諜報活動に対する並外れた才能を兼ね備えている。鋭いユーモアのセンスがあり、優れた語学力を持つ。精神的にも肉体的にもエネルギーに満ち、大きなイニシアチブを持っている…彼は大成するはずだ」。[7]高級車好きだった彼は1933年に自動車事故で重傷を負い、その後一生脊椎の痛みに悩まされた。[7] 1934年、メイソン=マクファーレンはイギリスに帰国した。
メイソン=マクファーレンは、1938年1月からサー・ネヴィル・ヘンダーソン大使の下で、第二次世界大戦前のベルリン駐在の英国武官を務めた。 [7]さらに、ハンガリー、オーストリア、スイス、デンマークの武官も務めた。メイソン=マクファーレンは、愛用のフォードV-8クーペに乗って、ドイツ国防軍最高司令官がアンシュルスの発生を否定した後、アンシュルスを自ら視察し、五月危機の際にはドイツ・チェコスロバキア国境地域を調査した。[9] [10] 5月危機の際、チェコスロバキアへのドイツの差し迫った侵攻の証拠は見つからなかったという彼の報告は、1938年5月20日から22日の週末の熱気を鎮めるのに大いに役立った。[10]ベルリンの大使館の同僚から「メイソン・マック」と呼ばれていた彼は変わり者とみなされ、ウィーン大使のサー・ウォルフォード・セルビーのように「一貫して良いアドバイス」を称賛する者もいたが、外務省の常任次官サー・アレクサンダー・カドガンのように彼を無謀で興奮しやすい者とみなす者もいた。 [11]英国の歴史家D.C.ワットはメイソン・マクファーレンを「勇敢な変わり者」と呼び、ヒトラーを暗殺したいと強く望んでいた。[12]
1938年7月27日、メイソン=マクファーレンはヘンダーソンに、ドイツ国防軍がチェコスロバキアとの戦争に備えていることを報告し、報告書の中でドイツ陸軍の将軍たちは「緊急事態が起きても準備が不十分にならないようにしている」と述べた。[13]ヘンダーソンはメイソン=マクファーレンの報告書をロンドンに渡したが、ヒトラーがチェコスロバキア侵攻の準備をしているとは信じていないと述べた。[13] 1938年8月3日、ヘンダーソンは外務大臣ハリファックス卿に、ドイツとチェコスロバキアの国境に最大8個ドイツ師団が派遣されたと報告したが、これはチェコスロバキアのエドヴァルド・ベネシュ大統領にズデーテン地方の自治権を認めるよう圧力をかけるためのヒトラーのブラフであると彼は信じていた。[13]メイソン=マクファーレンは自身の報告書で、軍が実施した試験動員は「ひどく挑発的だった。チェコスロバキアが応戦しないわけがない」と書いている。[13]ヘンダーソンは翌日メイソン=マクファーレンをロンドンに派遣し、「ドイツ軍の準備の範囲と重要性について議論」させた。[13]ロンドン訪問中、メイソン=マクファーレンはハリファックス卿、ロバート・ヴァンシッタート外務顧問、ホーレス・ウィルソン産業顧問(ネヴィル・チェンバレン首相の親友)と会った。[14]ハリファックスはメイソン=マクファーレンにヒトラーへの個人的なメッセージを持ち帰るよう求めたが、彼はその行動を「時間の無駄」として拒否した。[14]
ロンドン滞在中、メイソン=マクファーレンは外務省と陸軍省の双方にヘンダーソンとの意見の相違を明確にし、ドイツはその年にチェコスロバキア侵攻の準備を確実にしていると主張した。[15] 1938年8月8日、ベルリンへの報告に際し、メイソン=マクファーレンは、退役軍人でウィーン・ジャーナル紙のベルリン特派員であり、ドイツ参謀本部と良好な関係にあったヴィクター・フォン・ケルバーと面会した。[15]ケルバーは、ドイツが1938年9月下旬にチェコスロバキアに侵攻する予定であると彼に伝えた。[15]ケルバーはメイソン=マクファーレンのオフィスに予告なしに現れ、参謀本部はチェコスロバキアとの戦争に反対しており、ロンドンがチェコスロバキアを防衛する意思を改めて表明する声明を大いに歓迎すると警告した。[10]メイソン=マクファーレンはケルバーを扇動者として退けた。[10] ドイツ参謀本部は「時期尚早な」世界大戦に反対し、ドイツが適切な準備を整える前に世界大戦を引き起こす可能性があるとして、ヒトラーにチェコスロバキア侵攻を延期するよう説得しようとした。ヒトラーを説得できなかった参謀本部は「時期尚早な」世界大戦を阻止する最大の望みとしてイギリスに目を向けた。メイソン=マクファーレンは、ドイツ国内の政策論争で自分が駒として利用されていることを認識しており、「ヒトラーの存命中にドイツの国内政治に外部から干渉しようとする試みが失敗すれば、間違いなく我々全員が避けたかったことと全く同じ結果になるだろう」と書いた。[15]
1週間後、メイソン=マクファーレンは考えを変え、英国が「ヒトラー氏が今秋に戦争を始める決心をしたと想定するのは正当化されない」と述べた。[15]ヘンダーソンは、ヒトラーはブラフを打っていると信じ、ドイツはチェコスロバキアへの攻撃から生じる可能性が高い世界大戦にまだ備えができていないという理由で、チェコスロバキアにズデーテン・ドイツ人に対する政策を変えるよう圧力をかけようとしているだけだと考えていたが、メイソン=マクファーレンは、ヒトラーが近い将来チェコスロバキアとの戦争を真剣に考えていると信じていた。[15]ヘンダーソンは、ハリファックス卿への電報で、英国に残された2つの選択肢は、ドイツがチェコスロバキアに侵攻すれば英国は戦争を始めるという1938年5月21日の警告を繰り返すか、代わりにベネシュ大統領に圧力をかけ、ランシマン使節団の結論を実行するかのどちらかであると述べた。[15]メイソン=マクファーレンは前者を好み、ヘンダーソンは後者を好んだ。[15] 1938年8月21日、メイソン=マクファーレンはアプヴェーア副長官ハンス・オスター大佐のエージェントと会い、チェコスロバキア侵攻計画「Fall Grün (Case Green)」について聞いた。 [16]メイソン=マクファーレンは初めて、ヒトラーが1938年10月1日にチェコスロバキア侵攻を計画していること、そして侵攻が起こってもイギリスもフランスも何もしないだろうという彼の考えを知った。 [16]ヘンダーソンは報告書に対するコメントで、それは「明らかに偏っており、大部分がプロパガンダ」であると書いた。[17] 8月下旬、メイソン=マクファーレンはヘンダーソンに報告書を提出し、イギリスがチェコスロバキアと同盟を結べば「大惨事を回避するか、少なくとも延期できる可能性が出てくる」と宣言した。[18]
1938年9月23日、バート・ゴーデスベルクでのチェンバレンとヒトラーの会談の結果、ヒトラーはズデーテン地方の割譲に関する英仏の計画は時間がかかりすぎるとして拒否し、その地域を「ドイツ帝国に即刻帰れ」と要求したが、チェンバレンはその要求を拒否した。[18]ドイツとイギリスが戦争寸前で緊張した雰囲気の中、ウィルソンは通信回線を開通させておくためにベルリンに残された。[18]メイソン=マクファーレンはヘンダーソンとウィルソンによって、ヒトラーのバート・ゴーデスベルク最後通牒の文書をプラハに届けるよう派遣されたが、ドイツとチェコスロバキアの国境は閉鎖されており、彼は森の小道を通って国境を越えざるを得なかった。[7] [19]国境を越える途中、彼は有刺鉄線に絡まったが、神経質な若いチェコスロバキア軍兵士は彼に挑むのではなく、絡まった彼を解くのを手伝った。この経験から、チェコの士気が低いという確信が残った。[20]ズデーテン地方を旅する間、彼はナチスのズデーテンドイツ自由軍団とチェコスロバキアの警察と軍隊との戦闘を目撃し、銃弾を避けなければならなかった。[21]
プラハに到着し、ベネシュ大統領にメッセージを伝えた後、メイソン=マクファーレンはロンドンに電報を打ち、ズデーテン地方で見たものに基づき、チェコスロバキア軍の士気は低く、ドイツが侵攻すればすぐに崩壊するだろうと述べた。[20]プラハ駐在の英国武官HCTストロング大佐は、メイソン=マクファーレンのチェコスロバキア軍の評価に非常に強く反対した。[20]ウィルソンは、チェコスロバキアがドイツ国防軍に対して数日間持ちこたえるであろうと予測したメイソン=マクファーレンの報告をドイツとの戦争を行わない理由とみなし、ホワイトホールの廊下で広く回覧した。[20]ベルリンからウィルソンはチェンバレンに電報を打ち、「武官がチェコスロバキアから戻ったばかりで、抵抗は弱いと確信している。これはフランスにも、そしてチェコの参謀本部にも知らされなければならない。それはここでも明らかだ」と伝えた。[20]ウィルソンは1938年9月27日にロンドンに戻ると、メイソン=マクファーレンを連れてダウニング街10番地で行われた閣議に直行した。[22]メイソン=マクファーレンは閣僚にこう語った。「チェコ人が虎のように戦うという仮定に基づいて政策を立てるのは、非常に無謀なことだ」。[23]カドガンは日記にメイソン=マクファーレンの閣僚へのプレゼンテーションの影響についてこう書いている。「残念ながらメイソン=マクファーレン(ベルリンの修士)もここにいて、チェコの士気について悲観的な見方をした。彼はそれについて何を知っているというのか?召集された参謀長とも会談した。あまり安心できない…これらすべてが大臣たちの足取りを氷河期にしてしまった」。[23]軍事作戦および情報局長のヘンリー・パウナル将軍は日記にこう記している。「我々はその日の午後(9月27日)ベルリンから飛んできたメイソン=マクファーレンの見解に大いに影響を受けた。彼は立派な仕事をした。」 [23] 1938年9月30日、ミュンヘン協定はヨーロッパを戦争の瀬戸際に追い込んでいた危機に終止符を打った。[23]ミュンヘン協定後、メイソン=マクファーレンはズデーテン地方 のどの程度をドイツに譲渡するかを決定する任務を負った英独仏伊の委員会の一員となった。[24]
1938年10月から1939年2月まで、ヘンダーソンは1953年に死に至る癌の治療のためロンドンに滞在していた。この間、臨時代理大使のジョージ・オギルビー=フォーブス卿がベルリンの英国大使館を引き継いだ。彼もまた、ヘンダーソンのナチス政権に対する見解に反対し、[25]メイソン=マクファーレンと手を組んで、その地位を利用して英国内閣にドイツについて「教育」した。1938年11月9日の夜、メイソン=マクファーレンはベルリンで「水晶の夜」(「割れたガラスの夜」)のポグロムを目撃した。ユダヤ人の家や店が略奪され、破壊され、ユダヤ人は殴打され、時には殺害された。[26] 水晶の夜は彼に嫌悪感と嫌悪感を与え、ナチス政権に対する嫌悪感を強めた。[26] 1939年1月2日、オギルビー・フォーブスはメイソン・マクファーレンの報告書を強く支持した。報告書では、ドイツ経済は「総力戦」に向けて組織化されており、ヒトラーは1939年に近隣諸国の1つに侵攻することはほぼ確実であると述べていた。 [27]メイソン・マクファーレンは、ドイツ経済は戦争に向けて「フルスロットル」になっており、ヒトラーは1939年に東ヨーロッパの国に侵攻する可能性が高いと述べたが、ヒトラーが西ヨーロッパの国を攻撃する可能性も高いと述べた。[27]メイソン・マクファーレンは、ナチスの独裁政権に反対する勇敢なドイツ人は多くいるが、残念ながらナチス政権は事実上の警察国家であり、ドイツ国防軍の大多数がヒトラーに忠誠を誓っていたため、ヒトラーが打倒される望みはなかったとして、国内の反乱でヒトラーが倒される可能性を否定した。[27] 外務省のウィリアム・ストラングはこの電報を「素晴らしい」と評した。 [28]メイソン=マクファーレンが警告したヒトラーが低地諸国やフランスを攻撃する可能性は、東ヨーロッパへの侵略の警告よりもイギリス内閣に大きな影響を与え、イギリスの対フランス政策を変えた。[29] 1939年2月13日に英国大使館に戻ったヘンダーソンは、今後ベルリンからのすべての電報は彼の見解に従わなければならないと述べた。[29]メイソン=マクファーレンは抗議として、「我々はヒトラーとナチスドイツがとりそうな道筋に関する彼の見解に依然として同意できない」と書いた。[29] 1939年3月3日、メイソン=マクファーレンは初めてロンドンに、ドイツ国防軍がポーランド国境付近の地域で物資の備蓄を開始し、3月28日までに完了するよう命じたという報告を聞いたと報告した。[30]
1939年3月15日、ドイツがチェコスロバキアの残党のチェコ側を占領した後、ベルリンからのメイソン=マクファーレンの報告は非常にタカ派的な調子となり、何度もドイツに対する「予防戦争」を示唆した。 [31]カドガンは日記の中で、メイソン=マクファーレンの「かなりヒステリックな暴言」を非難した。 [31]また、彼は「東部戦線」政策の提唱者となり、ドイツは高度に工業化されたチェコの領土を奪取することで軍備競争で大きなリードを獲得したばかりであり、ドイツに東ヨーロッパのさらなる占領を認めれば、ドイツ経済は多かれ少なかれ「封鎖に耐えられる」ようになると主張した。[32]特にメイソン=マクファーレンは、イギリスがポーランドとルーマニアと同盟を結ぶ必要があると主張し、両国にはイギリスが封鎖した場合にドイツに食料を供給することができる優れた農地があり、ルーマニアには石油も豊富にあると述べた。[31] 1939年3月25日、メイソン=マクファーレンはロンドンに次のように報告した。「ドイツが敗北の危険にさらされるのは、二正面作戦と封鎖に直面した場合のみである。そのような封鎖は、ドイツの東部戦線が現在の国境線上かそれに近い場合、そしてドイツが抵抗力に不可欠な資源を獲得し保持しなければならない場合にのみ、迅速に効果を発揮することができる」。[33]メイソン=マクファーレンは、英国がポーランドとルーマニアの即時支援を確保できなかった場合、ドイツはボヘミア=モラビア保護領、ポーランド、ルーマニアのすべての資源をドイツ国防軍の支援に充てて「一正面作戦」を戦うことになるだろうと書いた。 [33]メイソン=マクファーレンは、ドイツは「二正面作戦」を戦うことができず、屈服を余儀なくされるか、「最も不利な状況」での戦争に直面することになるだろうと結論付けた。英国はドイツに拡張計画を撤回させるべき時である。[33]
イアン・コルヴィンは、ニューズ・クロニクル紙のベルリン特派員であり、ヴァンシッタートが維持していた民間諜報網の密告者でもあった英国人ジャーナリストで、1939年2月から3月にかけて英国政府に一連の不正確な報告を送り、 1939年春にドイツがポーランドに侵攻する予定である、あるいはポーランドがドイツ国防軍のバルト諸国征服の通過を許可する同盟に調印しようとしていると警告した。[34]メイソン=マクファーレンはコルヴィンの報告を支持し、コルヴィンはドイツについての信頼できる情報源であると述べて、コルヴィンの信頼性を大いに高めた。[12]メイソン=マクファーレンの支持のおかげで、コルヴィンは1939年3月29日にカドガンと面会することができ、ドイツがポーランド侵攻の準備をしていたという状況証拠を提示した。[12]コルヴィン報告書の一部は本物で、1939年3月27日にヴァルター・フォン・ブラウヒッチュ元帥がドイツ国防軍に師団をポーランド国境に移動させるよう命じた命令を逐語的に提示していた。 [12]コルヴィン報告書の他の部分、例えばドイツが1939年4月にポーランド侵攻する予定であるという主張は誤りであった。[12] 3月29日、メイソン・マクファーレンはコルヴィンを支持し、東ポメラニアに武器庫が設置されたことは立証済みであり、「軍とSSの情報筋」は1939年4月下旬にポーランド侵攻が計画されていることを示唆していると述べた。[31]ロンドンでは、コルヴィンはヒトラーがポーランド、次いでリトアニアを征服し、その資源を略奪して「最終目標」であるイギリス帝国を滅ぼす戦争に備えるつもりであると警告した。[12]カドガンはコルビンの情報に非常に感銘を受け、同じ日に彼をハリファックス卿とチェンバレンに会わせた。[12]チェンバレンはコルビンの話は「あまりに空想的で信頼性を疑うほど」と述べたが、ベルリンのメイソン・マクファーレンからの同様の報告により、チェンバレン政府は1939年3月31日にポーランドの有名な「保証」を行うよう強いられた。[35]チェンバレンは妹に宛てた手紙の中で、他の情報源からの情報と「コルビン報告」が、ポーランドの「保証」というハリファックス卿の考えに同意するきっかけになったと書いている。[30]
メイソン=マクファーレンはアドルフ・ヒトラーの暗殺を提案したが、上官に却下された。[36]外務大臣ハリファックス卿は、 1939年4月20日のヒトラーの50歳の誕生日祝賀会でドイツ国防軍を閲兵していた際にヒトラーを暗殺するというメイソン=マクファーレンの計画について、「我々はまだ外交の代わりに暗殺を使わなければならない段階には達していない」と述べた。[37]一方、ヒトラーはメイソン=マクファーレンを個人的な敵とみなしていた。[38]ダンツィヒ危機を解決するために、1939年5月、教皇ピウス12世はドイツに教皇大使チェーザレ・オルセニーゴを派遣し、ベルヒテスガーデンで総統と会って危機の平和的解決の可能性について協議させた。[38]ヒトラーはオルセニゴに、ポーランドとは争っていないと語り、世界で一番のトラブルメーカーはイギリスであり、イギリスが「アビシナの黒人をイタリアに、赤軍をフランコに、蒋介石を日本に、チェコスロバキアをドイツに煽動した」ように、ポーランドをドイツ帝国に「煽動」しており、今日でもメイソン=マクファーレンはベルリンで彼に対するトラブルを「煽動」していると主張した。[38]ヒトラーは数日前に起きた事件に言及していたようで、メイソン=マクファーレンはドイツのエリートたちが出席したベルリンでのパーティーで、イギリスはドイツのマッハトポリティーク(強権政治)と戦うことを約束しており、ドイツが戦争を望むなら戦争を起こせばいいと大声で主張していた。[39]ゲルハルト・フォン・シュヴェリーン将軍は、メイソン=マクファーレンの発言が1939年に「時期尚早な」戦争を開始しないようヒトラーを説得するための手段であると見て、彼と面会し、彼が自分のために話しているのか、それともイギリス政府のために話しているのかを尋ねた。[40]しかし、シュヴェリーンの質問は「メイソン=マクファーレン」を怒らせ、彼はそれが将校としての名誉を疑うものだとみなし、面会は悲惨な結果に終わった。[41]
1939年5月下旬、メイソン=マクファーレンはベルリンから呼び戻され、オールダーショットで王立砲兵隊の准将に昇進した。[42]この時までに、彼はドイツに関する情報源であることをやめ、むしろイギリスに取らせたい特定の政策の提唱者となり、ドイツを倒す最善の方法としてどのような政策を支持するかを大戦略に踏み込んだ。[42]カナダの歴史家ウェズリー・ワークは次のように書いている。「メイソン=マクファーレンは、軍事状況に固有の長所と短所、あるいは英国の対応によって暗示される利益と損失のバランスをとる努力をせず、ひたすら単純化した報告を優先し、曖昧さの使用を放棄した軍事武官の極端な例である...彼は、ミュンヘン危機の最中に英国がチェコスロバキアを支援しないという決定に影響を与えた。彼は、1939年3月にポーランドを支援し、その国境に東部戦線を形成するという英国の決定にも同様に影響を与えた。チェコスロバキアを拠点とし、ロシアの支援を受ける可能性もあるヒトラーを抑止するために設計された東部戦線には、ある程度の成功のチャンスがあった。ポーランドを拠点とし、ロシアの参加がないそのような戦線には、まったく成功のチャンスがなかった。」[42]
第二次世界大戦
1939年の新年叙勲でバス勲章のコンパニオンに任命されたメイソン=マクファーレンは、1939年から1940年にかけてイギリス海外派遣軍(BEF)の軍事情報部長を務め、ダンケルクの戦いではイギリス軍右翼をカバーする即席の部隊「マックフォース」の作戦指揮官を務めた。[44]その功績により殊勲勲章を授与された。[45]
第二次世界大戦中の1940年7月から1941年3月まで、メイソン=マクファーレンはジブラルタル市と駐屯地の副司令官を務めた。この地位で彼は統合情報センターの責任者となった。彼はイギリス陸軍、イギリス海軍、イギリス空軍の合同グループのリーダーであり、スペインがドイツに侵攻された場合にフランコ将軍を支援する役割を担っていた。彼らはスペインの防衛を支援し、スペインが抵抗しない場合は最大限の損害を与えることになっていた。[46]
メイソン=マクファーレンは1941年4月から6月まで、領土軍(TA)編成の第44(ホームカウンティ)師団の司令官(GOC)を短期間務めた後、ドイツ軍のソ連侵攻直後にモスクワの英国軍事使節団長に任命された。[47] 1941年6月24日に任命され、1941年7月14日にモスクワに到着し、クレムリンでヨシフ・スターリンに主賓として迎えられたメイソン=マクファーレンは、英ソ協力に大きな期待を抱いていたが、外国人排斥のソ連政権が彼をスパイと見なしていることを知ると、その期待はすぐに打ち砕かれた。[48]ソ連が1941年の夏か秋に崩壊すると予想していた他の英国将軍とは異なり、メイソン=マクファーレンは赤軍を高く評価しており、ソ連は持ちこたえると一貫して予測していた。[48]「メイソン=マクファーレン」は、一般のロシア人の士気は高いと述べ、彼らは一般のイギリス人と同様に勝利に専心しているとロンドンに報告した。ソ連の同僚との関係は困難であったが、メイソン=マクファーレンは一般のロシア人の方が友好的であると感じ、ソ連を支援するために懸命に働いた。[48]彼は、1939年に赤軍に捕らえられたポーランド人捕虜の生存者で構成された、いわゆるアンダース軍の移送交渉で重要な役割を果たした。彼らは1942年3月にソ連からイランへ渡り、そこからイギリス第8軍に加わった。[49]
メイソン=マクファーレンは1942年5月31日から1944年2月14日までジブラルタルの総督を務め、 1943年7月4日に友人でポーランド首相の ヴワディスワフ・シコルスキが死亡した航空機墜落事故を目撃した。 1943年8月にバス勲章のナイト・コマンダーに昇進し[50]、同月に米国政府からレジオンド・メリット勲章のコマンダーに任命され、10月にはポーランド復興勲章の大十字章を受章した[51] [52]。
メイソン=マクファーレンは1944年にイタリアの連合国統制委員会(ACC)の主席委員を務め、事実上、戦後暫定政府の長となった。[47] ACCの他の委員は、ハロルド・マクミラン、ロバート・ダニエル・マーフィー、ルネ・マッシグリ、アンドレイ・ヴィシンスキーであった。メイソン=マクファーレンとイタリア国王ヴィットーリオ・エマヌエーレ3世との関係は難しく、最初の会談で国王は、彼が半ズボンにシャツの袖という服装をしていたため激怒した。国王は、その服装の選択を不敬だと考えた。[53]国王が、イギリス陸軍将軍の正式な儀礼用制服を着用して戻るよう要求したことに対し、メイソン=マクファーレンは、イギリス陸軍将軍としてイタリアの権威に従属せず、好きな服を着ると述べた。 1944年1月、彼は連合国に対し、イタリア国民に極めて不人気だったヴィットーリオ・エマヌエーレ3世国王に退位を強制し、息子のウンベルト皇太子に譲位させるよう勧告した。[54]フランクリン・D・ルーズベルト米大統領、そしてそれ以上にウィンストン・チャーチル英首相は、国王がイタリア軍の残党の忠誠心をまだ獲得しているという理由で、国王に退位を強く迫りたくはなかった。[55]
1944年1月、イギリスの心理学者IGグリーンフィールドは、ドイツ占領下のイタリアに反ナチスのプロパガンダを放送するラジオ局を設立するためにバーリに行き、バーリ滞在中、民間人としては違法であったにもかかわらず、イタリアの6つの主要政党が主催するバーリ会議に出席した。[56]会議に出席したグリーンフィールドは、「解放の見通しが私たちを希望で満たした」こと、会議に出席した人々が皆、イタリアだけでなく世界中でファシズムの終焉が「民主主義の価値観が勝利を収める新しいより良い世界の始まりを意味する」と感じていたことに衝撃を受けた。 [56]バーリ会議に出席したため、グリーンフィールドはイギリス軍警察に逮捕され、メイソン・マクファーレンの前に連れ出され、釈明を求められたことから、グリーンフィールドはイギリス軍警察に逮捕された。[57]グリーンフィールドがバーリ会議の楽観的な雰囲気について語った後、メイソン=マクファーレンは微笑み、「自分も同じことをしただろう」と言い、グリーンフィールドには告訴されないだろうと告げた。[56]「メイソン=マク」が保守派であると予想していたグリーンフィールドは、イギリス軍の将軍にしては「驚くほどリベラルな考え方の人」であり、戦後のより良い世界を求める一般大衆の希望に大いに共感していることに驚いた。[56]
アメリカとイギリスはイタリアに対して異なる政策を支持し、アメリカは社会改革と共和制を好み、イギリスは改革に反対し王政の維持を望んだ。[58] 1944年2月以降、メイソン=マクファーレンはイタリアに対するアメリカの見解にますます同調し、ロンドンへの報告書の中で、イタリアは社会改革を切実に必要としており、イタリアの旧支配階級はファシズムに道徳的に妥協しすぎていて必要な指導力を発揮できないと書いたが、チャーチルはそれを快く思わなかった。[58] 1944年2月21日、国王はメイソン=マクファーレンに対し、ACCが報道の検閲を終了したため、イタリアの報道機関が国王を「公然と信用を失墜させ攻撃する」状況に「不当に」置くことを許したと語った。[59]国王は、ウンベルト皇太子が国王の全権を有する王国の陸軍中将となることを不本意ながら認めたが、その代わりにACCがサヴォイア家に対する批判を検閲するという約束を求めたが、メイソン=マクファーレンはこれを完全に拒否した。[59]
ヴィットーリオ・エマヌエーレが息子を国王中将に任命したとき、彼は息子には権力を行使する資格がないとしてイタリア共産党が権力を握ることを許すと予測し、不愉快な態度を取った。[59]最後の会談の報告書で、メイソン=マクファーレンは「国王は最後まで悪事を働こうとしたようだ」と書いている。[60] 1944年6月、連合国がローマを解放した後、イタリアでライバル政権が出現するのを防ぐため、国民解放委員会( CLN )の代表がピエトロ・バドリオ首相の内閣に入ることで合意したが、CLNが新しい首相を要求したときには問題となった。[60]バドリオは1940年のギリシャ侵攻の失敗のスケープゴートにされるまでムッソリーニに忠実に仕えていた将軍であり、ファシストとのつながりがあるためCLNには受け入れられなかった。[61]チャーチルが望んだように永遠の都ローマに入れないようにするのではなく、CLNの指導者をローマで会合させることで、メイソン=マクファーレンは危機を意図的に解決しようとした。[58]危機を解決するために、メイソン=マクファーレンはまずCLNのローマの指導者たちが滞在していたグランドホテルに行き、穏健な社会主義者のイヴァノエ・ボノミが首相として受け入れられる選択肢であることを彼らから聞いた。[61]次に彼はクイリナーレ宮殿に行き、ウンベルトに国家統一のためにバドリオを犠牲にし、ボノミを後継者に任命するよう説得した。[61]その結果、ウンベルトはバドリオを解任し、ボノミを首相に任命した。メイソン=マクファーレンがウンベルトに課した唯一の譲歩は、共和主義者のカルロ・スフォルツァ伯爵がボノミ内閣の外務大臣に就任するのを拒否し、軍省を文民ではなく軍人が率いることを主張したことであった。[57]
カドガンは、メイソン=マクファーレンが職務をひどく怠ったと書き、彼は「ブレーキを強くかけ」、CLNの指導者たちにバドリオを首相として受け入れなければならないと告げるべきだったと書いている。[57]バドリオに首相として留任させたかったチャーチルは、彼が解任されたことを知って激怒し、今度はメイソン=マクファーレンをACC長官から解任した。[62]チャーチルは当初、バドリオを首相として復帰させようとし、スターリンに電報を送り、支持を求めた。「いつから我々はイタリア人が望む政府を樹立する権利を認めたのか?」[57]ローマからマクミランはチャーチルに、「我々の将校であるマクファーレンとサー・ノエル・チャールズが彼を再び転落させた後では、ハンプティ・ダンプティを再びその地位に戻すことは不可能だ」と報告した。[63]ルーズベルトはバドリオが首相になることに長い間不快感を抱いていたが、メイソン=マクファーレンを支持し、1944年6月15日に大統領は首相に電報を送り、イタリア国民の大多数が彼を首相にしたくないという事実を考えると、連合国がバドリオを再び首相に据えようとするのは「重大な過ち」になると述べた。[63]米国がボノミを首相に支持したため、チャーチルは彼を首相として受け入れる以外に選択肢はなかった。チャーチルはボノミの任命についてメイソン=マクファーレンを非難し、彼が再び「軍事的または政治的に少しでも責任のある役職」に就くのを阻止すると述べた。 [ 63]メイソン=マクファーレンが1945年の選挙で労働党候補として出馬することを決めたのは、チャーチルが1944年に彼を扱った方法に対する彼の怒りと関係があった。[63]
メイソン=マクファーレンとチャーチルの意見の相違は、戦後の原稿「バドリオの『第二次世界大戦におけるイタリア』第18章の草稿」で最も明確に表れている。[64]「草稿」で、メイソン=マクファーレンは、バドリオが回想録に書いたことはほとんどすべて嘘だと書き、チャーチルとは逆に、バドリオはイタリアで非常に信用を失った人物であるため、彼が率いる政府はイタリア国民にとって道徳的に不当であると主張した。[64]彼は、イタリアで民主主義を確立するための最善の望みは、ファシスト政権と関係のないボノミのような人物を首相に任命することだと主張した。[64]全体として、彼はイタリアの君主制とイタリアの伝統的エリート層の存続が戦後イタリア共産党が政権を握るのを阻止する最善の方法であると考えたチャーチルのアプローチに対して非常に批判的であり、制度は国民に受け入れられるためには道徳的正当性が必要であると書き、ヴィットーリオ・エマヌエーレがファシズムと関係を持ったことでイタリア王室の正当性が奪われたと書いている。[64]
政治とその後の人生
1945年の総選挙でメイソン=マクファーレンはウィンストン・チャーチルの側近ブレンダン・ブラッケンを破り、パディントン北選挙区の労働党議員に選出 された。彼は1946年10月22日に健康上の理由で国会議員を辞任した。[65]
1953年8月24日のタイム誌は、「英国で最も有能な軍人・行政官の一人」が関節炎と骨折による合併症で亡くなったと報じた。 [44]メイソン=マクファーレンの書類と書簡は帝国戦争博物館の文書部門 に保管されている。
大衆文化では
2016年のジェームズ・マクマナスの小説『ミッドナイト・イン・ベルリン』では、メイソン=マクファーレンの「薄く偽装され、非常にロマンチックなバージョン」であるノエル・マクレー大佐が主人公として登場する。[66]
参考文献
- ^ abcd Wark 1987、600ページ。
- ^ バトラー、ENメイソンマック、ロンドン: マクミラン、1972 p.7
- ^ バトラー1972年、16-17ページ。
- ^ 「No. 29438」。ロンドン・ガゼット(付録)。1916年1月14日。579ページ。
- ^ 「No. 31043」。ロンドン・ガゼット(付録)。1918年12月2日。14215ページ。
- ^ 「No. 13350」。エディンバラ・ガゼット。1918年11月12日。4172ページ。
- ^ abcdef Wark 1987、601ページ。
- ^ スマート、212ページ
- ^ ブーヴェリー、ティム(2019)。 『宥和政策:チェンバレン、ヒトラー、チャーチル、そして戦争への道』(第1版) 。ニューヨーク:ティム・ダガン・ブックス。pp. 179-180。ISBN 978-0-451-49984-4。OCLC 1042099346
- ^ abcd Wark 1987、602ページ。
- ^ ネヴィル、ピーター『ヒトラーをなだめるネヴィル・ヘンダーソン卿の外交、1937-39年』ロンドン:マクミラン、1999年、195ページ
- ^ abcdefg Watt, DC 『How War Came』ロンドン:Heinemann 1989年、p.183。
- ^ abcde ピーター ・ネヴィル『ヒトラーへの宥和』 サー・ネヴィル・ヘンダーソンの外交術、1937-39年ロンドン:マクミラン、1999年、p.89
- ^ ab ピーター・ネヴィル『ヒトラーをなだめるサー・ネヴィル・ヘンダーソンの外交術、1937-39年』ロンドン:マクミラン、1999年、p.196
- ^ abcdefgh ピーター・ネヴィル『ヒトラーへの宥和』サー・ネヴィル・ヘンダーソンの外交、1937-39年ロンドン:マクミラン、1999年、p.90
- ^ ab ウィーラー・ベネット、ジョン『権力の宿敵』ロンドン:マクミラン、1967年、p.411。
- ^ ウィーラー・ベネット、ジョン『権力の宿敵』ロンドン:マクミラン、1967年、412ページ。
- ^ abc Wark 1987、603ページ。
- ^ バトラー1972年、80-81頁。
- ^ abcde Wark 1987、604ページ。
- ^ バトラー、ENメイソンマック、ロンドン: マクミラン、1972 p.80-81
- ^ ウォーク 1987、604-605ページ。
- ^ abcd Wark 1987、605ページ。
- ^ バトラー、ENメイソンマック、ロンドン: マクミラン、1972 p.86
- ^ ストラング1994、122ページ。
- ^ ab Butler、EN Mason-Mac、ロンドン: マクミラン、1972 p.88-89
- ^ abc ストラング、ブルース。「二つの不平等な気質:ジョージ・オギルビー=フォーブス卿、ネヴィル・ヘンダーソン卿と1938~39年のイギリス外交政策」『外交と国家運営』第1号、1994年3月、122ページ
- ^ ストラング、ブルース。「二つの不平等な気質:ジョージ・オギルビー=フォーブス卿、ネヴィル・ヘンダーソン卿と1938~39年のイギリス外交政策」『外交と国家運営』第1号、1994年3月、123ページ
- ^ abc ストラング、ブルース。「二つの不平等な気質:ジョージ・オギルビー=フォーブス卿、ネヴィル・ヘンダーソン卿と1938~39年のイギリス外交政策」『外交と国家運営』第1号、1994年3月、127ページ
- ^ ストラング 1996、730ページ。
- ^ abcd Wark 1987、607ページ。
- ^ ウォーク 1987、607-608 ページ。
- ^ abc ストラング1996、742ページ。
- ^ ワット、DC 『戦争はいかにして起こったか』ロンドン:ハイネマン1989年、182ページ。
- ^ ワット、DC 『戦争はいかにして起こったか』ロンドン:ハイネマン1989年p.184-185。
- ^ ムーアハウス、ロジャー(2007年)。『ヒトラー殺害:陰謀、暗殺者、そして死を欺いた独裁者』ランダムハウス。pp. 190–192。ISBN 978-0-553-38255-6。
- ^ Greenaway, Heather (2016年1月17日). 「新刊書が、ヒトラーの50歳の誕生日にヒトラーを暗殺するというスコットランド兵の驚くべき計画を明らかにする」デイリー・レコード。 2019年2月1日閲覧。
- ^ abc Watt, DC 『How War Came』ロンドン:Heinemann 1989年、p.389。
- ^ ワット、DC 『戦争はいかにして起こったか』ロンドン:ハイネマン1989年、390ページ。
- ^ ワット、DC 『戦争はいかにして起こったか』ロンドン:ハイネマン1989年p.390-391。
- ^ ワット、DC 『戦争はいかにして起こったか』ロンドン:ハイネマン1989年、391ページ。
- ^ abc Wark 1987、608ページ。
- ^ 「No. 34585」。ロンドン・ガゼット(付録)。1939年1月2日。4ページ。
- ^ TIME、1953年8月24日。
- ^ 「No. 15725」。エディンバラ・ガゼット。1940年7月16日。447ページ。
- ^ Crone, Jim. 「Joint Intelligence Centre (use index)」. Discover Gibraltar. 2013年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月18日閲覧。
- ^ ab プロフィール、Generals.dk; 2016年3月26日閲覧。
- ^ abc Weinberg, Gerhard 『A World in Arms』、ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局、2005年、283ページ。
- ^ Butler、EN Mason-Mac、ロンドン: マクミラン、1972 p.138-139。
- ^ 「No. 36121」。ロンドン・ガゼット(付録)。1943年8月3日。3529ページ。
- ^ 「No. 36125」。ロンドン・ガゼット(付録)。1943年8月6日。3579ページ。
- ^ 「No. 36200」。ロンドン・ガゼット(付録)。1943年10月8日。4441ページ。
- ^ マック・スミス『デニスのイタリアとその君主制』イェール大学出版局、1989年、320ページ。
- ^ マック・スミス『デニスのイタリアとその君主制』イェール大学出版局、1989年、324ページ。
- ^ マック・スミス『デニスのイタリアとその君主制』イェール大学出版局、1989年、324-325ページ。
- ^ abcd ブキャナン、アンドリュー『第二次世界大戦中の地中海におけるアメリカの大戦略』ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局、2014年、p.142
- ^ abcd ブキャナン、アンドリュー『第二次世界大戦中の地中海におけるアメリカの大戦略』ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局、2014年、p.154
- ^ abc ブキャナン、アンドリュー『第二次世界大戦中の地中海におけるアメリカの大戦略』ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局、2014年、p.156
- ^ abc マック・スミス『デニスのイタリアとその君主制』ニューヘブン:イェール大学出版局、1989年、326ページ。
- ^ ab マック・スミス『デニスのイタリアとその君主制』、イェール大学出版局、1989年、330ページ。
- ^ abc マック・スミス『デニスのイタリアとその君主制』ニューヘブン:イェール大学出版局、1989年、331ページ。
- ^ ワインバーグ、ゲルハルト『武装した世界』ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局、2005年、488ページ。
- ^ abcd ブキャナン、アンドリュー『第二次世界大戦中の地中海におけるアメリカの大戦略』ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局、2014年、p.155
- ^ abcd ワインバーグ、ゲルハルト『武装した世界』ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局、2005年、p.1053
- ^ 「No. 37768」。ロンドン・ガゼット。1946年10月25日。5262ページ。彼はノースステッド荘園の執事兼執行官に任命されて議会を去った。これは下院議員を辞職するための手続き上の手段であり、下院議員は単に議席を辞任することは認められておらず、国王の下で利益のある役職に就くことで資格を剥奪される。
- ^ Warshaw, Justin (2019年4月27日). 「Sealed by hatred」. Time Literacy Supplement . 2019年4月14日閲覧。
文献
- ミード、リチャード (2007)。『チャーチルのライオン:第二次世界大戦の重要なイギリス将軍の伝記ガイド』ストラウド (イギリス): スペルマウント。ISBN 978-1-86227-431-0。
- スマート、ニック(2005年)。『第二次世界大戦のイギリス将軍の伝記辞典』バーンズリー:ペン&ソード。ISBN 1-84415-049-6。
- バトラー、ユアン・N. (1972)。『メイソン・マック:ノエル・メイソン・マクファーレン中将の生涯』ロンドン:マクミラン。ISBN 0-333-11475-2。
- ストラング、ブルース(1994年3月)。「二つの不平等な気質:ジョージ・オギルビー=フォーブス卿、ネヴィル・ヘンダーソン卿と1938~39年のイギリス外交政策」外交と国政術。5 (4):107~137。doi :10.1080/09592299408405911 。
- ストラング、ブルース(1996年10月)。「再び戦場へ:1939年3月のイギリスのポーランドに対する保証」 現代史ジャーナル。31 (4):721–752。doi :10.1177 /002200949603100406。S2CID 159558319。
- ワーク、ウェスリー (1987 年 11 月)。「1930 年代のベルリン駐在武官 3 名: 軍人政治家と曖昧さの限界」。国際歴史評論。9 ( 4): 586–611。doi :10.1080/07075332.1987.9640460。
外部リンク
- ハンサード1803–2005: ノエル・メイソン・マクファーレンの議会での発言
- プロフィール、kcl.ac.uk; 2016年3月26日閲覧。
- 第二次世界大戦の将軍
