Loading article…
全米経済研究所（NBER）は、アメリカの民間の非営利研究機関であり、「政策立案者、ビジネス専門家、学術界の間で偏りのない経済研究を実施し普及させることに尽力している」[ 3 ] 。NBERは、米国における景気後退の開始日と終了日を提案することで知られている。
経済諮問委員会の委員長の多くは、かつて全米経済研究所（NBER）の研究員を務めており、元NBER所長でハーバード大学教授のマーティン・フェルドスタインもその一人である。NBERの現所長兼CEOは、マサチューセッツ工科大学（MIT）のジェームズ・M・ポテルバである。
全米経済研究所（NBER）は、進歩主義時代における所得分配をめぐる議論を受けて、1920年に設立されました。マルコム・ローティとナフム・ストーンによって創設されたNBERは、経済データに関する情報不足を解消することを目的としていました。同研究所の研究は、政策提言を行うことなく、データと研究結果を提示することに限定されています。
NBERは当初、カーネギー財団、ローラ・スペルマン・ロックフェラー財団、および様々な企業からの支援を受けていました。コロンビア大学のウェズリー・クレア・ミッチェル教授が初代研究部長を務め、25年間にわたり同組織の研究を指揮しました。NBERの初期のプロジェクトには、国民所得に占める労働分配率の測定や、失業率と景気循環の変動に関する研究などが含まれていました。
1927年、ミッチェルはサイモン・クズネッツを招き入れた。クズネッツは後にアメリカの国民所得勘定の発展において極めて重要な役割を果たすことになる。彼の研究は、1971年に彼が受賞したノーベル賞の基礎を築いた。
第二次世界大戦後、NBERは研究範囲を拡大した。アーサー・バーンズがミッチェルの後任として研究部長に就任した。1950年代から1960年代にかけては、ミルトン・フリードマンとアンナ・シュワルツによる金融政策が景気循環に与える影響に関する画期的な研究が行われた。労働経済学の研究もこの時期に隆盛を極めた。
NBERは、経済学における人的資本の研究を主流にした功績があるとされている。[ 4 ] 1950年代以前は、人的資本の概念は経済学ではほとんど使われていなかったが、1960年代を通じてNBERはこの概念の使用を増やした。[ 4 ]
アーサー・バーンズは1956年にNBERの会長に就任し、1967年にはジョン・R・マイヤーが後任となった。マイヤーは、NBERの学術誌2誌の創刊や、各地へのNBER事務所の設立など、数々の施策を導入した。
1977年、マーティン・S・フェルドスタインがNBERの会長に就任し、組織を大きく変革した。彼はNBERの大学提携機関のネットワークを拡大し、本部をマサチューセッツ州ケンブリッジに移転させ、NBERワーキングペーパーシリーズを導入した。また、フェルドスタインは特定の分野に焦点を当てた研究プログラムを設立し、NBERサマーインスティテュートを創設した。
2008年にフェルドスタインの後任としてジェームズ・ポテルバが就任し、NBERの拡大を継続した。所属研究者の数は大幅に増加し、新しいプログラムやワーキンググループが導入された。現在、NBERは年間1,200件以上の新しい研究論文を発表し、さまざまな経済トピックに関する会議を年間約125回開催している。[ 5 ]
2010年9月、NBERは景気循環日付委員会との電話会議の後、米国の大不況は2007年12月から2009年6月まで続いたが、2009年に正式に終了したと宣言した。 [ 6 ] [ 7 ]これに対し、多くの新聞は、アメリカ人の大多数は不況が終わったとは信じていないと報じた。主な理由は、彼らがまだ苦境に立たされていることと、国が依然として高い失業率に直面していることである。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
NBERの研究活動は、さまざまなテーマに関する20の研究プログラム[ 11 ]と14のワーキンググループ[ 12 ]で構成されています。
NBERは毎年120以上の会議を開催し、研究者たちは最新の研究成果を共有・議論し、新しいプロジェクトを立ち上げる。サマーインスティテュートは、約50の小規模な会議の集まりで、毎年7月に開催される。[ 13 ]
The NBER is funded by grants from government agencies, private foundations, corporate and individual contributions, and income from the NBER's investment portfolio. The largest funders are the National Institutes of Health, the National Science Foundation, the Social Security Administration, and the Alfred P. Sloan Foundation.[14]
In a 2010 report by the University of Pennsylvania, the NBER was ranked as the second most influential domestic economic policy think tank, after the Brookings Institution.[15]
The NBER is known for its start and end dates of U.S. recessions. The NBER is seen by some as an arbiter of whether the U.S. is in a recession.[16] The National Bureau of Economic Research (NBER) does not function as a real-time arbiter in determining the onset and duration of recessions but rather as a retrospective marker.[17] The origins of this role can be traced to the 1960s when the Commerce Department began publishing a digest that relied on NBER's analysis of the business cycle.[16] The recession markers are made by the Business Cycle Dating Committee, whose eight members are selected by the president of the NBER. The eight members tend to be highly distinguished economists.[16] The NBER's Business Cycle Dating Committee, responsible for officially dating recessions, does not make real-time judgments or predict economic downturns.[18] The committee's meetings are neither publicized nor on a fixed schedule.[16] The board's decisions are not always unanimous, but the disagreements within the committee tend not to be about the presence of a recession; rather they are about the specific start and end points of the recession.[16]
NBERは、メディアで一般的に見られるよりも広い景気後退の定義を使用しています。メディアでは一般的に、景気後退を2四半期連続で国内総生産（GDP）が縮小することと定義しています。これに対し、NBERは景気後退を「経済全体に広がる経済活動の著しい低下で、数か月以上続き、通常は実質GDP、実質所得、雇用、鉱工業生産、卸売・小売売上高に現れる」と定義しています。[ 19 ]景気循環の日付は、NBERの日付決定委員会によって決定されます。通常、これらの日付は実質GDPのピークと谷に対応しますが、常にそうとは限りません。[ 20 ]
NBER はこの方法をさまざまな理由から好んでいます。第一に、GDP だけでなく幅広い経済要因を測定することで、経済の健全性をより正確に評価できると考えています。たとえば、NBER は GDP のような生産側の推定値だけでなく、国内総所得(GDI) のような所得側の推定値も考慮します。第二に、NBER は経済拡大と景気後退の期間を細かく測定しようとしているため、四半期ではなく月次の経済指標を重視しています。最後に、より緩やかな定義を使用することで、NBER は経済活動の低下の深刻さを考慮に入れることができます。たとえば、NBER は、2 四半期にわたるごくわずかなマイナス成長を理由に景気後退を宣言するのではなく、経済停滞を宣言する場合があります。[ 21 ]ただし、NBER は「著しい低下」が何を意味するのかを正確に定義するのではなく、明確な等級尺度や重み付け係数のないカタログ化された要因を検討した後、ケースバイケースでそれが存在するかどうかを判断します。決定の主観性から批判や、委員会メンバーが決定において「政治的な駆け引き」をすることができるという非難が生じている。[ 22 ]この代替定義を支持するもう1つの要因は、ドットコムバブル崩壊後の不況の場合のように、長期的な経済収縮が必ずしも2四半期連続のマイナス成長を伴うとは限らないということである。[ 21 ]