アルビン・E・ロス

ロスは、タイフン・ソンメズとウトク・ウンバーと共に腎臓交換に関する基礎的な理論的研究を行い、後にイタイ・アシュラギや他の共著者と共に研究を進めた。^{[ 19 ] [ 20 ]}ロスは、タイフン・ソンメズとウトク・ウンバーと共に、ロイド・シャプレーとハーバート・スカーフが記述した片側マッチングと腎臓交換の類似性を最初に指摘した一人である。彼らは、待機リストオプションによる片側マッチングを可能にするために、デビッド・ゲイルのトップトレーディングサイクルアルゴリズムを応用し、効率的でインセンティブに適合した連鎖選択ルールを提案した。同じチームはその後、ペアワイズ腎臓交換のみを考慮すると、計算効率の良い方法で、優れたインセンティブ特性を持つ効率的な結果が得られることを示した。

ロスは、適合する腎臓提供者とレシピエントをマッチングする登録およびマッチングプログラムであるニューイングランド腎臓交換プログラムの共同創設者である^{[ 21 ] 。 [ 22 ]}

このプログラムは、主に2組の不適合ドナーを使用することで機能するように設計されていました。各ドナーはパートナーとは不適合でしたが、同様にパートナーと不適合な別のドナーとは適合することができました。 ハーバード大学医学部の移植外科医であるフランシス・デルモニコは、典型的な状況について説明しています。^{[ 23 ]}

腎臓交換は、従来は移植が不可能だった場合でも移植を可能にするものです。生物学的な障害による移植の困難さを克服します。例えば、妻が腎臓を必要とし、夫が提供を希望している場合でも、血液型が合わないために提供が不可能な場合があります。しかし、腎臓交換によってそれが可能になります。私たちは実際にそのような交換を成功させてきました。現在は、3者間の腎臓交換に取り組んでいます。

国立臓器移植法では臓器移植のための拘束力のある契約の作成が禁じられているため、手順はほぼ同時に実行されなければなりませんでした。 2組の患者は、4つの手術室と4つの外科チームが連携して活動することを意味します。 病院や移植コミュニティの専門家は、3組のペア交換の実務上の負担が大きすぎると感じていました。^{[ 24 ]} 当初の理論的研究では、適合しないドナーの3組間の交換で「効率的なフロンティア」に到達することが発見されましたが、交換を適合しないドナーのペアに限定してもプログラムの目標が犠牲にならないと判断されました。 12人（ドナー6人とレシピエント6人）の腎臓交換が2008年4月に実施されました。^{[ 25 ] [ 26 ]}

ロスは長年の協力者であるマイケル・リース博士とともに、世界規模の腎臓交換というアイデアを提唱した。^{[ 27 ]}世界規模の腎臓交換とは、異なる国の患者間で行われる腎臓交換のことである。このような交換は、先進国における血液透析の費用が、発展途上国のドナーとレシピエントのペアに対する移植、その後の免疫抑制、および医学的フォローアップの合計費用よりも腎臓移植の費用を上回っている場合に特に有益である。ロス、リース、および他の共著者は、先進国の腎臓移植候補者に対して透析よりも早期に移植を行うことで得られる費用削減を活用し、免疫学的障壁のある先進国の患者とドナーのペアと経済的障壁のある発展途上国の患者とドナーのペア間の腎臓交換の費用を賄う世界規模の腎臓交換プログラムの実施を提案した。このような交換は2015年に初めて行われた。

ロス氏と共著者らは、倫理的な議論や、世界的な腎臓移植チェーンを促進できる実用的な運用設計に貢献し続けている。2021年には、イスラエルとUAEの間で腎臓交換が行われ、ロス氏やマイケル・リース博士、イタイ・アシュラギ氏などの同僚が重要な役割を果たした。^{[ 28 ]}

ロスは、ニューヨーク市の高校とボストンの小学校に生徒をマッチングさせるための仕組みの再設計に貢献した。

ロスの1984年の論文「全米研修医マッチングプログラム（NRMP）」では、1952年にジョン・ストークネイカーとFJ・マレンによって設計されたシステムが取り上げられた。このシステムは、1962年にデビッド・ゲイルとロイド・シャプレーによって独自に導入された理論的基盤に基づいて構築された。 ^{[ 34 ]} ロスは、NRMPで使用されているメカニズムが、未婚の研修医に対しては安定しており、戦略的にも問題がないことを証明したが、既婚カップルを効率的にマッチングする方法については今後の研究に委ねた。^{[ 35 ]}

1990年代、ロスは、とりわけ既婚カップルでも効率的に安定したマッチングを生み出すために、マッチングプログラムを再設計した。^{[ 36 ] [ 37 ]}ロスはエリオット・ペランソンと共に、ロスとジョン・H・ヴァンデ・ヴェイトが提案した不安定連鎖アルゴリズムに従って、カップルの存在によって引き起こされる潜在的な不安定性を順次解決することでカップルに対応するように修正された、申請者提案延期承認アルゴリズムの変種を提案した。^{[ 38 ]} NRMPは1997年にこの新しいアルゴリズムを採用した。このアルゴリズムは2021年現在もNRMPで使用されている。さらに、心理学博士研究員・インターンシップセンター協会などの他の組織のエントリーレベルの労働市場でも採用されている。^{[ 39 ]}

ロスは、ジャッド・ケスラーとの一連の論文で、臓器提供の決定に影響を与える経済的および心理的要因を調査している。^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}彼らは、臓器待機リストとドナー登録プログラムの管理の変更が臓器提供にどのような影響を与えるかを調査している。この研究から得られた注目すべき洞察は、以前にドナーとして登録した人に待機リストで優先権を与える臓器配分方針が、登録に大きなプラスの影響を与えることを示唆している。別の論文で、ロスとケスラーは、潜在的なドナーに臓器提供の機会を増やし、より多くの情報を提供することで、登録を増やすことができることを発見した。

2005年、アメリカ経済学会（AEA）はロスに、経済学者の雇用市場に関する新たな特別委員会の委員長を務めるよう依頼した。同委員会の目標は、AEAが経済学の博士号取得者のための活発な市場をより効果的に促進できるかどうかを評価するとともに、以前に市場設計の成功に不可欠であると指摘された混雑や調整の失敗といった問題を軽減することであった。^{[ 43 ]}

1970 年頃、経済学部の多くは助教授の求人広告を出していなかった。代わりに、求人は口コミや問い合わせの手紙で埋まり、市場は比較的薄かった。1974 年以降、AEA は経済学者向け求人情報 (JOE) を発行することで市場を厚くするのに貢献した。当初は紙媒体の定期刊行物として発行されていたが、2002 年以降は完全にオンラインになった。毎年1 月に開催される Allied Social Science Associations の会議も、面接を行う中心的な場となった。2000 年代までには、求人数と応募者数が増え、かなり厚い市場が実現可能となり、市場は雇用主と応募者の両方にとって検討すべき多くの可能性によって引き起こされる混雑に対処する必要があった^{[ 44 ] 。 [ 45 ]}

委員会の活動により、2 つの市場設計介入が導入されました。まず、1 月の連合社会科学協会会議に先立つ 12 月初旬に、応募者はAEA シグナリング サービスを通じて、雇用主に対して特に関心のあるシグナルを 2 つまで送信するオプションがあります。このシグナルは、候補者が雇用主への関心を信頼性をもって表明できるようにし、雇用主が自社の職に関心のある候補者を特定できるようにするためのものです。^{[ 45 ]}次に、面接および採用プロセスの最終段階で、一部の雇用主は面接した候補者を誰も採用しない場合があり、候補者は面接したすべての雇用主が他の人を採用したことに気づく場合があります。この問題に対処するため、3 月に、まだ仕事を探している応募者と空席のある雇用主は、AEA スクランブル Web サイト上で引き続き応募可能であることを示すことができます。

シグナルとスクランブルのメカニズムの最初の4年間のデータに関する研究で、ロスと共著者は、シグナルを送ることで面接を受ける確率が平均で6.8パーセントポイント増加することを発見した。さらに、スクランブルに掲載された求人の少なくとも10パーセントは、スクランブルによって促進された人脈を通じて採用されたことも発見した。^{[ 45 ]}

ロスは、シャオリン・シンと共に、取引のタイミングに関する理解を深める重要な論文を2つ執筆した。^{[ 46 ] [ 44 ]} 1つの論文では、市場の雇用側が競合他社に先んじるために雇用よりもかなり前にオファーを出すことで、市場参加者が戦略的なインセンティブによって混乱を引き起こす可能性があることを探った。もう1つの論文では、取引の評価と完了に時間がかかり、市場が混雑する環境について研究した。

アクセル・オッケンフェルスとの一連の論文で、ロスはeBayでのオークション入札行動を調査し、入札の非常に高い割合がオークションの最後の1分または数秒に送信されていることを発見した。^{[ 47 ] [ 48 ]}彼らは、調査が行われた当時のeBayの設計（固定終了時間を含む）が、入札者に入札を遅らせるインセンティブを与えていることを強調し、ソフトクローズで終了するオークションでスナイピングを防ぐ方法を示した。

『ジャーナル・オブ・エコノミック・パースペクティブズ』に掲載された「市場に対する嫌悪感という制約」と題する論文の中で、ロスは「経済学文献に、取引に関わる当事者が直接利益を得る場合であっても、その取引に関与する他の個人に対する嫌悪感としての『嫌悪感』という概念を導入した（つまり、「誰も行ってはならないことがある」）。^{[ 49 ]}嫌悪感に関する考察は、我々が観察する市場や取引の種類に重要な影響を与え、それゆえ政策や市場設計に課題を突きつける。」

ロス自身は、「『忌まわしい取引』という現象をよりよく理解し、より深く関わる必要がある。これは、市場や市場設計に対する重要な制約となることが多いと私は主張する」と述べている。ロスはこのテーマについて、一流の経済学、医学、社会科学、哲学、倫理学の学術誌に論文を発表している。ロスはこの分野において、腎臓交換の倫理的意味合いや臓器提供者とその家族への補償に焦点を当ててきた。ロスはまた、忌まわしさと取引規制の関係について、複数の法域にわたる研究も行っている。^{[ 50 ]}

嫌悪感という概念はその後、市場に対するこの嫌悪感の起源を理解しようとする研究で探求されてきた。^{[ 51 ]}

実験経済学における初期の協力者、特にマイケル・マルフとJ・キース・マーニガンと共に、ロスは実験室で協力交渉理論の予測を検証した。 ^{[ 58 ] [ 59 ]}この研究は、協力交渉モデルがリスク回避の変化の質的影響を予測するのに役立つという主張を裏付ける重要な実証的証拠を提供した。これらの実験のいくつかは、焦点効果と公平性への懸念の重要性も強調した。ロスとマーニガンは、情報の非対称性とコミュニケーション構造が交渉結果の重要な決定要因であり、リスク回避的な交渉者はリスク回避を解消するために譲歩するものの、これは予測可能な状況で従来の経済学が予測するよりも害が少ないことを発見した。ロスはまた、ジャック・オークスと共同で、非協力交渉理論の予測を検証する一連の実験も行った。

ロスは、ヴェスナ・プラスニカー、マサヒロ・オクノ＝フジワラ、シュムエル・ザミールとともに、4つの異なる国（イスラエル、日本、米国、旧ユーゴスラビア）における交渉を調査した影響力のある研究を発表した。^{[ 60 ]}この論文は、データを用いて文化の違いに取り組んだ経済学における最初の実験的研究の1つであり、市場には文化の違いはなく、すべてが予測された部分ゲーム完全結果に収束することを発見した。この影響力のある論文は、実験経済学におけるトップ20論文の1つに選ばれている。^{[ 61 ]}

ロスとイド・エレフによる一連の論文では、繰り返し選択課題（展開型ゲーム、独自の混合戦略均衡を持つゲーム、不確実性下での意思決定など）における合理的選択からの主な逸脱は、驚くほど単純な学習モデルで予測できることが示されている。^{[ 62 ]}

ロスは、ジョン・ケーゲル、ミュリエル・ニーダーレなどの共著者とともに、実践的な市場設計に実験を用いる方法を開拓した。ロスとケーゲルは、エジンバラとカーディフのクリアリングハウスで使用されている、新卒医師を職位に割り当てるアルゴリズムを、安定した延期受諾アルゴリズムと比較し、後者が崩壊しないという実証的証拠を提供した。これは、マッチングアルゴリズムの安定性が市場を支える上で、そのような市場の機能に重要な役割を果たすという最初の実験的証拠となった。^{[ 63 ]}

この研究の流れは、米国における消化器内科フェローシップの崩壊からヒントを得て、マッチング市場がどのように崩壊し、その結果どうなるかを明らかにするのに役立った、ロスとミュリエル・ニーデルレの研究によってさらに進展した。 ^{[ 64 ]}この研究やその他の研究は、米国消化器病学会が2006年に延期受諾アルゴリズムを再導入するのに役立った。 ^{[ 65 ]}ロスはまた、法務書記官のマッチングを含むマッチング市場の意思決定アーキテクチャと影響を評価するために実験を使用した。ロスはまた、アレックス・チャンとともに移植センターと臓器調達組織の規制を研究するために実験室実験を使用した。^{[ 66 ]}

ロスはシャプレー値に効用観点を導入した。^{[ 67 ] [ 68 ]}ロスの重要な貢献は、価値は、プレイヤーが参加する協力的な対話型意思決定状況に関するプレイヤーの評価または効用を表すものとして見なすことができることを示したことである。この解釈では、協力ゲームは、プレイヤーがメンバーであるさまざまな連合によって生成できる潜在的な価値を記述する。このプレイヤーは効用関数を使用してこの状況を評価し、シャプレー値はそのような効用関数として解釈することができる。シャプレー値は、通常のリスクと戦略的リスクの両方に対して中立な特定のフォン・ノイマン＝モルゲンシュテルンの期待効用関数である。

1978年、ロスはイリノイ大学の教員でありながらスタンフォード大学経済学部で1学期の休暇を取得し、そこで講義を担当した。その講義ノートは交渉の公理的モデルに関する教科書となった。^{[ 69 ]}一部の経済学者は、リスク回避が交渉の解決策に与える影響を研究している。実行可能な空間とプレイヤー1の効用は固定されているが、プレイヤー2の効用が異なる2つの類似した交渉問題AとBを比較する。プレイヤー2はAではBよりもリスク回避的である。すると、ナッシュ交渉の解決策におけるプレイヤー2の利得はAではBよりも小さくなる。しかし、これは結果自体が確実な場合にのみ当てはまる。結果がリスクを伴う場合、ロスとウリエル・ロスブラムによって証明されたように、リスク回避的なプレイヤーの方がより良い取引を得られる可能性がある。^{[ 70 ]}

ロスはマッチング理論にいくつかの根本的な貢献をしてきた。代表的な例としては以下のものが挙げられる。

住宅市場の中核は、唯一の競争的配分と一致する。ロスとポストルウェイトは、不可分財と私的賦存を持つ市場（「住宅市場」）では、中核が唯一の競争的配分と一致することを示した。^{[ 71 ]}彼らの構築には、デイビッド・ゲイルのトップトレーディングサイクルアルゴリズム（TTC）が使用されており、これはシャプレーとスカーフも競争的配分の存在を証明するために使用した。^{[ 72 ]}

農村病院定理とは、すべての安定マッチングで同じポジションが埋まり、マッチングされたエージェントの集合がすべての安定マッチングで同一であるという定理である。^{[ 73 ] [ 74 ]}この定理は、全米レジデンシーマッチングプログラムが医学部卒業生と病院を扱う方法を変更すると、農村病院に割り当てられる医師の数が変わる可能性があるという提案を否定した。

延期承認とトップトレーディングサイクルの戦略耐性。ロスは、学生提案の延期承認は弱く（グループ）戦略耐性があることを示した。つまり、学生提案の延期承認メカニズムへの正直な報告は弱く支配的な戦略であり、さらに操作者の連合に厳密に利益をもたらすことはできない。^{[ 75 ]}同論文では、安定したマッチングメカニズムでは、市場の両側で正直な報告が支配的になることはないことを示している。彼はまた、トップトレーディングサイクルが戦略耐性があることを最初に示した人物でもある。

これらの（そしてその他多くの）貢献に加えて、ロスはマリダ・ソトマヨールと共著で二者間マッチングに関する本を執筆した。^{[ 76 ]}この本は当時入手可能だった知識を整理し、その後の数十年間のマッチング理論の研究の方向性を定めた。