コー・ジャビン

コー・ジャビン
生まれる	( 1984-01-04 )1984年1月4日 マレーシア、サラワク州
死亡	2016年5月20日(2016-05-20)（32歳） チャンギ刑務所、シンガポール
死因	絞首刑
その他の名前	ムハンマド・コー・アブドラ (イスラム教徒の名前) [1] ジャビン（名） ジャビン・コー（彼の名前の別の書き方）
有罪判決	刑法第300条(c)に基づく殺人
刑事罰	死
共犯者	強盗致傷罪（傷害罪）；懲役18.5年およびむち打ち19回
詳細
被害者	1
日付	2008年2月17日
国	シンガポール
逮捕日	2008年2月26日

コー・ジャビン^{[a] [b]}（1984年1月4日 - 2016年5月20日）、後にモハメド・コー・アブドゥラー^[c]は、マレーシアのサラワク州出身の中国人とイバン人の混血のマレーシア人で、 2008年2月17日にシンガポールで友人と共謀し、曹如印という中国人建設作業員を強盗して殺害した。共犯者は最終的に強盗罪で投獄されむち打ち刑に処されたが、コー・ジャビンは殺人罪で有罪となり、 2010年7月30日に死刑を宣告され、2011年5月24日に 控訴したが敗訴した。

その後、 2013年1月にシンガポールの死刑法が改正され、コー・ジャビンは再審が認められ、同年8月14日に死刑判決が終身刑とむち打ち24回に減刑された。しかし、2015年1月14日、終身刑は覆され、検察側の控訴によりコー・ジャビンに再び死刑判決が下された。長い控訴手続きの後、国民の慈悲を求める訴えにもかかわらず、コー・ジャビンは2016年5月20日午後3時30分、罪により長い絞首刑^{[d]で処刑された。 [e] [2]}

コー・ジャビン事件における検察側の控訴は、シンガポールの法制史においても画期的な出来事であり、将来の殺人事件において裁量的死刑が適切かどうかを判断するシンガポールのすべての裁判官にとっての主要な指針となり、シンガポールで発生したいくつかの殺人事件の量刑と控訴の両方の結果に直接的または間接的に影響を与えた。シンガポールの死刑問題以外にも、コー・ジャビン事件はシンガポールの裁判所が終了済みの刑事控訴と事件を再開する要件にも影響を与えており、2017年8月2日に無関係の死刑事件に初めて影響を及ぼし、^[3] 2020年9月17日にはナイジェリア国籍で麻薬密売人の容疑者である34歳のイレチュク・ウチェチュク・チュクウディの無罪判決につながった。^{[4] [5]}

コー・ジャビンは1984年1月4日に2人兄弟の長男として生まれ、家族の中では唯一の息子であった。 ^[6]彼の母親レンドゥク・アナク・バリン^[f]は病院へ向かう途中のタクシーの中で彼を出産したと伝えられている。 ^[7]

コーはサラワク州ウルバラムで育ち、両親と妹のコー・ジュマイ^{[g] [h] （1988年5月20日生まれ）とともに}ロングハウスに住んでいた。コーと親密な関係にあった妹は、コーのことを愛情深い兄であり、先生や友達など誰とも喧嘩をしたことがないと語っている。^[9]また、コーは活動的で、親切で、働き者で、責任感の強い人物だったと言われている。

コーは小学校6年生を終えると学校を辞めた。彼の家族は裕福ではなく、彼を中学校に進学させてさらに勉強させる余裕がなかったからだ。学校を辞めた後、コーは家族の農園で働き、その後ミリで2年間技術者として働いた。その後、2007年に、家族にもっと良い生活をさせるために、より高い収入を得られることを期待して、サラワクを離れ、シンガポールに移住して仕事を探すことを決意した。シンガポールにいる間、彼は毎日、朝と夜に1回ずつ、母親に電話をかけていた。^[7]

2008年2月17日の午後、当時24歳で古着屋の従業員だったコー・ジャビンは、ガリン・アナク・クジャット、^[i]ベンセント・アナク・アンディン、アラン・アナク・アジャン、アンソニー・アナク・ジャバンの4人とともに、ティオンバルにあるベンセントの仕事場からバングラデシュ人の建設作業員2人とベンセントの同僚を強盗する計画を立てた。しかし、計画が実行される前に、2人の作業員は上司とともに立ち去っていた。5人は飲みにティオンバルに残った。

その後、午後7時頃、彼らは全員、さらに酒を飲むためにゲイランへ向かった。その際、その日の早い時間に強盗未遂事件があったことを考慮して、ゲイランで強盗と殺人を犯すべきかどうかで口論になった。その後、当時造船所の作業員だったコーとガリングはグループから離れ、しばらく歩いたところで、ゲイラン・ドライブ近くの空き地の小道を歩いている2人の中国人男性を見つけ、2人を強盗する計画を立てた。

2人の中国人男性、中国本土国籍で建設作業員の曹如銀^（中国語：曹如銀、中国語：曹如银）と呉軍（中国語：吳軍、中国語：吴军）^は夕食後に同じ場所を一緒に歩いていたところ、サラワク人2人の標的にされた。コーは倒れていた木の枝を拾い上げ、それを使って男性の1人である曹を背後から殴った。コーが曹を襲い始めたとき、ガリングは曹の仲間の呉を追いかけて暴行したが、44歳の呉は軽傷でガリングの手から逃れることができた。しかし、曹はコーに頭を何度も殴られ、後にガリングもベルトで曹を殴り始めた。暴行はやがて止み、2人は曹の携帯電話も奪った。

この無差別攻撃により、カオさんは頭蓋骨を14箇所骨折し、その重症度により脳にも損傷が生じた。カオさんはその後タン・トク・セン病院に緊急搬送され、医師らは頭部損傷の治療のため2度手術を行ったが、医師らの努力もむなしく、カオさんはこれらの損傷から回復することなく昏睡状態に陥った。6日後の2008年2月23日、カオさんは40歳で死亡した。カオさんの死後、法医学 者テオ・エン・スウィー氏が死亡した建設作業員の検死を行い、テオ氏は後に頭部の重傷が死因であると認定した。

カオ・ルインとウー・ジュンを強盗した後、コー・ジャビンとガリン・クジャットは3人の友人と再会し、カオの携帯電話を300シンガポールドルで売却した。5人はそれぞれ50シンガポールドルを受け取り、残りの50シンガポールドルは飲み物と食べ物の支払いに使われた。9日後、警察はカオの携帯電話から回収された通話記録に基づいて捜査を行い、2008年2月26日（カオの死後3日）にコーとガリンの両名を逮捕した。^[10]彼らは、当時のシンガポール法の下では 死刑が科せられる刑法300条(c)に基づき殺人罪で起訴された。

その後、彼らの3人の友人であるベンセント・アナク・アンディン、アラン・アナク・アジャン、アンソニー・アナク・ジャバンも、バングラデシュ人労働者に対する強盗未遂の容疑で逮捕された。3人は後に有罪判決を受け、2009年6月に3年半から6年の懲役と12回から16回の鞭打ち刑を宣告された。これは、コーとガリングが殺人罪で裁判にかけられる1か月前のことだった。^[11]

警察官がコーの逮捕と殺人への関与について連絡してきたとき、サラワク州に住むコーの家族や友人たちは、彼らが知っていた非暴力的な性格のコーがこのような暴力的な犯罪に関与していたと聞いて唖然とし、ショックを受けた。コーの妹は2015年に新聞紙上で、兄の逮捕のニュースについて「彼は幼い頃から凶暴でもいたずらでもありませんでした。良い子です。私たちが成長しているとき、彼は一度も犯罪を犯したことがなかったので、なぜ彼にこんなことが起こったのかわかりません」と語った。^[12]

コー・ジャビンとガリン・アナク・クジャットの裁判は2009年7月に始まった。コーの代理人はヨハン・イスマイルとザミンダー・シン・ギルの両弁護士、ガリンの代理人はK・ネールの息子であるチャンドラ・モハンとチア・スー・マイケルの両弁護士、検察側は検事総長室（AGC）の副検事（DPP）レオン・ウィン・タックとゴードン・オーの両氏。この事件は高等法院のカン・ティン・チウ裁判官 の前で審理された。

被害者のカオ・ルインの検死を行った病理学者のテオ・エン・スウィー博士は、裁判で証言し、カオの頭蓋骨骨折は少なくとも5回以上の致命的な打撃によって引き起こされ、これらのうちの1回は後頭部への打撃または転倒によって引き起こされた可能性があると考えていると、自身の診断書を提出した。彼は、最初の骨折は強い力によって引き起こされ、その後の骨折は頭部へのそれほど強くない衝撃によって生じたと付け加えた。検察側が、負傷の原因となった可能性のある凶器としてガリングのベルトのバックルを提示したとき、テオ博士は結論を出すことはできなかったが、ガリングの証言から、コーがカオを殴打するために使用した木の枝はカオの頭蓋骨を骨折させるのに十分な力があったことを確認した。転倒が骨折の原因となった可能性についてコー氏の弁護士から反対尋問を受けたテオ医師は、骨折が転倒によるものである可能性を排除できないが、負傷は概ね鈍的外力によるものだと述べた。検察側による再尋問では、テオ医師はカオ氏が負った負傷の全て​​が転倒によるものではないと認めた。

曹氏の同伴者である呉俊氏^[l]も、ガリン氏に襲われた経緯や、逃げて警察に通報した経緯を証言したが、友人がどのように襲われたのか、曹氏と自分のどちらが先に襲われたのか、誰が被害者を襲ったのかは法廷で明らかにできなかった。^[13]

コーは被害者を2回殴っただけだと証言したが、どの程度の力を使ったか、どこを狙ったかは知らなかったと主張した。検察は後に、警察の供述書で被害者の頭を2回殴ったとコーが述べたことを明らかにした。コーはまた、カオ・ルインを殺すつもりはなく、ただ強盗するつもりだったと主張し、被害者の死を引き起こしたことに深い後悔の念を抱いていると述べた。コーはまた、カオを強盗し暴行したときは酒に酔っていたとも付け加えた。

ガリング容疑者は、殺人の意図はなかったとも主張した。彼の供述は警察の供述とは異なっており、当初は警察に対し、コー容疑者が被害者を数回殴っているのを見たと供述したが、裁判ではコー容疑者が被害者を一度しか殴っていないと主張した。ガリング容疑者を尋問していた警察官らは証言台に立たされ、ガリング容疑者の弁護士から供述の不正確さをめぐって反対尋問を受けた。警察官らは供述を誤って記録したわけではないと主張した。

裁判はカオの死後約2年5ヶ月後の2010年7月30日に終了した。カン・ティン・チウ判事はコー・ジャビンとガリン・クジャットの両名を第300条(c)に基づく殺人罪で有罪とし、両名にロング・ドロップ・ハンギング（シンガポールの標準的な処刑方法）による死刑を宣告した。^[14]

判決の中で、カン判事は、コーとガリングの両者に強盗を犯すという共通の意図があったと判断した。また、死亡した被害者に怪我を負わせたコーの行為は、被害者とその友人から強盗をするという二人の共通の意図を助長するものであり、故意に負わせた怪我は、死を引き起こすという通常の自然原因によるものであり、刑法第300条(c)項に基づく殺人罪を構成すると判断した。また、コーは当時の自分の判断能力が完全に回復しており、起こった出来事をはっきりと再現できたとして、アルコール中毒だったというコーの主張を却下した。

カン判事は、ガリングが強盗に参加したことは、共犯者の行為が死を招く可能性があることを知っていたことを示し、したがってガリングもコーと同様の責任を負わなければならないと述べた。したがって、カン判事は、強盗を犯すという共通の意図があったという理由ではなく、ガリングを殺人罪で有罪とし、コーとともに死刑を宣告した。^{[14] [15] [16]}

有罪判決と刑罰が下された後、コーとガリングの両名は共同でその有罪判決と刑罰に対する控訴を申し立てた。控訴手続きでは、コーの当初の弁護士の1人であるヨハン・イスマイルがジェームズ・バハドゥール・マシに交代し、ザミンダー・シン・ギルがコーの弁護士として留任した。ガリングの当初の弁護人は、控訴を支援する弁護士であるN・カナガビジャヤンとグロリア・ジェームズに完全に交代した。ゴードン・オー検察官は検察チームに留任し、パートナーのレオン・ウィン・タック検察官はAGCのリー・リット・チェン検察官に交代した。両名の控訴は、控訴院でチャン・セック・ケオン最高裁判所長官とVK・ラジャおよびアンドリュー・パンの2人の控訴判事の前で審理された。

2011年5月24日、控訴院は判決を言い渡し、ラジャ判事が評決を下した。コーの控訴については、3人の判事が控訴を棄却し、有罪判決と刑罰を支持した。チャン判事は、当時27歳だったコーを殺人罪で有罪としたのはカン判事が正しいと考えていると述べた。コーがカオに致命傷を与えたのは故意であり、たとえ殺意がなかったとしても、その傷は死に至るのに十分だったと彼らは同意したからである。また、原審で提出された証拠の検討から、コーが被害者に数回の激しい打撃を与えることでかなりの暴力を示したことにも彼らは同意した。^{[17]その後、コーは2011年12月5日に}シンガポール大統領に恩赦を請願したが、却下された。^[18]

しかし、ガリング・クジャットの控訴審では、控訴院は、ガリングを殺人罪で有罪としたカン判事の決定に同意できなかった。控訴院は、ガリングは強盗をし、傷害を負わせるという共通の意図をコーと共有していたが、被害者に故意に致命傷を与えることはなかったことに同意した。また、ガリングがカオに負わせた傷害の種類を示す証拠はなく、話し合いや計画の証拠はなく、ガリングがコーをカオに襲わせやすくして致命的な頭蓋骨骨折と死を負わせるような行動をとったという証拠もないと付け加えた。^[19]

そのため、控訴院はガリングを殺人罪で無罪とし、死刑判決を取り消した。代わりに、刑法第394条に基づく強盗傷害罪という軽い罪で有罪とし、再判決のため原審裁判官に事件を差し戻すよう命じた。^[19]中国人強盗事件への関与により、ガリングは2011年8月23日に懲役18年6ヶ月とむち打ち19回の刑を言い渡された。これは2011年8月27日のカン裁判官の退官の4日前だった。^{[20] [6] [21]}ガリングが刑務所での刑期中に善行を維持すれば、刑期の少なくとも3分の2（12年4ヶ月）を服役した後、3分の1の減刑で釈放されることになる。仮に早期釈放の資格があるとすれば、ガリング氏の釈放予定日は、刑期の開始時期に応じて、2020年半ばから2023年後半の間となるだろう。ガリング氏が新たな判決に対して控訴したかどうかは不明だ。

ガリングの控訴が認められたことにより、カオ・ルイン殺害の罪で絞首刑に処せられる強盗はコ・ジャビンの一人だけとなった。

2011年7月、政府は特定の麻薬密売や殺人罪に適用される死刑制度の見直しを決定した。この見直しの途中で、当時シンガポールで執行が保留されていた35件の死刑執行すべてに一時停止が課され、その中にはコー・ジャビンの死刑執行も含まれていた。この見直しは2012年7月に完了し、法改正は後日発効する予定であった。^{[6] [22]}

2013年1月、法律が改正され、特定の重大犯罪に対する死刑はもはや義務ではなくなった。死刑の義務がなくなったことで、シンガポールの裁判官は、殺人を犯したが殺意がなかった犯罪者に対して、裁量で終身刑（鞭打ちを含む、または含まない）を科すことができるようになった（刑法第300条(a)項に基づく殺人、つまり殺意を持って犯された殺人罪に対してのみ、死刑は義務として残っている）。この裁量は、麻薬密売で有罪判決を受けた者にも同様に適用されるが、運搬人としてのみ行動し、精神的責任能力（うつ病など）やその他の障害を患っていることを条件とする。このため、すべての死刑囚に、再判決のために事件を再検討する機会が与えられた。^{[23] [22]}

このため、コー・ジャビンは新たに任命された弁護団（アナンド・ナラチャンドラン、ジョセフス・タン、キース・リムの3名の弁護士で構成）を通じて再判決を申し立てた。彼の事件は、別の有罪判決を受けた殺人犯ビジュクマール・レマデヴィ・ネール・ゴピナサン（2010年にフィリピン人売春婦を強盗して殺害した罪で、最終的に終身刑とむち打ち刑18回に再判決を受けたインド 人）の事件とともに、再判決のために高等法院に差し戻された最初の2件となった。^{[24] [ 25]}コーの事件は、再判決のために元の裁判官に差し戻すよう命じられたが、この時までに、高等法院のカン・ティン・チウ判事は2011年8月27日付けで65歳で引退しており、^[m]代わりに高等法院のテイ・ヨン・クワン判事が任命された。^[6]

再審でこの事件を引き継いだ検察官セラフィナ・フォン検察官は、コー被告に死刑を再び科すべきだと主張した。フォン検察官は、コー被告が弱い被害者を襲い、武器を手にして過剰な力を使ったことで、重大な責任を負っているという事実を指摘した。また、被害者の頭を木の枝で殴りつけるなど、暴力と残忍さも示していた。フォン検察官は、死刑は「被害者の命の危険を顧みず、不当な暴力」を行使する者に科されるべきだと訴えた。さらに、フォン検察官は、コー被告の犯罪は「地域社会の感情を激怒させる」と述べ、裁判所に「暴力的で日和見主義的で凶悪な犯罪」に対して強い姿勢を取るよう求めた。フォン検察官はまた、この犯罪はコー被告の強欲からでっち上げられ、人命をほとんど無視して犯されたものであり、地域社会から厳しく非難されるに値すると述べた。フォン氏は、コー氏が自らアルコール中毒になったことは重大だと述べ、たとえ犯人の後悔や個人的な事情、犯罪歴がなかったとしても、コー氏自身の手によるカオ氏の早すぎる死に遺族が悲しみに暮れていたため、情状酌量の余地はないと述べた。^[6]

弁護側のアナンド氏とタン氏は、テイ判事にコー氏の死刑判決を終身刑に減刑するよう求めた。両氏は、コー氏は曹如印氏を強盗する意図があったかもしれないが、それ以前に武器を持ち込んだり、中国人強盗を首謀したりはしていないと主張した。また、被告にはシンガポールとマレーシアで犯罪歴や暴力犯罪の記録がなく、弁論の中で警察に全面的に協力していたことも挙げた。また、彼らは、当時のコーの若さ、この悲劇的な事件に対する彼の深い反省と、被害者の家族が悲しみを乗り越えられるよう最善を尽くしながら許しを請いたいという彼の願い、そして、コーの裁判の前、最中、後に彼の家族が直面しなければならなかった悲劇、特に息子の裁判の1年前にコーの無名の父親^[n]が亡くなったこと（ある情報筋によると、コーの父親は2008年6月1日のガワイ・ダヤックで亡くなる前に息子に最後に会うことはなかった^[o]）^[26] 、そして家族は彼が獄中にあった間、経済的に彼と面会することができなかったことについても議論している。彼らはまた、以前大統領に提出された恩赦請願書に書かれた、息子の死刑判決は彼女にとっても死刑判決であると書かれたコーの母親の言葉についても指摘した。弁護士らは、被害者の曹如印の遺族がコー氏と同じ立場にある可能性があることを認めたが、「新たな命を失うことは、この不幸で不運な強盗事件による悲劇と悲しみを増すだけであり、正義の目的を果たすものではない」と述べた。^[6]

それだけでなく、弁護側は、それぞれの事情に応じて、終身刑がすべての事件の「出発点およびデフォルト」であるべきであり、死刑は制限的に科されるべきであり、「原則ではなく例外であるべき」であると述べた。彼らは、殺人事件の数と強盗中の致命的な暴行の数は長年にわたって減少していることを引用した。彼らはまた、犯罪の一連の出来事と状況が不明瞭で議論の余地がなく、事件を取り巻く悪質性が不十分であり、示された残虐行為は死刑を必要とするほど例外的ではなく、負傷による致命的な結果は不注意であったと付け加えた。^[6]

テイ判事は、コーの殺人裁判の当初の判事ではなかったため、この事件の判決を下すにあたり、カン判事の判決文と控訴院の判決文を参照した。2013年8月14日、テイ判事は判決を発表し、犯行当時のコーの若さ（24歳）と、強盗中に彼が武器を選択して使用したことが「日和見主義的で即興的」だったこと、そして控訴院の判決で指摘されているようにその夜の一連の出来事が不明瞭だったことを考慮して、コー・ジャビンの事件に死刑は不適切であるとの判断を下した。また、彼は、すべての事件においてそれぞれの状況に関連して終身刑が判決の出発点かつデフォルトの立場になるという弁護側の以前の主張にも同意しなかった。彼はまた、殺人者自身が被害者の生存権を奪うため、他人の死は正義の目的にかなわず悲劇を深めるだけだという意見にも反対した。被害者の命は殺人者とその家族にとって、殺人者の命が彼自身とその家族にとって大切であるのと同じくらい大切である。

それにもかかわらず、テイ判事はコーの死刑判決を取り消し、代わりに裁量権を行使してこの29歳のマレーシア人に終身刑を宣告した。^[p]彼は、コーの終身刑は2008年2月26日の逮捕日から始まると命じた。テイ判事はまた、カオへの襲撃時に示した暴力とその結果生じた悲惨な結果に基づき、コーに最高刑であるむち打ち24回を科すよう命じた。この再審の結果、コー・ジャビンは、23歳の殺人罪で死刑囚のファビアン・アディウ・エドウィンに続いて、絞首刑を免れた2人目の有罪判決を受けた殺人犯となった。^[q]エドウィンは、 2008年8月に警備員を強盗して殺害した罪で、2013年7月に同様に終身刑とむち打ち24回に再判決を受けていた。当時エドウィンは18歳だった。^[28]弁護士によれば、コー氏は連行される前に絞首刑にされないことに安堵と感謝の意を表したという。^{[21] [6] [29]}

シンガポールの法律では、コー・ジャビンは終身刑を宣告されているため、終身刑は彼が残りの人生を刑務所で過ごすことを意味していたが、少なくとも20年の刑期を終えれば、刑務所での全体的な行動の評価に基づいて仮釈放の可能性が検討される可能性もあった。コーの判決は2008年2月26日の逮捕日に遡って適用されたため、2028年2月26日以降の仮釈放審査までに、コーはあと約15年6ヶ月刑務所で服役する必要があった（その時点でコーは少なくとも44歳になっていた）。しかし、死刑の代わりに終身刑とむち打ち刑に再宣告されたにもかかわらず、検察が終身刑とむち打ち刑の判決に対して控訴したため、コーの最終的な運命は3ヶ月後に疑問視されることになった。[ ^30]

2013年11月、検察はコーに対する再判決に対して控訴した。これは、シンガポールで2013年に死刑法が改正されて以来、殺人罪で有罪判決を受けた者を終身刑に再判決するという高等法院の決定に対して控訴された初めてのケースであった。^[30]

控訴審は、チャオ・ヒック・ティン控訴裁判官とアンドリュー・パン裁判官^{[r]の2人とチャン・}セン・オン高等法院裁判官、リー・セイウ・キン高等法院裁判官、ウー・ビ・リー高等法院裁判官の3人からなる異例の5人で構成される控訴院で審理されることになっていた。通常、控訴院では、すべての控訴が3人の裁判官の前で審理される。2014年3月20日に控訴審を進めた検察側は、主にコー被告にむち打ち24回の終身刑ではなく死刑を宣告すべきだと主張した。その理由は、コー被告が曹如隠を襲った際、極めて残忍なやり方で襲い、曹如隠が最初の一撃で倒れた後も容赦せず、繰り返し襲撃を続けたというものだった。検察側は、コー被告が偶然凶器（木の枝）を見つけたかもしれないが、実際にそれを使ったのは曹の頭部に猛烈な力で殴りつけた時だったと述べた。

これに対し、弁護側は、コー被告は強盗を計画しただけで、暴行は計画的なものではなかったと主張した。また、2008年2月17日の運命の夜に実際に何が起こったのかを詳細に記述した議論の余地のない証言が確立されていないため、コー被告に死刑を宣告するのは危険であると強調した。さらに、この事件は死刑という厳しい刑罰を十分に正当化するものではないと主張し、控訴院にコー被告の終身刑と鞭打ち刑を支持するよう求めた。

控訴審を終えて、5人の裁判官からなる控訴裁判所は判決を後日まで保留した。^[31]

2015年1月14日、5人の裁判官からなる控訴院は、3対2の多数決で検察側の控訴を認める判決を下した。この判決により、終身刑は覆され、31歳のコー・ジャビンは再び死刑判決を受けた。^{[32] [33]} 5人の裁判官のうち、チャオ、パン、チャンの3人は全員控訴を認めることに賛成したが、リーとウーの両氏はそれぞれ別の判決で反対した。^[28]

この控訴は、検察側が再判決の決定に異議を唱えた初めてのケースであったため、判事らは、コーに死刑判決を下すに至った検討内容を詳述した。コーの最終判決に関する決定を下す前に、5人の判事は判決文の中で「この控訴の核心には、死刑が義務付けられていない殺人罪の場合、どのような状況で死刑が正当化されるのかという重大な法的疑問がある」と問いかけた。この疑問に答えるために、この控訴では、殺人罪に対する死刑義務が撤廃されたため、今後、殺意なく犯された殺人事件で死刑の妥当性を判事が判断するための指針となる原則を定めるべきだと判事が判断した。裁判官らは、コーとガリングの法廷証言と警察の声明だけでなく、死刑を宣告すべきかどうかの判断において裁判官が従うべき主な指針の最終決定を下す前に、死刑に関する議会の議論、外国および国内の事例という3つの要素も考慮した。これらの参照を行った後、裁判官らは、犯人が残忍さや人命に対する露骨な無視を示し、その行動が地域社会の感情を激怒させた殺人事件では、死刑を宣告すべきであると決定した。^[34] 5人の裁判官のうち3人の多数派は、「犯人の行動が中心となる。例えば、死に至る暴力行為の場合、攻撃の残忍さは、犯人が人命を尊重する姿勢を示すだろう。刺し傷や打撃の回数、負傷した場所、攻撃の持続時間、使用された力はすべて、考慮すべき関連要素となるだろう」と記した。^[28]

法廷で多数決を言い渡したチャオ判事は、コー・ジャビンの事件では、共犯者のガリン・アナク・クジャットと共にカオとカオの仲間のウー・ジュンを強奪するだけの意図があったにもかかわらず、コー・ジャビンはカオ・ルインが生き残るかどうかなど気にしていなかったと判決したと述べた。また、判決では、「これは、被害者（カオ・ルインを指す）が（最初の一撃の後）もはや反撃しなくなった後も、被告（コー・ジャビンを指す）が被害者をさらに数回殴打した事件であり、当初の意図が単に強奪することであったことを考えると、これは全く不必要であった」と判決した。さらに、チャオ判事は、コーがカオの頭を少なくとも3回以上殴打したことを合理的な疑いの余地なく証明するには証拠が不十分であるという少数派判事の見解にも言及した（チャオ、チャン、ファンはこの点に同意しなかった）。判決文でチャオ氏は、「被告が被害者の頭を何回殴ったかは不明であるという立場を仮に受け入れたとしても、ここで問題となっているのは完全に粉砕された頭蓋骨だということを心に留めておくことが極めて重要だ。被告とガリングの主張する意図は被害者から金品を奪うことだけだったという事実を念頭に置くと、被告の行為は、常軌を逸した不必要な暴力を特徴とするこの攻撃の残忍さを強調している」と述べた。^[28]

そのため、5人の判事のうち3人の多数派は、コー・ジャビンがカオ・ルイン殺害の際に人命を露骨に無視し、残忍な行為を行ったと確信し、コーの行為は地域社会の感情を激怒させるほどのものであった。そのため、彼らは高等法院の再判決を覆し、5人の判事からなる控訴院の多数派判決により、コーの終身刑を死刑に増刑した。2013年8月に終身刑に加えてコー・ジャビンが受け、控訴の結果が出るまで延期されていた24回のむち打ち刑も、法律では死刑判決を受けた囚人に対するむち打ち刑を認めていないため、取り消された。

一方、残りの2人の反対派判事、リー判事とウー判事は、コー氏が最初に死刑判決を受けた際に控訴院が下した事実認定を全面的に再考した。リー判事とウー判事はそれぞれ反対意見を述べた判決の中で、多数派が示したように殺意がなかったことが立証されているにもかかわらず、犯人が凶悪性を示したり、人命を露骨に軽視したりした特定の殺人事件には、裁量による死刑を適用すべきだという点では多数派に賛成した。しかし、コー氏が上記のいずれかを実質的に実証し、死刑判決に値するという事実には同意しなかった。

リー判事は個人判決で、コーがカオの頭部に正確に何回殴打したかを示す明確な証拠はないと述べた。法廷でのコーの陳述と口頭証言では、彼は被害者を2回しか殴打していないとされている。ガリングは警察に、コーが被害者を繰り返し殴打しているのを見たと話しているが、法廷ではコーは1回しか殴打していないと述べている。医学的証拠では、各人が1回以上殴打し、転倒して骨折した可能性もあること、またはコーがカオの頭部を2回以上強く殴打した可能性があること、その他多くの事実が示されている。そのため、リー判事は、コーが被害者に対して繰り返し暴行を加えたことを示す証拠が不十分であり、負傷は被害者を無力化することが最小限の目的であったため、コーに言い渡された終身刑と執行猶予は維持されるべきであり、検察側の控訴は棄却すべきであると結論付けた。ウー判事は、自身の反対意見の中で、リー判事が著作を通じて事実認定したことに同意する旨を表明したが、警察と法廷での証言の矛盾のため、ガリングの証言に依拠することには多少のリスクがあり、カオの不幸な死に対する責任を自分に転嫁するためにガリングが証言の一部を捏造する傾向があるかもしれないとも述べた。^[35]

控訴手続きの終了後、コーの弁護士アナンド・ナラチャンドランは記者団に対し、判決が言い渡された後、コーは「当然ながら希望を抱いている」と語った。彼に残された唯一の希望は、シンガポール大統領に恩赦を訴えることだった。^[33]判決を聞いて、コーの家族は決定に打ちのめされ、失望した。

2度目の死刑判決を受けた後、コー・ジャビンはトニー・タン大統領に2度目の恩赦を申し立て、死刑判決を終身刑に減刑してもらうための最後の試みを行った。請願書は2015年4月24日にイスタナに提出され、コーは2015年5月15日に2度目の恩赦申し立ての補遺を提出した。その後、2015年5月27日、コーの家族も大統領に恩赦を求める別の請願書を提出した。^{[18]その頃、あるいはおそらくそれよりずっと前に、コーは}キリスト教からイスラム教に改宗し始め、ムハンマド・コー・アブドゥラーというイスラム教徒の名前を名乗った。^[36]

コーの3人の弁護士は恩赦の控訴において、控訴院がコーに死刑判決を下した際に全員一致の決定ではなかったことを踏まえ、死刑は不適切であると主張した。アナンド・ナラチャンドラン弁護士は、死刑判決を下す前に全員一致の決定が必要であると提案したと述べ、一部の国では、死刑に必要な全員一致の決定に達しない場合、死刑囚は次に重い刑罰である終身刑に処されると法律で定められていることを引用した。アナンド弁護士は「我が国の法律には同様の基準はないが、恩赦には同様の効果があり得る」と自ら語った。また、シンガポールでは、死刑判決は控訴審で2段階のシステムによって下され、それ以上の上訴の手段はないと述べた。^[37]

シンガポールの死刑反対団体がYouTube動画を投稿した。動画では、コーの姉のコー・ジュマイと孤児となった血のつながった従兄弟のジュリア・ジャウが、殺人以前のコーの生活や、コーが殺人罪で裁判にかけられ、その後の法廷手続き中に家族が経験した精神的混乱について語っている。感情的になったジュマイとジュリア（幼い頃に両親を亡くし、コーの両親に育てられた）は、シンガポール大統領に慈悲を乞い、カオ・ルインの家族にコーの行為を許してほしいと訴えた。ジュリアはまた、コーの母親が苦しむのを見るのは耐えられないと述べ、自分ができればコーの代わりになる用意があると述べた。^[26]

ジュリアさんとジュマイさんにインタビューした死刑反対団体は、ホテルで女中として働いていたコーさんの母親レンドゥク・バリンさんが健康を害し、仕事を続けることができず、近隣住民の厚意に頼って暮らしていること、コーさんが一家の大黒柱だったためコーさんの家族が経済的に苦しい状況にあったことも指摘した。16歳で結婚したコー・ジュマイさんは専業主婦で、家を離れて暮らす母親の面倒を見ることはできず、夫の給料は4人家族を養うのにやっと足りるものだった。同団体はコーさんの愛する人たちの悲惨な状況を強調した上で、これらの要因について大統領に慈悲を求めた。^[38]

コー・ジャビンが2度目の恩赦請願を提出した時点では、1965年以降、シンガポール大統領が恩赦請願を受け入れ、死刑囚の死刑判決を終身刑に減刑した例はわずか6件しかないことが分かっていた。最後に恩赦が認められたのは1998年4月で、当時19歳のマタヴァカンナン・カリムトゥの死刑判決が当時の大統領オン・テン・チョンによって終身刑に減刑された。マタヴァカンナンは1996年5月26日、わずか18歳16日のときに、2人の友人がギャングを殺害するのを手助けした罪で有罪判決を受けていた。マタヴァカンナンは最終的に、獄中での模範的な行動により2012年に仮釈放された。[ 39 ^{] [40] [41]}

2015年10月19日、内閣の助言を受けて、トニー・タン大統領はコー・ジャビンに恩赦を与えないことを決定し、彼の請願を却下した。これにより死刑判決が確定し、コーは事実上、曹如印殺害の罪で絞首刑に処せられることになった。アナンド・ナラチャンドランは2015年10月30日、ストレーツ・タイムズの記者に対し、彼の依頼人は共同弁護人のジョセフ・タンとキース・リムの両名とともに刑務所を訪問した1週間前に、請願却下の知らせを受け、シンガポールのマレーシア高等弁務官事務所に連絡を取り、コーの母親と妹がサラワクからシンガポールに面会する手配をすると伝えたと語った。同弁護士はまた、シンガポール刑務所局に対し、コーの刑期が決まり次第、死刑執行日を知らせるよう要請し、自分と同僚はコーが最後の願いをかなえられるよう支援すると付け加えた。^[37]

その後すぐに、コー氏に対する死刑執行命令が発令され、2015年11月6日金曜日の夜明けに絞首刑に処されることとなった。コー氏の家族は、執行が迫っていることを事前に知らされていなかった。

恩赦の訴えが棄却された直後、人権弁護士のM・ラヴィが死刑執行を回避すべく申し立てを行った。この申し立てが審理されたとき、ラヴィは「憂慮する市民」であり「死刑反対活動家」として、コーの弁護をする正当性があると主張した。しかしその後、控訴院が、コーには現在弁護士が代理として付いているため、ラヴィにこの件の審理を再考するよう求めたところ、ラヴィはこれを拒否した。^[42]

サラワク州の上級大臣ジェームズ・マシン氏は、この死刑執行を認め、マレーシア政府がシンガポールの司法制度に干渉するのは適切ではないと述べた。それは、マレーシア自身が他国に自国の司法制度に干渉されることを望まないのと同じである。また、海外で働くサラワク州民に対し、現在働いている、または住んでいる他国の法律を尊重し、遵守するよう求めた。^[43]

2015年11月3日、コーの姉ジュマイはマレーシアの新聞マレー・メールとの電話インタビューで、自分と家族は兄の刑期短縮のためにマレーシアとシンガポール政府に協力を求めていると語った。兄の死刑執行が迫っていることを知り、家族は苦悩し悪夢のような気分に陥っていたという。また、兄がシンガポールで投獄されていた間、当時11歳だった息子が叔父（コー・ジャビン）はいつ帰ってくるのかと尋ねていた一方、当時2歳だった娘は叔父に一度も会ったことがなく、コーの差し迫った運命をめぐる家族の混乱を浮き彫りにしたと付け加えた。^[12]マシン氏が先に不介入を表明したことは、絞首刑からコーを救うためにマレーシア政府に協力を求めていたコーの家族を失望させた。^[44]

コーが絞首刑に処されると聞いて、コーの家族はコーを絞首刑から救おうと奔走した。こうした努力のさなか、家族は2015年11月3日、絞首刑が執行されるわずか3日前に、別の弁護士であるチャンドラ・モハン・K・ネア^[s]にコーの事件を引き継がせることに成功した。任命された後の2015年11月4日、チャンドラは依頼人の刑期短縮を求める刑事申し立てを提出し、依頼人の事件の準備に時間をかけるために 死刑執行の延期を請願した。

翌日の2015年11月5日、コーの絞首刑が予定されていた前日、控訴裁判所は執行猶予を認め、控訴の結果が出るまでコーの執行は事実上停止された。^[42]検察はこの決定に異議を唱え、刑事訴訟では議論の余地のある問題は提起されていないと主張した。チャンドラ判事は記者団に対し、裁判所には「審理に戻って裁判官の前でもう一度すべてをやり直すチャンスを与えてほしい」と語った。また、コーの当初の裁判では、負傷の重症度や負傷を負わせるために行使された力の程度に関する証拠の詳細には踏み込まなかったとも述べた。^[45]

控訴審は2週間以上後の2015年11月23日に開かれ、検察側の控訴審を審理した当初の5人の判事が審理することになっていた。チャンドラ判事は主に、裁判所が誤った指針を適用し、殺人事件はすべて地域社会の感情を害し、裁判所が自らの裁量権を制限していると指摘し、裁判所に判決をやり直すよう主張した。また、コー氏は再審で被害者カオ氏を襲った際の打撃回数や力の強さについて証言する機会を与えられなかったと述べた。検察側は反論で、コー氏は最初の裁判で被害者を何回殴ったか、暴行中にどの程度の力を加えたかについて証言していたと指摘した。それだけでなく、控訴審の検察官を務めたAGCのフランシス・ン検察官は、現時点でのコー氏の事件は「失望した原告が、十分に検討された点を再検討するよう裁判所を説得しようとする試み」であると述べた。判決は後日まで保留され、控訴院の最終判決が出るまで執行停止が延長された。コー氏が去る前に彼と話す機会を与えられた家族は、涙を流しながらその場を去り、インタビューを拒否した。^[46]

一方、この事件はシンガポール死刑反対運動（SADPC）のレイチェル・ゼンの目に留まった。彼女はコーの弁護団を通じてサラワク州ミリに住むコーの家族と連絡を取り、2015年にシンガポールに渡航するための資金を個人的に集めた。SADPCはまた、We Believe in Second Chances（WBSC）と協力し、コーと彼の家族がコーの物語と事件について認識を高め、より多くの人々に彼の事件とシンガポールの死刑問題について考えてもらうよう支援した。コーの家族は、控訴が認められないかもしれないことはわかっていたものの、今のところ絞首刑にされないことに安堵していると報じられた。^[45]アムネスティ・インターナショナルは、政府に圧力をかけ、コーに恩赦を与え、死刑を終身刑に減刑するよう求めた。^[47]

同時に、マレーシア弁護士会、サラワク弁護士協会（AAS）、サバ州弁護士会（SLA）のマレーシア人弁護士らは、控訴が却下されコー・ジャビンの死刑判決が維持される場合、介入してコー・ジャビンの判決を終身刑に減刑するようマレーシア政府に働きかけた。^[48] WBSCはまた、シンガポール大統領に恩赦を求めるコーの家族やいくつかの活動家グループによる記者会見を主催し、その中でコーの54歳の母親レンドゥク・アナク・バリン氏は息子の行動を謝罪し、息子も後悔していると述べた。^[49]アムネスティ・インターナショナル・マレーシア、クアラルンプール・セランゴール中国人会館公民権委員会（KLSCAH）、スアラム（マレーシア国民会議）もコー・ジャビンの恩赦が成功するよう集会に参加した。

2016年3月31日、控訴裁判所は翌週の2016年4月5日午前9時30分にKho氏の事件に関する判決を下す予定であると報じられた。^[50]

2016年4月5日、5人の判事からなる控訴院は全員一致でコー・ジャビンの控訴を棄却し、死刑判決を維持した。チャオ・ヒック・ティン判事は判決文で、弁護側は論点を蒸し返しており、新たな資料はほとんど提示しておらず、コーに死刑判決を下す以前の決定を再考させるほど説得力のある資料はなおさらないとした。また、控訴審では、終了した刑事控訴（コー・ジャビンの件を含む）の再開を求める申し立てが増加していることにも注目し、裁判所は、冤罪があった、または判決が間違っている、詐欺に汚染されている、または自然正義に反することを示す新たな説得力のある証拠がある例外的なケースのみを再開するが、コーのケースはそのようなケースではないと述べた。判決では、「今回の申し立ては、すでに十分に論じられ、徹底的に検討された問題を再び訴訟に持ち込む試み」とされた。コーの絞首刑を実行するため、新たな日程が再び設定されることになった。連行される前に家族と話す機会を与えられたコー氏は、泣いている母親と妹に自分の運命を受け入れるよう伝えた。幼い姪を含むコー氏の家族はメディアへの発言を拒否した。^{[51] [52] [53] [54]}

結局、新たな死刑執行令状が発行され、2016年5月12日にコーの家族はシンガポール刑務所局から2度目の死刑執行令状の知らせを受け取った。この新たな死刑執行命令では、コーの死刑執行は8日後の2016年5月20日金曜日の午前6時に行われるように再スケジュールされた。^[55]偶然にも、その日はコーの妹コー・ジュマイの28歳の誕生日であった。^{[56] [57]}

2016年5月13日、ジュマイは、自分の誕生日にコーが絞首刑に処されると聞いて、マレーシアの新聞に「私の誕生日に弟が絞首刑に処されるなんて信じられない」と語った。彼女は、奇跡が起こることを願いながら、家族は弟を助けるために全力を尽くすと述べた。また、ジュマイは、将来定期的に弟に会いに行けるように、家族は弟の刑期を終身刑に減刑するよう求めると述べ、弟が棺桶で家に帰るのは望んでいないと語ったと報じられている。コーを絞首刑から救うために、家族は孤独に努力するわけではない。^[58]

控訴が敗訴して以来、コー氏の事件は、スイス大使館、^[59]ハカム、^[60]国連、 ^[61]国際死刑制度改革会議、^{[62] [63] [64]}ヒューマン・ライツ・ウォッチ、 [ ⁶⁵ ]欧州連合、^[59]アムネスティ・インターナショナル、^[66] ELSAM ^{[67] [68]}および世界死刑反対連合など、国内外の死刑反対・人権団体や個人の注目を集めた。これらの団体は、コー氏の命を救うために努力し、事件の背景の同情的な状況と、コー氏を絞首刑に送る決定の公平性に対する懸念に基づいて、政府にコー氏の刑を終身刑に減刑するよう求めた。これらの団体は慈悲を求めただけでなく、シンガポールに対し、すべての未執行の死刑執行を停止し、死刑制度を廃止するよう求めた。これらの努力は、コーが正式に処刑されるまで続いた。^{[69] [70] [71] [72] [73]}マレーシアの弁護士会や関心のある一般市民も、コーの命を救うよう嘆願する努力に加わった。^{[74] [69]}

それだけでなく、地元の死刑反対活動家（特にキルステン・ハンとレイチェル・ゼン）の支援を受けて、コー・ジャビンの家族（コーの母親、妹、叔父のスンゴ・バリンとランチョム・ガンシを含む）は、記者会見を利用して事件への関心を高め、政府にコーの命を救うよう説得するよう国民に呼びかけた。^{[75] [55]}マレーシア政府も介入し、シンガポールの政​​治家にコーの事件を再検討して刑期を短縮するよう説得した。^{[76] [77]}

それでも、シンガポール政府は、今後の処刑を強行した。新たな処刑日の知らせは、コーの命を救おうとした関係者に衝撃を与えたと言われている。彼らは、新たな恩赦請願書を提出する時間があると考えていたからだ。恩赦請願書の手続きには3か月かかり、コーの命を延ばすことになるだろう。^[55]その後、トニー・タン大統領は、土壇場でコーの命を救うよう訴えられたにもかかわらず、コーを絞首刑から赦免しないとの立場を表明した。^{[73] [78]}

2016年5月19日、コー・ジャビンの処刑予定日の前日、コーが新たに雇用した2人の弁護士のうちの1人であるジノ・ハーディアル・シン（コーの姉の指示による）が提出した土壇場での上訴審が開かれ、2015年の上訴審を審理した同じ5人の裁判官が再び審理することとなった。上訴でシンはコーの代理人として、2011年と2013年の両方の上訴手続きにおいて、アンドリュー・パン控訴裁判官が両方の上訴審に出席していたと主張した。シンは、このことでパン裁判官は、2015年の控訴院による死刑判決に関して、2回目の上訴審でコーの死刑判決を支持するという以前の決定を再検討し繰り返すことになった可能性があり、パン裁判官側に偏見があったことを示唆している（これに対して検察側は反論で別の主張をした）。

しかし、この土壇場での上訴を審理した5人の判事の1人であるファン判事は、2つの上訴は異なると述べた。判事によると、最初の上訴はコーの殺人有罪判決に関連しており、当時はコーが有罪判決を受けた罪にはまだ死刑が義務付けられていた。2番目の上訴は死刑が義務付けられておらず、コーが再判決を受けた時期であり、当時の控訴裁判所は慎重に検討した結果、コーの責任と行為は最終的に死刑に値するという結論（多数決）に達した。そのため、裁判所はこの偏見の主張を受け入れることができず、上訴は棄却された。^{[72] [79]}

それだけでなく、ファン判事はシン氏に「あなたが依頼人のために最善を尽くして弁論していることはわかっているが、公平で客観的、論理的であることも必要だ」と語り、死刑法の改正により有罪判決と判決の控訴が別々に審理されたため、有罪判決と判決は「切り離せない全体の一部であり、あなた（シン氏）はそれを切り離すことはできない」と指摘。また、改正法がコー氏の控訴時に適用されていた場合、控訴審に臨む同じ3人の判事が判決と有罪判決の両方の問題を検討するだろうと述べた。チャオ・ヒック・ティン控訴判事は、シン氏に、ファン判事が有罪判決と再判決の控訴手続きに関与する判事であることをなぜ受け入れられないのかと尋ねたが、シン氏は、元の裁判でコー氏を有罪とした判事が、コー氏に再判決を下した判事と同一人物であるという考えを受け入れた（これはおそらく誤りである。なぜなら、コー氏が再判決を受けたときには、元の裁判官は退職していたからである）。裁判所はまた、コー氏の法的措置を「裁判手続きの濫用」と位置づけ、同氏の偏見に基づく主張は明らかに間違っていると述べた。^[80]

同日、シンガポールの野党政治家で、コーのもう一人の弁護士であるジャネット・チョン＝アルルドスも、民事訴訟を起こして司法委員のカンナン・ラメシュに控訴し、死刑執行の延期を別途求めたが、却下された。しかし、彼女は午後11時までに刑事控訴の期限を与えられ、その日遅くにチョン＝アルルドスは期限内に間に合わせ、新たに起こした控訴の結果が出るまでコー・ジャビンの死刑執行を一時的に延期し、控訴が審理されるまでコーは絞首刑にされないことを確保した。^[81]控訴のために、チョン＝アルルドスはもう一人の弁護士であるアルフレッド・ドッドウェルに協力を求め、彼はこの控訴で彼女の協力に同意した。この控訴のために、その日早くにシンの控訴を審理した同じ5人の裁判官が夜通し集まった。コーの家族も、シンガポールへの旅費を調達した死刑反対活動家の助けを得て、控訴の結果を聞くためにシンガポールを訪れた。

2016年5月20日午前9時、控訴審を終えた控訴院は、再び控訴を棄却し、コーの代理人弁護士らが以前の控訴でコーの以前の弁護士らが行った、または撤回した古い主張を繰り返していると述べた。控訴裁判所のチャオ・ヒックティン判事は、「この裁判所は、法的手続きを弱体化させるための装置とみなされるべきではありません。土壇場で次々に申し立てが行われるのを認めることはできません」と述べた。チャオ判事はまた、シンガポールの法制度が廃止されれば、その評判が落ちるだろうと述べた。彼はまた、刑事事件であるにもかかわらず、チョン・アルルドスが民事訴訟を起こすという決定にも驚いた。ドッドウェル氏がコーの死刑執行を延期するために起こした別の民事訴訟も棄却された。^{[82] [83]}最後の土壇場での控訴の結果は、コーの死刑に対する8年間に及ぶ法的挑戦に事実上終止符を打った。最終的な上訴が却下された後、差し迫った運命をようやく受け入れたコー氏は、活動家たちに微笑んで手を振り、上訴手続きを通じての支援に対する感謝の意を表して頭を下げた。

マレーシア高等弁務官事務所によると、控訴院がコー・ジャビン氏の上告を棄却した直後、執行停止は解除され、2016年5月20日午後4時30分にコー・ジャビン氏の死刑執行が命じられた。^[84]コー氏の家族はチャンギ刑務所に最後にもう一度コー氏に会うために訪れた。死刑反対活動家のレイチェル・ゼン氏は、シンガポールで通常の夜明けの時間に死刑執行が行われなかったのは初めてだと述べ、なぜコー氏の絞首刑を急ぐのかと疑問を呈した。^[85]

2016年5月20日金曜日午後3時30分、曹如印殺害から8年以上が経ち、上告棄却からわずか数時間後、32歳のコー・ジャビンがチャンギ刑務所で絞首刑に処された。^{[2] [86]}処刑は予定の午後4時30分より1時間早く行われた。^[84]

伝えられるところによると、コー・ジャビンは死ぬ前に妹のジュマイに、自分が絞首刑に処せられた日に誕生日を祝ってほしいと伝えた。「私のことは心配しないで」とコーは妹に言った。「誕生日を祝うべきで、私のことは考えないで。ろうそくを吹き消すときは、私がそばにいると思えばいい」。コーは死ぬ前に妹に誕生日カードも残した。^{[56] [78]}

2016年5月20日、コーが処刑された直後、シンガポール警察は声明を発表し、コーの処刑を確認した。警察は、32歳のマレーシア人に対して「法に基づく適正手続きが十分に行われた」と述べ、法的手続きを通じて弁護士が代理を務めたと述べた。^[18]

コーの処刑と同じ日に、イーシュン三重殺人事件の犯人である王志堅も同日未明に処刑されたと報じられた。^[7]

コー・ジャビンの遺体は翌日飛行機でサラワクに戻り、マスカルゴに到着した。葬儀が執り行われ、コーはミリ市クアラ・バラム通りのイスラム教徒の墓地に埋葬された。^[87]葬儀にはコーの母と妹、そして彼らの家族の非イスラム教徒の親族が参列した。^[1]伝えられるところによると、葬儀の雰囲気はコーの親族の悲痛な思いで満ちており、特にコーの母は、コーの遺体の埋葬前の祈りのために棺がマスカルゴからペルミジャヤのアル・アリアン・モスクに運ばれる間、息子の死を悼み涙をこらえていたという。^[88]

2016年5月22日、コーの死から2日後、コーが死刑囚だった時期にコーのカウンセラーを務めていたウスタズ・ファドロン・オスマンは、コーがまだ死刑囚だった頃の経験を語り、タズキラのセッション中、コーは静かに座って他の人の話を聞いていたと語った。コーはコーランの詩やハディース（宗教的テキスト）を引用し、コーは流暢に暗唱することができ、ラマダン中には断食し、定期的に自発的に断食していた。ファドロンはまた、コーは死の前にスーラ・ヤシーン（祈り）を暗唱し、友人に自分に代わってハッジを行うよう頼み、家族がイスラムの導きを受けられるように祈っていたと付け加えた。ファドロンはまた、サラワクでコーの葬儀を執り行った。^[1]

コー・ジャビンの処刑のニュースが最初に報じられたとき、多くの死刑廃止運動家、特にレイチェル・ゼンがコーの家族に哀悼の意を表し、中には死刑囚の葬儀費用を負担し、遺族を助けるために寄付を求めた者もいた。^{[89]そのうちの一人、キルステン・ハンは、}フェイスブックに「コー・ジャビンの生涯」と題したコー・ジャビンへの感動的な追悼文を掲載した。そこには、コーのサラワクでの生活や、カオ・ルイン殺害前のシンガポールでの勤務期間の詳細が書かれており、コーの幼少期の写真もいくつか含まれていた。^{[7]そのほか、}スアラムやアムネスティ・インターナショナルなどの人権団体は、国民の助命要請にもかかわらずコーを処刑したシンガポールを批判し、非難した。中には、シンガポールが死刑廃止の国際的な潮流に加わるよう働きかけるのをやめないと表明した団体もあった。^{[90] [91] [92]}

一方、シンガポールのネットユーザーは絞首刑を支持する一方で、死刑とコー氏の処刑の両方に反対した人々を非難した。例えば、Facebookでコー氏への追悼文を掲載したキルステン・ハン氏の場合、多くのFacebookユーザーが追悼文の掲載に怒りを覚え、その多くが激怒したコメントを投稿し、この活動家が亡くなったコー氏を美化し、有罪判決を受けた殺人犯を英雄扱いする一方で、殺害された被害者である曹如隠氏には同様の敬意を払っていないと非難した。ある程度、キルステン・ハン氏の真の道徳心を疑問視する者もおり、曹如隠氏にも幼少期があり、死によって人生の第二のチャンスを得られなかったにもかかわらず、中国での曹氏の生活や家族についての詳細は明らかにされていないと指摘した。これに応えて、あるFacebookユーザーはカオに捧げる追悼文を書き、2008年2月17日の運命の夜にコがカオを襲った様子を詳細に描写した。また別のユーザーは、ハンが被害者について同様の追悼文を書く気があるかと尋ね、ハンを恥知らずと呼んだ。一般的に、これらのコメント投稿者の多くはコを殺人者として非難し、中には死に値すると述べる者もいた。^[93]

また別の報道によると、ジャネット・チョン＝アルルドス氏とカーステン・ハン氏は、それぞれコー・ジャビン氏の弁護を担当する弁護士と活動家であるため、コー氏のような死刑判決を受けた殺人犯を弁護したことに憤るネットユーザーから、オンラインで厳しい非難を絶えず浴びせられている。こうしたネットユーザーの中には弁護士も含まれており、チョン＝アルルドス氏の行為とコー氏の弁護の決断を批判し、シンガポール政府の野党政治家としての立場を利用して、この事件で政治的利益を得ようとしていると非難した（チョン＝アルルドス氏はこの疑惑を否定した）。^[94]中国の報道もシンガポール政府への支持を示し、コー氏を恩赦せよという国際的圧力に屈せず、司法の正義が完全に果たされ、法的手続きに終止符が打たれるようにコー氏の絞首刑を強行したことを称賛した。^[78]

2016年5月25日、コー・ジャビンの死から5日後、コーの弁護士であるジャネット・チョン・アルルドス、アルフレッド・ドッドウェル、ジーノ・ハーディアル・シンは、法務および裁判手続きの濫用と「法的便宜主義」を理由に、法務長官室（AGC）から厳重な叱責を受けた。^[95] AGCはまた、コーの弁護士の行動は弁護士が裁判所に対して負う最重要義務を遵守しておらず、訴訟手続きの濫用は弁護士の依頼人に対する義務によって正当化できないと述べた。彼らは、「弁護士は司法の執行を遵守するために最大限の努力をしなければならないという、我々の法の伝統における大切な原則」を指摘したが、手続きは誠実に公正かつ効率的に行われるべきである。検察官らは、コー・ジャビン氏の訴訟は既に控訴の手段が尽きており、同氏の命を救おうとする最後の試みのすべてにおいて、繰り返し古い議論が繰り返されていたことから、弁護士らの行為は訴訟手続きの濫用に相当すると考えた。内務省（MHA）も同日、検察官らの声明に賛同するコメントを発表し、コー氏の弁護士らによる最後の試みは、コー氏の死刑執行を遅らせようとするだけのものだったようだと述べた。

一方、弁護士のチュ・ジェン・シー氏やカーステン・ハン氏など、コー氏の弁護団を支持する声も上がった。チュウ氏はフェイスブックで「弁護士会の最高の伝統に従い、ジャネット（チョン＝アルルドス氏）とアルフレッド（ドッドウェル氏）が問題に介入し、熱心に依頼人の主張を弁護した」と述べた。ハン氏もチュウ氏のフェイスブックの投稿をシェアし、「非常に困難な状況で懸命に努力した過去と現在のすべての弁護士」に感謝の意を表した。チョン＝アルルドス氏とドッドウェル氏もメディアに自分たちの言い分を語った。チョン＝アルルドス氏は、事件終結後、コー氏の妹であるコー・ジュマイ氏から電話があり、彼女の尽力に感謝されたと述べた。「私は彼女の指示に従って行動した弁護士に過ぎません。弁護士の仕事は、依頼人の法的手段を模索し、追求し、尽くすことです。ジュマイ氏は、兄のために十分なことをしなかったことを後悔しません。私も、依頼人のために最善を尽くさなかったことを後悔しません。」ドッドウェル氏はまた、弁護士の間ではコー氏は死刑に値しないという確固たる信念があると述べ、自身の言葉で「そこで、私たちは憲法上の異議申し立てを行いました。憲法上の異議申し立てが訴訟手続きの濫用とみなされるのはシンガポールだけです。国の最高法を援用するのであれば、裁判所はそれを無視して死刑執行を急ぐべきではありません。」と付け加えた。 ^[96]裁判所への申し立てに加え、チョン＝アルルドス氏とドッドウェル氏は、司法長官の声明を「自己中心的」と呼んだ。^[97]しかしその後、ドッドウェルは裁判所に対する告発を撤回し、シンガポール最高裁判所に謝罪の手紙を出し、彼の行為に対する批判を認めた。これは、AGCが彼の告発の一部は法廷侮辱であり、全くの虚偽であると指摘した後のことである。この謝罪はドッドウェルのフェイスブックページで公表された。^[98]

コー・ジャビン死刑囚の絞首刑から5か月後の2016年11月15日、法律事務所（ウィザーズ・カッタルウォン）主催で、ラッフルズ・プレイスの講堂で「死刑制度の再調整：起源、影響、影響」と題する講演会が行われた。講演には裁判官、学者、シンガポール国立大学の法学生を含む法曹関係者が出席した。講師はシンガポール最高裁判所判事のスティーブン・チョン・ホン・シオン氏で、同氏はシンガポール最高裁判所判事に任命される前の2012年6月25日から2014年6月25日までシンガポールの司法長官を務めていた。

スティーブン・チョン判事は講演で、改正法は意義深いが、「政策のパラダイムシフト」を起こすには至っていないと述べた。チョン判事は、政府が死刑制度（2013年以前の約120年間、あらゆる殺人事件で死刑制度は維持されていた）に対する立場を劇的に転換したと言うのは誇張だと述べた。チョン判事は、この分野にどのような変化があっても、抑止力は依然として重視されるだろうと述べた。チョン判事は、コー・ジャビンの事件を引用し、2013年の法改正以来、再判決の申請が多数あり、困難が生じているため、死刑事件で裁量権を行使するのは容易なことではないと述べた。控訴院の3対2の判決（コー・ジャビンに再び絞首刑判決を下すに至った）に関して、チョン判事は、5人の判事からなる審理部は「結果については意見が分かれた」ものの、関連する原則については全員一致で採択したと指摘した。同氏は、死刑が義務付けられていない事件では、犯罪者の行為が「社会の感情を害した」場合には死刑判決が正当化されるという点に5人の判事全員が同意したと指摘した。

チョン判事はまた、控訴院が2015年の判決で、裁量権を行使する際に考慮できる加重要因と軽減要因のバランスシートを作成すべきだったかどうかは議論の余地があると述べた。問題は「個別化された正義と量刑の一貫性」の間の「永続的な緊張」であった。

両者のバランスは微妙です。前者に偏りすぎると、量刑に恣意性と気まぐれが生じるリスクがあり、後者に偏りすぎると、改正法によってもたらされた個別的な考慮のメリットが失われます。

チョン判事はまた、死刑判決が適切かどうかを判断するためには、裁判所がすべての事件の事実と状況を精査する必要があることも明らかにした。彼は、2015年にコー・ジャビンの事件で5人の判事からなる控訴院が採用した原則とアプローチは正しいものだとコメントした。^[99]

検察側の控訴の結果は、殺人の際に犯人が人命を露骨に無視したり残忍な行為を行ったりしたかどうか、また殺人事件の状況から判断して、たとえ死を意図していなかったとしても死刑が不適切だったかどうかなど、裁判官がどのような場合に死刑が妥当かを判断する際の主要な指針となった。これらの事件には、2010年のカラン通りでの切りつけ事件、デクスモン・チュア・イージーさん殺害事件、サーキットロードでの殺人事件、アズリン・アルジュナ事件、崔ヤジエさん殺害事件などが含まれる。

コー・ジャビン氏は死刑を通じてシンガポールの法の歴​​史に影響を与えただけでなく、2015年11月に行われた3回の土壇場の上訴のうち最初の上訴を通じて、終了した刑事上訴を再開するための要件についても遺産を残した。この上訴により、コー氏の絞首刑は事実上停止された。控訴院は2016年4月（コー氏が5月に処刑される1か月前）にコー氏の上訴を棄却した際、誤審の可能性を回避するため、終了した刑事上訴の再審理は「本当に例外的な場合のみ」認められるとの判決を下していた。

• シンガポールにおける死刑
• シンガポールでの終身刑
• ガリン・アナク・クジャット、コー・ジャビンの共犯者
• サバ州出身のマレーシア人ヨン・ブイ・コン氏も、コー・ジャビン氏と同様にシンガポールで死刑判決を受ける可能性があったが、その後、終身刑とむち打ち刑15回に再判決を受けた。
• コ・ジャビン事件の影響を受けた事件のリスト
• マタヴァカンナン カリムトゥ
• ロナルド・エベンス