Loading article…
ミノス（ / ˈmaɪnɒs , -nəs /、ギリシャ語:Μίνως）はプラトンの対話篇の一つとされている。ソクラテスと仲間が共に「法」（ギリシャ語: νόμος 、 nómos）の定義を見つけようとする物語である
多くの学者によってその信憑性が疑われているにもかかわらず、[ 1 ]法哲学の歴史、特に自然法理論において基礎的な文書としてしばしば見なされてきた。[ 2 ] [ 3 ]また、法の手続き理論を主に記述していると解釈されることもある。[ 4 ]古代の注釈者は、伝統的にこの著作をプラトンの最後の対話篇である『法律』の序文とみなしてきた。
この対話は通常、2つの部分に分かれている。前半では、ソクラテスと仲間が「法」の定義を探求しようとし、後半では、ソクラテスがクレタ島の伝説上の王ミノスを称賛する。[ 5 ]
対話は、ソクラテスが名もなき仲間に「私たちにとって法とは何か？」と尋ねるところから始まる。仲間はソクラテスに、具体的にどの法を指しているのかを明確にするように尋ねる。それに対してソクラテスはやや驚き、法は一つなのか複数なのかと尋ねる。より具体的には、ソクラテスは仲間に、異なる法は金の断片のようなもので、それぞれの断片が同じ本質からできているのか、それとも石のようなもので、それぞれが別々なのかと尋ねる。仲間の答えは、法はノミゾメナ（ νομιζόμενα）または「慣習によって受け入れられているもの」である。[ 6 ]ギリシャ語で法はノモスであり、確立された慣習や慣行を表すのにも使われる。仲間はノモスをノミゾメノン（関連動詞ノミゾーの現在受動分詞）、「受け入れられているもの」と定義する。ノミゾーは、「実践」、「共通または慣習的に使用する」、「制定する」、「扱う」、「～と考える」、「信念」などを意味する。[ 5 ]ソクラテスはこの定義に反対している。
仲間：ソクラテスよ、法（ノモス）とは、受け入れられているもの（ノミゾメナ）以外に何であろうか？
ソクラテス：では、あなたの見解では、言葉とは言われたことであり、視覚とは見られたことであり、聴覚とは聞かれたことなのでしょうか？それとも、言葉と言われたことは別物であり、視覚と見られたことは別物であり、聴覚と聞かれたことはまた別物であり、法律と受け入れられたことはまた別物なのでしょうか？そうでしょうか、それともあなたの見解はどうですか？
同伴者：どうやらそれらは全く別のもののようだ。
ソクラテス：では、法とは受け入れられている事柄のことではない。
仲間：そうは思わない。[ 7 ]
私たちが「聞く」と呼ぶものが、聞いたものの総和ではなく感覚であるのと同様に、法の適切な定義は、特定の瞬間に法を体現する慣習的な意見とは別の本質を捉える必要がある。法が都市の決議であると仮定すると、[ 8 ]ソクラテスは、法と正義を常にカリストン（κάλλιστον）、「最も高貴なもの」[ 9 ]と考えるならば、都市の決議が「賞賛に値する」か「邪悪」であるかのどちらかであることに同意しつつ、法をこれらの決議と同一視するのは誤りであると反論する。[ 10 ]その代わりに、ソクラテスは良い意見とは何かと問い始める。
ソクラテス：では、良い意見とは何でしょうか？それは真実の意見ではないのでしょうか？
同伴者：はい。
ソクラテス：真の意見とは、現実の発見ではないだろうか？
仲間：そうだね。
ソクラテス：理想的には、法とは現実の発見である。[ 11 ]
ソクラテスは続けて、法の定義を「現実を発見しようとするもの」として擁護する。[ 12 ]彼の仲間は、もしそれが真実なら法はどこでも同じになるはずだが、そうではないことは分かっていると反論し、対話が行われているクレタ島では禁じられている人身供犠を例に挙げ、カルタゴ人や一部のギリシャの都市ではそれが行われていると述べる。[ 13 ]ソクラテスは、プロタゴラスとの対話で行ったように、仲間に簡潔な答えを求めるという有名な方法を用いて、この議論に反論する。彼は、法は現実を知ることに基づいているため、たとえ異なって見えても、異なることはあり得ないことを示す。農夫が土地の現実を知るのに最も優れており、人間の体を鍛えるのが最も優れているように、王は法が適用される人間の魂の現実を知るのに最も優れている。こうして対話は、ソクラテスによれば、これまで存在した王の中で最も優れたミノスを称賛する話へと移っていく。
対話は最終的に、クレタ島の伝説的な指導者であり、アテナイの古代の敵であったミノスを称賛する話へと進む。[ 14 ]ソクラテスは、ミノスが不当だったという仲間の意見に反論し、その考えは演劇に基づいているが、すべての悲劇作家を合わせたよりも優れたホメロスとヘシオドスを参照すれば、ミノスが称賛に値することがわかるだろうと言う。彼は続けて、ミノスはゼウス自身から教育を受けた唯一の人物であり、[ 15 ]過度の飲酒を避けることで知られるクレタ人のために素晴らしい法律を作り、後にその習慣をスパルタ人に教えたと言う。ミノスはラダマントスに「王の技」の一部を教え、彼が法律を守るのに十分なほどにした。ゼウスはミノスにタロスという名の人間を与えた。タロスは青銅製の巨大なロボットのような自動人形だと考えられていたが、ソクラテスは、タロスの「青銅の」というあだ名は、ミノスの法律が刻まれた青銅の板を持っていたことに由来すると主張している。[ 16 ]
この賛辞の後、ソクラテスの仲間は、今聞いたことがすべて真実だとしたら、なぜミノスはアテネでそんなに悪い評判を得ているのかと尋ねます。[ 17 ]ソクラテスは、これはミノスがアテネを攻撃した際に、アテネには優れた詩人がいて、彼らの芸術によって人を大きく傷つけることができたためだと答えます。
ブラッドリー・ルイスはミノス対話が三つの役割を果たしていると捉えている。まず、法の究極の目標は真理であるべきであることを示しつつ、人間の法の多様性を認めている。この多様性はしばしば自然法に対する反論として捉えられるが、対話では、多様性は人間の善が政治の目的であるという考え方と両立することを示唆している。次に、対話では法と法的権威の起源が具体的なものであることを強調している。第三に、対話では、現代の法理論に内在する限界を示唆しているが、明示的には言及していない。[ 18 ]
この対話は自然法の理論を紹介するものとよく言われるが、[ 3 ] 「自然」（ギリシャ語: φύσις phusis ）という言葉は対話の中で一度も使われていない。[ 19 ]マーク・ルッツは、ソクラテスの法の厄介な性質に関する説明は、自然法の概念が首尾一貫していないことを示していると主張している。[ 20 ]
名前のない対話者（ギリシャ語: ἑταῖρος hetairos）は、いくつかの異なる方法で翻訳できます。対話の外では、この単語は通常、「仲間」、「同志」、「弟子」、または「弟子」と翻訳されます。[ 21 ]しかし、ミノスの文脈では、対話者について、一般市民[ 22 ] [ 23 ]、学生[ 24 ] 、友人[ 25 ] 、 「一般人」[ 26 ]、および「常識の声」[ 27 ]など、他の概念が提案されています。
D.S. ハッチンソンは、「乾いた学術的弁証法と文学史的考察の組み合わせ」は、ティマイオスやクリティアスにおけるアトランティス神話、アルキビアデス、第二アルキビアデス、ヒッパルコスなどの他の事例と同様に、他のプラトン対話篇と似ていると指摘している。[ 5 ]
対話篇では、法体系は真偽を問えない書かれたテキストとして捉えられている。[ 5 ]プラトンの後期の対話篇『法律』でも、同様に法テキストは文学的な精緻化によって恩恵を受けると主張している。[ 5 ] [ 28 ]適切な法律は社会生活の現実を表現することが期待されており、それは『法律』で描写された理想都市のように永続する。[ 5 ]
ミノスへの最後の賛辞は、ソクラテスが仲間をアテネとその意見への忠誠心から解放しようとする意図の一部であると解釈されてきた。
現代の学者の大多数はプラトンの著作説に反対しており、 [ 29 ]ヴェルナー・イェーガー、[ 30 ]アントン＝ヘルマン・クロウスト、[ 31 ]ジェローム・ホール、[ 32 ] A.E. テイラー[ 33 ]や最近ではクリストファー・ロウ[ 34 ]などが挙げられる。逆に、プラトンの著作説を支持する主張もなされており、ジョージ・グロート[ 35 ]グレン・R・モロー[ 36 ]やウィリアム・S・コブ[ 37 ]などが挙げられる。ポール・ショーリーは、対話篇はプラトンが一部を書き、他の誰かが一部を書いた可能性があると示唆した[ 38 ] 。
ミノスの信憑性に対する主な反論は、文体が粗雑すぎ、哲学的に単純すぎ、論理展開が不十分すぎるため、正当にプラトンの著作とは言えないというものである。[ 29 ]グロートはこの推論の欠陥を指摘し、対話篇が「混乱していて不健全」[ 39 ]、「非論理的」[ 40 ]であるという理由でプラトンの著作群から除外するのであれば、プラトンの魂の不滅に関する議論が非常に不十分であるため、『パイドン』にも疑念を抱かざるを得ないだろうと述べている。[ 35 ] [ 19 ]
WRM ラムは、対話篇の内容が不十分であることからその信憑性を疑っているが、プラトンの初期作品の「かなり巧みでもっともらしい模倣」であるとは考えている。[ 41 ]エディス ハミルトンとハンティントン ケアンズは、彼らの『対話篇集』の中で、プラトンの偽作の中にこの対話篇を含めていない。[ 42 ] 一方、レオ シュトラウスは、この対話篇は十分に信憑性があると判断し、注釈を書いた。 [ 43 ]
法を「現実の発見」として称賛する前半部分と、伝統的に残忍な暴君として描かれる神話上の人物ミノスを称賛する後半部分との間の緊張関係は、対話に疑問を抱く理由として一部の人々から見なされてきた。[ 44 ]この対話の2つの部分の間の明らかな矛盾は、プラトンの著作説に反対する論拠の一つとして利用されてきたが、[ 38 ]ミノスの導入は完全に首尾一貫していると考える人もいる。[ 45 ]
多くの歴史評論家は、『ミノス』を『法律』への一種の序章と見なしてきた。[ 18 ]ビザンティウムのアリストファネスは、プラトンの著作を三部作や四部作として整理する際に、 『ミノス』を『法律』と並べて配置した。 [ 46 ] [ a ]トラシュロスも、後にプラトンの著作を四部作として整理する際に同様に配置した。 [ 47 ] [ b ]
ヒッパルコスとの文体の類似性から、多くの学者はこれらが紀元前4世紀半ば直後に書かれた同一著者の作品であると結論付けている[ 25 ]。ベックは対話篇を、ディオゲネス・ラエルティオスがソクラテスのメモ係として言及している靴職人シモンというマイナーなソクラテス派の人物に帰属させた[ 29 ] [ 48 ] 。 [ 49 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
LibriVoxで配信中のパブリックドメインオーディオブック「外典」。収録作品には「ミノス」も含まれる。翻訳：ジョージ・バージェス（1855年）。法律に関するパブリックドメインのオーディオブックはLibriVoxで入手可能です。