靴屋のシモン

靴屋シモン（‹Tfdを参照›ギリシア語：Σίμων Ἀθηναῖος, σκυτοτόμος ; 紀元前5世紀後半頃活動）はソクラテスの仲間であり、「実践哲学者」であった。彼は主にディオゲネス・ラエルティオスの『哲学者列伝』の記述で知られている。彼はまたプルタルコス^[1]とシュネシウス^[2]によって軽く言及されている。ソクラテスの弟子エリスのパイドンはシモンと呼ばれる対話篇を書いたことで知られている。^[3]

クセノポンは、若者はアゴラに入ることを許されていなかったため、アゴラの周りの工房に集まっていたと伝えている。^[4]ソクラテスはこれらの店によく出向いて商人たちと会話をしていたが、シモンもその一人だった。シモンは覚えている限りの会話を書き留めた。これが最初のソクラテスの対話である。^[5]実際、靴作りにおけるシモンの卓越性は、ソクラテスがプラトンの『ソクラテスの弁明』^[6]で唯一の真の知識の例として挙げた専門技術の一形態であっただろう。^[7]

シモンの著作はペリクレスの目に留まり、ペリクレスはシモンが自分の所に住めば生活費を援助すると申し出た。靴屋は独立を放棄したくないという理由で断った。

あなたに関する限り、あなたより知恵の深い人はいませんし、これからも現れないでしょう。

— アリスティッポス、靴屋シモンについてアンティステネスに宛てた手紙^[8]

後世の哲学者の多くはシモンをある哲学的な生き方と結びつけた。^[7]

犬儒派はシモンを理想化していたようだ。現存する犬儒派の書簡の中には、2世紀か3世紀に書かれた偽のソクラテス書簡がいくつかあり、アンティステネス、アリスティッポス、クセノポンなどソクラテスの弟子たちが犬儒派の観点から哲学を論じている。シモンはこれらの書簡の中で理想的な犬儒派の人物として描かれている。これらの書簡の1つはシモン自身からアリスティッポスに宛てたものとされている。

ディオニュシオスの前で我々の知恵を嘲笑していると聞きました。私は靴職人であり、その種の仕事をしていることを認めます。同様に、必要であれば、贅沢な暮らしをしていると思っている愚かな人々を戒めるために、もう一度革紐を切ります。アンティステネスがあなたの愚かな冗談を叱責するでしょう。なぜなら、あなたは彼に私たちの生活様式を嘲笑する手紙を書いているからです。しかし、私が冗談であなたに言ったことは十分でしょう。とにかく、飢えと渇きを忘れないでください。これらは自制心を追求する人にとって非常に価値があるからです。^[9]

ルキアノスの『カタプルス』では、暴君メガペンテスを含む一群の死者がカロンの船で冥界に運ばれる。ルキアノスは、理想的な犬儒学者キュニスカスと靴屋ミキュロスをペアにする。ミキュロスだけが、諦めながらも運命を受け入れる。ここでルキアノスは、当時の文学的慣習に従い、犬儒学者と靴屋をペアにしている。^{[10] [注釈 1]}

ストア派は、キュニコス派の影響を受けて、シモンからもインスピレーションを得ました。キティオンのゼノンは、クラテスに関する逸話集を著したと言われています。^[11] ストバエウスは、その中の1つを残しています。^[12]

ゼノンは、クラテスが靴屋の店に座って、キプロス王テミソンのために書いたアリストテレスの『プロトレプティクス』を声に出して読んでいた、と言った。その中で彼は、哲学者であることで彼ほど有利な人はいない、なぜなら彼は莫大な富を持っているので、この活動にお金を使っても名声を失わないからだ、と言っている。そしてゼノンは、クラテスが読んでいる間、靴屋は注意を払っていたが、その間ずっと縫い物を続けていた、と言った。するとクラテスは言った、「フィリスコス、私はあなたのために『プロトレプティクス』を書くべきだ、なぜならあなたは、アリストテレスが書いた人よりも哲学者であることで多くの利点を持っていることがわかったからだ」。

一部の学者は、シモンは完全に架空の人物であると主張している。^{[13] [14]}彼の実在を主張する中心的な論点は、ソクラテスに関する主要な資料であるプラトン、クセノポン、アリストパネスの著作に彼が登場していないことである。他の学者^[注2]は、証拠がないことは不在の証拠ではないと指摘している。^[10]

もし彼が本当に架空の人物であるならば、彼はエリスのパイドンの対話篇『シモン』の中で創作された可能性が高いだろう。対話篇は断片のみが残っている。^[10]

考古学的調査により、アテネのアゴラの南西隅にあるトロスの近くに店の跡が見つかり、そこから大量の鋲釘と「シモンの」（ギリシャ語：ΣΙΜΟΝΟΣ ）という言葉が刻まれた鍋の台座が発見された。 ^[15]懐疑論者は、これがシモンの店であるかどうかは定かではないと主張している。^[13]

犬儒派の書簡では、シモンはアンティステネスとアリスティッポスに言及されており、やり取りにも参加している。しかし、これらの手紙はローマ人が後世に創作したものである。^[16]

アンティステネスの『ヘラクレス』ではシモンについて言及されている。したがって、シモンがアンティステネスとエリスのパイドンという二人の初期の作家の文学的創作物である可能性は低い。^[10]

シモンの対話の記録では、ディオゲネス・ラエルティオスの秩序の欠如といくつかのタイトルの繰り返しが、作品が捏造されたものではないことを示唆している。^[7]

RFホックは、靴屋シモンに関する情報と関心の欠如は、彼が「非常に特殊な文脈で機能するようになった」ことと「実際には厳格な犬儒派によってのみ賞賛された」という事実によって証明されていると結論付けています。^[10]

ディオゴス2.123によれば、シモンの著作は最初のソクラテスの対話である。彼の全作品はステファヌスの2ページ分の長さに収まるのではないかとも言われている。^[7]

シモン自身と同様に、これらの失われた作品の実在性も疑われているが、ディオゲネスのリストに秩序がなく、いくつかのタイトルが重複していることから、それが捏造ではないことが示唆されている。^[7]

ディオゲネス・ラエルティオスは、一冊の本に収められた33の対話（dialogi）を挙げている。彼の作品のタイトルは以下の通りである。^[17]

しかし、最近では、ディオゲネス・ラエルティオスが意味していたのはむしろ、シモンがソクラテスが哲学的な対話をした最初の相手であったということであると主張されています。^[18]

• RFホック（1976）「理想的な犬儒学者としての靴屋シモン」ギリシャ・ローマ・ビザンチン研究17、41-53。
• J. セラーズ（2003）「靴屋シモンとソクラテスの問題」古典文献学98、207-216。