オーストラリアの大規模監視

オーストラリアにおける大規模監視は、電話、インターネット、その他の通信ネットワーク、金融システム、^[1]、車両および交通ネットワーク、国際旅行、公共サービス、および国民に自分自身または他の国民について報告を求めるものを含む政府の計画およびサービスを含むいくつかのネットワークメディアで行われています^{[2] [3]}。

オーストラリアでは、プリペイド式携帯電話通信事業者はサービスを提供する前に個人の身元を確認することが義務付けられている。^{[4] [5]}

Googleの透明性レポートによると、オーストラリア当局による個人情報の要求は一貫して増加傾向にあり、毎年約20％増加している。2013年12月までの期間の最新の公表量によると、1暦日あたり約4件の個別の要求があった。^[6]

2013 年 7 月 1 日から 12 月 31 日までの期間のテルストラの透明性レポートには、国家安全保障機関からの要求は含まれておらず、警察とその他の機関からの要求のみが含まれています。それでも、6 か月間で 40,644 件の要求があり、そのうち 36,053 件は「テルストラの顧客情報、運送サービス記録、令状前チェック」(名前、住所、生年月日、サービス番号、通話/SMS/インターネット記録。通話記録には、着信者、日付、時刻、継続時間が含まれます。インターネット情報には、インターネット セッションの日付、時刻、継続時間、およびテルストラが管理するアドレスからの電子メール ログが含まれます^[7] )、2,871 件は「生命を脅かす状況およびトリプル ゼロ緊急通話」、270 件は「裁判所命令」、1450 件は「傍受令状または保存された通信へのアクセス」(リアルタイムアクセス) で、平均すると 1 日あたり約 222 件の要求がありました。^[8]

2013年には、内部告発者エドワード・スノーデンによる世界的な監視の暴露により、オーストラリア人を含む世界が国家安全保障局のXKeyscoreシステムとその無制限の情報提供者によって監視されていることを知った後、 ^5人のノーベル賞受賞者でオーストラリア人のフランク・ムアハウス、ジョン・クッツェー、ヘレン・ガーナー、ジェラルディン・ブルックス、デイヴィッド・マルーフを含む500人以上の作家が、大規模監視に抗議する世界的な請願書に署名した[9]。スノーデンはさらに、オーストラリア政府の諜報機関、具体的にはオーストラリア通信信号局も、国際的なファイブアイズ監視同盟の一環としてこのシステムにアクセスできることを明らかにした^[10]。

2014年8月、法執行機関がテルストラなどのインターネットプロバイダーを通じて令状なしでオーストラリア人のウェブ閲覧履歴にアクセスしていたことが報じられた^{[11] （}オプタスは法執行機関に協力していることを確認したが、ボーダフォンはコメントの要請に応じなかった）。この暴露は、政府の諜報機関による攻撃的なコンピューターハッキングを許可する新しい法律を通じて政府が監視権限を強化しようとしてから1週間も経たないうちに、そして政府が国民の個人情報をファイブアイズ諜報パートナーと共有するという提案をめぐる怒りからわずか数か月後に起こった。^[12]

2014 年 8 月現在、組織が民間のいわゆる「メタデータ」情報にアクセスするには令状は必要ありません。これは、「送受信された通話とメール、電話の位置、インターネット閲覧アクティビティ」に関する情報です。通信の内容にはアクセスできません。アクセスできるのは、どのように、誰と、誰から、いつ、どこで通信したかだけです。現行法では、連邦、州、準州の警察^[13]やASIO ^[13]などの治安機関以外の多くの組織がこの情報にアクセスできるが、これには「政府の収入を徴収するあらゆる機関」^[14]、例えばRSPCA、^{[14] [13] [15] 、}オーストラリア犯罪委員会[^要出典]、オーストラリア証券投資委員会[ ^13]（ただし、一時的にリストから削除されたと報じられている）^[13]、オーストラリア税務署[ ^{13] [16]} 、センターリンク^[16] 、メディケア^[13] 、オーストラリア郵政公社^{[13] [16]}、オーストラリア漁業管理局[ ^14]、ビクトリア州タクシーサービス委員会^[14] 、ビクトリア州交通事故委員会^[14] 、ワークセーフビクトリア^[13]、地方議会^{[13] [15]}、外国の法執行機関^{[15]が含まれる。}

2013年から2014年の会計年度には、政府機関へのメタデータの開示は50万件を超えました。^[16]

オーストラリア通信メディア庁は、インターネットサービス プロバイダーやその他の通信プロバイダーに対して、法執行、国家安全保障、傍受の義務に関する指示を提供します。

2015年から2016年の会計年度には、保存された通信へのアクセスのために712件の令状が発行され、^[17] 3,857件の傍受令状が発行され、63の執行機関に333,980件のメタデータへのアクセスの許可が与えられました。^[18]

オーストラリアは中国のグレートファイアウォールのセキュリティ担当者と協力してデータ保持とフィルタリングのインフラを実装しており、中国から監視技術を入手した可能性があるという報告もある。 ^[19]

民間のサービス提供者と連携した政府による国民の監視に影響を与えるさまざまな提案が議論されています。

この提案は、オーストラリア安全保障情報機構（ASIO）にコンピュータをハッキングして改変する権利を与えることを目指している。^[20]

この提案は、ASIOに単一のコンピュータアクセス令状に基づいてコンピュータネットワーク全体をスパイする権限を与えることを目指している。^[20]

この提案は、オーストラリア秘密情報局（ASIS）に海外にいるオーストラリア国民に関する情報を収集する権限を与えることを目指している。^[20]

提案の第35P条は、いわゆる「特別諜報活動」に関する情報を漏らしたことに対して、最高10年の懲役刑を伴う新たな犯罪行為を創設することを目指している。例外は列挙されておらず、ジャーナリストがそのような活動に関する情報を漏らしていることに気づいていない場合でも、この法律は適用される。影の司法長官マーク・ドレイファスは、この措置を「前例のない行き過ぎ」と呼んだ。^[20]

オーストラリア国民全員のインターネットおよび通信活動に関するデータを2年間強制的に保存することが現在議論されている。^{[15] [20]}

私はこの提案について非常に重大な懸念を表明しなければなりません。この提案はまさに間違った方向に向かっているように思われます。

— マルコム・ターンブル、政府通信大臣。^[21]

8月5日火曜日、政府の通信大臣マルコム・ターンブルは「政府の物議を醸している強制データ保存計画に関する新聞の見出しを目にして目を覚ました」と不満を述べ、政府は「詳細を十分に理解しないままデータ保存制度を推進することで、不必要な困難を招くリスクを冒した」と述べた。2012年、ターンブルは強制保存に反対していた。^[21]

8月8日金曜日、オーストラリア連邦プライバシーコミッショナーのティモシー・ピルグリム氏は、どのようなデータが保持されるのかが正確には「不明」であり、「大量のデータを保持すると、人々の私生活に関する多くの情報が含まれていたり、明らかにされたりする可能性があり、このデータはプライバシー法の下では『個人情報』とみなされる可能性がある」と述べた。^[21]

データ保持に関する政府の提案は多くの重要な問題を提起しているため、詳細が明らかになったら、これらの提案について公に協議し、議論する機会を設けることが重要です。

— オーストラリア連邦プライバシーコミッショナー、ティモシー・ピルグリム、2014年8月8日金曜日。 ^[21]

同月後半、オーストラリア安全保障情報機構（ASIO）の長官は、商業組織がすでに個人データを収集している可能性があるとして、民間人のデータへのアクセスを求めた。^[22]

商業目的であなたのプライバシーを侵害するのはなぜ正しいのに、あなたの命を救う目的でそれをするのはなぜ許されないのか、私にはどうしても理解できません。

— デビッド・アーバイン、ASIO代表、2014 年 8 月 22 日

2015年2月19日、オーストラリア放送協会のラジオナショナル番組「Download This Show」は、匿名を条件に、メタデータを幅広く扱ってきた元警察職員へのインタビューを放送した。^{[23] [24]}

オーストラリア国民は、司法長官が説明することすらできないシステムに、無意識のうちに引きずり込まれている [...] 現在、捜査中の現在の手続きで、元恋人の電話番号をこっそり渡すのは非常に簡単だ [...] 詳細がないので、誰も気づかないだろう。^[24]

2015年2月22日、オーストラリア連邦警察副長官ティム・モリスは、国民の盲目的な信頼に訴えて、次のような主張を行った。^[25]

あなたのデータが法執行機関に閲覧される可能性は低いです [...]隠すものが何もない人は何も恐れる必要はありません。

— ティム・モリス、オーストラリア連邦警察副長官、2015年2月22日^[25]

2015年には、コストの問題がメディアでより頻繁に議論されるようになり、年間の国内通信収入の1%や「戦艦2隻」の使用などの数字が取り上げられた。^[26]

この提案に懸念を抱いている主な政党は以下の通りである: ^{[16] [24]}

• オーストラリアのジャーナリスト組合、メディア・エンターテイメント・アート同盟
• ティモシー・ピルグリム、プライバシーコミッショナー
• ジリアン・トリッグス、人権委員
• オーストラリア法曹協会
• コミュニケーションアライアンス
• オーストラリア移動通信協会
• フェアファックスメディア
• ニューズ・コープ・オーストラリア
• オーストラリア全土の公民権評議会
• 言論の自由のための青写真
• オーストラリア人権弁護士会
• 公共政策研究所
• オーストラリアプライバシー財団
• エレクトロニック・フロンティア・オーストラリア
• プライバシーインターナショナル
• オーストラリアを代表する憲法学者、評論家、ニューサウスウェールズ大学教授のジョージ・ウィリアムズ氏
• キーラン・ハーディ博士、ニューサウスウェールズ大学法学部研究員

2018年8月14日、連邦政府は支援およびアクセス法案（しばしば風刺的な名前で「支援およびアクセス法案」と呼ばれる）の草案を公表した。^{[27]英国の}捜査権限法をモデルにしたこの法律は、「遍在する暗号化によってもたらされる課題」を克服するために設計された。^{[議論中–議論]} この法案では、指定通信事業者（通信事業者、オーストラリア国内のエンドユーザーを持つ電子サービス、オーストラリア国内のエンドユーザーを持つ通信事業者や電子サービスで使用される可能性のあるソフトウェアを開発する者、オーストラリア国内で使用される可能性のある顧客機器に使用される可能性のあるコンポーネントを供給または製造する者を含む）は、可能であれば既存の能力を用いて（技術支援命令、TAO）、または新しい傍受能力のための機器の開発、テスト、追加、または削除を命じられる（技術能力命令、TCO）ことにより、事件に関連する情報の傍受を支援するよう命令される可能性がある。「技術支援要請」（TAR）も発行される可能性があり、これは制限が少ないが義務ではない。^{[28] [29] [30]}

命令は、電気通信（傍受およびアクセス）法または監視装置法に基づく令状に関連している必要があります。この法律に基づいて要求される措置は「合理的、釣り合いが取れ、実行可能、かつ技術的に実現可能」でなければならず、強制命令は通信プロバイダーに「新しい復号化機能を実装または構築すること」や「認証または暗号化の体系的な方法の効果を低下させること」を要求するなど、「体系的な弱点または脆弱性」を追加することを強制することはできない。[ ^{31]発行された命令および要求の数に関する年次報告書を発行する必要がある。特定の手続きプロセス以外では、要求および命令に関するすべての特定の情報は機密であり、公開することは違法である。 [28] [29] [30]}「傍受機関」（オーストラリア警察の許可を得たオーストラリア犯罪情報委員会、オーストラリア連邦警察、州警察を含む）の最高責任者またはオーストラリア安全保障情報機構の局長のみがTAOまたはTCOを発行できる。通信大臣は、TCOの要求をさらに承認する必要がある。TARは、これらの当事者、またはオーストラリア信号局によって発行される。^{[28] [29] [30] [32]}

この法案は、政治家、擁護団体、テクノロジー業界から多くの批判を受けた。自由民主党のデイビッド・レイオンヘルム上院議員は、この法案は「法執行機関に容認できない監視権限を与える過酷な措置であり、オーストラリア人の公民権を侵害する」と主張し、法執行機関の要請により、ユーザーは個人用デバイスのパスワードの提供を強制され、さもなければ罰金を科せられる可能性があると主張した。^{[33] [34] [35]}この法案は、支援要請が司法審査の対象となる同等の英国の法律よりも監視と安全策が弱いと感じられた。^[29]また、プロバイダーに命令することはできないが、政府がTARを通じてプロバイダーにシステムに「体系的な弱点」を追加するよう促す可能性があることも指摘された。^[30]証言の中で、暗号の専門家でありスタンフォード大学ロースクールの弁護士であるリアナ・フェッファーコーン氏は、「ソフトウェアやハードウェアに脆弱性が生まれると、予測できない結果が生じる」と主張した。^[36]

この法案は2018年12月6日にオーストラリア議会で「 2018年電気通信およびその他の法律改正案」として可決され、一般にTOLAとして知られている。 ^[36] オーストラリア労働党のビル・ショーテンは、議会が「夏までに国家安全保障という重要な問題について少なくとも賢明な結論に達する」ことを望んでいたため、法案の可決を「半分勝利」と表現した。彼は「暗号化法制化について正当な懸念」があるが、「職を辞して問題を膠着状態に置き、オーストラリア人を国家安全保障の面でより大きなリスクにさらすことは望んでいない」と説明した。ショーテンは、2019年に議会が再開したときに法案の修正を検討すると述べた。^[37]

オーストラリアの多くのテクノロジー企業や新興企業は、この法案が国際的なビジネス展開に悪影響を及ぼす可能性があると警告した。電子メールホストFastMailのCEO、ブロン・ゴンドワナ氏は、支援およびアクセス法案は「オーストラリアの法律とEUのGDPRプライバシー要件の両方を遵守することを困難にし、オーストラリアのビジネスを世界市場で不利な立場に置く」と感じた。法案が可決された後、同サービスは既存および潜在的なユーザーからその影響に関する懸念と疑問に直面し、それがビジネスの衰退を引き起こした。^[38]暗号化プロバイダーのSenetasは、オーストラリアは「売上の喪失、輸出の減少、地元企業の倒産またはオーストラリアからの撤退、この業界の雇用の消滅、関連する技術スキルの低下という現実的な見通し」に直面する可能性があると述べた。^[39]

2020年6月、議会の要請により、独立国家安全保障法監視機関（INSLM）は報告書を発表し、同法に基づいて要請された強制命令について、独立した技術的に有能な審査を義務付けるよう同法を改正することを勧告した。^[40]

2019年6月5日、少なくとも6人^[41] のオーストラリア連邦警察（AFP）の警官が、アフガニスタンでのオーストラリア軍の不正行為を暴露した秘密ファイルに基づく報道に関連するとされる情報にアクセス、変更、削除することを許可する令状を持ってオーストラリア放送協会を捜索した^{[42] 。ABCのマネージングディレクター、}デイビッド・アンダーソンは、この捜索は「報道の自由に対する正当な懸念を引き起こしている。ABCはジャーナリストを擁護し、情報源を保護し、公益が明らかな場合には国家安全保障と諜報問題について恐れることなく、偏見なく報道を続ける」と述べた^{[43] 。}

ABCニュース編集長兼ABC調査報道部長のジョン・ライオンズ氏は、 AFPによる捜索について次のようにコメントした。

これほど残忍なメディア攻撃は見たことがない...これほど包括的で恐ろしい令状も見たことがない...この恐ろしいメッセージはジャーナリストに向けられているというより、一般大衆にも向けられている。^[41] この令状の力に私はいまだに驚いている。この令状により、AFPはABCのコンピューター内の資料を「追加、コピー、削除、または変更」することができる。オーストラリア国民の皆さん、考えてみてください。現時点で、AFPはABCのコンピューター内の資料を削除する権限を持っているのです。オーストラリア 2019年。^[42]

— ジョン・ライオンズ

AFPは声明を発表し、「昨日（2019年6月4日）の首都圏郊外キングストンでの捜索令状の執行と、今日（2019年6月5日）のABCのウルティモ敷地内での捜索令状の執行との間には関連性はない」と主張した。^[44]

オーストラリアと欧州連合は、海外旅行者の搭乗者名簿を高度に共有するための協定に署名しました。同様の協定が他の国々とも締結されています。

オーストラリアは、乗客情報と標準的なレーダーに加えて、ジンダリー運用レーダー ネットワークを使用して、国の北部と西部の個々の船舶と飛行機を検出します。

このシステムは、オーストラリアの北と西の接近路を 24 時間軍事監視するだけでなく、違法入国、密輸、無許可漁業の検出を支援する民間目的にも役立ちます。このシステムは天気予報にも役立ち、ネットワークから提供される情報から風と海の状態マップを作成できます。これらのマップは、サイクロンに関する早期警告を提供し、船舶が荒天を避けて燃料を節約できるようにします。

—  Jindalee 運用レーダー ネットワーク、DSTO ウェブサイト

車両は、自動ナンバープレート認識(ANPR)、ビデオおよびセンサーベースの交通監視ネットワーク、携帯電話追跡 (デバイスが車両内にあることがわかっている場合)、自動料金所ネットワークなど、さまざまなシステムによって追跡できます。ANPR システムは、車両とドライバーを識別できるインテリジェント交通システムです。ANPR は、オーストラリアではさまざまな名前で知られています。ニューサウスウェールズ州のシドニーではSCATS 、アデレードでは ACTS 、キャンベラでは CATSS 、メルボルンでは SCRAM 、ノーザンテリトリーでは DARTS 、パースでは PCATS です。

2014年12月、シドニー大学などの一部の大学は、プライバシーの懸念を理由に、ニューサウスウェールズ州の公共交通機関で既存の匿名の紙の乗車券に完全に取って代わる予定の新しいOpalカードシステムとの連携を延期した。^[45]一方、マッコーリー大学、ニューサウスウェールズ大学、オーストラリアカトリック大学は、すでに「学生データ」をカードネットワークに提供することに合意していた。データは、他のニューサウスウェールズ州政府省庁や法執行機関に提供される。 ^[46]プライバシーに関する懸念は、主流メディアで繰り返し取り上げられており、コメンテーターは、当局がユーザーデータにアクセスできる範囲について疑問を呈している。^{[47] [48] [49]} Opalプライバシーポリシーによると、データは他のニューサウスウェールズ州政府省庁や法執行機関に提供される。^[46] 2015年3月13日、Opalカードが通勤者の駐車場スペースにリンクされ、私有道路車両のIDが個々の公共交通機関の使用に関連付けられることが発表された。^[50]

2021年3月24日、ビクトリア州政府は、メルボルン東部全体の幹線道路に対する3億4000万ドルのパッケージの一環として、すべての主要な交通交差点の交通カメラネットワークを拡大し、既存の600台とビクトリア道路局が運営する合計1000台の交通カメラに加えてさらに700台の交通カメラを設置すると発表した。^{[51]カメラはすべての主要な幹線道路の横断歩道と交差点に設置され、}ビクトリア道路局が運営する交通監視センターから交通を監視する。^{[52]カメラが顔認識やANPR（}自動ナンバープレート認識）技術を備えているかどうか、またビクトリア州警察がどのような基準でそのようなカメラにアクセスできるの かは不明である。

以下のシステムについては、令状なしで個々の旅行者のデータがどの程度、どの程度の頻度で公開されるかについては、十分な文書化がされていません。

• ブリスベンのスマートカードシステム、ゴーカード
• アデレードのスマートカードシステム、メトロカード
• myki、メルボルンのスマートカードシステム
• パースのスマートカードシステム、SmartRider

このセクションでは、オーストラリアにおける大規模監視に関する主な法的参照事項について概説します。

オーストラリアの法律では、監視の分野における主要な連邦法として以下の法律が定められています。

• 1979 年電気通信 (傍受およびアクセス) 法(旧称: 1979 年電気通信 (傍受) 法)
• 1997年電気通信法
• 2004年監視装置法
• 1988年プライバシー法
• 2001年諜報活動法
• 2004年諜報機関改正法

州レベルの法律も別途存在します。

オーストラリアはファイブアイズ国際監視ネットワークの一員であり、米国 国家安全保障局が運営しており、一般的には「国家安全保障」上の懸念を理由に国民の監視から保護されている。キャンベラタイムズ紙や引用された政策立案者によると、これらの協定に対する最も著名な批判者の一人は、2016年10月に亡くなったオーストラリア国立大学の学者デス・ボールであった。 ^[53]

• 情報・安全保障に関する国会合同委員会
• 大規模監視産業
• 防衛科学技術機構、特にジンダリー運用レーダーネットワークに関する情報監視偵察部門（ISRD）の広域監視部門
• ファイブアイズ
• オーストラリアにおけるインターネット検閲とオーストラリアにおける検閲
• 乗客名簿
• パインギャップ、ショールベイ受信局、HMASハーマン、オーストラリア国防衛星通信局
• 電話録音法#オーストラリア

• OpenAustralia 検索: 「監視」に言及している議会記録。