オーストラリア秘密情報部

オーストラリア秘密情報部

諜報機関の概要
形成された	1952年5月13日; 72年前 （1952年5月13日）
タイプ	諜報機関
管轄	オーストラリア政府
本部	RG ケーシー ビル、バートン、オーストラリア首都特別地域
年間予算	6億4,130万豪ドル（ 4億8,218万米ドル）（2023～24年）
担当大臣	ペニー・ウォン
担当次官	ティム・ワッツ
諜報機関幹部	ケリー・ハートランド事務局長 ファビオ・メローニ オペレーション担当副局長
親部門	外務貿易省
主要文書	憲法第61条、 2001年諜報活動法、 2004年諜報機関改正法
Webサイト	オーストラリア

オーストラリア秘密情報部（ASIS / ˈ eɪ s ɪ s / ）は、 オーストラリア連邦の対外情報機関であり、主に人的情報を利用して、世界中から国家安全保障情報を収集、処理、分析する責任を負っています。この機関は1952年に設立されましたが、その存在は1972年まで政府内および一般の人々の間で秘密のままでした。ASISは、オーストラリア情報コミュニティの主要組織です。

ASISは外務貿易省（DFAT）の管轄下にあり、本部はキャンベラにある。現在、ケリー・ハートランドが局長を務めており、外務大臣に報告している。^{[1]この機関は}CIA（米国）やMI6（英国）に匹敵する。

1952年5月13日、ロバート・メンジーズ首相は行政評議会の会合で、オーストラリア憲法第61条に基づく行政命令によりASISを設立し、アルフレッド・ディーキン・ブルックスをASISの初代事務局長に任命した。^[2] ASISの存在は1972年までオーストラリア政府内でも秘密にされていた。

1954年12月15日の憲章では、ASISの役割は「秘密情報を入手して配布し、必要に応じて特別作戦を計画して実施する」と説明されている。^[3] ASISは「オーストラリア領土外で活動する」ことが明示的に求められていた。1958年8月15日の大臣指令では、その特別作戦の役割には「特別な政治活動」の実施が含まれると示された。^{[4]また、この組織は}国防大臣ではなく外務大臣の管理と監督下に入ると示された。当時、ASISは実質的にイギリスの秘密情報部（MI6としても知られる）をモデルにしていた。ASISは一時期MO9と呼ばれていた。

1972年11月1日、デイリー・テレグラフ紙は、アジアでのスパイ活動のためにオーストラリアの大学からASISのエージェントを採用したことを暴露し、ASISの存在をセンセーショナルに暴露した。^[5]その後すぐに、オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー紙は、ASIS、オーストラリア安全保障情報機構（ASIO）、当時の統合情報機構（JIO）、防衛通信部（DSD）、国家評価局（ONA）に関するより詳細な記事を掲載した。同紙は、「ASISの役割は事実の収集と発信のみである。分析や政策助言業務は行わないことになっているが、時には避けるのが明らかに難しい」と述べている。^[6] 1977年の大臣声明では、ASISの「主な機能」は「政府が定める手段と条件に従って、オーストラリアまたはその利益の保護または促進を目的として外国の情報を入手すること」であると述べられている。^[7]

1974年8月21日、ゴフ・ホイットラム首相は、国の諜報機関を調査するために、王立情報安全保障委員会（第1次ホープ王立委員会、1974年～1977年）を設立した。1977年10月25日、マルコム・フレーザー首相は、委員会の勧告に基づき、ASISの存在とその機能を公表した。^[7]

1992 年、首相府および国家評価局の職員が、長官情報安全保障委員会(SCNS) および国家安全保障委員会(NSC) のために ASIS に関する 2 つの報告書を作成しました。6 月のリチャードソン報告書では、冷戦後の時代における情報収集機関 (ASIO、ASIS、DSD) の役割と関係について調査しました。12 月のホルウェイ報告書では、オーストラリアの外国情報収集の欠陥について調査しました。両報告書は、組織の構造と役割を承認し、ASIS の業績を称賛しました。

2001年諜報機関法（ISA）はASISを法定機関に改組した。同法はASISの機能とその機能の制限を定めた。ASISによる武器の使用は禁止された（自己防衛を除く）。暴力行為や準軍事活動の実施も制限された。同法は担当大臣に機関への指示を出す権限を与え、オーストラリア人が関与する諜報活動には大臣の許可が必要としたが、許可を得られる状況には制限があった。同法は担当大臣にオーストラリア人に関する諜報情報の伝達と保持を規制する規則を制定するよう義務付け、当時ASIO 、ASIS、DSDに関する議会合同委員会と呼ばれていた議会監視委員会の設立を規定した。^[8]

2004年諜報機関改正法[ ^9]は、ASIS工作員が銃器を携帯すること（ただし護身用のみ）に関するISAの禁止事項を撤廃し、ASISが作戦の実行に関与しない限り、ASISがCIAやMI6などの外国諜報機関と協力して準軍事的かつ暴力的な作戦を計画することを許可した。

1974 年と 1983 年 (ホープ王立委員会)、および 1994 年 (サミュエルズおよびコッド王立委員会) の3 回の王立委員会が、ASIS とその運営などについて調査しました。

1974年8月21日、ホイットラム政権はロバート・ホープ判事を任命し、オーストラリアの安全保障および諜報機関の構造、必要な情報の性質と範囲、および安全保障機関に対する大臣による管理、指導、調整の仕組みについて調査する王立委員会を設置させた。ホープ王立委員会は8つの報告書を提出し、そのうち4つは1977年5月5日と10月25日に議会に提出された。ASISは「極めてうまく運営され、管理されている」という見解を除き、ASISに関する報告書は公表されなかった。その他の報告書の結果には、1979年オーストラリア安全保障情報機構法、ONAの設立、1977年国家評価局法の可決などがあった。^[2]

1983年5月17日、ホーク政権はオーストラリアの諜報機関に関する第2回王立委員会の調査のためホープ判事を再任した。この調査は、前回の勧告の実施状況、政策策定、優先事項の評価、組織間の活動調整の取り決め、大臣および議会の説明責任、苦情処理手順、財務監視、機関の法令遵守を調査することを目的としていた。第1回ホープ王立委員会と同様に、ASISおよびDSDに関する報告書にはASISに関する法案草案も含まれていたが、公表されなかった。^[2]

1994 年 2 月 21 日に放映されたフォー コーナーズTV 番組に応えて、外務大臣のギャレス エバンスは1994 年 2 月 23 日に ASIS の「徹底的な」見直しを発表しました。政府はゴードン サミュエルズ判事とマイク コッド氏を任命し、管理と説明責任、組織と運営、情報源と方法の保護、苦情と不満の解決に関する既存の取り決めの有効性と適合性を調査させました。王立委員会は 1995 年 3 月に報告書を発表しました。

フォーコーナーズの記者ロス・コールトハートは、オーストラリア人に関するASISの諜報活動について告発した。彼は「ASISはオーストラリア国民に関する何万ものファイルを秘密裏に保有しており、これはプライバシー法の完全に外にあるデータベースである」と主張した。^[10]この告発はサミュエルズとコッドによって調査され否定された（下記参照）^[11]が、大臣はASISがファイルを保有していたことを認めた。大臣は「ASISは、その任務が国内ではなく国外の活動に及んでいるにもかかわらず、そのような組織に当然のことながら、いくつかのファイルを保有している。それらは本質的に行政的な性質のものである」と述べた。 ^[12]しかし、サミュエルズとコッドは、元職員の特定の苦情には根拠があると認めた。それらは、苦情処理手順に関する職員の懸念を裏付けるものであったようだ。

ASISのメンバーが働く状況を念頭に置くと、忠実さと禁欲主義を重視し、従順さを過度に重視し、協議よりも権威の行使を管理基準とみなす文化が発達するのは驚くべきことではありません。^[13]

しかし、サミュエルズ氏とコッド氏は、フォーコーナーズ番組で公表された情報は「虚偽に偏っている」^[14] 、 「運用上の事実の正確さのレベルは高くない」^[15]、そして格言を引用して「不安を煽るものは真実ではなく、真実は不安を煽るものではなかった」^[ 15]と指摘した。彼らは、情報の開示は不必要かつ不当であり、ASISとオーストラリアの海外での評判を傷つけたと結論付けた。委員らは、「他国での行動と反応について提示された証拠は、この公表が損害を与えたことを確信させる」と述べた。^[14]彼らは、ASISが説明責任を負わない、または「制御不能」であるといういかなる示唆も否定した。彼らは、「その運用管理はよく組織化されており、その戦術的決定は徹底的に検討され、主要な例では外部の承認を受けている」と述べた。^{[15]彼らは、ASISの活動に関する苦情は引き続き}情報安全保障監察総監（IGIS）が処理するが、職員の苦情は行政控訴裁判所が処理することを勧告した。^[16]

サミュエルズとコッドは、勧告に加えて、ASIS に法的根拠を与え、さまざまな情報を漏洩から保護するための法案を提出しました。サミュエルズとコッドの法案は、報告書の大部分と同様に公表されませんでした。

2004年以来、ASISはパキスタン、スリランカ、インドネシアなどの国々で人身密輸対策活動を行っている。 ^[17]

2013年、ASISが提供した情報は、14か月に及ぶ追跡の末、オーストラリア兵3人を殺害したアフガニスタン国軍の反乱軍兵士を逮捕する上で極めて重要だった。この共同作戦には、ASIS、 AGO、防衛情報機構、オーストラリア通信局に加え、英国のMI6と特殊空挺部隊、米国のCIAと国家安全保障局、パキスタンの統合情報局が参加した。 ^[18]

2021年、ASISはアフガニスタンのカブール空輸中に、治安を維持し、オーストラリア国民と国の情報提供者の避難を支援するために小規模なチームを派遣した。^[19]

1971年7月、CIAの要請と当時の自由党外務大臣ウィリアム・マクマホンの承認により、オーストラリア大使館の外にチリのASIS支局が設立された。新労働党首相ゴフ・ホイットラムは1973年2月にこの作戦について知らされ、数週間後に作戦の終了を命じる文書に署名した。1973年7月1日、チリのASIS支局は支局を閉鎖し、すべての記録を破棄したと報告した。^[20]しかし、最後のASIS工作員がチリを離れたのは、CIAが支援した1973年のチリクーデターでアジェンデ政権が倒されてから1か月後の1973年10月だった。この時期、ASIOの2名の職員もサンティアゴを拠点とし、移民担当官として働いていた。^{[21] [22]}この事件は、ホイットラムとASIS事務局長ビル・ロバートソンの対立を引き起こした2つの事件のうちの1つであり、ロバートソンは1975年10月21日に解任され、11月7日付けで解任された。これは、 1975年のオーストラリア憲法危機でホイットラム自身が解任されるわずか4日前のことだった。ホイットラムは、ロバートソンが1973年にチリのASIS支局の閉鎖を遅らせ、1975年にASISが東ティモールに活動的なエージェントを置いていたことをホイットラムに知らせなかったことで指示に従わなかったと述べた。ロバートソンは2009年に国立公文書館に提出した個人陳述書で詳細に異議を唱えた。^{[23] [20]}

ASISのチリへの関与は、1974年にホイットラムがオーストラリアの治安機関を調査するためにファーストホープ王立委員会を設立したときに明らかになった。 ^[24]ホイットラムは議会で「私の政府が政権を握ったとき、オーストラリアの諜報員はCIAの代理人としてチリ政府を不安定化させるために働いていた」と述べた。アウグスト・ピノチェトによるクーデターの後、ホイットラムの政府はチリ難民がオーストラリアに来るための特別プログラムを作成した。このプログラムにより、1974年から1981年の間に約6,000人のチリ人がオーストラリアに渡り、さらに数百人が家族再会プログラムの一環として彼らに加わった。^[25]

オーストラリア国立公文書館は、 1971年から1974年にかけてCIAがアジェンデ政権を弱体化させるために行ったASISの活動に関連する文書を保管している。2021年、公文書館は、ニューサウスウェールズ大学の国際政治学教授であるクリントン・フェルナンデス氏からの、チリでのASISの活動に関連する記録へのアクセス要求を拒否した。 ^[25]一部の文書の大幅に編集されたバージョンは、2021年6月にフェルナンデス氏に公開された。文書は、チリのASIS基地が、CIAが募集したチリの資産を取り扱い、バージニア州ラングレーのCIA本部に諜報報告書を提出することにより、CIAによるアジェンデ政権の不安定化を支援したことを示している。^[20] 2021年11月、行政上訴裁判所（AAT）は、フェルナンデス氏の文書へのアクセス要求を却下する決定を支持した。 AATは、文書の公開は「連邦の安全、防衛、国際関係に損害を与える」と述べた。AATの公聴会のほとんどは非公開で行われたが、これはミカエリア・キャッシュ法務長官が公益証明書を発行し、ASIS、 ASIO、外務貿易省が提供した証拠の開示を抑制したためである。^[24]

1975年のインドネシアによる東ティモール侵攻の直前、ASISはディリ在住のオーストラリア人実業家フランク・ファヴァロに、地元の政治情勢に関する情報提供の見返りとして金銭を支払った。1975年後半に彼の身元が漏洩したことも、ホイットラムとロバートソンの対立のもう一つの要因となった。^{[26] [27]}ビル・ロバートソンは、2009年に国立公文書館に提出した文書の中で、解雇の理由に異議を唱えた。^[23]

1983年11月30日、メルボルンのシェラトンホテル（現在のメルキュール（スプリングストリート））で行われた訓練作戦が失敗に終わり、ASISは望まない否定的な注目を集めた。この訓練は、外国諜報員の模擬監視と人質救出を目的としたものだった。1983年3月、ASISはビクトリア州スワン島で民間人による秘密チームの訓練を開始した。このチームの任務は、海外でテロリストに脅されたり捕らえられたりしているオーストラリア人を保護または解放することだった。軍は1981年に、オーストラリア国内でのみ作戦を行う対テロ部隊を設立していた。訓練作戦に参加した人員には、10人のオペレーター、4人のASIS将校、6人のASIS民間人訓練生、および陸軍予備隊第1コマンド連隊のコマンドー2人が含まれていた。また、ホテルのロビーでは軍曹がオブザーバーとして参加していた。^[28]

この訓練作戦には、3週間の事前訓練を受け、作戦の計画と実行にかなりの裁量を与えられた若手警官が参加した。模擬人質救出作戦は、ホテルのオーナーや従業員の許可なくホテル10階で行われた。ASIS工作員はホテルの部屋に入ることを拒否されると、大型ハンマーでドアを破壊した。ホテルの支配人ニック・ライスは、ホテルの宿泊客から10階での騒動の報告を受けた。彼が調べに行くと、ASIS工作員が彼をエレベーターに押し戻した。ASIS工作員はエレベーターで1階まで降り、ライスをロビーに無理やり押し出した。強盗が行われていると信じたライスは警察に通報した。エレベーターが1階に戻り始めたとき、ASIS工作員がマスクを着用し、9mmブローニング拳銃とヘッケラー＆コッホMP5サブマシンガン（うち2丁は消音装置付き）を公然と振りかざして現れた。彼らはロビーを通り抜けてキッチンにたどり着いたが、キッチンのドアの外には逃走用の車が2台待機していた。警察は車のうち1台を止め、車に乗っていた2人のASIS職員と3人のASIS民間人訓練生を逮捕したが、彼らはいかなる身分証明書の提示も拒否した。^[29]

2日以内に、外務大臣ビル・ヘイデンは、まだ進行中だった第2回ホープ王立委員会の主導で「即時かつ徹底的な」調査が行われると発表した。報告書は1984年2月までに作成され提出された。報告書では、この演習は「計画が不十分で、監督が不十分で、運営が不十分」であると述べ、^[30]訓練において計画を改善し、一般市民への悪影響を排除するための措置を講じるよう勧告した。

ビクトリア州警察は独自の捜査を行ったが、ASISのジョン・ライアン長官が協力を拒否したため、警察は失望した。ビル・ヘイデンは関与した警官7人の実名を秘密裏に提供することを申し出た。ビクトリア州首相 ジョン・ケイン氏はヘイデンに対し、「警察に関する限り、秘密情報など存在しない」と語った。^[31]

事件後、サンデー・エイジ紙は関与した工作員のうち5人の名前、または仮名を公表した。同記者は「サンデー・エイジ紙が受けた法的助言によれば、ASIS工作員の名前を公表することを禁じる規定はない」と指摘した。[ ^32]報告書の公開版には含まれていないが、ホープ王立委員会はサンデー・エイジ紙が関係者の名前を公表したことによる安全保障と外交関係への影響を扱ったと思われる付録を作成した。その後、A対ヘイデン事件で高等裁判所は、連邦政府はASIS工作員に対し、名前や活動の秘密保持義務を負っていないとの判決を下した。^[33]

シェラトン ホテル事件当時、現行の大臣指令では、ASIS が「秘密作戦」を行うことが許可されていた。これには「特殊作戦」も含まれており、大まかに言えば「戦争やその他の危機の際に使用されることを意図した、非正統的で準軍事的な活動」であった。^[34]この事件と王立委員会の勧告を受けて、秘密作戦機能は廃止されたようだ。ASIS の機能は、諜報機関法第 6 条に記載されており、同法で禁止されている機能も同様である。^[35]

最終的に、作戦遂行にあたり、オペレーターらは相当な武力を行使し、武器でスタッフや宿泊客数名を脅迫し、ホテル支配人を身体的に暴行したことが判明した。^[36]ホープ判事は、ライアン判事が公共の場で武器を隠し持って訓練作戦を許可したことに非があると判断した。ライアン判事は1984年2月に辞職した。ホープ判事は、個人が犯罪を犯したかどうかの調査結果や勧告を行うことは彼の職務範囲にはないと述べた。しかし、彼は、これらの個人が、無許可での銃器所持、禁止されている用具（機関銃、消音器、住居侵入用具を含む）の所持、銃器所持による強盗、暴行、故意の器物損壊、正当な理由のない変装、多数の自動車違反など、多くの刑事犯罪でビクトリア州から起訴される可能性があることを指摘した。襲撃から1年以上経った後、ビクトリア州検察局長は、器物損壊や武器による暴行など、特定の犯罪が行われたものの、特定の犯罪で誰かを起訴するには証拠が不十分であると結論付けた。^[37]

ホテルを経営するビクトリアン・ホールディングス社はその後、同社とホテルスタッフ14名を代表して連邦政府に対し訴訟を起こした。この件は法廷外で和解し、ホテル側には30万ドルの損害賠償が提示された。^[38]ホテルとスタッフに支払われた総額は36万5400ドルだった。^[39]

1989年から1991年にかけて、ASISはパプアニューギニアでの役割と活動に関する疑惑を受けて精査された。ASISはイリアンジャヤ^[40]とブーゲンビル^[41]での独立運動を鎮圧するためにパプアニューギニア軍の訓練に関与していたとされた。 1997年には、ASISとDSDがブーゲンビルの独立運動に関連したサンドライン社の請負業者の役割と存在に関する情報収集を怠った、または政府がそれに基づいて行動しなかったとされた。 ^[42]

1993 年の終わりごろ、ASIS は責任を負わず、制御不能であるという ASIS の元職員の告発を受けて、メディアの注目を集めるようになった。サンデー テレグラフ紙は、「ASIS は定期的に法律を無視し、オーストラリア国民の書類を隠し、ほとんど説明もせずにエージェントを追放した」と非難した。特に、エージェントは公務上の行為に関連する刑事告発の脅迫によって粛清の対象にされていたと同紙は主張し、これは ASIS または上級 ASIS 職員が外国の諜報機関によって「転向」されたことを示唆するパターンを反映している。^[43]

1994 年 2 月 21 日、フォー コーナーズは主要な申し立てを放映する番組を放送した。2 人の元 ASIS 職員が、ASIS と外務貿易省の間の文化的および運用上の緊張について申し立てた。彼らは、大使館職員が、外国人情報提供者やエージェントの操り、およびオーストラリアへの外国人エージェントの亡命に関わる活動を悪意を持ってまたは不注意に妨害したと主張した。彼らは、苦情は無視され、ASIS によって「現場に置き去りにされ」、スケープゴートにされたと主張した。職員と記者のロス コールトハートも、運用上の活動と優先事項について申し立てた。職員は、ASIS の助言が外務省によって無視されたと主張し、記者は、フィリピンのアキノ政権を不安定化させることを目的とした ASIS の活動に関する主張を繰り返した。彼はまた、フォークランド紛争、香港、クウェートでのMI6に対する ASIS の支援が、商業的利益を含む英国の利益のためであり、オーストラリアの国益を損なう可能性もあると主張した。職員による個人的な陳述の大部分は、彼らの個人的な不満に関するものだった。彼らは、苦情処理手続きの運用における秘密保持の影響と、外務貿易大臣が ASIS の活動をどの程度認識し、管理していたかという、公共の関心事に関する 2 つの問題を提起した。記者は、特に海外での任務と活動における優先順位の設定、外国諜報機関との協力、オーストラリア人および組織のプライバシーに関して、ASIS の活動の妥当性の問題を直接提起した。番組は、暗に、ASIS が大臣、政府、議会に対してどの程度説明責任を負っているか、または負うべきであるかを疑問視した。

翌日、影の外務大臣は、この疑惑について独立した司法調査を求めた。彼は、ASISと外国機関の協力関係の性質と、ASISの苦情処理手続きの欠陥について特に懸念を表明した。^[44]彼はその後、調査で「ASISとDFATの悪化した関係」を調査するよう求めた。^[45]民主党のスポークスマンは、常設の議会委員会の設置を求めた。^[46]

番組が放送されてから2日後、ガレス・エバンス外務大臣によりサミュエルズ・アンド・コッド王立委員会が招集された。

2000年2月19日、シンガポールのジャーナリスト、スーザン・シムは、インドネシア大統領のために働きながら、インドネシア情報機関BAKINの上級情報将校である彼女の叔父のために働いていたとラティ・ハルジョノを告発した。 ^[47]ジャーナリストとしてのキャリアの初期、ラティはブルース・グラントと結婚していた。グラントはこの時期にギャレス・エバンスの上級政策顧問を務め、「オーストラリアの外交関係：1990年代の世界」という本を共著した。ギャレス・エバンスは1988年から1996年までASISの責任者であった。

2005 年、ザ・ブレティンは、特に対テロ戦争に関して、諜報活動、職員の配置、任務の重大な管理ミスをほのめかす、現職の ASIS 職員による告発に基づく記事を掲載した。匿名の職員は、重要かつタイムリーな情報収集能力を損ねている、同機関内のさまざまな問題を指摘した。ここで彼らが指摘したのは、「…自爆テロを企む貧しく熱心な過激派に対抗するイスラム教に関する知識が乏しく、言語能力が限られている、主に白人の大学教育を受けた若いエージェント」の採用、「…イスラム教の標的に対する若い女性 IO [諜報員] の不適切な」配置、加えて職員の定着率の低さ、および実地での実務経験が豊富な職員の全般的な不足である。職員はまた、テロリストの標的に対抗する任務を負った諜報員への適切な支援の欠如、および ASIS 経営陣による諜報の改ざんも、同機関の対テロ戦争における進展の欠如の一因であると指摘した。^[48]

2013年に、ASISがグレーター・サンライズ石油・ガス田をめぐる交渉中に東ティモール政府の会話を盗聴するための装置を仕掛けていたことが明らかになった。 ^[49]

• オーストラリアの諜報機関

この記事の ASIS の歴史の大部分は、2001 年諜報活動法に関するオーストラリア議会法案ダイジェスト第 11 号 (2001 ～ 2002 年) から引用したものです。

• ASISホームページ 2015年8月16日アーカイブWayback Machine
• Open Australia Search: ASIS に言及している議会記録。