隠すものは何もないという議論

隠すものは何もないという議論は、監視プログラムによって自分の違法行為が暴露されることを恐れない限り、個人が監視プログラムを恐れたり反対したりする理由はないというものである。この議論を使う個人は、平均的な人は「隠すものは何もない」ので政府の監視を心配する必要はないと主張するかもしれない。^[1]

この議論の初期の例として、ヘンリー・ジェイムズの1888 年の小説『残響者』が挙げられます。

もしこれらの人々が悪いことをしたのなら、彼らは恥じるべきであり、彼は彼らを哀れむことはできないし、もし彼らが悪いことをしていないのなら、他の人に知られることなど大騒ぎする必要はない。

アプトン・シンクレアも、 1917年に出版された 著書『宗教の利益』の中で同様の議論に言及している。

私の郵便物だけでなく、カリフォルニアやフロリダなど遠く離れた場所に住む親戚や友人全員の郵便物も開封された。この件について私が苦​​情を訴えた政府職員が、何食わぬ顔で「隠すものがないなら、何も恐れることはない」と言ったのを思い出す。私の答えは、多くの労働事件を研究して、扇動者の手法を学んだということだった。扇動者は、本当の証拠が見つかれば喜んでそれを取るが、見つからなくても、被害者の事情をよく知っていて、イエロー プレスに利用されたときに説得力のある証拠を作ることができる。^[2]

「隠すものがなければ、恐れるものは何もない」というモットーは、英国で実施されている有線テレビジョン放送を擁護するために使われてきた。^[3]

この議論はプライバシーに関する議論でよく使われる。法学者のジェフリー・ストーンは、この議論の使用は「あまりにも一般的」だと述べた。^[3] データセキュリティの専門家で暗号学者のブルース・シュナイアーは、これを「プライバシー擁護者に対する最も一般的な反論」と表現した。^[3] 『プライバシー擁護者』の著者コリン・J・ベネットは、プライバシー擁護者はしばしばこの議論を「絶えず反論しなければならない」と述べた。^[4]ベネットは、ほとんどの人が「監視プロセスは自分たちに向けられているのではなく、悪人や犯罪者に向けられていると信じて日々の生活を送っている」と説明し、「個人の行動の監視が日常的かつ日常的になっているという証拠があるにもかかわらず、監視のメカニズムは他人に向けられているというのが支配的な考え方である」と述べた。

アナ・ヴィゼウ、アンドリュー・クレメント、ジェーン・アスピナルによる民族誌的研究では、社会経済的地位の高い人は、そうでない人ほど監視を懸念していないことが明らかになりました。^[5]プライバシー強化技術に関する別の研究^[6]では、ヴィゼウらはユーザーのプライバシーに関する従順さに注目しました。両方の研究とも、この態度は隠すものは何もないという議論によるものだとしています。

2003年頃に英国政府のために実施された定性調査^[7]では、自営業の男性は当初「隠すものは何もない」という主張をしていたが、その後、監視は脅威ではなく迷惑であると認識する主張に移行したことが判明した^{[8] 。}

ヴィゼウらは、この議論は「実用的なプライバシー保護戦略の発展の障害としてプライバシーに関する文献で十分に文書化されており、これもまた『プライバシー』という用語自体の曖昧で象徴的な性質に関連している」と述べた。^[6]彼らは、プライバシーは抽象的な概念であり、プライバシーが失われて初めて人々はプライバシーを気にするようになる、と説明した。さらに、彼らはプライバシーの喪失を、オゾン層の破壊や地球温暖化がマイナスの展開であることを知っている人々と比較しているが、「車で通勤したりヘアスプレーを塗ったりすることによる目先の利益は、環境を汚染することによる目に見えない損失を上回る」と述べている。

内部告発者であり監視反対の主張者でもあるエドワード・スノーデンは、「隠すものが何もないからプライバシーの権利を気にしないと主張することは、言うことが何もないから言論の自由を気にしないと言うことと何ら変わらない」と述べた。 ^{[9]彼の観点からすると、政府は国民のプライバシーの権利を保護する義務があり、}隠すものが何もないという主張を支持する人々は、政府によるそれらの権利の侵害をあまりにも喜んで受け入れすぎている。

ダニエル・J・ソロヴは、高等教育クロニクルの記事で、この議論に反対すると述べた。彼は、プライバシー権がなければ、政府が機密情報を漏らして国民に損害を与えたり、実際に犯罪を犯していなくても、その人の情報を利用してサービスへのアクセスを拒否したりできるのではないかと懸念していた。ソロヴはまた、政府が間違いを犯すことで個人の私生活に損害を与える可能性があるとも書いている。 ^[3]「直接取り組むと、隠すものは何もないという議論は罠にかかりやすい。なぜなら、この議論はプライバシーに関する狭い理解に焦点を絞ることを余儀なくさせるからだ。しかし、監視や開示を超えた政府のデータ収集と使用によって生じるプライバシー問題の多様性に直面すると、隠すものは何もないという議論は、結局何も言うことはない。」

『プライバシーの権利：道徳的および法的基盤』の著者アダム・D・ムーアは、 「権利は費用便益や帰結主義的な議論には抵抗するというのが見解である。ここで我々は、プライバシーの利益は安全保障と引き換えにできる類のものだという見解を否定している」と主張した。 ^[10]彼はまた、監視は外見、民族、性的指向、宗教に基づいて社会の特定のグループに不釣り合いな影響を与える可能性があると述べた。

暗号学者でコンピュータセキュリティの専門家であるブルース・シュナイアーは、リシュリュー枢機卿の発言と広く信じられている次の言葉を引用し、隠すものは何もないという主張に反対を表明した。^[11]「最も正直な人の手で書かれた6行を私に与えてください。私はその人を絞首刑にするのに十分な情報を見つけます。」この比喩は、個人に関するわずかな情報でも、政府などの組織がその人に対して訴追や脅迫を行う方法を見つけることができることを示している。^[12]シュナイアーはまた、実際の選択は「セキュリティ対プライバシー」ではなく「自由対制御」であると主張した。^[12]

哲学者で精神分析学者のエミリオ・モルディーニは、「隠すものは何もない」という議論は本質的に矛盾していると主張した。なぜなら、人は「何か」を隠すために「隠すもの」を持つ必要はないからだ。モルディーニは、隠すものの内容は必ずしも重要ではないと指摘し、むしろ、心理学的観点から、人は他人から何かを隠すことができると気づいたときに個人になるため、隠すことができ、かつアクセスを制限できる親密な領域が必要であると主張している。^[13]

ウィキリークスの創設者ジュリアン・アサンジはジェイコブ・アッペルバウムに同意し、「大規模な監視は大規模な構造変化だ。社会が悪くなると、たとえあなたが地球上で最も平凡な人であっても、あなたもその流れに巻き込まれるだろう」と述べた。^[14]

法学教授イグナシオ・コフォーネは、人々が関連情報を他人に開示するときは必ず無関係な情報も開示しなければならず、この無関係な情報はプライバシーを犠牲にし、差別やその他の有害な影響につながる可能性があるため、この議論はそれ自体が間違っていると主張した。^{[15] [16]}

映画『ビルとテッド』のビル・プレストン役で知られる俳優兼映画監督のアレックス・ウィンターは、テッドトークで「隠すものがなければ何も恐れることはないという考えは受け入れない。プライバシーには目的がある。窓にブラインドがあり、浴室にドアがあるのはそのためだ」と述べた。 ^[17]

• 生体認証 – 人間の特徴に関する指標
• 情報プライバシー法 – 個人データの処理を規定する法律
• 大規模監視 – 人口全体または大部分に対する綿密な監視
• 国家安全保障 – 国民国家の安全と防衛
• 楽観バイアス – 認知バイアスの種類
• プライバシーの権利 – 個人のプライバシーを脅かす行為を抑制する法的伝統
• ignoratio elenchi –この議論の特徴をよく表す誤謬

• ベネット、コリン J. 『プライバシー擁護者：監視の拡大に抵抗する』 MITプレス、2008 年。ISBN 0262260425、9780262260428。 
• ベスト、カースティ。「管理社会に生きる：監視、ユーザー、デジタルスクリーン技術」。国際文化研究ジャーナル。2010 年 1 月。第 13 巻、第 1 号、p. 5-24。doi: 10.1177/1367877909348536。SAGE Journalsで入手可能。
• コフォーネ、イグナシオN.、「隠すものはないが、失うものはある」、トロント大学法学ジャーナル70(1):64-90 (2020)。
• モルディーニ、エミリオ。「隠すものは何もない - バイオメトリクス、プライバシー、プライベートな領域」。ベン・スハウテン、ニールス・クリスチャン・ユール、アンジェイ・ドライガジョ、マッシモ・ティスタレリ（編集者）。バイオメトリクスとアイデンティティ管理：第 1 回ヨーロッパ ワークショップ、 BIOID 2008、デンマーク、ロスキレ、2008 年 5 月 7 ～ 9 日、改訂版選定論文。Springer Science+Business Media、2008 年。245 ～ 258 ページ。ISBN 3540899901、9783540899907。 
• ムーア、アダム D. 「プライバシーの権利：道徳的および法的基盤」ペンシルベニア州立大学出版局、2011 年 3 月 28 日。ISBN 0271036869、9780271036861。 
• 「プライバシーオンライン：OECDの政策と実践に関するガイダンス」OECD Publishing、2003年11月18日。ISBN 9264101632、9789264101630。 
• Solove, Daniel J. Nothing to Hide: The False Tradeoff Between Privacy and Security . Yale University Press、2011 年 5 月 31 日。ISBN 0300172311、9780300172317。 
• Viseu, Ana, Andrew Clement、Jane Aspinal。「オンラインにおけるプライバシーの位置づけ: 複雑な認識と日常の実践」。情報、コミュニケーション、社会(ISSN 1369-118X)。2004 年。7(1): 92–114。DOI: 10.1080/1369118042000208924。Taylor & Francis Onlineから入手可能。

• コフォーネ、イグナシオ・N.、「隠すものは何もないが、失うものは何か」、トロント大学法学ジャーナル70(1):64-90 (2020)
• クライン、サシャ。 「私には隠すものは何もありません」：通信の電子監視、プライバシー、議論の力。GRIN Verlag、2012 年 4 月 26 日。ISBN 3656179131、9783656179139。 
• Solove, Daniel J.「『隠すものは何もない』とプライバシーに関するその他の誤解」San Diego Law Review、第 44 巻、p. 745、2007 年。p. 745。ISSN 0036-4037。受入番号 31197940。ジョージ ワシントン大学ロー スクール公法研究論文 No. 289。- San Diego Law Reviewのシンポジウムのために書かれたエッセイ。Academic Search Complete、HeinOnline、LexisNexis Academic、およびSocial Science Research Networkで入手可能。
• 「監視と『隠すものは何もない』」(アーカイブ) CSE/ISE 312: 法的、社会的、倫理的問題。ストーニーブルック大学。 -ソロヴの研究に基づくPowerPointプレゼンテーション。
• ムーア、アダム (2011)。 「プライバシー、セキュリティ、政府の監視：ウィキリークスと新たな説明責任」。パブリック・アフェアーズ・クォータリー。25 (2011年4月) (2): 141–156。JSTOR  23057094。