時価会計

時価会計（MTMまたはM2M）または公正価値会計は、現在の市場価格、または類似の資産および負債の価格、または客観的に評価された別の「公正」価値に基づいて、資産または負債の「公正価値」を会計処理する。 ^[1]公正価値会計は、1990年代初頭から米国で一般に認められた会計原則（GAAP） の一部となっている。公正価値会計を使用しなかったことがオレンジ郡破産の原因とみなされているが、^{[2] [3]公正価値会計の使用は、}エンロンスキャンダルと同社の最終的な破産、および会計事務所アーサーアンダーセンの閉鎖の原因の1つであると考えられている。^[4]

時価会計では、市場の状況が変化すると貸借対照表の値が変わる可能性があります。対照的に、過去の取引に基づく取得原価会計は、より単純で、より安定しており、実行も簡単ですが、現在の市場価値を表すものではありません。代わりに、過去の取引を要約したものです。時価会計は、市場価格が大きく変動したり、予測できない変化があったりすると、不安定になる可能性があります。買い手と売り手は、このような場合、多くの場合、信頼性の低い情報や、キャッシュフローと収益に対する過度に楽観的または過度に悲観的な期待のために、将来の収益と費用を正確かつ総合的に評価できないことなど、いくつかの具体的な事例を主張する可能性があります。^[5]

1800 年代の米国では、時価評価は簿記係の通常の慣行でした。これは、大恐慌までの頻繁な不況と銀行の破綻の一因となったと非難されています。証券取引委員会はフランクリン ルーズベルト大統領にこれを廃止すべきであると伝え、大統領は 1938 年にそれを実行しました。しかし、1980 年代にはこの慣行が大手銀行や企業に広がり、1990 年代から時価評価会計がスキャンダルを引き起こし始めました。^{[引用が必要]}

本来のやり方を理解するには、先物トレーダーが口座（または「ポジション」）を始めるときに、取引所に「マージン」と呼ばれるお金を預けることを考えてみましょう。これは、取引所を損失から守るためのものです。取引日の終わりごとに、契約は現在の市場価値にマークされます。トレーダーが取引で勝った場合、その日の契約の価値は上昇し、取引所はこの利益を彼の口座に支払います。対照的に、彼の契約の市場価格が下がった場合、取引所は預けられたマージンを保有する彼の口座に請求します。この口座の残高が口座を維持するために必要な預金額を下回った場合、トレーダーは口座を維持するためにすぐに追加のマージンを口座に支払わなければなりません（「マージンコール」）。（シカゴ商品取引所は、さらに多くを行って、ポジションを1日2回、午前10時と午後2時に市場にマークします。） ^[6]

対照的に、店頭（OTC）デリバティブは、買い手と売り手の間の公式に基づく金融契約であり、取引所で取引されないため、その市場価格は活発な規制された市場取引によって確立されません。したがって、市場価値は客観的に決定されず、容易に入手できません（デリバティブ契約の購入者には通常、活発な市場からの入力データと提供された公式に基づいて市場価値を計算するコンピュータ プログラムが提供されます）。開発初期には、金利スワップなどのOTCデリバティブは頻繁に時価評価されませんでした。取引は四半期ごとまたは年ごとに監視され、利益または損失が確認されたり、支払いが交換されたりしました。

時価評価の慣行が企業や銀行でより多く行われるようになると、そのうちのいくつかは、特に市場価格を客観的に決定できない場合（実際の日々の市場が存在しなかったり、資産価値が原油先物などの他の取引商品から導き出されたりするため）に、これが会計詐欺を犯す魅力的な方法であることに気づいたようである。そのため、資産は、財務モデリングから得られた推定評価を使用して仮想的または合成的な方法で「モデルに従って評価」され、時には偽りの評価を得るために操作的な方法で評価された。この方法で時価評価が最も悪名高かったのは、エンロン事件である。

エンロン事件後、2002年に米国でサーベンス・オクスリー法により時価評価方法が変更された。同法は、企業に厳格な会計基準の導入を義務付けることで時価評価に影響を与えた。より厳格な基準には、より明確な財務報告、不正行為を防止および特定するためのより強力な内部統制、監査人の独立性などが含まれていた。さらに、監査を監視する目的で証券取引委員会（SEC）によって公開会社会計監視委員会（PCAOB）が設立された。サーベンス・オクスリー法は、不正行為に対する懲役刑や罰金の強化など、不正行為に対するより厳しい罰則も導入した。同法は投資家の信頼を回復するために制定されたが、規制の実施にかかるコストが原因で、多くの企業が米国の証券取引所への登録を避けた。^[7]

内国歳入法第 475 条には、課税のための時価会計方法の規則が含まれています。第 475 条では、時価会計処理を選択した適格証券ディーラーは、その年の最終営業日に資産が公正な時価で売却されたかのように損益を認識し、その年の損益を考慮に入れるものと規定しています。また、この条項では、商品ディーラーは、活発に取引されている商品 (またはその派生商品) (つまり、ブローカー/ディーラーからの価格見積りまたは最近の取引の実際の価格を配布することで公正な時価を決定するための合理的な基準を提供する確立された金融市場がある商品) に対して時価会計処理を選択できることも規定しています。

財務会計基準書第115号「負債証券および株式証券への特定の投資の会計処理」は、一般に「FAS 115」として知られ、1993年5月に財務会計基準審議会（FASB）によって発行された会計基準であり、1993年12月15日以降に会計年度が開始する企業に対して有効となった。^{[8] [9]}

FAS 115 は、公正価値が容易に判断できる株式証券への投資およびすべての債券証券への投資の会計処理と報告について規定しています。これらの投資は 3 つのカテゴリに分類され、次のように会計処理されます。

• 企業が満期まで保有する明確な意思と能力を持つ債券は、「満期保有」証券として分類され、償却原価から減損を差し引いた金額で報告されます。(償却とは、支払いを複数の期間に分散することを指します。)
• 主として短期間で売却する目的で購入され保有される債券および株式は、「売買目的」証券として分類され、公正価値で報告され、未実現利益および損失は収益に含められます。
• 満期保有目的証券または売買目的証券のいずれにも分類されない負債証券および株式証券は、「売却可能」証券として分類され、公正価値で報告されます。未実現利益および損失は利益から除外され、株主資本の別の構成要素（その他の包括利益）に報告されます。

財務会計基準書第124号「非営利団体が保有する特定の投資の会計処理」は、一般に「FAS 124」として知られ、1995年11月にFASBによって発行された会計基準であり、1995年12月15日以降に会計年度が開始する企業に対して有効になりました。^{[10] [11]}

FAS 124 では、公正価値が容易に判断できる株式証券への投資およびすべての債券証券への投資について、非営利団体は公正価値で報告し、損益を活動報告書に記載することが義務付けられています。類似の事業体が同一業界に従事している場合、非営利団体に対して限定的な満期保有会計を許可するという狭い例外が設けられています。

財務会計基準書第157号「公正価値測定」は、一般に「FAS 157」として知られ、2006年9月にFASBによって発行された会計基準であり、2007年11月15日以降に会計年度が開始する企業に適用されます。^{[12] [13] [14]}

FAS ステートメント 157 には次の内容が含まれます。

• 公正価値の定義の明確さ
• 公正価値測定に使用される情報源を分類するために使用される公正価値階層（市場ベースまたは非市場ベース）。
• 公正価値で測定される資産および負債に関する開示要件の拡大。
• 資産または負債の測定日固有の取引価格は、その同じ測定日固有の公正価値に等しいという長年の会計上の推定を修正したもの。
• 信用リスクの変化（取引相手の信用リスクと会社自身の信用格付けの両方）を評価に含める必要があることを明確にします。

FAS 157 では、「公正価値」を次のように定義しています。「測定日における市場参加者間の秩序ある取引において、資産を売却するために受け取られる価格、または負債を譲渡するために支払われる価格」。

FAS 157 は、別の会計規則でその項目の公正価値測定が要求または許可されている場合にのみ適用されます。FAS 157 では公正価値の使用を義務付ける新しい要件は導入されていませんが、概説されている定義によって、いくつかの重要な違いが生じています。

まず、企業が資産を投資目的で保有する予定か、後で再販する予定かに関係なく、入口価格（資産の場合は購入価格（売り値））ではなく出口価格（資産の場合は売却価格（買い値））に基づきます。

第二に、FAS 157 では、公正価値は企業固有のものではなく、市場に基づくものであることを強調しています。したがって、資産取得者の特徴である楽観主義は、冷静でリスクを嫌う買い手の特徴である懐疑主義に置き換える必要があります。

FAS 157 の公正価値階層は、この基準の概念の基礎となっています。階層は公正価値を決定するために使用される情報の品質と信頼性をランク付けしており、レベル 1 の入力が最も信頼性が高く、レベル 3 の入力が最も信頼性が低いとされています。仮定ではなく、同じ資産と負債を含む取引の直接観察 (例: 相場価格) に基づく情報は、信頼性が高くなります。一方、観察不可能なデータや、市場参加者が使用する仮定に関する報告主体独自の仮定に基づく入力は、信頼性が最も低くなります。後者の典型的な例は、予測キャッシュ フローに基づいて価値が決まる非公開会社の株式です。

市場ベースの測定が原資産の真の価値を正確に表していないと、問題が発生する可能性があります。これは、金融危機などの不利な時期や不安定な時期に、企業がこれらの資産または負債の売却価格を計算せざるを得ない場合に発生する可能性があります。たとえば、流動性が低い場合や投資家が不安を抱いている場合、銀行の資産の現在の売却価格は、通常の流動性条件下での価値よりもはるかに低くなる可能性があります。その結果、株主資本が減少します。このケースは、2008/09 年の金融危機中に発生しました。このとき、銀行のバランスシートに保持されている多くの証券は、市場が消滅したため、効率的に評価できませんでした。しかし、2009 年 4 月、財務会計基準審議会 (FASB) は、2009 年第 1 四半期から、強制的な清算ではなく、秩序ある市場で受け取られる価格に基づいて評価できるようにする新しいガイドラインを投票で承認しました。

FAS 157 では、新しい資産クラスに公正価値を使用することは要求されていませんが、他の適用可能な規則に従って公正価値で記録される資産と負債には適用されます。資産と負債を公正価値で保持するための会計規則は複雑です。投資信託と証券会​​社は、証券規制やその他の会計ガイダンスに従って、何十年にもわたって資産と一部の負債を公正価値で記録してきました。商業銀行やその他の種類の金融サービス会社の場合、デリバティブや市場性のある株式など、一部の資産クラスは公正価値で記録する必要があります。ローン債権や負債証券などの他の種類の資産については、資産がトレーディング (積極的な売買) 目的で保持されているか、投資目的で保持されているかによって異なります。すべてのトレーディング資産は公正価値で記録されます。投資目的または満期まで保持されるローンおよび負債証券は、減損しているとみなされない限り (減損しているとみなされた場合は損失が認識されます)、償却原価で記録されます。ただし、売却可能または売却目的で保有されている場合は、それぞれ公正価値、または取得原価と公正価値の低い方で記録する必要があります。(FAS 65 および FAS 114 はローンの会計処理をカバーし、FAS 115 は証券の会計処理をカバーしています。) 上記にかかわらず、企業はほぼすべての金融商品を公正価値で会計処理することが許可されており、取得原価会計の代わりに公正価値で会計処理することを選択できます (FAS 159「公正価値オプション」を参照)。

したがって、FAS 157 は、企業が資産または負債を公正価値で記録することが要求される、または選択する上記のケースに適用されます。

この規則では、コンピューターで計算された理論価格ではなく、「時価」で評価することを要求しています。このシステムは、「架空の価格」としてしばしば批判されています。(場合によっては、特定の種類の資産については、この規則によりモデルの使用が認められます。)

時々、比較的取引頻度の低い資産の市場が弱くなることがあります。これは経済危機のときなどによく見られます。こうした時期には、そのような商品の買い手はほとんどいないか、まったくいません。このため、マーキング プロセスが複雑になります。市場情報がない場合、企業は独自の仮定を使用できますが、目的は同じです。つまり、購入希望者に販売した場合の現在の価値はいくらかということです。独自の仮定を作成する場合、企業は金利、デフォルト率、前払い速度などの利用可能な市場データを無視することはできません。

FAS 157 は、市場で誰も買わなければ理論上は価値がゼロになる可能性がある壊れた機器などの非現金生成資産と、基礎資産からいくらかの収入を得ている限りは依然として価値がある証券などの現金生成資産を区別していません。後者は無期限に値下げすることはできませんし、ある時点で、会社の内部関係者が会社から割安な価格で購入する動機を生み出す可能性があります。内部関係者は、そのような証券の信用力を今後判断するのに最適な立場にあります。理論上、この価格圧力は市場価格とバランスを取り、特定の資産の「公正価値」を正確に表すはずです。不良資産の購入者は割安な証券を購入し、その結果価格が上昇し、他の会社が同様の保有資産の値上げを行えるようになります。

FAS 157 では、不履行リスクという概念も新しくなっています。FAS 157 では、負債を評価する際に、企業は不履行リスクを考慮する必要があります。FAS 157 で、公正価値を出口価格として記録することだけが求められていた場合、不履行リスクは出口で消滅します。ただし、FAS 157 では、公正価値を負債を移転する価格と定義しています。言い換えると、評価する必要がある不履行には、継続中の契約の正しい割引率を組み込む必要があります。例としては、将来のキャッシュ フローにより高い割引率を適用して、定められた金利を超える信用リスクを計上することが挙げられます。結論の根拠のセクションには、不履行リスクに関する元の声明の意図について詳細な説明があります (パラグラフ C40-C49)。

2007年から2008年にかけての金融危機の急速な進展に対応して、FASBはFAS157-d「活発でない市場における金融資産の公正価値の決定」の提案の発行を急いでいます。^[15]

会計基準コード化では、FASBの公正価値会計ガイダンスはトピック820としてコード化されています。^[16]

IFRS 13 「公正価値測定」は、2011年5月12日に国際会計基準審議会によって採択されました。 ^{[17] IFRS 13は}、国際財務報告基準 に基づいて公正価値測定を行う方法についてのガイダンスを提供し、2013年1月1日に発効しました。 ^[17] 公正価値をいつ使用すべきかについてのガイダンスは提供していません。^[18] このガイダンスは、米国GAAPガイダンスに似ています。^[17]

デリバティブ口座の時価評価では、事前に決められた定期的な間隔で、各取引相手が口座の市場価値の変化を現金で交換します。店頭 (OTC) デリバティブの場合、一方の取引相手が債務不履行に陥ると、その後の一連のイベントは ISDA 契約によって管理されます。モデルを使用して継続的なエクスポージャーを計算する場合、FAS 157 では、エンティティが取引相手の債務不履行リスク (「不履行リスク」) を考慮し、計算に必要な調整を行うことが義務付けられています。

取引所で取引されるデリバティブ取引の場合、この定期的な取引で取引相手が債務不履行に陥ると、その取引相手の口座は取引所によって直ちに閉鎖され、清算機関がその取引相手の口座に代わる。時価評価により信用リスクは事実上排除されるが、通常は大規模な金融機関でしか利用できない監視システムの使用が必要となる。^[19]

株式ブローカーは、顧客がマージンアカウントを通じて信用にアクセスできるようにします。これらのアカウントでは、顧客が証券を購入するために資金を借りることができます。したがって、利用可能な資金の額は現金 (または同等のもの) の価値を超えています。銀行がローンを提供するのと同様に、金利を請求し、一定額の担保を要求することで信用が提供されます。証券 (株式またはオプションなどの他の金融商品) の価値は市場で変動しますが、アカウントの価値はリアルタイムで計算されません。時価評価は通常、取引日の終了時に実行され、アカウントの価値が特定のしきい値 (通常はブローカーによって事前定義された比率) を下回ると、ブローカーはマージン コールを発行し、顧客は資金をさらに預けるか、アカウントを清算する必要があります。

エンロンの天然ガス事業の会計処理は、かなり単純明快だった。各期間において、同社はガス供給の実際のコストと、ガス販売から実際に受け取った収益を記載していた。しかし、スキリングが同社に入社すると、彼はトレーディング事業に時価会計を採用するよう要求し、それが「真の経済的価値」を表すと主張した。^{[20] : 39–42}エンロンは、複雑な長期契約の会計処理にこの方法を採用した最初の非金融会社となった。^[21]時価会計では、長期契約が締結されると、収益は将来の純キャッシュフローの現在価値として見積もられる。多くの場合、これらの契約の実行可能性とそれに関連するコストを見積もることは困難だった。 ^{[22] : 10}報告された利益と現金の間に大きな食い違いがあるため、投資家には通常、虚偽または誤解を招く報告が与えられた。この方法では、プロジェクトからの収益は、会社が実際にお金を受け取っていなくても記録され、この収益が帳簿上の財務収益を増加させる可能性がある。しかし、将来の利益は計上できなかったため、投資家を満足させるためにさらなる成長を遂げるためには、より多くのプロジェクトから得られる新たな追加収入を計上する必要がありました。^{[20] : 39–42}エンロンの競合企業の1人は、「収入を加速させると、同じか増加している収入を示すために、より多くの取引を続けなければなりません」と述べています。^[21]潜在的な落とし穴があったにもかかわらず、米国証券取引委員会（SEC）は1992年1月30日、エンロンの天然ガス先物取引における会計方法を承認しました。^{[20] : 39–42}しかし、エンロンは後に、ウォール街の予測を満たすために、社内の他の分野にもこの会計方法を適用しました。^{[20] : 127}

2000年7月、エンロンとブロックバスター・ビデオは、年末までに米国のさまざまな都市にオンデマンド・エンターテインメントを導入する20年契約を締​​結した。いくつかのパイロット・プロジェクトを経て、アナリストらがサービスの技術的実現可能性と市場需要に疑問を呈していたにもかかわらず、エンロンはこの契約で1億1000万ドル以上の利益が見込まれると主張した。^{[22] : 10}ネットワークが機能しなくなると、ブロックバスターは契約から撤退した。エンロンは、この契約が損失に終わったにもかかわらず、将来の利益を主張し続けた。^[23]

元連邦預金保険公社議長ウィリアム・アイザックは、サブプライム住宅ローン危機の責任の大部分を証券取引委員会 とその公正価値会計規則、特に銀行の資産、とりわけ住宅ローン担保証券（MBS）の時価評価の義務に帰した。^[24]ある調査では、公正価値会計が危機を引き起こしたり、悪化させたりしたという証拠はほとんど見つからなかった。^[25]

この議論が起きているのは、この会計規則により、企業は市場性のある証券（MBS など）の価値を市場価値に調整する必要があるためです。この基準の目的は、投資家がこれらの資産の過去の購入価格だけでなく、特定の時点での価値を理解できるようにすることです。これらの資産の市場は低迷しているため、多くの MBS を市場のストレスを反映した（または反映していない）価格以外で売却することは困難であり、その価格は MBS に関連する住宅ローンのキャッシュ フローが値する価値よりも低い可能性があります。企業とその監査人が最初に解釈したように、通常はより低い売却価格がキャッシュ フロー価値ではなく市場価値として使用されました。多くの大手金融機関は、MBS 資産価格を市場価値まで値下げした結果、2007 年と 2008 年に多額の損失を認識しました。

一部の金融機関では、これによりマージンコールも発生し、MBSを担保として資金を提供した貸し手は契約上、資金を回収する権利を有した。^[26] これにより、MBSのさらなる強制売却と、マージンコールの支払いのための現金（流動性）の緊急調達努力が行われた。また、値下げにより銀行の規制資本の価値が減少し、追加の資本調達が必要となり、銀行の健全性に関する不確実性が生じる可能性がある。^[27]

危機を悪化させたのは、金融レバレッジの広範な使用（つまり、投資のために借り入れ、不況の際に限られた資金を残す）、マージンコール、および報告された多額の損失の組み合わせです。 ^[28]キャッシュフローから得られた価値（デフォルトリスクに関する市場の判断を排除しますが、市場が十分に混乱している場合は「実際の」価値をより正確に表す可能性もあります）が（売却価格ではなく）使用される場合、会計基準で要求される市場価値調整の規模は通常削減されます。

2008 年 9 月 30 日、SEC と FASB は、市場が無秩序または不活発な場合の公正価値会計の実施に関する共同の明確化を発表しました。このガイダンスでは、強制清算は「秩序ある」取引ではないため、公正価値を示すものではないと明確にしています。さらに、公正価値の見積もりは、そのような金融商品から予想されるキャッシュ フローを使用して行うことができることを明確にしています。ただし、その見積もりは、デフォルトや流動性リスクの調整など、購入希望者が行う調整を反映している必要があります。^[29]

2008年10月3日に可決された2008年緊急経済安定化法第132条は、SECがFAS157の適用を停止する権限を再規定し、第133条はSECによる報告書の提出を義務付け、2008年12月30日に提出された。^[30]

2008年10月10日、FASBは、報告日時点で当該資産の市場が活発でない場合に公正価値を見積もる方法の例を示した追加のガイダンスを発行した。^[31]

2008年12月30日、SECは第133条に基づく報告書を発表し、時価会計を停止しないことを決定した。^[32]

2009 年 3 月 16 日、FASB は、企業が「時価評価」会計の下で資産を評価する際に、より余裕を持たせることを提案しました。2009 年 4 月 2 日、15 日間のパブリック コメント期間と米国下院金融サービス小委員会での議論を呼んだ証言の後、FASB は 3 つの FASB スタッフ ポジション (FSP) を発表し、時価評価規則を緩和しました。^[33]金融機関は、規則によって取引を時価評価することが依然として義務付けられていますが、安定した市場ではより厳しく、市場が不活発な場合はそれほど厳しくありません。規則の支持者にとって、これは経済の弱体化につながる可能性のある不必要な「正のフィードバックループ」を排除します。^[34]

2009年4月9日、FASBはFAS 157 ^[35]の公式更新版を発行し、市場が不安定または不活発な場合の時価評価ルールを緩和しました。早期導入者は2009年3月15日から、残りは2009年6月15日からこのルールを適用できるようになりました。これらの変更により、銀行の損益計算書が大幅に増加し、損失の報告を延期できるようになると予想されました。^[36] ただし、この変更は、住宅ローン担保証券を保有する銀行だけでなく、幅広いデリバティブに適用される会計基準に影響を与えました。

2010年1月、英国金融サービス機構のアデア・ターナー委員長は、時価評価が銀行員のボーナス過大の原因になっていると述べた。これは、市場が拡大する中で、銀行の利益予測に影響を与える自己強化サイクルを生み出すためである。^[37] SPコタリやカルティク・ラマナなどの他の学者も同様の主張をしている。^{[38] [39]}

• クリエイティブ会計
• 剥奪価値
• 金融資産
• 原価計算
• 会計トピックのリスト
• 金融トピックのリスト
• モデルにマークする
• 収益認識
• 公正価値会計とサブプライム住宅ローン危機
• 評価管理
• ワールドコム