Loading article…
アーサー・アンダーセンLLP対アメリカ合衆国、544 US 696 (2005) は、会計事務所アーサー・アンダーセンがエンロンの不正行為とその後の破綻において司法妨害の罪で有罪判決を受けた事件で、最高裁が全員一致でその判決を覆した合衆国最高裁の判例である。最高裁は、陪審への指示がアーサー・アンダーセンが違反したとされる法律を適切に描写していなかったと判断した。 [ 1 ]有罪判決が覆された後も、アーサー・アンダーセンの評判は大きく損なわれ、事業として復活することはなかった。
エンロンの破綻時、エンロンの会計事務所であったアーサー・アンダーセンは、証券取引委員会による調査が間もなく行われることを知った後、従業員にエンロン関連の文書を破棄するよう指示した。2002年3月6日、アーサー・アンダーセンLLPは、証券取引委員会の公式手続きを妨害した罪で、テキサス州南部地区連邦地方裁判所に起訴された。起訴状は、後にジョージ・W・ブッシュ大統領によって国土安全保障長官に任命されたマイケル・チャートフによって送達された。陪審は6月15日にアーサー・アンダーセンに有罪判決を下した。連邦規則では、有罪判決を受けた重罪犯が上場企業の監査を行うことは認められていないため、アンダーセンは8月31日に公認会計士の免許を返納し、事実上米国での事業を停止した。
アンダーセンは、アメリカ合衆国第5巡回控訴裁判所に上訴した。第5巡回控訴裁判所は、地方裁判所の判決を支持した。[ 2 ]アンダーセンは、最高裁判所に上告許可令状を申請し、それが認められた。 [ 3 ]
争点は、アンダーセンが違反したとされる法律が陪審員に適切に伝えられていたかどうかであった。彼らは、18 U.SC § 1512 (b)(2)(A) および (B) に基づいて起訴された。この法律は、「故意に…不正に…他人を説得し…その人物に文書を「隠蔽」させたり、「公的な手続き」で使用するために文書を「改ざん」させたりすることを意図して…する行為を犯罪と定めている。アーサー・アンダーセンは、陪審員に与えられた指示が不適切であると考えていた。陪審員は、「たとえ原告が自らの行為が合法であると誠実に信じていたとしても、陪審員は有罪判決を下すことができる」と告げられたと伝えられている。最高裁判所は、これは事実ではないと判断した。彼らが起訴された法律は、「故意に…不正に説得する」という文言を使用していた。アーサー・アンダーセンの経営陣は従業員にエンロン関連のファイルを削除するよう指示したが、それらの行為は文書保存ポリシーの範囲内であった。文書保存方針が、特定の情報を政府からも秘匿するために策定されたものであったとしても、アーサー・アンダーセン社が従業員に対し、当該情報を秘匿するよう不正に働きかけたわけではない。
最高裁判所は全員一致の判決で、アーサー・アンダーセンの有罪判決を覆した。ウィリアム・レンクイスト最高裁判所長官が判決文を執筆し、全陪席判事がこれに賛同した。
裁判所の見解では、指示により陪審は、アンダーセン社が法律違反を認識していたこと、または文書破棄を禁じる公式手続きとの関連性があったことを証明することなく、アンダーセン社を有罪とすることができた。指示はあまりにも曖昧で、「必要な不正行為の認識を伝えることに完全に失敗した」とレンクイスト判事は記した。「実際、指示が要求する責任の度合いがいかに低いかは驚くべきことだ」。レンクイスト判事はまた、政府が定義する「不正な説得」、つまり行為が違法であることを知らなくても不適切な目的で説得することに対して、深刻な懐疑を表明した。「不正行為を認識している者だけが『故意に不正な説得』 をしたと言える」と判事は記した。