経済理解
市場価格 あらゆる形態の市場、特に取引可能な資産に関して、市場価格と公正価値の関係については、2つの考え方がある。
効率的市場仮説 は、十分に組織化され、ある程度透明性のある市場では、投資家が相対的な希少性、効用、または潜在的な収益に関する新しい情報を迅速に入札に反映させるため、市場価格は一般的に公正価値と等しいか、それに近いと主張しています。合理的な価格設定 も参照してください。 行動ファイナンスは 、市場価格が公正価値から乖離するのは、買い手や売り手の間に共通する様々な認知バイアスが原因だと主張する。しかし、行動ファイナンスの支持者でさえ、こうした乖離を引き起こす行動異常は、予測不可能で混沌としており、特に取引コストを考慮に入れると、持続的に利益を生む取引戦略に組み込むことが難しい場合が多いことを概ね認めている。
市場価値 国際評価基準 の最新版（IVS 2017）では、IVSで定義されている公正価値（現在は「公平価値」と呼ばれている）と、 IVSで定義されている市場価値 を明確に区別している。
一般的に使われる用語では、公正価値は 市場価値 とは明確に区別できます。公正価値は、取引によって各当事者が得るそれぞれのメリットまたはデメリットを考慮して、特定の2当事者間で公正な価格を評価することを必要とします。市場価値は これらの基準を満たす場合もありますが、必ずしもそうとは限りません。公正価値 は、企業取引におけるデューデリジェンスを行う際によく使用されます。2当事者間の特定のシナジー効果により、両者間で公正な価格がより広い市場で得られる価格よりも高くなる場合があります。言い換えれば、特別価値 が生み出される可能性があります。市場価値で はこの特別価値の要素を無視する必要がありますが、 公正価値 の評価の一部となります。[ 1 ]
会計 会計 において、公正価値とは、活発な市場において価格が確定できる場合とできない場合がある資産（または負債）の市場価値を反映するものです。米国会計基準 （ASC 820、旧FAS 157 ）および国際財務報告基準 （IFRS 13）では、公正価値とは、測定日において市場参加者間の秩序ある取引において資産を売却する際に受け取る価格、または負債を移転する際に支払う価格を指します。これは、帳簿価額が 時価 評価に基づいて算出される資産に適用されます。取得原価 で計上される資産については、公正価値は認識されません。
証券（株式、債券、デリバティブなど）、工業用商品（天然ガス、原油、銅など）、農産物（砂糖、小麦、豚肉など）といった活発な市場で取引される商品の公正価値を決定するのは簡単です。公正価値は、測定日における市場価値と等しくなります（下記のレベル1公正価値を参照）。 市場で（最初に）販売されたものの、（その後）活発な市場で取引されていない商品（自動車、トラック、機械、コンピューター、食器洗い機など）の公正価値を決定することは、商品の仕様、年数、状態だけでなく、市場状況も評価する必要があるため、より困難です（下記のレベル2の公正価値を参照）。 市場で（当初）販売されたこともなく、（その後）活発な市場で取引されたこともない品目（例えば、特注の生産ラインや家族の住居など）の公正価値を決定することははるかに難しく、「観察不可能なインプット」を評価する必要があります（下記のレベル3の公正価値を参照）。 適正価格の決定が非常に難しい例としては、5年前に200万ドルをかけて建設された大学の厨房が挙げられます。もし所有者がその厨房の適正価格を算出しようとしても、そのような商品や類似商品の活発な市場が存在しないため、主観的な推定に頼らざるを得ません。 別の例として、ABC社が1980年に2エーカーの土地を100万ドルで購入した場合、取得原価に基づく財務諸表では、ABC社の貸借対照表にその土地が100万ドルで計上されます。XYZ社が2005年に同様の2エーカーの土地を200万ドルで購入した場合、XYZ社は貸借対照表に200万ドルの資産を計上します。たとえ2つの土地が実質的に同一であったとしても、ABC社はXYZ社の土地の半分の価値の資産を計上することになります。取得原価では、2つの項目が類似していることを識別できないためです。この問題は、多数の資産と負債が取得原価で計上される場合にさらに深刻化し、貸借対照表が大幅に過小評価される可能性があります。しかし、ABC社とXYZ社が公正価値会計を使用して財務情報を報告した場合、両社とも200万ドルの資産を計上します。公正価値に基づく貸借対照表は、取得原価ではなく、資産と負債の現在の価値に関心のある投資家に情報を提供します。
財務会計基準審議会 （FASB）は、企業が財務報告目的で公正価値の見積もりをどのように決定すべきかについてのガイダンスを提供するため、2006年9月に財務会計基準書第157号「公正価値測定」（「FAS 157 」）を発行しました。FAS 157は、他の権威ある会計基準に基づいて公正価値で測定される金融資産および非金融資産と負債に広く適用されます。ただし、非金融資産および負債への適用は2009年まで延期されました。公正価値測定を適用し、提示価格がない場合に公正価値の信頼できる見積もりを作成するための単一の一貫したフレームワークがないため、矛盾や比較不可能性が生じています。このフレームワークの目標は、貸借対照表（取得原価）の数値と損益計算書（公正価値）の数値の間の矛盾を解消することです。
他のすべての基準と同様に、FAS 157 はFASB 会計基準コード化体系 (ASC) トピック 820 (公正価値測定) としてコード化されており、公正価値は「測定日における市場参加者間の秩序ある取引において、資産を売却して受け取るか、負債を移転して支払う価格」と定義されています。[ 2 ]
トピック820では、資産または負債の公正価値を見積もる際に市場インプットを使用することの重要性を強調しています。提示価格、信用データ、利回り曲線 などは、トピック820で説明されている市場インプットの例です。提示価格は公正価値を最も正確に測定する方法ですが、多くの場合、活発な市場が存在しないため、資産または負債の公正価値を見積もるには他の方法を使用する必要があります。トピック820では、公正価値を見積もる際に使用する仮定は、無関係の市場参加者の視点から行うべきであることを強調しています。そのためには、資産または負債が取引されている市場を特定する必要があります。複数の市場が存在する場合、トピック820では「最も有利な市場」を使用することを求めています。どの市場が最も有利な市場であるかを判断する際には、価格と取引コストの両方を考慮する必要があります。
具体的には、ASC 820-10-35-24Aでは、市場アプローチ、原価アプローチ、収益アプローチという評価手法（アプローチ）の概要が示されています。これらの手法のインプットは、階層的（ASC 820-10-35-37）な順序で、3つのレベルに分類されます。 レベル 1 のインプット (ASC 820-10-35-40 ～ 46) は、「測定日において報告主体がアクセスできる同一の資産または負債の活発な市場における提示価格 (調整前)」です。これは、評価対象が活発な市場で取引されていることを意味します。例としては、ニューヨーク証券取引所での株式取引が挙げられます。このレベルの情報は、評価対象の同一の資産または負債に関する取引の直接的な観察に基づいており、仮定に基づくものではないため、信頼性が高くなります。ただし、実際に活発な市場で取引されている項目は比較的少なく、特に有形資産は少ないです。入手可能な場合は、同一の資産または負債の活発な市場における提示価格を使用する必要があります。このレベルを使用するには、評価対象が活発な市場にアクセスできる必要があります。多くの場合、提示価格は入手できません。提示価格が入手できない場合は、作成者は状況に応じて入手可能な最良の情報を使用して公正価値を見積もる必要があります。その結果得られた公正価値の見積は、レベル 2 またはレベル 3 に分類されます。 レベル 2 インプット (ASC 820-10-35-47 ～ 51A) 「レベル 1 に含まれる、資産または負債について直接的または間接的に観察可能な、提示価格以外のインプット」。これは、市場で観察可能なもの に基づく評価 です。FASB は、同一の資産および負債の活発な市場は比較的まれであり、存在する場合でも、信頼できる情報を提供するには薄すぎる可能性があることを認めています。直接データの不足に対処するために、委員会は、次の 3 つの状況に適用できる第 2 レベルのインプットを提供しました。1 つ目は、同一の資産および負債の市場があまり活発でない場合です。このカテゴリは、価値に関する市場のコンセンサスが強くない可能性があるため、下位にランク付けされています。2 つ目は、所有資産および負債が市場で取引されているものと類似しているが同一ではない場合です。この場合、報告会社は、報告項目の公正価値が市場でどうなるかについて、いくつかの仮定を立てる必要があります。 3つ目の状況は、類似の資産や負債について活発な市場やあまり活発でない市場が存在しない場合でも、報告対象項目に十分適用可能な市場データがいくつか存在し、それによって公正価値を推定できる場合である。 例えば、ブラック・ショールズモデル と市場のインプライド・ボラティリティ に基づくオプション価格などが挙げられます。このレベルでは、公正価値は評価手法を用いて推定されます。評価手法で使用される重要な仮定またはインプットには、市場で観察可能なインプットの使用が求められます。観察可能な市場インプットの例としては、類似資産の提示価格、金利、イールドカーブ、クレジットスプレッド、期限前償還率などが挙げられます。さらに、公正価値の推定に使用される仮定は、無関係な当事者が公正価値を推定する際に使用する仮定でなければなりません。特に、FASBは、仮定はレベル2のインプットを使用するモデルに組み込まれると指摘しており、この条件は出力（推定公正価値）の精度を低下させますが、それでも表現的に忠実で、検証可能で、中立的な信頼できる数値を生成します。レベル 3 インプット (ASC 820-10-35-52 ～ 54A) 「資産または負債の観察不可能なインプット」。レベル 1 およびレベル 2 インプットはどちらも観察可能であるため客観的です。対照的に、レベル 3 インプットは主観的であり、多くの場合、企業自身の内部生成データに依存します。「報告企業は、状況に応じて入手可能な最良の情報を使用して観察不可能なインプットを作成するものとし、これには報告企業自身のデータが含まれる場合があります。」(ASC 820-10-35-54A)。ただし、企業が自身のデータを使用する場合でも、見積もりは、無関係の市場参加者がこの観察不可能なデータを使用して公正価値を決定する方法を反映し続けなければなりません。具体的には、「観察不可能なインプットは、リスクに関する仮定を含め、市場参加者が資産または負債の価格設定に使用する仮定を反映しなければならない」(ASC 820-10-35-53)。したがって、組織は自社で生成したデータを使用する場合、データを都合の良いように（あるいは悪いように）解釈しようとするのではなく、偏りのない中立的な方法で進めなければなりません。そのため、レベル3のデータを使用する場合は、経営陣と独立監査人の双方が、評価に偏りが生じないよう細心の注意を払う必要があります。 FASBは、「観察可能なインプット」は報告会社以外の情報源から収集され、市場参加者が行った仮定を反映することが期待されると説明しています。対照的に、「観察不可能なインプット」は独立した情報源に基づくものではなく、「市場参加者が使用する仮定に関する報告主体自身の仮定」に基づいています。外部情報を入手するためのコストと労力が高すぎる場合にのみ、主体は内部情報に依拠することができます。さらに、金融商品には、その商品の全期間にわたって観察可能なインプットが必要です。内部インプットが使用される場合でも、目的は同じです。つまり、第三者が公正価値を見積もる際に考慮する仮定を使用して公正価値を見積もることです。これは、経営陣へのマークとも呼ばれます。レベル3のインプットは「仮定に関する仮定」であるにもかかわらず、利用者の意思決定に偏りを持たせる試みを一切行わずに、正当かつ最善の努力で生成された場合、公正価値（したがって将来のキャッシュフロー）に関する有用な情報を提供することができます。[ 3 ] ASC 820-10-55は、評価手法（アプローチ）の適用方法に関する追加的なガイダンスを提供します。
市場アプローチとは、「同一または類似の（つまり、類似した）資産、負債、または資産と負債のグループが関わる市場取引によって生成された価格やその他の関連情報を使用する」アプローチです。このアプローチでは、レベル1とレベル2の両方のインプットを使用できます。 原価アプローチは、「資産のサービス能力を現在代替するために必要となる金額（多くの場合、現在の代替コストと呼ばれる）」を反映するものです。レベル1のインプットを使用することもできますが、レベル2のインプットの方が一般的です。たとえば、企業は、同様の3年落ちの車両のブルーブック価格を評価することで、3年落ちの車両の公正価値を推定できます。同様に、レベル3のインプットも使用できます。たとえば、企業は、部品（購入した設備や機械を含む）、労働力、設計者などのサービス、およびこの種の資産の取得に関連するその他のすべてのコストを合計して、その生産ラインを交換するコストを推定することで、生産ラインの公正価値を推定できます。 収益アプローチは、「将来の金額（例えば、キャッシュフローや収益と費用）を単一の現在の（つまり、割引された）金額に変換する」ものです。前の 2 つの手法とは異なり、収益アプローチはほぼ完全にレベル 3 の入力に依存します（ただし、レベル 1 および 2 の入力も使用するブラック ショールズ マートン モデルやラティス モデルなどの例外があります）。将来のキャッシュフローを現在の金額に変換するには、割引が必要です。一般的に、使用できる方法は 2 つあります。リスク調整割引率法（別名、割引率調整手法）と、リスク調整キャッシュフロー法（別名、期待キャッシュフロー法または Con 7 法。これは、米国 GAAP に導入された財務会計概念書 7 にちなんで名付けられました）。さらに、ASC 820-10-55-3G.c では、複数期間超過収益法についても言及しています。あらゆる評価手法の中で、これは最も主観的な手法である。なぜなら、資産（多くの場合、無形資産）を取得しなかった場合の収益を推定し、それを資産を取得した場合の収益と比較し、その差額を割り引く必要があるからである（関連するリスクも考慮に入れる）。 FASBは、広範な議論を経て、公正価値が金融商品にとって最も適切な測定方法であるとの結論に至りました。FASBは、声明書133の審議においてこの問題を再検討し、最終的にすべての金融商品を公正価値で測定するという方針を改めて表明しました。
FASBは、流動性の低い市場の場合の規定を明確にするために、2008年10月10日にスタッフポジションブリーフを公表した。[ 4 ]
IFRS第13号 「公正価値測定」は、 国際会計基準審議会（IASB） により2011年5月12日に採択されました。 [ 5 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 5 ] IFRS第13号では、企業は公正価値測定を決定する際に、信用リスク の影響を考慮することが求められます。例えば、デリバティブ に対する信用評価調整 （CVA）または借方評価調整 （DVA）を計算するなどです。[ 8 ] XVA § 会計上の影響を 参照してください。
ASC 820とIFRS 15は統合され、同等のガイダンスを提供していますが、米国GAAPとIFRSではこのガイダンスの適用方法が異なります。たとえば、米国GAAP（ASC 360）では、企業は有形固定資産を公正価値で表示することは認められていません。IFRSでは、IAS 16により、企業は原価モデル（IAS 16.30）と再評価モデル（IAS 16.31～42）のいずれかを選択できます。企業が再評価モデルを適用する場合、有形固定資産を公正価値で測定し、貸借対照表に計上します。公正価値の変動は包括利益に計上し、資本の「再評価剰余金」として累積します。投資不動産（賃貸または売却目的で保有する不動産）に関しては、IFRSはさらに一歩踏み込んでいます。IAS 40.32では、すべての企業が投資不動産を公正価値で測定することを義務付けています。企業は、この公正価値を貸借対照表に計上するか（公正価値モデル）、注記に開示するか（原価モデル）を選択できます。企業が公正価値モデルを適用することを選択した場合、「投資不動産の公正価値の変動から生じる利益または損失は、それが生じた期間の損益に認識されなければならない。」(IAS 40.35)。IFRSを適用する企業の財務結果は、選択内容によっては、米国GAAPを適用する同等の企業の財務結果と大きく異なる可能性があります。
参考文献 ↑ 改訂版国際評価基準2（市場価値以外の基準）の公開草案、2006年6月 2007年6月21日にWayback Machine に アーカイブ済み ↑ 財務会計基準審議会。ASC 820.10.20 用語集（無料登録が必要です） ↑ Slee, R. (2011). Private Capital Markets: Valuation, Capitalization, and Transfer of Private Business Interests. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons. ↑ 「FASBスタッフポジションNo.157-3、金融資産の市場が活発でない場合の金融資産の公正価値の決定」(PDF) 。財務会計基準審議会。2008年10月10日。 2008年 10月12日 取得 。 1 2 3 「IFRS 13 公正価値測定：評価にとってこれは何を意味するのか？」 (PDF) 。Duff & Phelps。2013 年 4 月 18 日に オリジナル (PDF) からアーカイブ済み。2012 年 8 月 9 日 に取得 。 ↑ 「IASBとFASBが 共通の公正価値測定および開示要件を発行」 。FASB 。 ↑ 「IFRS 13.9およびIFRS 13の定義用語」 。ifrs.org。 ↑ 「デリバティブ契約の信用評価調整」 (PDF) 。 アーンスト・アンド・ヤング 。 2018年2月19日に オリジナル からアーカイブ済み。 2018年 1月17日 に取得 。
