Loading article…
時価評価とは、市場に価格を決めさせるのではなく、金融モデルで決定した価格でポジションやポートフォリオの価格を設定する手法を指します。複雑な金融商品など、金融商品の市場が利用できない場合は、モデルの使用が必要になることがよくあります 。時価評価の欠点の 1 つは、流動性があるという人工的な錯覚を与えることであり、商品の実際の価格は、価格を推定するために使用される金融モデルの精度に依存します。 [1] 一方、資産管理者とカストディアンは、ポートフォリオ内の非流動資産の多くが完全に健全であり、資産管理者がそれらを売却する意図がない場合でも、ポートフォリオ内の非流動資産を評価する際に大きな問題を抱えていると主張されています。資産は、バーゼル規則で要求されているように、時価で評価する必要があります。ただし、時価評価価格は単独で使用するのではなく、モデル価格と比較してその妥当性をテストする必要があります。モデルは、利用可能な市場データの量が増えることを考慮に入れるように改善する必要があります。モデルの改善に役立つ新しい方法と新しいデータが利用可能であり、それらを使用する必要があります。結局のところ、すべての価格はモデルから始まります。 [2]
ヘッジファンド
ヘッジファンドは、流動性の低い部分についてはモデル基準を適用する場合があります。
マーク・トゥ・モデル法のもう一つの欠点は、価格設定モデルが通常の市場状況では正確であったとしても、市場のストレスや流動性の低下により、流動性の低い証券の価格が大幅に下落する可能性がある点である。例えば、売買スプレッドの拡大などである。[3]
1998年のロングターム・キャピタル・マネジメントの破綻は、ロシアの金融危機によって市場が動揺し、社債と国債の価格がLTCMのモデルが予測したよりも長い期間にわたって暴落した有名な例である。この状況によりヘッジファンドは崩壊し、その毒性が他の金融市場に波及するのを防ぐためにFRBによる救済が必要となった。[4]
エンロンの崩壊
エンロンの破綻は、先物契約の時価評価モデルのリスクと濫用のよく知られた例である。エンロンの契約の多くは、これらの商品が公開取引されていなかったため評価が難しく、そのためコンピュータモデルを使用して価格が算出された。競争の激化によりエンロンの利益が減少し始めたとき、会計士は時価評価モデルを操作して、エンロンの利益をプラスに見せかけた。[5]
批判
2003年、ウォーレン・バフェットはデリバティブ市場におけるモデル価格設定手法が「大規模な悪影響」をもたらし、「神話価格設定」へと堕落していると批判した。[6]
参照
参考文献
- ^ ガスティノー他著『金融リスク管理辞典』
- ^ Justin Wheatley、StatPro Cloud「Mark to Model か Mark to Myth?」
- ^ オルタナティブ資産ハンドブック マーク・JP・アンソン著
- ^ 2004年4月、ヘッジファンドマネージャーのジョージ・ソロス氏へのインタビュー
- ^ フサロ他著『エンロンの何が悪かったのか：米国最大の倒産へのガイド』35ページ
- ^ バークシャー・ハサウェイ 2002 年次報告書、ウォーレン・バフェットのデリバティブに関する見解 ( PDF )
- SEC、銀行に時価評価の裁量を拡大
- レベル 1、レベル 2、レベル 3 の資産